Bałwochwalstwo.

[snajper55]

Czy Matka Boska z Częstochowy ma większą moc od Matki Boskiej z Wilna lub
Matki Boskiej z Fatimy ?
Do której się modlić o szczęście w biznesie ?
Dlaczego w Warszawie nie mamy żadnej Matki Boskiej, przecież to w końcu stolica ?
No i na koniec pytanie najważniejsze - ile w końcu matek miał Jezus ?

"Bałwochwalstwo, idolatria (łac. z gr. służba bóstwu) – oddawanie czci
przedmiotom wyobrażającym bóstwa."
pl.wikipedia.org/wiki/Ba%C5%82wochwalstwo

S.

[brundlefly]

> Czy Matka Boska z Częstochowy ma większą moc od Matki Boskiej z Wilna lub
> Matki Boskiej z Fatimy ?
> Do której się modlić o szczęście w biznesie ?

Myślę, że Matka Boska Żółwiowa stanowczo warta jest przetestowania
www.wiadomosci24.pl/artykul/nietypowe_objawienie_matki_boskiej_5269.html
> No i na koniec pytanie najważniejsze - ile w końcu matek miał Jezus ?

Matkę chyba jedną, to z tatusiami był problem.

[hypatia69]

Sugeruje też wypróbować najnowszą - Trybunalską. Ale to do budynku sejmu trzeba
się udać.
A z tym żółwiem to dobre. Niedość, że okrucieństwo - przewracać żółwia na
plecy, to jeszcze omamy dostrzegać...
"Słyszę głosy. Ale się leczę"

[judith79]

wszyscy wiedza, ze jedyna prawdziwa i najlepsza jest matka boska pieniezna.

a co mnie obchodzi matka jakiegoś Boska?

[cisza_wyborcza]

> Czy Matka Boska (...)

i jaki ma ona związek z Maryją, matką Jezusa z Nazaretu?

[snajper55]

cisza_wyborcza napisał:

> > Czy Matka Boska (...)
>
> i jaki ma ona związek z Maryją, matką Jezusa z Nazaretu?

Obawiam się, że są to te same osoby, choć ilość tych pierwszych może temu
pozornie zaprzeczać.

S.

[smalltownboy]

Jeśli te objawienia są prawdziwe, to ich autorem jest szatan. Bóg wyraźnie
zakazał czczenia obrazów w 2 przykazaniu, które zostało wyrzucone przez
kościół. Szatan ma moc dużą i potrafi robić różne czary mary. Robiąc tzw. cuda,
czyli płaczące figurki, obrazy, tańczące słońca, uzdrowienia przy obrazach lub
w wodzie święconej, przeciąga na swoją stronę tysiące jak nie miliony niczego
nie świadomych ludzi, ponieważ ci zaczynają uwielbiać i czcić posągi, obrazy i
inne tego typu miejsca. A to jest przez samego Boga zakazane.
Czyż nie oznaką małej i słabej wiary jest potrzeba tych cudów? Szatan nie ma
mocy nad śmiercią, dlatego m.in. nie stał się żaden cud, gdy umierał Jan Paweł
II. Miliony się modliły, ale nic z tego- tutaj cud nie mógł zaistnieć, bo tylko
Bóg ma taką moc, ale jej nie wykorzystuje, jak jest powiedziane w Piśmie
Świetym, że Bóg nie będzie ingerował w życie ziemskie. Dlatego wiele było
pytań, odnośnie tego, jak Bóg mógł dopuścić do II wojny światowej czy innych
tragedii, jeśli istnieje? Ano mógł, właśnie dlatego, że nie ingeruje. Ingeruje
szatan, który także jest autorem rzekomych czarów marów.

[piwi77]

smalltownboy napisał:


> gdy umierał Jan Paweł
> II. Miliony się modliły, ale nic z tego- tutaj cud nie mógł zaistnieć, bo
tylko
>
> Bóg ma taką moc, ale jej nie wykorzystuje, jak jest powiedziane w Piśmie
> Świetym, że Bóg nie będzie ingerował w życie ziemskie.

No a co może biedak uczynić? Przecież nie może przekreślić śmierci, bo zdaje
sobie sprawę, że zaplanował zbyt małą planetę, aby mogła pomieścić wszystkie
pokolenia. Widząc ten feler, nie mając pomysłu jak to skorygować, pewnie
zwyczajnie machnął na nas ręką.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Bóg wyraźnie zakazał czczenia obrazów w 2 przykazaniu, które zostało
wyrzucone przez kościół.

Nie może być!!! Przez jaki kościół, skąd (czyżby z Pięcioksięgu?), kiedy???

Szatan ma moc dużą i potrafi robić różne czary mary. Robiąc tzw. cuda,
>
> czyli płaczące figurki, obrazy, tańczące słońca, uzdrowienia przy obrazach
lub
> w wodzie święconej, przeciąga na swoją stronę tysiące jak nie miliony niczego
> nie świadomych ludzi, ponieważ ci zaczynają uwielbiać i czcić posągi, obrazy
i
> inne tego typu miejsca. A to jest przez samego Boga zakazane.
> Czyż nie oznaką małej i słabej wiary jest potrzeba tych cudów? Szatan nie ma
> mocy nad śmiercią, dlatego m.in. nie stał się żaden cud, gdy umierał Jan
Paweł
> II. Miliony się modliły, ale nic z tego- tutaj cud nie mógł zaistnieć, bo
tylko
>
> Bóg ma taką moc, ale jej nie wykorzystuje, jak jest powiedziane w Piśmie
> Świetym, że Bóg nie będzie ingerował w życie ziemskie. Dlatego wiele było
> pytań, odnośnie tego, jak Bóg mógł dopuścić do II wojny światowej czy innych
> tragedii, jeśli istnieje? Ano mógł, właśnie dlatego, że nie ingeruje.
Ingeruje
> szatan, który także jest autorem rzekomych czarów marów.

Bóg uczynił wyjątek dla Łazarza? I pozwolił Jezusowi powiedzieć: "Proście, a
będzie wam dane..." i "O cokolwiek byście prosili Ojca, da wam w imię Moje"?
Może nawet nie można "chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj" powiedzieć,
bo Bóg nie ingeruje?

[snajper55]

supaari napisał:

> smalltownboy napisał:
>
> > Bóg wyraźnie zakazał czczenia obrazów w 2 przykazaniu, które zostało
> > wyrzucone przez kościół.

Uważasz, że elementem katolicyzmu jest modlenie się do obrazów i posągów ?
Uważasz, że katolicyzm to religia bałwochwalcza ?
Mnie się tak nie wydaje, dlatego nie rozumiem tego kultu, który się w Polsce
szerzy i jest nazywany katolicyzmem.

S.

[supaari]

snajper55 napisał:
> Uważasz, że elementem katolicyzmu jest modlenie się do obrazów i posągów ?

Nie.

> Uważasz, że katolicyzm to religia bałwochwalcza ?

Nie.

> Mnie się tak nie wydaje, dlatego nie rozumiem tego kultu, który się w Polsce
> szerzy i jest nazywany katolicyzmem.
>
> S.

Wydaje Ci się i nie rozumiesz. Tak.

[smalltownboy]

Nie mieszaj pojęć. Bóg ingerował w tamtych czasach, przed powstaniem Pisma
Świetego, a po zakonczeniu juz nie.
Oczywiscie kosciół nie wyrzucił 2 przykazania i 10 ma sens logiczny, bo jesli
napiszemy, wyrywajac z kontekstu - ani rzadnej rzeczy, ktora jego jest- to
oczywiscie wiadomo, o co chodzi.
Bóg wam da, to niech da każdemu wygraną w Lottom jak go poproszą. Znowu
dosłownie podchodzisz do tekstu.
To jest bardzo ciekawe. W jednym momencie koscioł tłumaczy, ze nie mozna
dosłownie interpretowac, kiedy mu słowa pisma sa nie na rękę, a w innym
dosłownie tłumaczy.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Nie mieszaj pojęć. Bóg ingerował w tamtych czasach, przed powstaniem Pisma
> Świetego, a po zakonczeniu juz nie.
> Oczywiscie kosciół nie wyrzucił 2 przykazania i 10 ma sens logiczny, bo jesli
> napiszemy, wyrywajac z kontekstu - ani rzadnej rzeczy, ktora jego jest- to
> oczywiscie wiadomo, o co chodzi.
> Bóg wam da, to niech da każdemu wygraną w Lottom jak go poproszą. Znowu
> dosłownie podchodzisz do tekstu.
> To jest bardzo ciekawe. W jednym momencie koscioł tłumaczy, ze nie mozna
> dosłownie interpretowac, kiedy mu słowa pisma sa nie na rękę, a w innym
> dosłownie tłumaczy.

Nie odpowiedziałeś na żadne chyba moje pytanie. Jaki kosciół, skąd i kiedy
usunął drugie przykazanie?
Dlaczego powstanie Nowego Testamentu stanowi cezurę? Dlaczego nie
Zmartwychwstanie, dlaczego nie Wniebowstąpienie, dlaczego nie Pięćdziesiątnica?
Skąd ta Twoja wiedza?
Dlaczego uważasz, że słowa z Pwt: "Nie będziesz pragnął domu swojego bliźniego
ani jego pola, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani
jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do twojego bliźniego" są wyrwane z
kontekstu?
I dlaczego w końcu uważasz, że ludziom przystoi roszczeniowa postawa wobec
Boga? "Daj" i załatwione?

[smalltownboy]

Kościół katolicki wywalił 2 przykazanie z Pisma Swietego.
Ja pytam o obecny sens 10 przykazania w wersji koscielnej, a nie tej, ktora
podałes- bo to jest z pisma swietego.
Chodzi o zaprzestanie ingerencji Boga w zycie ziemskie z chwilą zakonczenia
obajwienia, czy tego okresu, w ktorym było pismo pisane pod natchnieniem (nie
pamietam w tej chwili)
Jaka postawa roszczeniowa? Sam napisałes, ze jest napisane proscie a bedzie wam
dane, ja tylko pytam o Lotto.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Kościół katolicki wywalił 2 przykazanie z Pisma Swietego.

Bzdury pleciesz. Pokaż mi miejsce w katolickim kanonie, w którym było drugie
przykazanie, a teraz go nie ma.

> Ja pytam o obecny sens 10 przykazania w wersji koscielnej, a nie tej, ktora
> podałes- bo to jest z pisma swietego.

Co to jest "wersja kościelna"? Zacytowałem z katolickiej Tysiąclatki.

> Chodzi o zaprzestanie ingerencji Boga w zycie ziemskie z chwilą zakonczenia
> obajwienia, czy tego okresu, w ktorym było pismo pisane pod natchnieniem (nie
> pamietam w tej chwili)

Czyli - jak rozumiem - Bóg dopuścił do "rzezi niewiniątek" za Heroda bo jej
chciał, a do drugiej wojny dopuścił, bo nie chciał ingerować?

> Jaka postawa roszczeniowa? Sam napisałes, ze jest napisane proscie a bedzie
wam
>
> dane, ja tylko pytam o Lotto.

Ja zacytowałem słowa Jezusa. Pamiętaj jednak, że dla wygranej w Lotto trzeba
byłoby być może długo "kołatać". Może nie warto?

[smalltownboy]

Manipulacja to kościelna specjalnosc. Myslisz, ze dam sie zmanipulowac? Wiem,
ze Bibliach wydawanych przez kosciół jest wpis całosciowy przykazania o zakazie
czczenia obrazów, ale juz w oficjalnej nauce, czyli katechizmie, pacierzach, na
tablicach koscielnych nie ma. Czemu zatem w pewnym okresie Biblia była na
indeksie?
Sam byłem swiadkiem, jak w pismie swietym z komentarzem, ktore lezało na
stoisku ksiazkowym w Tesco, a wydanym przez jakąś kurie, były fragmenty pisma
sw. przemieszane z encyklikami JPII. Najberdziej rozśmieszył nas (bo byłem z
kolegą) fragment, który w oryginale mowi o tym, iz kazdy kto ujmie lub dopisze
z tej ksiegi tekst to Bog mu tez ujmie albo doda. W tym pismie swietym w Tesco
był ten fragment, do momentu tego zakazu, a w miejscu zakazu wklejone były
słowa JPII o Chrystusie. Myślałem ze padne ze smiechu.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Manipulacja to kościelna specjalnosc. Myslisz, ze dam sie zmanipulowac? Wiem,
> ze Bibliach wydawanych przez kosciół jest wpis całosciowy przykazania o
zakazie
>
> czczenia obrazów, ale juz w oficjalnej nauce, czyli katechizmie, pacierzach,
na
>
> tablicach koscielnych nie ma. Czemu zatem w pewnym okresie Biblia była na
> indeksie?
> Sam byłem swiadkiem, jak w pismie swietym z komentarzem, ktore lezało na
> stoisku ksiazkowym w Tesco, a wydanym przez jakąś kurie, były fragmenty pisma
> sw. przemieszane z encyklikami JPII. Najberdziej rozśmieszył nas (bo byłem z
> kolegą) fragment, który w oryginale mowi o tym, iz kazdy kto ujmie lub
dopisze
> z tej ksiegi tekst to Bog mu tez ujmie albo doda. W tym pismie swietym w
Tesco
> był ten fragment, do momentu tego zakazu, a w miejscu zakazu wklejone były
> słowa JPII o Chrystusie. Myślałem ze padne ze smiechu.

Ze śmiechu to ja właśnie uderzyłem czołem w stół!!! Najpierw piszesz, że
Kościół Katolicki wyrzucił 2. przykazanie z Biblii, ale nie chcesz podać
namiarów, tylko zarzucasz mu manipulację. To na takie dictum ja muszę Ci chyba
zarzucić kłamstwo (mam na myśli zarzut o wyrzuceniu z Pisma Świętego drugiego
przykazania). I w tym momencie powinienem zakończyć, bo na ten temat toczyła
się dyskusja, ale padły w Twym poście także inne treści, w tym nieprawdziwe
zarzuty...

Dokładnie się przyjrzałeś tej książce w Tesco? Może to był zbiór encyklik, w
których treściach znalazły się cytaty z Biblii? A może jeszcze coś innego? A
może Biblia i encykliki, a Tobie otwarło się na tej drugiej części. Aż mi się
nie chce Ci zarzucać, że świadomie konfabulujesz, bo piszesz o miejscu, gdzie
coś powinno być, a nie ma, zaś nie podajesz co to za miejsce (ja akurat wiem),
co może oznaczać, że po prostu nie znasz Biblii i Twój zarzut u swych odstaw
jest mocno wątpliwy.
I w końcu sprawa Biblii na indeksie... Jesteś pewien, że chodzi np. o Wulgatę?
Czy może jedynie o tłumaczenia na języki narodowe, które to tłumaczenia nie
zyskały aprobaty Rzymu (co na przykład nie dotyczy polskiego przekładu ks.
Wujka)?

[smalltownboy]

Pokaż mi katechizm koscioła, w którym jest przykazanie do nauczenia się np.
dzieci do I komunii, ze nie wolno czcic obrazów?
Ksiązka w Tesco to było Pismo Swiete z komentarzem - taki miała tytuł lub
podtytuł, nie pamietam dokładnie.
Zakazane bo nie zaakceptowane przez Rzym, czy zatem Watykan ma monopol na
zatwierdzanie tłumaczen?

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Pokaż mi katechizm koscioła, w którym jest przykazanie do nauczenia się np.
> dzieci do I komunii, ze nie wolno czcic obrazów?
> Ksiązka w Tesco to było Pismo Swiete z komentarzem - taki miała tytuł lub
> podtytuł, nie pamietam dokładnie.
> Zakazane bo nie zaakceptowane przez Rzym, czy zatem Watykan ma monopol na
> zatwierdzanie tłumaczen?
>

Życzysz sobie ode mnie rozmaitych rzeczy, a tymczasem sam nie napisałeś w
którym to miejscu Biblii Kościół "wydrapał" 2. przykazanie.
Ale iech Ci będzie... KKK 2129-2132.
Szczerze - znasz Biblię tak dobrze, żeby z miejsca powiedzieć gdzie co być
powinno? I jak tego nie zobaczysz, to krzyczysz: "O, tutaj miało być X, a jest
Y!"? Nie mogę się pozbyć wrażenia, że ściemniasz na potęgę.
Rozumiem, że nie masz już wątpliwości co do Biblii na indeksie i teraz
dociekasz czy jakakolwiek organizacja religijna ma prawo mówić swym członkom
czy księgi, jakie niektórzy rozpowszechniają jako natchnione rzeczywiście są
natchnione? Moim zdaniem ma.

[smalltownboy]

Szkoda, że nie kupiłem tej ksiazki wtedy, ale jakos szkoda mi było kasy.
Autentycznie tak było, bo pamietam, ze z kolega zwrocilismy na to uwage, a
kolega lepiej zna pismo swiete ode mnie. Ja sie nie zajmuje Biblia ani religia
zawodowo, wiec nie wymagaj ode mnie szczegolow i cytatow. Wiem tylko, ze są
sprzecznosci w tekscie biblijnym a nauczaniu koscioła, własnie te słynne obrazy
m.in.
Słowo ojciec swiety, kolejny przyklad
niektorzy poddają w watpliwosc sens mszy swietej, jako ciaglej ofiary czyli
komunii, mowiac, iz Jezus raz oddał zycie i ofiare za ludzkosc, a kosciół co
chwila to robi i to jest bład. A to czyncie na moja pamiatke, to chodzi zeby
pamietac a nie powtarzac. I szereg innych rzeczy, ktore są sprzeczne, a
powstało na przestrzeni wieków, o czym piszą sygnaturki.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Szkoda, że nie kupiłem tej ksiazki wtedy, ale jakos szkoda mi było kasy.
> Autentycznie tak było, bo pamietam, ze z kolega zwrocilismy na to uwage, a
> kolega lepiej zna pismo swiete ode mnie. Ja sie nie zajmuje Biblia ani
religia
> zawodowo, wiec nie wymagaj ode mnie szczegolow i cytatow. Wiem tylko, ze są
> sprzecznosci w tekscie biblijnym a nauczaniu koscioła, własnie te słynne
obrazy
>
> m.in.
> Słowo ojciec swiety, kolejny przyklad
> niektorzy poddają w watpliwosc sens mszy swietej, jako ciaglej ofiary czyli
> komunii, mowiac, iz Jezus raz oddał zycie i ofiare za ludzkosc, a kosciół co
> chwila to robi i to jest bład. A to czyncie na moja pamiatke, to chodzi zeby
> pamietac a nie powtarzac. I szereg innych rzeczy, ktore są sprzeczne, a
> powstało na przestrzeni wieków, o czym piszą sygnaturki.

Och, tak!!! Ja znam te zarzuty i te teksty z forów, jakie masz w sygnaturkach.
I moim zdaniem mają tyle mniej więcej wspólnego z rzeczywistością, co Twoje
zarzuty o "wyrzuceniu" drugiego przykazania z Biblii lub o braku biblijnych
podstaw do nauki o zmartwychwstaniu ciała (pamiętasz?).

[smalltownboy]

Udowodnij nieprawdziwość ojca świętego i obrazów, skoro tak piszesz. Udowodnij,
że można czcić obrazy, jak to czyni kościół (ołtarze, figurki, hołdy im
składane), udowodnij, że kościół naucza w swych przykazaniach, że nie będziesz
czynił wizerunków itd.

Nie pisz mi tylko, że ja mam udowadniać nieprawdziwość z nauką, tylko Ty, jako
wielki znawca Biblii udowodnij mi zgodność.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Udowodnij nieprawdziwość ojca świętego i obrazów, skoro tak piszesz.
Udowodnij,
>
> że można czcić obrazy, jak to czyni kościół (ołtarze, figurki, hołdy im
> składane), udowodnij, że kościół naucza w swych przykazaniach, że nie
będziesz
> czynił wizerunków itd.
>
> Nie pisz mi tylko, że ja mam udowadniać nieprawdziwość z nauką, tylko Ty,
jako
> wielki znawca Biblii udowodnij mi zgodność.

Pozwolę sobie zrobić to jutro (w zasadzie dziś, bo już sobota...) i głupio jest
mi przypominać, że do tej pory nie doczekałem się namiarów na "wykreślony"
fragment Biblii.

służę...

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Udowodnij nieprawdziwość ojca świętego i obrazów, skoro tak piszesz.
Udowodnij,
> że można czcić obrazy, jak to czyni kościół (ołtarze, figurki, hołdy im
> składane), udowodnij, że kościół naucza w swych przykazaniach, że nie
będziesz
> czynił wizerunków itd.

> Nie pisz mi tylko, że ja mam udowadniać nieprawdziwość z nauką, tylko Ty,
jako
> wielki znawca Biblii udowodnij mi zgodność.

1. Nie wiem co to znaczy "udowodnić nieprawdziwość ojca świętego i obrazów",
więc się do tego nie ustosunkuję. Swoją drogą mógłbym uniknąć ustosunowywania
się do wielu wątpliwości, jakie podałeś, gdyż... sformułowałeś je w oderwaniu
od moich twierdzeń w tym wątku.
2. Czy można czcić obrazy? Technicznie wykonalne... Nawet w Biblii znajdziesz
opisy padania na twarz przed uczynionymi ręką ludzką sprzętami świątynnymi,
które przedstawiały chociażby kwiaty migdałowca. Mało tego - znajdziesz
informację, że "stały się święte". Problem polega na czymś zgoła innym - na
tym, aby to Najwyższego uczynić obiektem uwielbienia i Jemu hołd składać.
Sprzęty świątynne, obrazy czy figury nie są niezbędne, ale mogą być pożyteczne
dla skupienia modlitewnego. Sobór Trydencki podaje (jak mnie pamięć nie myli to
nawet nie w części dogmatycznej, a porządkowej), że obrazy czcić należy nie
dlatego, aby w nich jakaś moc siedziała, ale dlatego, że przedstawiają osoby
czci godne.
3. Kościół w "swych przykazaniach" (jest ich 5 - fyi) nie porusza kwestii
obrazów ani nawet kwestii zabójstw czy kradzieży. Od tego są przykazania Boże.
Nie wiem dlaczego miałbym udowadniać nieprawdę, której ani razu nie
sformułowałem. Jeśli zaś chodzi o przykazania Boże, to przyznaj w końcu, że
żadnego z nich Kościół z Biblii nie wydrapał, że przytacza ich biblijne
brzmienie w Katechizmie (wyżej podałem Ci namiary) i podaje wykładnię w oparciu
o Tradycję.
4. Nie jestem "wielkim znawcą Biblii". Zauważ, że na początku dyskusji jedynie
pytałem Cię o szczegóły związane z Twoim wpisem. Nie doczekałem się odpowiedzi
zgodnej z prawdą, więc jak rozumiem jestem "znawcą Biblii" w takim znaczeniu, w
jakim jednooki jest królem ślepców.
5. Gdyby Cię coś szczególnie zaciekawiło, to ogę rozwinąć, ale staraj się
trzymać tematu i moich słów.

[smalltownboy]

1. Używanie słów ojciec święty na papieży, gdy w piśmie jest napisane, że nie
wolno
2. Skoro jest nie będziesz czynił ŻADNEGO wizerunku przedstawiajacego Boga itd.
to chyba wykładnia jest jasna. Nie można mówić, że ktoś modli się do Boga,
klęcząc przed obrazkiem. Tłumaczenie, że to jest ułatwienie dla wiernych
wyobrażenia jest błędne, gdyż nie wolno i już, jeśli mamy brać pismo sw za
wiarygodne
3. Mówię o przykazaniach bożych w wersji kościelnej, nie kościelnych. Jest:
1.nie bedziesz miał bogów..
2. nie będziesz brał imienia...
3.Pamiętaj abys dzien swiety... itd
nie ma przykazania, ze nie bedziesz czynił obrazów, ktore w wersji biblijnej
istnieje
4. Ja teraz nie znajdę tego numeru, w ktorym jest napisane, ze nie wolno
dopisywac ani ujmowac tresci z biblii, ale on istnieje.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> 1. Używanie słów ojciec święty na papieży, gdy w piśmie jest napisane, że nie
> wolno

Oczywiście wiesz to od kolegi. Zapytaj go zatem czy wolno używać słowa "dobry"
wobec kogokolwiek innego niż Bóg.

> 2. Skoro jest nie będziesz czynił ŻADNEGO wizerunku przedstawiajacego Boga
itd.
>
> to chyba wykładnia jest jasna. Nie można mówić, że ktoś modli się do Boga,
> klęcząc przed obrazkiem. Tłumaczenie, że to jest ułatwienie dla wiernych
> wyobrażenia jest błędne, gdyż nie wolno i już, jeśli mamy brać pismo sw za
> wiarygodne

Wykładnia prymitywna jest jasna. Oprócz niej jednak świat dorobił się także
wykładni językowej, wykładni celowościowej i wykładni systemowej. Ale żeby ich
dokonać nie wystarczy wpatrywać się w kilka wersetów (lub ich fragmentów) z
Księgi Wyjścia lub Księgi Powtórzonego Prawa.
Jak zatem wyglądała Arka Świadectwa (jej "wieko")?
"I uczynisz przebłagalnię ze szczerego złota [...]; dwa też cheruby wykujesz ze
złota. Uczynisz zaś je na obu końcach przebłagalni." (Wj. 25, 17-18)
Jak wyglądał świecznik przybytku?
"Zrobisz też świecznik ze szczerego złota [...] jego kielichy, pąki i kwiaty
będą z jednej bryły. Sześć ramion będzie wychodzić z jego boków; trzy ramiona
świecznika z jednego jego boku i trzy ramiona świecznika z drugiego jego boku.
Trzy kielichy kształtu kwiatów migdałowych z pąkami i kwiatami będą na jednym
ramieniu, i trzy kielichy z pąkami i kwiatami kształtu kwiatów migdałowych - na
drugim ramieniu. Tak będzie na sześciu ramionach wychodzących ze świecznika. Na
świeczniku zaś będą cztery kielichy kształtu kwiatów migdałowych z pąkami i
kwiatami." (Wj. 25, 31-34)
Czy były to sprzęty święte?
"I uczynisz z tego święty olej do namaszczania [...] I namaścisz nim Namiot
Spotkania i Arkę Świadectwa, i stół oraz wszystkie jego naczynia, a także
świecznik z wszystkimi przyrządami należącymi do niego, ołtarz kadzenia i
ołtarz całopalenia z tym wszystkim, co do niego należy, kadź i jej podstawę,
aby się stały bardzo święte" (Wj. 30, 25-29)
Warto się nakże przyjrzeć sprzętom w Świątyni Salomona z cherubami, kwiatami,
wołami, lwami, palmami (1Kr. 7, 24-36).

Jak zachowywali się Izraelici przed Arką (wraz z cherubami na wieku)?:
"Wtedy Jozue rozdarł swoje szaty i padł twarzą na ziemię przed Arką Pańską aż
do wieczora, on sam i starsi Izraela. I posypali prochem swe głowy. I mówił
Jozue: «Ach, Panie, Boże! Dlaczego przeprowadziłeś ten lud przez Jordan? Czyż
po to, aby wydać nas w ręce Amorytów na wytępienie? Ach, gdybyśmy postanowili
pozostać raczej za Jordanem! Przebacz, Panie! Co mam teraz powiedzieć, gdy
Izrael podał tył swoim wrogom? Jeśli usłyszą o tym Kananejczycy i wszyscy
mieszkańcy kraju, otoczą nas zewsząd i zgładzą imię nasze z ziemi. A cóż wtedy
uczynisz dla wielkiego imienia Twego?»" (Joz. 7, 6-9)


> 3. Mówię o przykazaniach bożych w wersji kościelnej, nie kościelnych. Jest:
> 1.nie bedziesz miał bogów..
> 2. nie będziesz brał imienia...
> 3.Pamiętaj abys dzien swiety... itd
> nie ma przykazania, ze nie bedziesz czynił obrazów, ktore w wersji biblijnej
> istnieje

Słowo bym dał, że pisałeś o "przykazaniach kościelnych"! Ale skoro piszesz
o "przykazaniach Bożych w wersji kościelnej" (cokolwiek to znaczy), to musisz
co nieco wiedzieć o samym Dekalogu. Zawiera on kilkanaście zakazów i nakazów
(wliczając inwokację ["Ja jestem Pan..."] zarówno w Wj., jak i w Pwt. Dekalog
zajmuje 16 wersetów, co nie ma większego znaczenia, gdyż podział na wersety to
historia dość późna) wraz uzasadnieniem niektórych praw. Najstarsza żydowska
tradycja łączy zakaz czynienia wizerunków i oddawania im czci z zakazem czci
obcych bóstw. Jest to w radycji talmudycznej jedno przykazanie; na dodatek
drugie, bo pierwszym jest "inwokacja". Później (zdaje się, że po Chrystusie)
pojawiła się inna żydowska tradycja, która "wyłączała" inwokację i oddzielała
zakaz czczenia odcych bóstw od zakazu czynienia wizerunków. Tradycja katolicka
(ale nie tylko - wystarczy pogadać z członkami KEA, żeby się zorientować)
wyodrębnia pierwsze przykazanie obejmujące zakaz czczenia obcych bóstw i
czynienia wizerunków w celu oddawania im czci należnej Bogu, drugie dotyczy
wzywania Imienia Bożego do czczych rzeczy, trzecie szabatu itd. Warto zwrócić
uwagę, że "uzasadnione" są wg tej tradycji jedynie cztery pierwsze przykazania.
Trzy dotyczące Boga (dwa z nich na zasadzie "bo taka jest Moja wola", a
jedno "bo Ja świat stworzyłem w 6 dni") i nakaz czczenia rodziców ("abyś długo
żył"). Nie ma uzasadnienia żadnego z 6 ostatnich przykazań, jakby było
oczywiste, że nie można zabijać, kraść i cudzołożyć i jakby było oczywiste, że
nawet myśleć o tym nie można (zakaz fałszywego świadectwa, które może
przyczynić się do śmierci oskarżonego, zakaz pożądania żony bliźniego, które
oże się skończyć cudzołóstwem, zakaz pożadania własności, który może prowadzić
do kradzieży).
Numeracja "katolicka" (właściwie augustyńska) oparta jest na Pwt. raczej niż na
Wj. (zachęcam do porównania), ale w odniesieniu do zakazu czynienia wizerunków
bazuje na najstarczej tradycji żydowskiej. Nie mam pojęcia dlczego ma być ona
gorsza niż wykładnia kilka tysięcy lat późniejsza. Mało tego - uważam, że jest
bardziej spójna. Wskazuje, że zakaz czczenia cudzych bóstw został wsparty przez
wskazanie o co chodzi - o czynienie wizerunków (popatrzmy choćby na postaci
egipskich bogów) i służenie im. I wskazuje także, że zakaz (jeden zakaz) ma
uzasadnienie w istocie Boga ("ponieważ [...] jestem Bogiem zazdrosnym").
Rozbicie tego przykazania na dwa niezależne jest zdziebko sztuczne. Zresztą w
Dekalogu Pwt. znajduje się "nakaz" pamiętania o czasach niewoli (Pwt. 5, 15).
Czy to Twoim zdaniem też przykazanie i czy Kościół Katolicki też je "wyrzucił"?
Znajduje się "nakaz" pracy 6 dni (Pwt. 5, 16). Czy zatem zrobienie sobie
dwudniowego weekendu jest jego złamaniem? Itd...


> 4. Ja teraz nie znajdę tego numeru, w ktorym jest napisane, ze nie wolno
> dopisywac ani ujmowac tresci z biblii, ale on istnieje.

Zapewne piszesz o końcówce Apokalipsy. Tu treść:
"Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do
nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. A jeśliby
ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w
drzewie życia i w Mieście Świętym - które są opisane w tej księdze." (Ap. 22,
18-19)
Zamieszczając cytat odjąłem 19 całych rozdziałów i dużą część 20 z "tej
księgi". Dodałem także namiary, żebyś nie błądził jak dziecię we mgle. Czy w
związku z tym mam się spodziwać najgorszego? Czy postępując wyżej podobnie z
Księgą Wyjścia, Księgą Jozuego, Pierwszą Księgą Królewską też popełniłem
wykroczenie opisane przez Jana?

[smalltownboy]

Odnośnie ojca świętego, nadal nie odpowiedziałeś jasno.
Drugie pytania o obrazy i święcone arki- przywołujesz ciągle religię żydowską.
A my ponoć mamy żyć wedle Jezusa, a nie Mojżesza.
A co do trzeciego, o apokalipsie, nie bedziesz potępiony, bo sobie luźno
rozmawiamy. Inaczej natomiast będzie, jeśli ktoś (kościół) naucza po swojemu,
interpretując po swojemu i twierdzi, ze tak ma być, choć napisane jest nieco
inaczej.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Odnośnie ojca świętego, nadal nie odpowiedziałeś jasno.

Bo nie zapytałeś jasno. Jak ktoś wpisze w rubryce "imię ojca" np. Jan, to już
popełnił wykroczenie? Skądinąd nie mógłbym powiedzieć, że jest dobry, bo Jezus
stwierdził, że "dobry jest tylko Bóg". Pytam Cię zatem o szczegóły i się
niczego nie dowiaduję.

> Drugie pytania o obrazy i święcone arki- przywołujesz ciągle religię
żydowską.
> A my ponoć mamy żyć wedle Jezusa, a nie Mojżesza.

To znaczy, że Dekalog nie obowiązuje?
Żydzi padający na twarz przed wyobrażeniami cherubinów z przebłagalni
przekraczali zakaz z Dekalogu? Wszak ich z pewnością Dekalog obowiązywał!
Salomon zbudował Świątynię wbrew drugiemu przykazaniu? Jego Dekalog z pewnością
obowiązywał.

> A co do trzeciego, o apokalipsie, nie bedziesz potępiony, bo sobie luźno
> rozmawiamy. Inaczej natomiast będzie, jeśli ktoś (kościół) naucza po swojemu,
> interpretując po swojemu i twierdzi, ze tak ma być, choć napisane jest nieco
> inaczej.

Ależ mój drogi!!! Opuściłem większość Apokalipsy! Kara mnie minąć nie powinna -
to logiczny wniosek z Twych interpretacji.
Rozumiem, że Kościół powinien nauczać po Twojemu, a interpretować po czyjemu?
Świadków Jehowy?

[smalltownboy]

Ojciec święty w stosunku do papieży. To już napisałem kilka postów wyżej.

Cała nauka kościoła, jeżeli chodzi o sakramenty i święta została wymyślona
długo po napisaniu pisma świętego. Czy nieprzestrzeganie postów, nie chodzenie
na msze, nie chodzenie do spowiedzi, komunii, i innych rzeczy wymyślonych przez
kosciół, grozi wiecznym potępieniem, jeśli wyznaje się zasady przykazania
miłości Jezusa?

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Ojciec święty w stosunku do papieży. To już napisałem kilka postów wyżej.

No fajnie! A wiesz chociaż z czym jest to sprzeczne? I czy wpisanie w
rubryce "imię ojca" imienia Roman jest wykroczeniem? I czy na podobnej zasadzie
nie można za wykroczenie uznać mówienia o kimś, że jest dobry?


> Cała nauka kościoła, jeżeli chodzi o sakramenty i święta została wymyślona
> długo po napisaniu pisma świętego. Czy nieprzestrzeganie postów, nie
chodzenie
> na msze, nie chodzenie do spowiedzi, komunii, i innych rzeczy wymyślonych
przez
>
> kosciół, grozi wiecznym potępieniem, jeśli wyznaje się zasady przykazania
> miłości Jezusa?

Jesteś pewien, że "cała nauka kościoła..."?
Wiecznym potępieniem grozi nie odpowiedanie na wezwanie Boga. To o czym piszesz
(post, sakramenty, a także jałmużna, modlitwa itp.) ma pomagać w rozpoznaniu
głosu Boga, w odnalezieniu właściwej drogi i nie stanowi celu samego w
sobie. "Boga sakramenty nie wiążą" - powtórzyłbym za Tomaszem z Akwinu.
Rozumiem, że jednemu nie pomoże ciągłe ganianie do kościoła, a innemu pomoże
gdy da kubek wody spragnionemu. Ale to nie powód, żeby unikać mszy!
Zbyt daleko odeszliśmy jednak od pierwotnego tematu... Znów skończy się na tym,
że nie miałeś na myśli wyrzucenia jakiegokolwiek przykazania Biblii, a jedynie
zwracałeś uwagę, że można żyć zgodnie z nauką Jezusa nie będąc katolikiem.
Jeśli taki miałeś cel, to wybrałeś do niego drogę pokrętną i pełną nieprawdy.

[smalltownboy]

Dalej manipulujesz, a ja się tylko przyglądam.
Nie wolno nazywać ludzi ojcem świętym, a nie ojcem jako rodzicem. Tak trudno to
pojąć?

Co do sakramentów, to piszesz, że one pomagają, a kto to wymyślił, że mają
pomagać, gdzie jest jakaś wykładnia w biblii o tym?

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Dalej manipulujesz, a ja się tylko przyglądam.
> Nie wolno nazywać ludzi ojcem świętym, a nie ojcem jako rodzicem. Tak trudno
to pojąć?

Czy tak trudno pojąć, że chcę, abyś przytoczył fragment Biblii zakazujący
nazywać kogoś Ojcem Świętym? Czekam i nie mogę się doczekać.

> Co do sakramentów, to piszesz, że one pomagają, a kto to wymyślił, że mają
> pomagać, gdzie jest jakaś wykładnia w biblii o tym?

Na początek może J. 6, 56. Ale taka zmiana tematów jest wielce męcząca. Czuję
się jak na egzaminie. Zacząłeś od "okaleczonego" Dekalogu, a teraz będziesz
latał po sakramentach? Co dalej? Dary Ducha Świętego? Cnoty kardynalne?

[smalltownboy]

Jest fragment mówiący o zakazie nazywania ojcem świętym ludzi.

Natomiast wracając do przykazań i obrazów. Nie mów mi, że ludzie czcą Boga
poprzez wizerunek, adorując Jasną Górę czy Fatimę. I wznosząc chwalebne pieśni
na cześć obrazów. Nawet się mówi, cudowny obraz.

Nie mam podstawowej odpowiedzi, że akurat kościół katolicki jest tym jedynym
właściwym to interpretacji biblii i posiadania monopolu na zbawienie. Nie mogę
sie doszukać.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Jest fragment mówiący o zakazie nazywania ojcem świętym ludzi.

Gdzie????? Gdzie???? Gdzie?????

> Natomiast wracając do przykazań i obrazów. Nie mów mi, że ludzie czcą Boga
> poprzez wizerunek, adorując Jasną Górę czy Fatimę. I wznosząc chwalebne
pieśni
> na cześć obrazów. Nawet się mówi, cudowny obraz.

Ja "chwalebnych pieśni" na cześć obrazów nie znam. Ale pewnie niewiele wiem.
Ale zapewne gdzieś jest np. coś takiego:

"O!! Desko malowana farbami!
Bądź zawsze między nami!
O! Desko, gdy nie będzie tu Ciebie,
Żaden z nas nie znajdzie się w niebie!
Gdy Ciebie zabraknie na ziemii,
Wszyscy będziemy, wszyscy będziemy....
Na wieki potępieni!!!"

Rymy - nomen omen - częstochowskie... Wiem!

> Nie mam podstawowej odpowiedzi, że akurat kościół katolicki jest tym jedynym
> właściwym to interpretacji biblii i posiadania monopolu na zbawienie. Nie
mogę
> sie doszukać.

Możesz nie mieć podsatwowej odpowiedzi, że Jezus jest Mesjaszem. Możesz mieć
wątpliwości czy Mojżesz sam dłutem nie wyrył tekstu Dekalogu. Możesz nawet mieć
wątpliwości co do istnienia góry Synaj. Twoja sprawa. Ale nie łżyj w
sprawie "wyrzucenia" z Dekalogu przykazania (przepraszam - żeby łgać, trzeba
być świadomym prawdy; Ty jedynie powtarzałeś kłamstwo). A kiedy zarzucasz mi
manipulację, to racz podać jej przykład.

[smalltownboy]

No tak, czyli dominu jesus, czyli zbawienie wyłacznie w obrebie koscioła kat.
Jeśli taka ma być prawda (ja uwazam, ze nie) to jest to Bóg bardzo
niesprawiedliwy i zaprzeczajacy sam sobie.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> No tak, czyli dominu jesus, czyli zbawienie wyłacznie w obrebie koscioła kat.
> Jeśli taka ma być prawda (ja uwazam, ze nie) to jest to Bóg bardzo
> niesprawiedliwy i zaprzeczajacy sam sobie.

Oczywiście nie czytałeś Dominus Iesus. Dokument nosi tytuł "O jedyności i
powszechności zbawczej Jezusa Chrystusa i Kościoła". Nie ma w nim mowy
o "zbawieniu wyłącznie w obrębie kościoła". Takie jest moje twierdzenie!!!
Jest za to coś takiego:

"Potwierdzać istnienie nierozerwalnego związku pomiędzy Kościołem i Królestwem
nie znaczy jednak zapominać, że Królestwo Boże — także rozpatrywane w swej
postaci historycznej — nie jest tożsame z Kościołem jako rzeczywistością
widzialną i społeczną. Nie można bowiem wykluczyć «działania Chrystusa i Ducha
poza widzialnymi granicami Kościoła». Dlatego należy także pamiętać,
że «Królestwo dotyczy wszystkich: ludzi, społeczeństwa, całego świata. Pracować
dla Królestwa znaczy uznawać i popierać Boży dynamizm, który jest obecny w
ludzkiej historii i ją przekształca. Budować Królestwo znaczy pracować na rzecz
wyzwolenia od zła we wszelkich jego formach. Krótko mówiąc, Królestwo Boże jest
wyrazem i urzeczywistnieniem zbawczego planu w całej jego pełni»." (DI, 19)

Czekam na namiar biblijnego zakazu nazywania kogoś ojcem swiętym i namiar na
fragment Dominus Iesus mówiący o zbawieniu jedynie w Kościele.
A przede wszystkim proszę, żebyś przed pisaniem poczytał...

[smalltownboy]

Teraz nie będę szukał tego fragmentu, bo nie mam czasu, ale jest coś takiego.
Ponadto, nazywanie człowieka świętym i wywyższanie go, zaprzecza idei równości
wobec Boga. Dominus lesus nie czytałem, tylko słyszałem w mediach i to mi
wystarczy. Mam ważniejsze sprawy niż czytanie encyklik.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Teraz nie będę szukał tego fragmentu, bo nie mam czasu, ale jest coś takiego.
> Ponadto, nazywanie człowieka świętym i wywyższanie go, zaprzecza idei
równości
> wobec Boga. Dominus lesus nie czytałem, tylko słyszałem w mediach i to mi
> wystarczy. Mam ważniejsze sprawy niż czytanie encyklik.

Dominus Iesus (nie lesus) to nie encyklika. Skoro jednak masz ważniejsze sprawy
niż czytanie encyklik, to może okażą się one w końcu ważniejsze niż pisanie o
tematach, na które nie masz większej wiedzy?
A ja jestem cierpliwy, więc będę czekał na tego zakazanego "ojca świętego", aż
będziez miał więcej czasu lub namiary poda Ci kolega.
Na pokazanie mojej manipulacji też poczekam...
I na przyznanie, że KK nie wyrzucił z Biblii żadnego przykazania też...

[smalltownboy]

To jest mistrzostwo manipulacji, przez setki lat trenowane. To, że mnie łapiesz
za słówka i doczepisz się do jednego fragmentu mojej wypowiedzi, a potem
domagasz sie poparcia na to słówko, nie oznacza, że nie mam racji.
Powiem tak, jeśli Bóg miałby być taki, jakim go przedstawia kościół katolicki,
czyli gdzie są same zaprzeczenia np. jest nieskończenie miłosierny, ale
pójdziecie do piekła, to wolę być ateistą.
Jednak nim nie jestem, nie jestem też obeznany w pismie sw. zeby z rekawa
numery wyciagać, jednak fragmenty widziałem i wiem, ze zakaz to zakaz.
Należy wypełniac przykazanie miłości Jezusa Chrystusa, a zbawionym się będzie.
Jeśli bez sakramentów kościelnych nie uda się zasłużyć na życie wieczne, to
twierdzę, że Boga nie ma.
PS. A jak z tą Jasną Górą? Madonno, czarna madoono - przecież jest taka pieśń
gloryfikująca obraz.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> To jest mistrzostwo manipulacji, przez setki lat trenowane. To, że mnie
łapiesz
>
> za słówka i doczepisz się do jednego fragmentu mojej wypowiedzi, a potem
> domagasz sie poparcia na to słówko, nie oznacza, że nie mam racji.
> Powiem tak, jeśli Bóg miałby być taki, jakim go przedstawia kościół
katolicki,
> czyli gdzie są same zaprzeczenia np. jest nieskończenie miłosierny, ale
> pójdziecie do piekła, to wolę być ateistą.
> Jednak nim nie jestem, nie jestem też obeznany w pismie sw. zeby z rekawa
> numery wyciagać, jednak fragmenty widziałem i wiem, ze zakaz to zakaz.
> Należy wypełniac przykazanie miłości Jezusa Chrystusa, a zbawionym się
będzie.
> Jeśli bez sakramentów kościelnych nie uda się zasłużyć na życie wieczne, to
> twierdzę, że Boga nie ma.
> PS. A jak z tą Jasną Górą? Madonno, czarna madoono - przecież jest taka pieśń
> gloryfikująca obraz.

Gdybyś pisał jasno, gdybyś pisał prawdę i potrafił podeprzeć się jakimś cytatem
z dzieł, na które się powołujesz - nie byłoby "manipulacji". Zarzuciłe jakiemuś
kościołowi, że wyrzucił drugie przykazanie. Zapytałem jaki to kościół, skąd to
przykazanie wyrzucił i kiedy - to ma być manipulacja?
Za monipulację natomiast można uznać Twoje słowa: "jeśli bez sakramantów
kościelnych nie uda się zasłużyć na życie wieczne...", gdyż sugerujesz, że coś
takiego ja twierdzę. Nikaj jednak nie znajdziesz dowodu na poparcie takiej
sugestii - wręcz przeciwnie.
W moim mniemaniu ta pieśń nie gloryfikuje obrazu. Nawiązuje do konkretnego
wizerunku Maryi i wzywa, aby się oddać po jej opiekę. Opiekę jej (Maryi), a nie
jego (obrazu). W języku polskim to rozróżnienie jest wystarczająco łatwe.

[smalltownboy]

No własnie, ciągłe domaganie się dowodów na słówka, i łapanie za nie.
Skoro nie twierdzisz, że sakramenty kościelne są niezbędna do osiągnięcia
zbawienia, to po co one są, w takim razie?

[supaari]

smalltownboy napisał:

> No własnie, ciągłe domaganie się dowodów na słówka, i łapanie za nie.
> Skoro nie twierdzisz, że sakramenty kościelne są niezbędna do osiągnięcia
> zbawienia, to po co one są, w takim razie?

"Łapanie za słówka"???
Wyobraź sobie, że informuję wszystkich wokół (nie na forum, bo tu jesteś
anonimowy, ale w realu), że widziałem Cię jak podkradałeś w Empiku pisemka dla
dorosłych. Ty pytasz w którym i kiedy, a ja najpierw mówię, że nie pamiętam,
ale jestem pewien, że to byłeś Ty, a później dodaję, że czepiasz się szczegółów
i manipulujesz.
To mniej więcej Twoje zachowanie od kilku postów.
Przejrzyj moje wpisy, a dowiesz się po co moim zdaniem są sakramenty.

[smalltownboy]

Powtarzam, brak mojej dokładnej znajomości numerów i cytatów w danej chwili,
nie oznacza, że ich nie ma. Ponadto, skoro twierdzisz, że pieśni do obrazów,
nie są pieśniami do obrazów np. w Częstochowie, bo tak interpretujesz to ok,
masz takie prawo. Ja twierdzę co innego. I teraz, kto ma rację na interpretację
biblii i uznawania co w danej chwili należy tłumaczyć i brać dosłownie, a co
traktować jako metaforę?
Ja za metaforę uznam fragment, który mi dałeś z Jezusem, żeby pić jego krew i
jeść ciało. Ja to uznam za przenośnię, czyli chodzi o to, by postępować jak on,
czyli jego ciało i krew. Kościół natomiast przetłumaczył to dosłownie.
Odwrotnie z obrazami, ja uznaję dosłownie, że zakaz to zakaz i nie wolno,
kosciół zaś twierdzi, ze to tylko wizerunek, a nie Bog.
I kto ma rację, co do interpretacji?

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Powtarzam, brak mojej dokładnej znajomości numerów i cytatów w danej chwili,
> nie oznacza, że ich nie ma. Ponadto, skoro twierdzisz, że pieśni do obrazów,
> nie są pieśniami do obrazów np. w Częstochowie, bo tak interpretujesz to ok,
> masz takie prawo. Ja twierdzę co innego. I teraz, kto ma rację na
interpretację
>
> biblii i uznawania co w danej chwili należy tłumaczyć i brać dosłownie, a co
> traktować jako metaforę?
> Ja za metaforę uznam fragment, który mi dałeś z Jezusem, żeby pić jego krew i
> jeść ciało. Ja to uznam za przenośnię, czyli chodzi o to, by postępować jak
on,
>
> czyli jego ciało i krew. Kościół natomiast przetłumaczył to dosłownie.
> Odwrotnie z obrazami, ja uznaję dosłownie, że zakaz to zakaz i nie wolno,
> kosciół zaś twierdzi, ze to tylko wizerunek, a nie Bog.
> I kto ma rację, co do interpretacji?

Skoro nie sprzeczamy się co do faktów, tylko co do interpretacji, to odpowiem
tak:
Masz prawo uważać co chcesz. Rzucanie natomiast oskarżeń o zmianę treści Biblii
jest czymś innym.
Uważam, że rację ma Kościół, choćby z tego powodu, że studiuje Pismo od setek
lat, a Ty sam przyznajesz się do niewielkiej Jego znajomości.

[smalltownboy]

Wywalanie znaczących fragmentów treści, o których pisałem przy okazji książki w
Tesco, nie jest oskarżeniem, tylko faktem, na co mam świadka. Ale nie o tym.
Ja uważam, że każdy, kto wyznaje zasady życia głoszone przez Chrystusa oraz
wierzy w to, iż jest on jedynym pośrednikiem z Bogiem i zbawicielem, czyli
wypełnia przykazanie miłości, nie potrzebuje kościoła katolickiego,
prawosławnego, islamu, protestantyzmu, jehowców itd. do uzyskania zbawienia po
śmierci fizycznej.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Wywalanie znaczących fragmentów treści, o których pisałem przy okazji książki
w
>
> Tesco, nie jest oskarżeniem, tylko faktem, na co mam świadka. Ale nie o tym.

Daj spokój. Zupełnie w to nie wierzę. Pewnie sobie parę browarków walneliście i
tyle. Gdyby to była prawda, to już by na forum roiło się od różnych
oburzonych "ewangelicznych".

> Ja uważam, że każdy, kto wyznaje zasady życia głoszone przez Chrystusa oraz
> wierzy w to, iż jest on jedynym pośrednikiem z Bogiem i zbawicielem, czyli
> wypełnia przykazanie miłości, nie potrzebuje kościoła katolickiego,
> prawosławnego, islamu, protestantyzmu, jehowców itd. do uzyskania zbawienia
po
> śmierci fizycznej.

W porządku - Twoja wiara. Mam tylko nadzieję, że do uzyskania zbawienia po
śmierci fizycznej nie trzeba atakować Kościoła Katolickiego. Jeśli też tak
uważasz, to podejdź do owych ataków jak do obecności na mszy - zaprzestań.

[smalltownboy]

Możesz nie wierzyć, ale tak było. Wiem, że na słowo trudno uwierzyć, ale takie
wydawnie powstało.

Co do ataków. Wynika to z fizyki. Akcja rodzi reakcję. Jeśli kler nie tylko na
mszach nawołuje do wprowadzania ustawodawstwa dotyczącego wszystkich, a
wynikającego ze społecznej nauki koscioła, to wybacz, ale będę atakował.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Możesz nie wierzyć, ale tak było. Wiem, że na słowo trudno uwierzyć, ale
takie
> wydawnie powstało.
>
> Co do ataków. Wynika to z fizyki. Akcja rodzi reakcję. Jeśli kler nie tylko
na
>
> mszach nawołuje do wprowadzania ustawodawstwa dotyczącego wszystkich, a
> wynikającego ze społecznej nauki koscioła, to wybacz, ale będę atakował.

Będziesz atakował? Per fas et nefas??
Wybacz, ale żadna to reakcja, gdyż nie odnosisz się do owych nawoływań, nie
wykazujesz, że są merytorycznie niesłuszne i proceduralnie niedopuszczalne,
tylko... No właśnie, tylko co?

[smalltownboy]

Tu nie ma nic do udowadniania, po prostu kościół katolicki ani żaden inny w
cywilizowanym kraju do polityki nie będzie się mieszał. Chodzi nie o zakaz
wypowiedzi we własnych wspólnotach, tylko o uleganie naciskom przez polityków.

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Tu nie ma nic do udowadniania, po prostu kościół katolicki ani żaden inny w
> cywilizowanym kraju do polityki nie będzie się mieszał. Chodzi nie o zakaz
> wypowiedzi we własnych wspólnotach, tylko o uleganie naciskom przez polityków.
>
>

To czep się polityków. Czep się niecywilizowanego kraju. Nie sądzisz, że to
byłoby bardziej spójne z Twą deklaracją?

[Gość: smalltownboy]

To wszystko jest powiązane, gdyż kler z ambony nawołuje na kogo dewoty mają
głosować, a potem politycy boją się kleru, bo ma w rękach mohery, ktorymi może
sterować, a tym samym wpływać na sytuację w kraju.
Czemu kler się pcha do polityki i nawołuje, na kogo trzeba głosować? Jakby
zajął się tylko nauczaniem religii, nawet w swojej własnej wersji i
interpretacji, to nic by mnie to nie obchodziło. W wolnym kraju każdemu wolno
wszystko, póki drugiemu nie wyrządza krzywdy.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> To wszystko jest powiązane, gdyż kler z ambony nawołuje na kogo dewoty mają
> głosować, a potem politycy boją się kleru, bo ma w rękach mohery, ktorymi
może
> sterować, a tym samym wpływać na sytuację w kraju.

Sądzę, że częściej bywam w okolicy ambony, ale słyszałem tylko raz na kogo
należy (w zasadzie nie należy) głosować. Jednak z drugiej strony - cóż innego
robią dowolne organizacje (np. kluby biznesu) recenzując działania władz
publicznych?

> Czemu kler się pcha do polityki i nawołuje, na kogo trzeba głosować?

Przed pytaniem "czemu?" Bóg stworzył pytanie "czy?". Głośny był przypadek
księdza, który "pchał się do polityki" (lokalnej), wygrał wybory, a następnie
dostał od zwierzchnika polecenie złożenia mandatu.

Jakby
> zajął się tylko nauczaniem religii, nawet w swojej własnej wersji i
> interpretacji, to nic by mnie to nie obchodziło. W wolnym kraju każdemu wolno
> wszystko, póki drugiemu nie wyrządza krzywdy.

Oooo!!!! Cud!!! Nic by Cię to nie obchodziło??? A od czego zaczęła się nasza
dyskusja? Nie od zarzutu fałszerstwa i błędnej interpretacji???
Czy osobnicy z "ks." (a także "o.", "bp" itd.) przed nazwiskiem nie mają
najmniejszego prawa wypowiadać się na tematy społeczne? Przepraszam - z czego
ten zakaz ma wynikać?

[piwi77]

supaari napisał:

> Czy osobnicy z "ks." (a także "o.", "bp" itd.) przed nazwiskiem nie mają
> najmniejszego prawa wypowiadać się na tematy społeczne? Przepraszam - z czego
> ten zakaz ma wynikać?

Ja lubię wręcz jak się wypowiadają (byle nie łamali ciszy wyborzcej, bo to
bezprawne, ale to inny temat), oby robili to jak najczęściej, bo swoimi
wypowiedziami raczej tylko pogarszają sytuację KK w Polsce.

[Gość: smalltownboy]

To bardzo proste, od czego zaczęła się dyskusja. Skoro kler taki święty i
poucza owieczki, to się zaczyna szukać dziury w cały, by ustalić czy faktycznie
jest on taki święty i nieomylny. Stąd moje wszelkie zarzuty.
Ok. Wolno klerowi pouczać swoje owieczki, ma takie prawo. Ale czemu ten sam
kler nawołuje i politycy to realizują, by wprowadzać prawo wynikające z jego
nauki? Np. zakaz handlu w niedzielę, zakaz pornografii, zakaz obrazy uczuć
religijnych (dla mnie sprawa dziwna, bo uczucią są niemierzalalne), gdy
tymczasem on sam nawołuje do zakazywania np. parad miłości itp? Czy to nie jest
jawne pchanie się do władzy?

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> To bardzo proste, od czego zaczęła się dyskusja. Skoro kler taki święty i
> poucza owieczki, to się zaczyna szukać dziury w cały, by ustalić czy
faktycznie
>
> jest on taki święty i nieomylny. Stąd moje wszelkie zarzuty.
> Ok. Wolno klerowi pouczać swoje owieczki, ma takie prawo. Ale czemu ten sam
> kler nawołuje i politycy to realizują, by wprowadzać prawo wynikające z jego
> nauki? Np. zakaz handlu w niedzielę, zakaz pornografii, zakaz obrazy uczuć
> religijnych (dla mnie sprawa dziwna, bo uczucią są niemierzalalne), gdy
> tymczasem on sam nawołuje do zakazywania np. parad miłości itp? Czy to nie
jest
>
> jawne pchanie się do władzy?

O! To kler jest święty? Naprawdę? I codziennie mówi głośno: "Spowiadam się Bogu
Wszechmogącemu [...], że bardzo zgrzeszyłem [...]"? Hmmmm...
A dlaczego rozmaite "grupy interesu" nawołują do: zmniejszenia podatków,
zwiększenia nakładów budżetowych na coś-tam-coś-tam, zmniejszenia liczby
kontroli, zwiększenia kar, wprowadzenia ceł itd.? Czy Kościół szczególnie Ci
nie leży, że rozpowszechniasz nieprawdę na jego temat, czy też prowadzisz
podobne "krucjaty" wobec innych podmiotów?

[Gość: smalltownboy]

Jaką nieprawdę? Kwestia interpretacji pisma swietego nie jest nieprawdą.
Nieprawdą będzie w momencie, gdy założymy, ze wykładnia kościelna jest jedynie
słuszna.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Jaką nieprawdę? Kwestia interpretacji pisma swietego nie jest nieprawdą.
> Nieprawdą będzie w momencie, gdy założymy, ze wykładnia kościelna jest
jedynie
> słuszna.

Wróć do początku dyskusji, kiedy zarzuciłeś Kościołowi "skasowanie" drugiego
przykazania z Pisma Świętego. To jest zarzut nieprawdziwy!!! Prosiłem Cię o
namiary - w którym to miejscu było owo przykazanie, a teraz nie ma. Nie podałeś
ich... Szybciutko pojawiły się inne zarzuty ("ojciec święty" zakazany w Biblii,
zmiany w Apokalipsie). Poprosiłem o szczegóły - nie podałeś ich, ale za to
stwierdziłeś, że na pewno masz rację oraz że widziałeś w Tesco. I zaraz
szybciutko pobiegłeś do innych tematów.
Nie dostrzegasz całego komizmu Twego zachowania?

[Gość: smalltownboy]

Ewidentnie jest w nauczaniu wywalone przykazanie o obrazach i mi nie
udowadniaj , że czarne jest białe. Probujesz mi wmóić, ze nie wywalił i ze ono
jest w biblii i ze niepotrzebnie sie czepiam. W biblii jest, ale nie ma w
oficjalnym nauczaniu, bo jest ono niewygodne, gdyz uderza w biznes kleru, a
wiec pamiatki, swiatki, posągi, obrazki, obrazy, medaliki itd.
Tłumaczenie, ze to nie tak, ze to tylko symbol, a do niego sie nikt nie modli
jest tak pokrętne, jak mordercy na sprawie, ze nie zabił, a tylko jego ręka
zabiła ofiarę.

[Gość: smalltownboy]

Ewidentnie jest w nauczaniu wywalone przykazanie o obrazach i mi nie
udowadniaj , że czarne jest białe. Probujesz mi wmóić, ze nie wywalił i ze ono
jest w biblii i ze niepotrzebnie sie czepiam. W biblii jest, ale nie ma w
oficjalnym nauczaniu, bo jest ono niewygodne, gdyz uderza w biznes kleru, a
wiec pamiatki, swiatki, posągi, obrazki, obrazy, medaliki itd.
Tłumaczenie, ze to nie tak, ze to tylko symbol, a do niego sie nikt nie modli
jest tak pokrętne, jak mordercy na sprawie, ze nie zabił, a tylko jego ręka
zabiła ofiarę.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Ewidentnie jest w nauczaniu wywalone przykazanie o obrazach i mi nie
> udowadniaj , że czarne jest białe. Probujesz mi wmóić, ze nie wywalił i ze
ono
> jest w biblii i ze niepotrzebnie sie czepiam. W biblii jest, ale nie ma w
> oficjalnym nauczaniu, bo jest ono niewygodne, gdyz uderza w biznes kleru, a
> wiec pamiatki, swiatki, posągi, obrazki, obrazy, medaliki itd.
> Tłumaczenie, ze to nie tak, ze to tylko symbol, a do niego sie nikt nie modli
> jest tak pokrętne, jak mordercy na sprawie, ze nie zabił, a tylko jego ręka
> zabiła ofiarę.

Twoje słowa "Kościół katolicki wywalił 2. przykazanie z Pisma Świętego" są
tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=64639700&a=64680747
Podałem Ci fragmenty Katechizmu Kościoła Katolickiego z wykładnią Dekalogu,
gdzie podane jest pełne biblijne brzmienie przykazań, ale Ty się pewnie nie
pofatygowałeś.

Podałem Ci starotestamentowe przykłady wykonywania podobizn tego co jest na
niebie wysoko i na ziemii nisko, podałem biblijną informację, że były święte,
podałem przykłady padania na twarz przed tymi przedmiotami. A Ty dalej swoje.

Czekam wziąż na miejsce w Biblii (katolickiej) z którego zniknęło przykazanie,
czekam na zakaz nazywania kogoś "ojcem świętym" (dokładnie tak!!!), czekam na
fragment "Dominus Iesus" stwierdzający, że poza Kościołem nie ma zbawienia. I
pewnie się nie doczekam.

[Gość: smalltownboy]

Jaka wersja przykazań obowiązuje w codziennym pacierzu? Gdzie się tłumaczy o
obrazach? Nie będziesz miał bogów cudzych to za mało, gdyż w wersji oryginalnej
to jest oddzielne przykazanie. A o obrazach nic, plaża.
Nie będziesz nikogo na ziemi nazywał ojcem.... jest taki fragment, ktory
dotyczy, ze człowieka nie mozna swietym uznawac. Nie wolno prosic i modlic sie
do zmarłych, bo to obrzydliwe dla Boga, tez jest taki fragment itd. itp.
Nie jestem mgr pisma swietego, by szastac na lewo i prawo na poczekaniu
numerami.
Ale skoro by kosciół kat. tak idealnie przekładał biblię to czemu powstali
protestanci, jehowcy, hugenoci itd. którzy w sposób bardziej logiczny tłumaczą
(interpretują) pismo swiete?

[piwi77]

Nie próbuj wyjaśniać niczego na podstawie niemądrej książki, smalltownboy, to
zawsze prowadzi w ślepy zaułek. Nie da się słuszej tezy uzasadniać cytatami
głupot.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Jaka wersja przykazań obowiązuje w codziennym pacierzu?

Stary, ja niedouczony jestem! To jest jakiś wzór katolickiego "codziennego
pacierza"?

Gdzie się tłumaczy o
> obrazach? Nie będziesz miał bogów cudzych to za mało, gdyż w wersji
oryginalnej
> to jest oddzielne przykazanie. A o obrazach nic, plaża.

W "wersji oryginalnej"? To weź ową "wersję oryginalną" i policz przykazania.
Doliczysz się pewnie kilkunastu. Filon Aleksandryjski zdaje się jako pierwszy
oddzielił zakaz czczenia obcych bóstw od zakazu czynienia wizerunków, ale to
było już po narodzinach Jezusa, wcześniej trzy pierwsze zakazy stanowiły jedno
(drugie w kolejności) przykazanie - już o tym pisałem. Podałem Ci także wyżej
(kilka dni temu) namiary na fragmenty z Katechizmu, ale Ty zamiast zajrzeć, po
raz kolejny pytasz...


> Nie będziesz nikogo na ziemi nazywał ojcem.... jest taki fragment, ktory
> dotyczy, ze człowieka nie mozna swietym uznawac.

Zdecyduj się: "ojcem" (jak ja sugerowałem i zadawałem konkretne pytania)
czy "ojcem świętym" (jak Ty utrzymywałeś). Czy można powiedzieć o kimś, że jest
dobrym ojcem?

Nie wolno prosic i modlic sie
> do zmarłych, bo to obrzydliwe dla Boga, tez jest taki fragment itd. itp.
> Nie jestem mgr pisma swietego, by szastac na lewo i prawo na poczekaniu
> numerami.

Rzeczywiście, nie jesteś. Ja zresztą też nie, ale przynajmniej się staram być
precyzyjny. Dla Ciebie tej precyzji szkoda, bo chyba nawet nie czytasz tego, co
piszę. Co byś powiedział, gdybym napisał, że jest w Piśmie Świętym podane, że
biskup Rzymu ma prawo decydować co jest właściwe, a co nie, i gdybym napisał,
że nie mogę znaleźć tego fragmentu?


> Ale skoro by kosciół kat. tak idealnie przekładał biblię to czemu powstali
> protestanci, jehowcy, hugenoci itd. którzy w sposób bardziej logiczny tłumaczą
> (interpretują) pismo swiete?

Bo oni przekładali "nieidealnie". W porządku?
Jak możesz oceniać logikę tłumaczenia, jeśli nie znasz ani Biblii, ani greki
koine, ani hebrajskiego? Robili to lepiej, bo inaczej niż katolicy? Wybacz
najlepsze, co mogę o takim postępowaniu powiedzieć, to to, że jest wynikiem
głębokich uprzedzeń!!!

[Gość: smalltownboy]

Czyli każda sroczka swój ogonek chwali. Oni z kolei powiedza ze koscioł jest
nieidealny, czyli walka o dusze, walka o władze.
Potwierdza sie moje wstepne zalozenie - religia to opium dla mas.
Wystarcz byc dobrym czlowiekiem, nie wyrzadzac krzywdy innym, pomagac w miare
mozliwoci i to wystarczy.
Zadne gusla nie sa potrzebne. Te pochodza od szatana.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Czyli każda sroczka swój ogonek chwali.

Taaaa... Niektóre nie tyle swój chwalą, ile cudzy ganią...

Oni z kolei powiedza ze koscioł jest
> nieidealny, czyli walka o dusze, walka o władze.

Ich sprawa.

> Potwierdza sie moje wstepne zalozenie - religia to opium dla mas.

Religia? A nie Kościół Katolicki? A Twoim wstępnym założeniem tytaj było coś o
drugim przykazaniu...

> Wystarcz byc dobrym czlowiekiem, nie wyrzadzac krzywdy innym, pomagac w miare
> mozliwoci i to wystarczy.

I nie mówić fałszywego świadectwa... Nopisać pewnie można - Dekalog o tym
milczy.

> Zadne gusla nie sa potrzebne. Te pochodza od szatana.

Cieszymy się, że Ty też masz objawienia...

[smalltownboy]

Przeanalizując wszystkie posty, jednoznacznie wynika, jak wspaniale potrafisz
maniupulować, w jednym momencie udawać, ze nie wiesz o co mi chodzi, za chwile,
jednak wiesz. No i oczywiście ze wszystkich Twoich postów wniosek jest jeden-
tylko kosciół kat jest najlepszy, najmądrzejszy i ma monopol na prawdę.
Dziękuję za uwagę, mądrzy czytają i wyciągają wnioski.
Mówice nadal na czarne białe i udawajcie, ze deszcz pada, gdy ktos wytyka
błędy, to odnosnie 2 przykazania o obrazach.
Amen

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Przeanalizując wszystkie posty, jednoznacznie wynika, jak wspaniale potrafisz
> maniupulować, w jednym momencie udawać, ze nie wiesz o co mi chodzi, za
chwile,
>
> jednak wiesz. No i oczywiście ze wszystkich Twoich postów wniosek jest jeden-
> tylko kosciół kat jest najlepszy, najmądrzejszy i ma monopol na prawdę.
> Dziękuję za uwagę, mądrzy czytają i wyciągają wnioski.
> Mówice nadal na czarne białe i udawajcie, ze deszcz pada, gdy ktos wytyka
> błędy, to odnosnie 2 przykazania o obrazach.
> Amen

Zaczęło się tak fajnie - zwracałeś się do mnie w drugiej osobie liczby
pojedynczej, a na koniec tak oficjalnie "wy".
W jednym miejscu napisałem, że tradycja interpretacyjna Dekalogu KK jest moim
zdaniem lepsza niż Filona z Aleksandrii.
Ale skoro już wracasz znów do 2. przykazania, to zadam Ci kolejne pytanie:
Masz na myśli 2. przykazanie w ujęciu Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego czy
Cerkwi Prawosławnej?

[smalltownboy]

Wy, w sensie ślepo broniących kościoła kat.
Tu masz przykład tych "natchnionych" duchem swietym pasterzy:
wiadomosci.onet.pl/1561380,,item.html
A odnośnie przykazania, przeciez to takie jasne. Czemu tak udajesz, ze nie
wiesz o co chodzi? Przecież jest napisane, ze nie bedziesz oddawał czci to raz,
ale i nie bedziesz czynił nic na podobienstwo do boga, obrazy, posagi itd
Czymze wiec, sa te obrazy matek boskich chodzace po domach, podrozojace
figrurki fatimskie, przed ktorymi klekają, czymze są wypasione złotem ołtarze,
do których wierni się modlą itd.
Wiem, ze mi napiszesz, ze to nie do ołtarzy się modlą, tylko do boga poprzez
pomniki. No to odpowiedziałem na taką interpretację, ze morderca sie bedzie
bronił, ze on nie zabił, tylko jego reka.
PS. Włącz raniutko radio maryja, tam codziennie leci pacierz z komputera i jest
ta wersja 10 przykazań, o której ciągle mówię.

[smalltownboy]

Tu jeszcze jeden przykładzik z dnia dzisiejszego:
fakty.interia.pl/kraj/polska_lokalna/news/ksiadz-skazany-za-molestowanie-14-latka,933840
Oto, jak duch święty "umacnia" swoich wybrańców :))))
--
chwila prawdy
chwila otrzeźwienia
chwila humoru

[supaari]

smalltownboy napisał:

> Wy, w sensie ślepo broniących kościoła kat.

Ślepo??? Podaję cytaty, namiary, powołuję się na wymieniane przez Ciebie
źródła... Tylko Ty jakoś ani nie wskażesz cytatów z Biblii, ani z KKK, ani z
DI. I to ja coś robię ślepo? Wybacz - pora, żebyś zmienił nicka; na
Smallbrainboy.

> Tu masz przykład tych "natchnionych" duchem swietym pasterzy:
> wiadomosci.onet.pl/1561380,,item.html

Teraz zmieniasz temat. Kolejny raz... Wprawdzie nie ukryjesz w ten sposób
własnej niewiedzy, ale wskażesz niechęć do jakiejkolwiek wiedzy. Może za
wyjątkiem tej o aktach bezpieki.

> A odnośnie przykazania, przeciez to takie jasne. Czemu tak udajesz, ze nie
> wiesz o co chodzi? Przecież jest napisane, ze nie bedziesz oddawał czci to
raz,
>
> ale i nie bedziesz czynił nic na podobienstwo do boga, obrazy, posagi itd.

A ja pytam o szczegóły Arki Przymierza i sprzętów świątynnych. I proszę o
wyciągnięcie wniosków z całej Biblii, a nie z maleńkiego urywku.

> Czymze wiec, sa te obrazy matek boskich chodzace po domach, podrozojace
> figrurki fatimskie, przed ktorymi klekają, czymze są wypasione złotem
ołtarze,
> do których wierni się modlą itd.

Mniej więcej tym samym, co wspomniane w Biblii święte sprzęty.

> Wiem, ze mi napiszesz, ze to nie do ołtarzy się modlą, tylko do boga poprzez
> pomniki. No to odpowiedziałem na taką interpretację, ze morderca sie bedzie
> bronił, ze on nie zabił, tylko jego reka.

Ręka jest częścią człowieka, obraz nie jest częścią przedstwionej na nim
postaci. Nawet chłopiec o bardzo małym rozumku powinien to zrozumieć.

> PS. Włącz raniutko radio maryja, tam codziennie leci pacierz z komputera i
jest ta wersja 10 przykazań, o której ciągle mówię.

Nie mam ochoty słuchać Radia Maryja, nawet chyba mniej wiem o jego audycjach od
Ciebie, ale ponawiam prośbę o douczenie mnie i podanie jaki jest skład
codziennej katolickiej modlitwy - najlepiej z jakiegoś wiarygodnego źródła.

PS. Wybacz mi ten wtręt o małym rozumku.

[Gość: smalltownboy]

Ktoś na dole ładnie napisał, że pomodli się do kuchenki albo do spinacza albo
do wanny. Też można. Skoro można do obrazu to można do wanny. Bo w czym ten
obraz ma być lepszy?

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Ktoś na dole ładnie napisał, że pomodli się do kuchenki albo do spinacza albo
> do wanny. Też można. Skoro można do obrazu to można do wanny. Bo w czym ten
> obraz ma być lepszy?

Jego sprawa...
Jeszcze raz - bo chyba Ci umkneło... Katolicy nie modlą (a przynajmniej nie
powinni) się DO obrazów, a PRZED nimi. Różnica subtelna, ale mam nadzieję, że
zrozumiesz.

[Gość: smalltownboy]

A w jakim celu te obrazy? Gdzie Jezus tak kazał się modlić przed obrazami?

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> A w jakim celu te obrazy? Gdzie Jezus tak kazał się modlić przed obrazami?

Ręce opadają... Pisałem, pisałem, pisałem!!! W tym wątku. Po co te obrazy.
A gdzie Jezus kazał pisać głupoty na forach? Ba, gdzie kazał pisać w ogóle? W
opisie Sądu Ostatecznego (Mt. 25, 31-46) nie wspomniał nic na temat ogrzania
zmarzniętych, więc nie trzeba?

[Gość: smalltownboy]

Jakbyś nie manipulował to byłoby jasne, a tak kręcisz, jak cały kościół i nic
nie wiadomo.
Logiczne pytanie, w jakim celu mam się wg. kościoła modlić przed obrazem a nie
np. drzewem lub wanną? Kto powiedział, że obrazy poświęcone przez kościół
katolicki są właściwe do modlenia się przed nimi, a inne nie?

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> Jakbyś nie manipulował to byłoby jasne, a tak kręcisz, jak cały kościół i nic
> nie wiadomo.
> Logiczne pytanie, w jakim celu mam się wg. kościoła modlić przed obrazem a
nie
> np. drzewem lub wanną? Kto powiedział, że obrazy poświęcone przez kościół
> katolicki są właściwe do modlenia się przed nimi, a inne nie?

Możesz się modlić przed wszystkim, co pomaga Ci się skupić na modlitwie. Sądzę,
że łatwiej o owe skupienie przed dobrze skomponowaną ikoną niż przed wanną. Ale
jeśli wolisz przed wanną - nie ma sprawy.

[Gość: smalltownboy]

No i doszliśmy do sedna. Nareszcie.

[supaari]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> No i doszliśmy do sedna. Nareszcie.
Po zatoczeniu wielkiego koła, bo o znaczeniu obrazów dla skupienia pisam tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=64639700&a=64719406
A jeśli chciałeś się dowiedzieć czy możesz modlić się przed wanną, to dość
późno poruszyłeś ten temat.

[Gość: smalltownboy]

No więc własnie, są to dodatki, bez których też się da uzyskać zbawienie.

Dodatki?

[Gość: access]

Gość portalu: smalltownboy napisał(a):

> No więc własnie, są to dodatki, bez których też się da uzyskać zbawienie.

Jakie dodatki? Wanna? Pusta czy napełniona wodą? Ciepła czy zimną? Z pianą czy bez?

[Gość: smalltownboy]

Może być z wodą lub nie. Tak samo jak obraz z koroną lub różą albo bez :)

[Gość: access]

Eeeeee tam, bez róży czy korony biednie wygląda :)

[snajper55]

supaari napisał:

> Sobór Trydencki podaje, że obrazy czcić należy nie dlatego, aby w nich jakaś
> moc siedziała, ale dlatego, że przedstawiają osoby czci godne.

Skoro rozróżnia się MB Częstochowską od MB Fatimskiej, to nie są to symbole tej
samej postaci - Maryi, matki Jezusa, bo ta była jedna. Tak więc czcimy MBC i MBF
jako odrębne byty, a nie jako przedstawienia Maryi, matki Jezusa. Czcząc MBC
czcimy obraz, a nie postać przedstawioną.

S.

[supaari]

snajper55 napisał:


> Skoro rozróżnia się MB Częstochowską od MB Fatimskiej, to nie są to symbole
tej
> samej postaci - Maryi, matki Jezusa, bo ta była jedna. Tak więc czcimy MBC i
MB
> F
> jako odrębne byty, a nie jako przedstawienia Maryi, matki Jezusa. Czcząc MBC
> czcimy obraz, a nie postać przedstawioną.
>
> S.

I w tym się różnicie od nas. My znamy jedną Maryję matkę Jezusa. Niektórzy z
nas czczą ją adorując jej wizerunki. Nie znam natomiast żadnego "spisu"
świętych, w których występowałaby MBC lub MBO. Może Wy takowy macie...

[snajper55]

supaari napisał:

> I w tym się różnicie od nas.

Wy, czyli kto ? Nas, czyli kogo ?

> My znamy jedną Maryję matkę Jezusa. Niektórzy z nas czczą ją adorując jej
> wizerunki.

Jeśli ktoś dziękuje za uratowanie życia Matce Boskiej Częstochowskiej a nie
Matce Boskiej, to znaczy, że dziękuje obrazowi a nie Maryi, matce Jezusa.

S.

[supaari]

snajper55 napisał:
> Wy, czyli kto ? Nas, czyli kogo ?

My, czyli ci, którzy używają tytułu "Matka Boża". Nie przymiotnika "Boska"
sugerującego element boskości...


> Jeśli ktoś dziękuje za uratowanie życia Matce Boskiej Częstochowskiej a nie
> Matce Boskiej, to znaczy, że dziękuje obrazowi a nie Maryi, matce Jezusa.

Poniekąd, ale rozróżnienia mogą być dość subtelne. Matka Boża może być
nazwana "Częstochowską", gdyż w Częstochowie ma swoje sanktuarium. Ta sama
osoba może być nazwana Fatimską, gdyż ma sanktuarium w Fatimie. Może niezbyt
precyzyjna analogia, ale... Pod koniec średniowiecza sprawy lenne stały się tak
skomplikowane, że wasal mógł być seniorem swego seniora w związku ze spadkiem,
który odziedziczył. Czy doszło do rozmnożenia ludzi? Nie. Inna sprawa - w
dowcipie jakiś jakiś książe biskup zaklął szpetnie, na co zwrócił mu uwagę ktoś
ze świty, mówiąc, że osobie duchownej nie wypada. "Mówił to książę, a nie
biskup" - odparł purpurat. "A co się stanie z biskupem, jeśli książę trafi do
piekła?" - zapytał bystry sługa.
Zatem - pudło, snajperze.

Matek Bożych jest całe mnóstwo, tyle co figurek,

[piwi77]

a nawet jeszcze więcej, bo przecież istnieją już zapewne te, co jeszcze nie
mają swojej figurki, bo nie zrobiły dotąd żadnego cudu, który by znalazł
uznanie w oczach prezesa Watykanu. Wiele z tych, dotąd nie ujawnionych pewnie
zrobi jakiś cud, otrzyma należną figurkę i niejako przejdzie do realu, czyli na
ołtarze. No chyba, że wcześniej Kościół upadnie i pogrzebie tę szansę.
Zastanawia mnie tylko jak dzielą kompetencje między siebie, może się jakoś
umawiają? Albo ciągną los? No i jak komunikują delikwentowi, która z nich
dokonała cudu? Jan Paweł Drugi nie miał żadnych wątpliwości, że od kuli
zamachowca uratowała go figurka fatimska, a nie np częstochowski obraz lub
kalwaryjska droga krzyżowa. Był tak pewny swego, że chyba niemożliwe aby to
sobie ubzdurał, musiał otrzymać jakis znak.

[glinia]

proponuje żeby była nowa Matka Boska , na cześć fajerwerków i niech się
nazywa "Wybuchowa".

[piwi77]

To nie jest tak, że Ty sobie możesz proponować, od tego jest Nieomylny (taki
stary facet ubrany na biało, a mieszkający w Watykanie). I Matka Boża Wybuchowa
musiałaby uczynić najpierw jakiś cud, chociaż jeżeli o mnie chodzi, wolałbym
żeby tego nie robiła.

[glinia]

Dla mnie to generalnie jest śmieszne i tyle. Te wszystkie objawienia, to albo
złudzenie albo psota ludzkiego umysłu albo kłamstwo albo sprawka własnie
szatana. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Również alkohol i narkotyki
mają działania halucynogenne.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Jan Paweł Drugi nie miał żadnych wątpliwości, że od kuli
> zamachowca uratowała go figurka fatimska, a nie np częstochowski obraz lub
> kalwaryjska droga krzyżowa. Był tak pewny swego, że chyba niemożliwe aby to
> sobie ubzdurał, musiał otrzymać jakis znak.

JPII podarował kulę sanktuarium w Fatimie. Umieszczono ją wewnątrz złotej korony
zdobiacej głowę figury Matki Boskiej Fatimskiej. Można zobaczyc ją w mieszczącym
się nieopodal muzeum. Widziałam.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> JPII podarował kulę sanktuarium w Fatimie. Umieszczono ją wewnątrz złotej
koron
> y
> zdobiacej głowę figury Matki Boskiej Fatimskiej. Można zobaczyc ją w
mieszczący
> m
> się nieopodal muzeum. Widziałam.

To bardzo pięknie z jego strony, fatimskiej figurce musi byc twarzowo z
pistoletową kulą w koronie, ale czego niby ma to dowodzić?

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> To bardzo pięknie z jego strony, fatimskiej figurce musi byc twarzowo z
> pistoletową kulą w koronie, ale czego niby ma to dowodzić?

Stanowi potwierdzenie Twoich słów zawartych w poscie powyżej.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Stanowi potwierdzenie Twoich słów zawartych w poscie powyżej.

Kula w koronie stanowi potwierdzenie czego?

Zabawa

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Kula w koronie stanowi potwierdzenie czego?

Albo masz amnezję i nie pamiętasz własnych słów, albo nie dowierzasz, gdy ktos
przyznaje Ci rację, albo też nudzisz sie jak mops i chcesz sie pobawić. Ja też
lubię zabawy słowne, ale niestety nie mam czasu by Ci towarzyszyc w zabawie.
Odpowiadam więc na Twoje pytanie:
Omawiana tu kula jest niezbitym dowodem zamachu na życie Jana Pawła II,
dokonanego 13 maja 1981r.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Omawiana tu kula jest niezbitym dowodem zamachu na życie Jana Pawła II,
> dokonanego 13 maja 1981r.

I to wyczerpuje wszystkie moje wątpliwości. Po prostu jest to, jak mawiają
Kaczyńscy, prawda oczywista.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> I to wyczerpuje wszystkie moje wątpliwości. Po prostu jest to, jak mawiają
> Kaczyńscy, prawda oczywista.

Skoro tak twierdzisz, cieszę się....:)

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Skoro tak twierdzisz, cieszę się....:)

Mam gdzieś kule i inne jany pawły drugie, zawsze cieszę się jak mogę komuś
zrobić dobrze. Serio.

[Gość: zły]

> Jan Paweł Drugi nie miał żadnych wątpliwości, że od kuli
> zamachowca uratowała go figurka fatimska, a nie np częstochowski obraz lub
> kalwaryjska droga krzyżowa. Był tak pewny swego, że chyba niemożliwe aby to
> sobie ubzdurał, musiał otrzymać jakis znak.
Aleś ty tępy, chopie!
Znak - bo zamach był 13 maja - jakbyś poczytał o objawieniach w Fatimie, to byś
kumał...
A na razie wyszedłeś na ignoranta-imbecyla :/ co popisuje się swoją niewiedzą.
Sorry...

[piwi77]

Gość portalu: zły napisał(a):

> Znak - bo zamach był 13 maja - jakbyś poczytał o objawieniach w Fatimie, to
byś
> kumał...
> A na razie wyszedłeś na ignoranta-imbecyla :/ co popisuje się swoją niewiedzą.
> Sorry...

Nigdzie nie podpisywałem, że jestem lotny, więc nie czuję się winny. I dziękuję
za wyjaśnienie, że cuda przypisywane są obrazkom (figurkom), które w danym dniu
patronują. To posuwa sprawę nieco dalej. Ale nie można wykluczyć rozterek, gdy
któremuś dniu, w którym mamy do czynienia z cudem, patronuje więcej niż jedna
figurka, jakie są wtedy zalecenia? Czy w takich dniach figurki patronują tylko
poszczególnymi godzinami lub nawet minutami?

[snajper55]

Gość portalu: zły napisał(a):

> Aleś ty tępy, chopie!
> Znak - bo zamach był 13 maja - jakbyś poczytał o objawieniach w Fatimie,to byś
> kumał...

No dobrze, ale tam się objawiła Maryja, Matka Boska. Więc tak samo dobrze mógł
kulę wysłać do Częstochowy, bo tam też jest wizerunek Maryi, Matki Boskiej. Tak
by zrobił, gdyby był wdzięczny Maryi, Matce Boskiej. Ale on dziękował jakiemuś
bożkowi o nazwie Matka Boska Fatimska, która jest w Fatimie i nigdzie indziej.

S.

[niedo-wiarek]

Może w Warszawie prywatnej Matki Boskiej nie mamy, ale za to jest Jadwiga
Kaczyńska żoliborska, a to też wiele :)

[snajper55]

niedo-wiarek napisał:

> Może w Warszawie prywatnej Matki Boskiej nie mamy, ale za to jest Jadwiga
> Kaczyńska żoliborska, a to też wiele :)

Żoliborsko-starachowicka. ;))

S.

czyli wg ciebie

[Gość: zły]

Na całym świecie powinna być jedna tylko świątynia, w której by oddawano cześć
Maryi???
Sorry, ale się trochę doucz o katolicyzmie, bo bzdury piszesz :D

I akurat się to trochę mija z definicją bałwochwalstwa - w chrześcijaństwie
modlisz się do Boga, a nie do posążka go przedstawiającego.

[hypatia69]

Nie o światyni, a o wizerunku tu mowa, gwoli ścisłości.

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Nie o światyni, a o wizerunku tu mowa, gwoli ścisłości.

Wizerunek jest świątynią tego, kogo on przedstawia (ale mi wyszło!) ;-)

No. Ale;)))

[hypatia69]

Światynia to miejsce kultu. Wizerunek to: obrazek, rzeźba, cokolwiek
przedstawiającego postać, sugerującego, że postać owa tak wygląda[ła], że to
właśnie "Chrystus jak żywy w kolorach galaretki owocowej".

[piwi77]

Gość portalu: zły napisał(a):

> I akurat się to trochę mija z definicją bałwochwalstwa - w chrześcijaństwie
> modlisz się do Boga, a nie do posążka go przedstawiającego.

A gdyby tak katolikom w Polsce zafundować mały eksperyment i wynieść wszystkie
krzyże, figurki i obrazy z kościołów, no to nie wiem, czy dalej chcieliby w
nich klęczeć i się modlić.

[hypatia69]

Trzebaby jeszcze pogonić kota mnichom...

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Trzebaby jeszcze pogonić kota mnichom...

Dlaczego, przeszkadzają ci mnichy (bardziej mi sie podoba niz mnisi)? Nie wadzą
nikomu, po mieście sie nie szwędają, niech tam...

[hypatia69]

Niemniej część [również znanych mi] dewotek lata do świątyni trzy razy dziennie
i biega na kółko różańcowe tylko dlatego, że "ten młody wikary taki ładniutki".
I to spora część.

[chwila.pl]

hypatia69 napisała:

> Niemniej część [również znanych mi] dewotek lata do świątyni trzy razy dziennie
> i biega na kółko różańcowe tylko dlatego, że "ten młody wikary taki ładniutki".

Od razu dewotek. :) Po prostu kobiet z dobrym gustem.:)

[hypatia69]

A tak. Przepraszam.

[piwi77]

To oznaka normalności, hypatia, tego bym się nie czepiał.

[hypatia69]

Co oznaka normalności? Że siedemdziesięcioletnia [jak to szło?] "kobieta z
dobrym gustem" lata do kościoła z powodu trzydziestoletniego młodzika w czarnej
kiecce? [Zwykle oboje już latają w czarnych kieckach, bo niewiasty u nas jakoś
dziwnie wdowieją...]. Mi to pachnie infantylizmem i pedofilią... Jeśli ksiendzu
przypadkiem reaguje w jakiś... pozytywny... [zdaniem tych pań] sposub, to
jeszcze i nekrofilia trąci...

[snajper55]

hypatia69 napisała:

> Co oznaka normalności? Że siedemdziesięcioletnia [jak to szło?] "kobieta z
> dobrym gustem" lata do kościoła z powodu trzydziestoletniego młodzika w czar
> nej kiecce?

Jak siedemdziesięcioletni staruszek lata za trzydziestoletnią młódką w czarnej
mini to jest to oznaka jego witalności. To i staruszce wolno ! ;))

S.

[hypatia69]

Pod jednym wszakże warunkiem: że szanowni braciszkowie też zaczną w mini
biegać;)))

[snajper55]

hypatia69 napisała:

> Pod jednym wszakże warunkiem: że szanowni braciszkowie też zaczną w mini
> biegać;)))

Może staruszki mają bujniejszą wyobraźnię i długa sukienka im nie przeszkadza ?

S. ;))

[hypatia69]

Albo takiej malutkiej, zasuszonej staruszce pod długą sukienką łatwiej się
ukryć?

Błe. Wyobraziłam to sobie. O fu!

[snajper55]

Gość portalu: zły napisał(a):

> Na całym świecie powinna być jedna tylko świątynia, w której by oddawano cześć
> Maryi???

Nie chodzi o ilość świątyń, tylko o ilość Matek Boskich. Jakoś nie ma Jezusa
Radomskiego, Jezusa Madryckiego i Jezusa Haskiego. Jest jeden Jezus Chrystus
czczony w wielu świątyniach. Skąd to rozmnożenie Matek Boskich wyraźnie
rozróżnianych ?

> I akurat się to trochę mija z definicją bałwochwalstwa - w chrześcijaństwie
> modlisz się do Boga, a nie do posążka go przedstawiającego.

Wierni modlą się do Matki Boskiej Częstochowskiej lub do Matki Boskiej
Trybunalskiej lub do... Skoro Matka Boska była jedna a obiektów modłów jest
wiele, to znaczy, że oni się modlą nie do Maryi, tylko do obrazów i posążków.

S.

Rada

[chwila.pl]

snajper55 napisał:

> Do której się modlić o szczęście w biznesie ?

Jesli biznes idzie Ci wyjatkowo kiepsko, radzę pomodlić się do Św. Tadeusza Judy
- patrona trudnych, a nawet beznadziejnych spraw...:)

[hypatia69]

A Mateusz Lewita pomoże na problemy z fiskusem? Wszak poborcą był...
;)

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Jesli biznes idzie Ci wyjatkowo kiepsko, radzę pomodlić się do Św. Tadeusza
> Judy patrona trudnych, a nawet beznadziejnych spraw...:)

Wszyscy biznesmeni, którym się powiodło, a których teraz ciągają po komisjach,
powinni bronić się jednym zdaniem - modlili się do św. Judy Tadeusza i dlatego
osiągnęli sukces. Komisja sejmowa byłaby w takich przypadkach bezradna.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Wszyscy biznesmeni, którym się powiodło, a których teraz ciągają po komisjach,
> powinni bronić się jednym zdaniem - modlili się do św. Judy Tadeusza i dlatego
> osiągnęli sukces. Komisja sejmowa byłaby w takich przypadkach bezradna.

Widzisz,
Modlic się trzeba umieć,
a przede wszystkim należy zachować umiar....:)

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Widzisz,
> Modlic się trzeba umieć,
> a przede wszystkim należy zachować umiar....:)

Nieumiarkowanie w jedzeniu, piciu i modlitwie.

[supaari]

piwi77 napisał:
w jedzeniu, piciu i modlitwie.
>


Aha... Mt. 6,7.

[piwi77]

Nie ma to jak współpraca w poprzek światopoglądów, dzięki, wiem, że na Ciebie
moge zawsze liczyć.

[snajper55]

chwila.pl napisała:

> Jesli biznes idzie Ci wyjatkowo kiepsko, radzę pomodlić się do Św. Tadeusza
> Judy - patrona trudnych, a nawet beznadziejnych spraw...:)

Kiepsko nie idzie, ale pomodlić się zawsze warto. ;) Ze św. Tadeuszem Judą
przynajmniej nie ma kłopotu - jest jeden. Nie ma św. Tadeusza Judy Radomskiego,
św. Tadeusza Judy Sopockiego, św. Tadeusza...

S.

Zabawne...

[mg2005]

- największe 'natręctwa katolickie' mają ateiści :)
Gdyby nie było Kościoła - ich życie straciłoby sens... :)

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Gdyby nie było Kościoła - ich życie straciłoby sens... :)

Czy to jest zarzut pod adresem ateistów, że nie chcemy upadku Kościoła?

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Czy to jest zarzut pod adresem ateistów, że nie chcemy upadku Kościoła?

A nie chcecie ?... :)

To nie zarzut, ale diagnoza waszej schizofrenii:
niby jesteście ateistami, ale mentalnie jesteście bardzo związani z Kościołem...

[piwi77]

mg2005 napisał:

> To nie zarzut, ale diagnoza waszej schizofrenii:
> niby jesteście ateistami, ale mentalnie jesteście bardzo związani z
Kościołem..
> .

Jesteś specjalistą w dziedzienie niewierzących, pewnie wiesz też co dla nas
najlepsze i gdybyś mógł, uszczęśliwiłbyś nas na siłę, prawda?

[mg2005]

piwi77 napisał:

> gdybyś mógł, uszczęśliwiłbyś nas na siłę, prawda?

To raczej specjalność ateistów... :)

[piwi77]

ateiści nie mają potrzeby uszczęśliwiania ateistów na siłę. Zupełny nonsens.

[snajper55]

mg2005 napisał:

> To nie zarzut, ale diagnoza waszej schizofrenii:
> niby jesteście ateistami, ale mentalnie jesteście bardzo związani z
> Kościołem...

Bo religia to bardzo ciekawe zjawisko społeczne. To nie jest związanie, tylko
naturalna ludzka ciekawość.

S.

[snajper55]

mg2005 napisał:

> - największe 'natręctwa katolickie' mają ateiści :)

To nie natręctwa tylko pytania. Katolicy nie mają odwagi ich zadawać.

> Gdyby nie było Kościoła - ich życie straciłoby sens... :)

No co Ty, są jeszcze pedały, aborcja, wolność słowa, feministki, eutanazja,
antysemityzm, prawa człowieka, UE i wiele innych ciekawych rzeczy o których
zażarte dyskusje przydają życiu smaku.

S.

[mg2005]

snajper55 napisał:

> To nie natręctwa tylko pytania.

Zanim zaczniesz pytać, zdobądź trochę wiedzy - bo sprowadzasz dyskusję do
poziomu 'małego Jasia'...

Jednak natręctwa, bo nie zajmujesz się bałwochwalstwem (rzeczywistym!)
w innych religiach.

> Katolicy nie mają odwagi ich zadawać.

Głupio popisujesz się swoją ignorancją i katofobią... :)

[snajper55]

mg2005 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > To nie natręctwa tylko pytania.
>
> Zanim zaczniesz pytać, zdobądź trochę wiedzy - bo sprowadzasz dyskusję do
> poziomu 'małego Jasia'...

Rozumiem, że to Twój poziom, skoro głos zabierasz ?

> Jednak natręctwa, bo nie zajmujesz się bałwochwalstwem (rzeczywistym!)
> w innych religiach.

Bo mnie interesuje aspekt bałwochwalczy w polskim katolicyźmie.

> > Katolicy nie mają odwagi ich zadawać.
>
> Głupio popisujesz się swoją ignorancją i katofobią... :)

To uważasz ignorancję za coś, czym warto się popisywać ? No tak, to by wiele
tłumaczyło...

S.

[nessie-jp]

Ty piszesz o czczeniu obrazków maryjnych. A problem bałwochwalstwa w KK ma dużo
szerszy wymiar. Czci się papieża - a to tylko człowiek. Czci się OBRAZKI
świętych. Mało tego - niektórzy kupują i przynoszą do domu wodę święconą! Co
ciekawe, świętego ognia i świętych dębów jakoś czcić nie można. Widać zbytnio
obawiano się kontaminacji starymi, słowiańskimi gusłami.

Biskup Pieronek oburzał się ostatnio, że tylko człowiek chory psychicznie (sic!)
może "szargać świętość" - a chodziło o to, że jakiś facet wrzucił do Internetu
fotomontaż: głowa Stalina wklejona na ciało ubrane w jezusową szatę i z tymi
promieniami. Zabrakło mi nawet słów

[chwila.pl]

nessie-jp napisała:

> Mało tego - niektórzy kupują i przynoszą do domu wodę święconą!

Powiem więcej, miliony ludzi, co roku, kosztem wielu wyrzeczeń, nie tylko
finansowych, jada do Lourdes (Francja) by, między innymi, przywieżć dziesiatki
litrów cudownej wody. I co jeszcze ciekawsze, proszą o nią nie tylko katolicy...
Sześć milionów ludzi rocznie, ogłupiałych, ciemnych, zidiociałych...nie wiedzą
co czynią. Bo nie spotkali na swej drodze jedynie mądrej nessie-jp (już
pitoli)....:)))))))))

> Biskup Pieronek oburzał się ostatnio, że tylko człowiek chory psychicznie
> (sic!)
> może "szargać świętość" - a chodziło o to, że jakiś facet wrzucił do Internetu
> fotomontaż: głowa Stalina wklejona na ciało ubrane w jezusową szatę i z tymi
> promieniami.

Biskup Pieronek ma rację. I tylko jego kultura osobista nie pozwoliła mu na
bardziej dosadne określenie tego "artysty".

[nessie-jp]

> Sześć milionów ludzi rocznie, ogłupiałych, ciemnych, zidiociałych...nie wiedzą
> co czynią.

To rzeczywiście aż tylu idiotów? :( Smutne to, co piszesz. I na co ta cudowna
woda im pomaga? Może jest dobra na wzdęcia? A może raka leczy? Uzdrawia
niewidomych? Czy przynosi szczęście w interesach? A może pozwala rządowi lepsze
decyzje podejmować?

Kurczę, trzeba by zaciągnąć kredyty, sprzedać mieszkanie, rozdać dzieci po
rodzinie i pojechać po tą wodę... Na pewno mi się zwróci!

Głupota ludzka nie ma jednak granic... Podobnie jak drażliwość katolicka, która
we wszystkim - czy to piętnowaniu kultu jednostki, czy po prostu wytykaniu
głupoty - upatruje obrazy 'uczuć' religijnych.

A obraza zdrowego rozsądku to pies?!

[chwila.pl]

nessie-jp napisała:

> Kurczę, trzeba by zaciągnąć kredyty, sprzedać mieszkanie, rozdać dzieci po
> rodzinie i pojechać po TĘ wodę... Na pewno mi się zwróci!

Rozdac dzieci? Najpierw trzeba je mieć, nessie....

> A obraza zdrowego rozsądku to pies?!

Żeby cos obrazić, trzeba miec co obrazić, nessie.
Osmieszanie czyjejś wiary do rozsądnych nie należy. Wystarczy odrobina
inteligencji by to zrozumieć. Jest natomiast wyrazem czegos zgoła odmiennego...
Mam to dokładnie określić?

[nessie-jp]

> Osmieszanie czyjejś wiary do rozsądnych nie należy.

Nie należy. Ale czy trzeba zawsze być rozsądnym? Nie śmieszą cię dzikusi
uprawiający kult cargo? Może nawet słowo 'śmieszy' jest tu nie na miejscu - to
po prostu ciekawostka, coś intrygującego i niezrozumiałego.

Dla mnie taką ciekawostką, dziwadłem niezrozumiałym, jest szalejące
bałwochwalstwo pod płaszczykiem katolicyzmu.

Zrozumiałaś, czy mam to dokładniej określić?

[chwila.pl]

nessie-jp napisała:

> > Osmieszanie czyjejś wiary do rozsądnych nie należy.
> Nie należy. Ale czy trzeba zawsze być rozsądnym?

Tak, trzeba. Trzeba także zachowywać kulturę wypowiedzi, o czym często zapominasz.

> Dla mnie taką ciekawostką, dziwadłem niezrozumiałym, jest szalejące
> bałwochwalstwo pod płaszczykiem katolicyzmu.
> Zrozumiałaś, czy mam to dokładniej określić?

No i dobrze, niech cię intryguje. Możesz nawet rozdziawiać usta ze zdziwienia.
Masz do tego pełne prawo, tak samo do błędnych ocen, czasami karykaturalnych
poglądów, jak chociażby to stwierdzenie "szalejące bałwochwalstwo pod
płaszczykiem katolicyzmu". (Ale heca!)
Nie powinnas jednak tego osmieszać, szydzić i kpić. Powiem więcej, NIE WOLNO ci
tego robić.

[hypatia69]

"pojechać po tą wodę... Na pewno mi się zwróci!" Jak wypijesz za dużo na pusty
żołądek...
Dziecięciem będąc niewielkim zawleczona zostałam w jakieś miejsce kultu, nie
wiem, czy nie były to aby początki "cudu" w Oławie. Wycieczka miała mi pomóc na
chroniczne zapalenie zatok. Nie pamiętam, co tam dokładnie się wyprawiało,
jedynie rozhisteryzowany tłum, który omal mnie nie zadeptał. A na zatoki
pomogło, jak umarłemu kadzidło. To chyba na pomoc nie zasłużyłam, czy co?
Równie wiarygodny jest dla mnie Nowak Jan i jego "ręce, które leczą". Nawiasem
mówiąc zarówno pana Nowaka jak i niegdyś pana Kaszpirowskiego wielce chwaliły
sobie zawsze moherowe starowinki. To co to znaczy?

[snajper55]

nessie-jp napisała:

> Ty piszesz o czczeniu obrazków maryjnych. A problem bałwochwalstwa w KK ma
> dużo szerszy wymiar.

Ależ tak, właśnie o ten szerszy wymiar mi chodziło. Z religii monoteistycznej
staje się powoli pod naciskiem wiernych religią pełną pomniejszych bóstw,
świętych przedmiotów i miejsc. Znów wraca echem święty dąb, posąg do którego
wznosiło się modły, święta polana, czarodziejskie źródło, święty ogień.

Matka Boska jest o tyle specyficzna, że tylko ona została tak zmultyplikowana.
Jezus jest jeden, święci występują w jednym egzemplarzu, Duch Święty też jakoś
się nie rozszczepił na stado różnorakich gołąbków. Tylko w Matkach Boskich
możemy wybierać i przebierać. Jedne są związane z jakimś miejscem (Fatima), inne
są w zasadzie przedmiotami do których wznosi się modły (Częstochowska), kolejne
otrzymują wyróżniający je z tłumu Matek Boskich przydomek (Bolesna czy Łaskawa).

> Czci się papieża - a to tylko człowiek. Czci się OBRAZKI
> świętych. Mało tego - niektórzy kupują i przynoszą do domu wodę święconą!

Popularne są butelki w kształcie Maryi lub Jezusa z odkręcanymi głowami.

> Co ciekawe, świętego ognia i świętych dębów jakoś czcić nie można. Widać zbyt
> nio obawiano się kontaminacji starymi, słowiańskimi gusłami.

Ale są ich odpowiedniki. Święty ogień można znaleźć w gromnicach, świecach na
ołtarzu, lampkach nagrobnych, święcie Matki Boskiej Gromnicznej (kolejna MB).

> Biskup Pieronek oburzał się ostatnio,że tylko człowiek chory psychicznie (sic!
> ) może "szargać świętość" - a chodziło o to, że jakiś facet wrzucił do Interne
> tu fotomontaż: głowa Stalina wklejona na ciało ubrane w jezusową szatę i z
> tymi promieniami. Zabrakło mi nawet słów

Nie chwal sie ignorancją, nie wypada.

[Gość: senior]

pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Matki_Boskiej_%C5%81askawej_w_Warszawie

[snajper55]

Dzięki za informację. Jak sam widzisz toniemy w powodzi najróżniejszych Matek
Boskich.

Czy jesteś może w stanie mi powiedzieć, czy patronką Warszawy jest Matka Boska
czy Matka Boska Łaskawa ?

S.

rewers

[nangaparbat3]

Przyszło mi do glowy, ze druga stroną idolatrii jest obalanie pomnikow i zmiany
nazw ulic na przykład.

[snajper55]

nangaparbat3 napisała:

> Przyszło mi do glowy, ze druga stroną idolatrii jest obalanie pomnikow i
> zmiany nazw ulic na przykład.

Bałwobójstwo ? ;) To raczej fanatyczni wyznawcy pewnego kultu usiłują zmazać z
powierzchni ziemi wszystko, co się z poprzednim kultem kojarzy. Zjawisko dość znane.

S.

Całe szczęście

[Gość: wręcz]

Całe szczęście, że katolickie bałwochwalstwo istniało, istnieje i jeszcze
będzie istnieć. Dzięki temu mogę się delektować wspaniałą sztuką np. renesansu.
Wyobrażacie sobie włoskie miasta bez kościołów? Muzea bez obrazów Rafaela? Całe
szczęście, że Kościół dał żyć i tworzyć architektom, malarzom, rzeźbiarzom...

[hypatia69]

Trudno się z tobą nie zgodzić. Aczkolwiek szkoda, że nie możemy się cieszyć
sztuką pogańską w takim stopniu, jak byłoby to możliwe, gdyby nie burzyciele
posągów i czystki w dorobku literackim Europy, i parę innych...
To pięknie, że są dzieła sztuki, ale żeby jeszcze je czcić jako dzieła, nie
jako "wcielenia"; zgodnie z doktryną Kościoła.

[Gość: wręcz]

Oczywiście, ale dobrze że cokolwiek przetrwało. Cieszmy się z walorów
artystycznych dzieł sakralnych (zapomniałam jeszcze o wspaniałych dziełach
muzycznych). Na modlenie się do tandetnej gipsowej figurki albo na adorację
obnoszonego po domach kiczowatego malowidła nikt mnie nie namówi.

[hypatia69]

Bluźnisz!!!
Ale zgadzam się z Tobą.

[snajper55]

Gość portalu: wręcz napisał(a):

> Całe szczęście, że katolickie bałwochwalstwo istniało, istnieje i jeszcze
> będzie istnieć. Dzięki temu mogę się delektować wspaniałą sztuką np.
> renesansu.

Ależ mylisz się. Co innego tworzenie wizerunków świętych postaci, budowanie
świątyń, a co innego oddawaniu czci obrazom i posągom. Na przykład obrazy Matki
Boskiej powstawały z myślą o Maryi, matce Jezusa. Dopiero potem zaczynano
twierdzić, że OBRAZ ma cudowną moc, że czyni cuda. Dopiero potem zaczynał się
kult OBRAZU, czyli właśnie bałwochwalstwo. Dziś katolicyzm obrósł setkami
bałwochwalczych kultów, które coraz mniej zaczynają mieć wspólnego z wiarą Boga.
To jest wiara w moc obrazów, posążków, źródełek. Widziałem ostatnio reportaż o
drzewie z twarzą Jezusa, do którego zjeżdżają się ludzie i o łaskę proszą. Tak
więc i świętych dębów pewnie niedługo się doczekamy.

S.

Chcesz propagować ikonoklazm?

[Gość: Gość]

[snajper55]

Rzeczywiście, w prawosławiu ta tendencja do bałwochwalstwa pojawiła się dużo
wcześniej. I reakcją na nią był właśnie ikonoklazm. Chyba pora na podobny ruch w
kościele katolickim. ;)

S.

Katolicy nie modla sie DO, ale PRZEZ Matke Boska,

[annajustyna]

tzn. powinni przynajmniej...

[snajper55]

annajustyna napisała:

> tzn. powinni przynajmniej...

Powinni... Gdyby jeszcze modlili sie do Matki Boskiej. Można by właśnie
twierdzić, że modlą się PRZEZ, że proszą w ten sposób o wsparcie u Najwyższego.
Ale to co można dziś obserwować, to modlenie się do OBRAZÓW, pielgrzymki do
OBRAZÓW, koronowanie OBRAZÓW, dziękowanie za łaskę OBRAZOM.

S.

[annajustyna]

Dodam jeszcze, ze JPII zniosl tzw. procesje Madonn na Sycylii ze wzgledu na
balwochwalcze konotacje. A jak powiedzial znajomy ksiadz, i tak najwazniejsza
jest Matka Boska plastikowa (to byla kpina z religijnosci ludowej)...A
pamietacie odcinek u Kiepskich z zaciekiem w ksztalcie MB? Wszyscy zaczeli
wrzeszcze, ze cud, tylko ksiadz sie w glowe pukal...

[snajper55]

annajustyna napisała:

> A pamietacie odcinek u Kiepskich z zaciekiem w ksztalcie MB? Wszyscy zaczeli
> wrzeszcze, ze cud, tylko ksiadz sie w glowe pukal...

Właśnie tak. To owieczki skręcają w kierunku bałwochwalstwa, a pasterze ulegają
temu naporowi. Z oporami, ale aby nie stracić rządu dusz muszą dostosowywać się
do potrzeb wyznawców. A dla nich bardziej zrozumiały jest obraz, który można
zobaczyć, czasem dotknąć, niż Bóg, będący jakąś niezrozumiała abstrakcją nie do
ogarnięcia przez ludzki rozum. Łatwiej czcić coś realnego, konkretnego niż coś,
czego się nie rozumie.

S.

[chwila.pl]

snajper55 napisał:

> Łatwiej czcić coś realnego, konkretnego niż
> coś, czego się nie rozumie.

Czy Ciebie to tylko śmieszy, czy ci to już przeszkadza?
Niech sie ludzie modlą do figurek, jeśli mają taką potrzebę. Dlaczego chcesz im
tego zabronić? Niech sie modlą do wystruganego patyka, do światowida, do stołu,
do czego tylko chcą. To ich wybór. I trzeba to uszanować. Nie każdy przecież
posiada umiejętność zwizualizowania sobie Boga, czy Matki Boskiej. Czy ich wiara
jest przez to mniejsza, mniej wartościowa? Wątpię.

[snajper55]

chwila.pl napisała:

> Czy Ciebie to tylko śmieszy, czy ci to już przeszkadza?

Ani nie śmieszy, ani nie przeszkadza. Trochę mi żal sprowadzania religii
uniwersalnej do kultu obrazów, lokalnych bożków.

> Niech sie ludzie modlą do figurek, jeśli mają taką potrzebę. Dlaczego chcesz
> im tego zabronić? Niech sie modlą do wystruganego patyka, do światowida, do
> stołu, do czego tylko chcą. To ich wybór. I trzeba to uszanować. Nie każdy
> przecież posiada umiejętność zwizualizowania sobie Boga, czy Matki Boskiej.
> Czy ich wiara jest przez to mniejsza, mniej wartościowa? Wątpię.

Czy jakakolwiek umiejętność jest potrzebna, aby wierzyć w Boga ?

S.

[chwila.pl]

snajper55 napisał:

> Czy jakakolwiek umiejętność jest potrzebna, aby wierzyć w Boga ?

Ależ oni z pewnościa wierza w Boga. Brak umiejętności wizualizacji nie
deprecjonuje ich wiary. Można się modlić patrząc w niebo, można rozmawiać z
Bogiem z zamknietymi oczami, można też patrząc na ulubioną figurę
przedstawiającą daną postać. Która z tych modlitw jest ważniejsza? I czy można
tu dokonywać oceny? A jeżeli tak, to jakie przyjąć kryterium?
Istota rzeczy jest sama modlitwa, jej treść, nie forma, czy oprawa.

[Gość: wij]

chwila.pl napisała:

> Ależ oni z pewnościa wierza w Boga. Brak umiejętności wizualizacji nie
> deprecjonuje ich wiary.

Coś w tym jest. Zmówię paciorek do spinacza. A wieczorem wieczorem ukleknę
przed kuchenką, chociaż waham się, czy nie wybrać wanny, bo tam jest dywanik.

[snajper55]

chwila.pl napisała:

> Ależ oni z pewnościa wierza w Boga. Brak umiejętności wizualizacji nie
> deprecjonuje ich wiary. Można się modlić patrząc w niebo, można rozmawiać z
> Bogiem z zamknietymi oczami, można też patrząc na ulubioną figurę
> przedstawiającą daną postać. Która z tych modlitw jest ważniejsza? I czy można
> tu dokonywać oceny? A jeżeli tak, to jakie przyjąć kryterium?
> Istota rzeczy jest sama modlitwa, jej treść, nie forma, czy oprawa.

Zgadzam się całkowicie. Tylko ja uważam, że coraz więcej ludzi nie modli się do
Boga, tylko do obrazu, figurki czy innego bałwana. Gdy ktoś wznosi modlitwy do
Matki Boskiej Częstochowskiej, to modli sie do obrazu. Nie do matki Jezusa, nie
do Boga, tylko do obrazu. Jeśli się koronuje obraz, to nie koronuje się Boga,
matki Jezusa, tylko konkretny obraz.

S.

a modlitwy do <świętych> ??

[incognitto]

czy to jakoś się nazywa??

ci <święci> to przeciez zwykli ludzie, ktorych inni zwykli ludzie wyniesli do tej rangi i każą innym do nich się modlić

nie wiem, czy to dla niektorych nie bedzie bluźnierstwem, ale mam pretensję
do JPII, ze tylu tych swiętych ustanowił, i że nie zabronił wyniesiena
jego samego na ołtarze

wg mnie to tez bałwochwalstwo

osobie szczerze wierzącej w Boga, w Stwórcę, ten jeden "obiekt" do modlitw
wystarczy żeby godnie przezyc swoje zycie na chwałę Panu.

[chwila.pl]

incognitto napisał:

> czy to jakoś się nazywa??

Nie znam alternatywnej nazwy.

> ci <święci> to przeciez zwykli ludzie, ktorych inni zwykli ludzie wynie
> sli do tej rangi i każą innym do nich się modlić

To złożony problem,
Faktem jest, że świetymi zostają uznani ludzie, żyjacy pośród nas. Sedno sprawy
jednak tkwi w tym, że to nie są jednak zwykli zjadacze chleba. Cechuje ich na
ogół uduchowione życie, głęboka wiara, dobroć, charyzma.
Drugim niezbitym faktem jest też to, że kryteria jakie muszą spełniać, by mogli
być zaszczyceni mianem świętych są niezwykle złożone. Całe lata trwają procedury
kwalifikacyjno - weryfikacyjne, całe lata trwaja prace towarzyszące procesom
beatyfikacyjnym, a potem kanonizacyjnym. To złożona procedura a weryfikacji jest
całe mnóstwo.
Trzecim niezbitym faktem jest absurdalność Twojego twierdzenia, że wydawane są
dyspozycje dotyczące modlitw do uznanych już świętych. Nikt nikomu nie tylko nie
wydaje polecenia, ale nawet nie sugeruje, by takie modlitwy miały miejsce.

Wątpliwości, przynajmniej moje, budzi fakt, że prawie cały ogromny zresztą
panteon świętych rekrutuje się z osób związanych z duchowieństwem. (Poza bardzo
nielicznymi wyjątkami, jak Królowa Jadwiga, czy osoby, które nawiedziła Matka
Boska - np. św. Łucja). Czy nikt inny, nie zasłużył sobie na taki zaszczyt?

[incognitto]

chwila.pl napisała:

> To złożony problem,
> Faktem jest, że świetymi zostają uznani ludzie, żyjacy pośród nas. Sedno sprawy
> jednak tkwi w tym, że to nie są jednak zwykli zjadacze chleba. Cechuje ich na
> ogół uduchowione życie, głęboka wiara, dobroć, charyzma.

akurat to sa cechy ktore powinien posiadac każdy prawdziwy katolik
by zasłużyć na zbawienie,
nie rozumiem dlaczego miałby to być jakis nadzwyczajny powod, by padać przed takim sumiennym, normalnym katolikiem na kolana
myślę, ze przez skromnośc, sobie tego nie życzy, czyni tak na chwałę Panu, a nie po to by ludzie go czcili

> Drugim niezbitym faktem jest też to, że kryteria jakie muszą spełniać, by mogli
> być zaszczyceni mianem świętych są niezwykle złożone. Całe lata trwają procedury
> kwalifikacyjno - weryfikacyjne, całe lata trwaja prace towarzyszące procesom
> beatyfikacyjnym, a potem kanonizacyjnym. To złożona procedura a weryfikacji jest całe mnóstwo.

procedury, procesy,
ludzie weryfikuja, uznają czy ktoś jest swietym, czy nie.
na co to komu?
każdy człowiek niech przestrzega dekalogu i czeka spokojnie az Pan Bog go oceni,
po co tworzyć ciemnemu ludowi co i rusz jakies dodatkowe atrakcje??

> Trzecim niezbitym faktem jest absurdalność Twojego twierdzenia, że wydawane są
> dyspozycje dotyczące modlitw do uznanych już świętych. Nikt nikomu nie tylko nie wydaje polecenia, ale nawet nie sugeruje, by takie modlitwy miały miejsce.

-----
Modlitwa do świętych

KKK 2683 Świadkowie, którzy poprzedzili nas w drodze do Królestwa (Por. Hbr 12, 1). szczególnie ci, których Kościół uznaje za "świętych", uczestniczą w żywej tradycji modlitwy przez wzór swojego życia, przez pozostawione przez nich pisma oraz przez swoją modlitwę dzisiaj. Kontemplują oni Boga, wychwalają Go i nieustannie opiekują się tymi, których pozostawili na ziemi. Wchodząc "do radości" swego Nauczyciela, zostali "postawieni nad wieloma" (Por. Mt 25, 21). Wstawiennictwo jest ich najwyższą służbą zamysłowi Bożemu. Możemy i powinniśmy modlić się do nich, aby wstawiali się za nami i za całym światem.
-------

www.teologia.pl/m_k/kkk1m12.htm

[chwila.pl]

incognitto napisał:

> akurat to sa cechy ktore powinien posiadac każdy prawdziwy katolik
> by zasłużyć na zbawienie,

Na zbawienie tak, ale zwyczajna, sumienna, czy nawet gorliwa wiara nie jest
warunkiem wystarczającym, by zostać uznanym przez Kościół za świętego. Można to
dostrzec chociażby na przykładzie Ojca Pio.

> procedury, procesy,
> ludzie weryfikuja, uznają czy ktoś jest swietym, czy nie.
> na co to komu?

Chociażby po to by stanowili wzór do nasladowania dla innych wiernych.
A Pan Bóg dokona ostatecznej weryfikacji, kto wie, czy nie odmiennej od tej,
zrealizowanej przez Kościół.

[incognitto]

chwila.pl napisała:


>
> Na zbawienie tak,

mi to wystarczy:))


>ale zwyczajna, sumienna, czy nawet gorliwa wiara nie jest
> warunkiem wystarczającym, by zostać uznanym przez Kościół za świętego. Można to dostrzec chociażby na przykładzie Ojca Pio.
> Chociażby po to by stanowili wzór do nasladowania dla innych wiernych.

niech się matrwia o siebie i swoje grzechy - zachłanności, pychy itd.
niektorym biskupom i księżom takie wzorce są baaardzo wskazane;)


> A Pan Bóg dokona ostatecznej weryfikacji, kto wie, czy nie odmiennej od tej,
> zrealizowanej przez Kościół.

ano własnie:)
może lepiej zyc jak nalezy a modlić się do Boga jednego, jedynego, a nie
do ludzi wedle zaleceń innych ludzi


.."Oni chcą gipsowego świętego, ze złotym talerzykiem na głowie. Kościół chce
tego, bo zwiększy to jego władzę nad ludżmi. Ludzie chcą tego, bo będą mogli
uklęknąć i pomodlic się o łaski, zamiast podwinąć rękawy i wypracować albo
wywalczyć je."
/M.West/

Mądremu dość....

[smalltownboy]

"Podczas uroczystej mszy świętej w Skarżysku-Kamiennej w sanktuarium Matki
Bożej Ostrobramskiej odbyła się uroczystość POŻEGNANIA KOPII CUDOWNEGO OBRAZU
Matki Boskiej Częstochowskiej, który dziś nawiedzi diecezję kielecką. "

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,4279158.html
I niech mi nikt nie mówi, że tutaj nie chodzi o kult obrazu, bo dziecko w
przedszkolu nie dało by się nabrać, że tak nie jest.

[piwi77]

Jezus Maryja, a co, obraz umarł, żałoba? A taki dobry dzień to był...

Matka Boska Zagórska

[smalltownboy]

"W Zagórzu tysiące pielgrzymów z całego Podkarpacia wzięło dziś udział w
uroczystościach KORONACJI słynącego łaskami OBRAZU Matki Bożej Zagórskiej. W
przeddzień święta Nawiedzenia Najświętszej Marii Panny dokonał jej arcybiskup
Józef Michalik metropolita przemyski. "

Kolejny dowód złamania przykazania bożego przez kościół kat.

Link

[smalltownboy]

Link do wiadomości
ww6.tvp.pl/400,20070701519034.strona

[mala.mi74]

Oczywiscie,ze koronuje się obraz Matki Bozej. Chyba nie masz zamiaru wziac
korony w zęby i poleciec z nia do nieba? Nie widze tu pytania; czy koronuje sie
obrazy,ale dlaczego koronuje się obrazy?
takie samo pytanie: dlaczego stawiam męzowskie zdjęcie na swojej pólce?
Dlaczego oprawiam je w najładniejsza ramke? Bo oddaje czesc kawałkowi papieru?
Czy mozna moją troske o te zdjęcie traktowac jako kult papieru?
Jak dojdziesz do odpowiedzi na te pytanie to przyznam,ze prawdopodobnie masz
wiecej niz 8 lat. Zakładam ,ze masz min. 7 bo umiesz pisac.

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> takie samo pytanie: dlaczego stawiam męzowskie zdjęcie na swojej pólce?
> Dlaczego oprawiam je w najładniejsza ramke?

Nie wiem, ale co mąż na to?

[mala.mi74]

piwi77 napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > takie samo pytanie: dlaczego stawiam męzowskie zdjęcie na swojej pólce?
> > Dlaczego oprawiam je w najładniejsza ramke?
>
> Nie wiem, ale co mąż na to?

Jest zachwycony.
Popracuj trochę nad uczuciami w rodzinie bo widze,ze nie rozumiesz
najprostszych gestów. Moze to jest problemem tych oburzonych uzewnętrznianiem i
wyrazaniam uczuc?

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Jest zachwycony.
> Popracuj trochę nad uczuciami w rodzinie bo widze,ze nie rozumiesz
> najprostszych gestów. Moze to jest problemem tych oburzonych
> uzewnętrznianiem i wyrazaniam uczuc?

Nie węsz tak wszędzie podstępu! Troche więcej zaufania do ludzi! Pytałem
szczerze, bez podtekstów, a Ty odpowiedziałaś. Pytałem, bo u mnie nikt nikomu
oprawionych zdjęć nie stawia. Interpretuj sobie to jak chcesz.

[smalltownboy]

A skąd wiadomo, jak wyglądała Matka Boża, skoro porównujesz jej obraz ze
zdjeciem meza?

[snajper55]

mala.mi74 napisała:

> Oczywiscie,ze koronuje się obraz Matki Bozej. Chyba nie masz zamiaru wziac
> korony w zęby i poleciec z nia do nieba?

Oczywiście, że nie, bo to nie Maryję się koronuje, tylko obraz. Cudowny obraz.
Obraz o wielkiej mocy. Może nawet większej od mocy Maryi. W końcu jego wierni
modlą się do niego, do Matki Boskiej Częstochowskiej, a nie do Matki Bożej,
która częstochowską nie była.

S.

[snajper55]

mala.mi74 napisała:

> takie samo pytanie: dlaczego stawiam męzowskie zdjęcie na swojej pólce?
> Dlaczego oprawiam je w najładniejsza ramke? Bo oddaje czesc kawałkowi papieru?

Czy prosisz to zdjęcie o pomoc w zakupach ? Czy prosisz "O mój Mężu Półkowy,
pozmywaj naczynia!" czy "O mój Mężu Półkowy, przepchaj zlew w kuchni!" ?

S.