Re:

[astrotaurus]

mg2005 napisał:
Uważam, że ten "wycinek" jest fundamentem dla całej reszty. Stosunek
do "Istoty Najwyższej" jest najważniejszym elementem światopoglądu,
który warunkuje całą resztę.



Zarozumiały jesteś do samego spodu! :l

Ten wycinek nie jest żadnym fundamentem, to jest tylko odpowiedź,
odcięcie się od bredni głoszonych przez Ciebie i Tobie podobnych.
Jeśli Ty z wymyślonych baśni zrobiłeś fundament wszystkiego , nie
oznacza to że z niewiary w Twoje baśnie ktoś inny robi fundament
czegokolwiek.



Ateista nie ma i nie musi mieć żadnego stosunku do "Istoty
Najwyższej", bo żadnej istoty najwyższej nie ma.
Ateista może mieć tylko stosunek do istot ludzkich głoszących
istnienie "Istoty Najwyższej" - stosunek nie nazbyt radosny, bo są
to istoty nad wyraz upierdliwe i męczące. :))

Dalibóg, nie wiem jak do Ciebie mówić. :l

[astrotaurus]

Ups.
Złośliwość rzeczy martwych wyniosła toto do osobnego wątku. :l

[Gość: zdziwiony]

Widze, ze przejoles sie ta wiara. Ja np. wierze w Boga, ale to jest
niewazne do dyskusji. Wyobraz sobie, ze w liscie do Rzymian 13; 1,7.
pisze(mniej wiecej), ze masz wykonywac polecaena wladzy, bo ona
pochodzi od Boga(rozumie sie, ze niemasz wykonywac, jak nie pochodzi
od Niego i jest Mu sprzeczna). Czyli jak On nie istnieje, to
wykonujesz polecenia innych. Teraz czym sie roznia prawa Boskie od
ludzkich. A no te pierwsze sie nie zmieniaja i maja na celu twoje i
moje dobro. Czego nie mozna powiedziec o tych drugich
(wyzysk/niewolnictwo). Pozastanowienu dojdziesz, ze tak wlasciwie,
jok On nie istnieje, to trzeba by bylo Go wymyslec, bo przeciez
niemozemy polegac na ciagle wyzyskujacych nas prawach. Wiec co jest
grane. Dlaczego przy wymyslaniu Boga(pisaniu Biblji) ktos sebie nie
zrobil tym, ktory moze ustanawiac prawa rzadzace nami(List do
Rzymian 13: 1,7.) OK. Majac to na mysli, pytamy dalej. Jaki jest
przywilej wladzy Boga, a wladzy w sejmie lub Watykanie. Wkoncu On
ustanawia prawa i ta reszta. Jaka jest ruznica miedzy nimi. odp.
Zadna. Dochodzimy do przekonanai, ze kazdy z nich moze byc bogiem
dla nas, jak akceptujemy jego prawa. Jako ateista z cala pewnoscia
przestrzegasz jakies prawo, czyli ten co je ustanowil jest twoim
bogiem.

PS. Niestety nie dowiesz sie tego w zadnym ksciele(nawet u zekomo
dobrych ksierzy), od rzadu, na studiach itd. A jest to NAJWAZNIEJSZE
sedno religji chrzesciajanskiej i wlasnie za to sie ja niszczy z
premedytacja. Jen z sposobow, to wlasnie przemilczanie lub
przekrecanie, tego kto jest dla nas wladza(Bogiem).

[Gość: zdziwiony]

jest
odp.
Zadna
Mialo byc:
odp. zadna ,aby byc Bogiem lub bozkiem.

PS. W Sarym Testamencie jest ok. 615 praw, a NT dodano kilkanascie,
miedzy innymi: mozliwosc uzyskania przebaczenia.

[astrotaurus]

Szok!!


Ty zapewne tak myślisz jak mówisz... :l

[Gość: zdziwiony]

Wspomni co ciebie szokuje, bo niemoge sie tego domyslec. Zyjemy w
innych kulturach i systemach politycznych, opartych na roznych
wydazeniach historycznych. Ale chetnie sie z
toba "podziwie/szokuje". Naprawde.

[astrotaurus]

Szokuje mnie chaos Twojej wypowiedzi i domyślam się , że jest on
efektem chaosu w Twojej głowie.

Jakie prawa nas wykorzystują i co tu może poradzic jakiś bóg,
którego, Twoim zdaniem, należałoby wymyślić?
Po co prawodawcę miałbym nazywać bogiem albo bożkiem?
Kto Ci niszczy religię chrześcijańską?

[Gość: zdziwiony]

Dzieki, ze pytasz. W Eurpie religia, to wiara w Boga(malowanego
przez ksciul), obzadek sakralny, jakies swieta, i kochanie blizniego
(szczegulnie NIBY barata zydowskiego). To wszystko.
Powstalo panstwo, ktore opieralo sie na Prawach Boskich(ostatnio ma
z tym klopoty), o ktorych wygodnie dla rzadzacych(KK, to rowniez
grupa rzadzaca) wogle nie slyszales, poza przekreconymi 10-ma
przykazaniami. A one naprawde istnieja czego ze zrozumialych
wzglendow nie przyjmujesz. Kto ma prawo ustalania prawa rzadzacego w
danym kraju, nie tylko rzadzi nim, ale jest jakby bogiem dla
mieszkancow tego kraju. Rzeby ta wladze utrzymac, nie wspomina sie,
ze wogle one istnieja.

[astrotaurus]

Gość portalu: zdziwiony napisał(a):

>>A one naprawde istnieja czego ze zrozumialych
wzglendow nie przyjmujesz<<

To jest coś co ma jako jedyne cień sensowności w Twojej wypowiedzi.

Cała reszta to cierpienie.
Możesz zdefiniować swój problem?

[Gość: zdziwiomy]

Np. Masz przykazanie: "nie kradni". To to w Prawie Boskim znaczy, ze
niemasz krasc, ale takze tobie nie wolno krasc. Liczy sie do tego
takze twoje owoce pracy(zarobki za prace) zarobkowej i kazdej innej
pracy. Czyli nie mozesz za to placic podatku lub stracic dom, ktory
wybudowales na swojej ziemi. Oczywiscie mozesz je placic OCHOTNICZO,
bo wtedy jest to twoja wola.
Moze ten przyklad pomoze tobie zrozumiec konflikt prawa Biblijnego a
ludzkiego.

No i.... ? Chce Ci się jeszcze?

[funix]

To opium jest akurat dla nich. Masz im coś do zaproponowania w zamian?

Wyobraź sobie:
Kiedyś wszyscy Twoi oponenci i milion podobnych im rodaków dowiadują się z
Panoramy, że... archeolodzy odkopali i zidentyfikowali szczątki Jezusa, Piotr
(dajmy na to: odkopany w Antiochii) nigdy nie był w Rzymie (jego grób w Rzymie,
to przecież kit) , Stary Testament to po prostu mitologia żydowska, a Nowy
Testament to pierwotnie teksty sekty judeochrześcijan, która wymarła w połowie
IV w. i że KK nie jest zaskoczony - przez 2 tys. lat robił co mógł...
Wiadomości są tak przekonujące, że 30 milionów rodaków w 10 min zostaje...
ateistami.

Co za horror!!! Miałbyś po tym odwagę wyjść w Polsce na ulicę???

Pzdr ;)

[Gość: zdziwiony]

Co to jest "judeochrzescijanism"? Tylko 5 pierwszych ksiag ST, to
Tora i ma zwiazek z DZISIEJSZA religia Izraela, ale nie zydowska
religia, ktora wogle nie opiera sie na Biblji, ale na Talmod. Co
Koscil Katolicki ma wspulnego z Chrzescijanstwem lub Biblja(przeciez
oni tego nie przestrzegaja)? Wszystko tak pokrecone, ze masz racje,
w 10minut mozna zostac niewierzacym w Boga. Tylo ze, czy nie wyglada
to tobie jak by bylo to wszystko (co opisujesz)zamiezone, wlasnie
przez KK?

[hypatia69]

A czy masz, mój drogi, w ogóle pojęcie, skąd się wywodzi zarówno
judaizmjak i chrześcijaństwo? W ilu religiach dziewica powiła syna,
skad się wzięło katolickie tabernakulum, biała gołębica i przemiana
wody w wino w Kanie Galilejskiej? Z talmudu? Chyba cosik Ci się
porypało. Może poszukaj w starożytnym Egipcie, zanim zaczniesz
wypisywać brednie...
"Tylo ze, czy nie wyglada to tobie jak by bylo to wszystko (co
opisujesz)zamiezone, wlasnie przez KK? " Czyli KRK sam sobie robi
dobrze wprowadzając zamieszanie i demaskując własne fałszerstwa? I
po co? Chce się pozbyć wiernych? Nieźle... Napij się melisy.

[Gość: zdziwiony]

Napisales:
>A czy masz, mój drogi, w ogóle pojęcie, skąd się wywodzi zarówno
>judaizmjak i chrześcijaństwo?

Ja wiem, ale moga to byc inne informacje niz twoje, wiec odpowiedz,
ty sam na nie.

Zeby wierzyc, ze KK jest szczery, to trzeba byc naprawde WIERNTM.
Poczytaj sobie(sorry, ze nie jest po Polsku.):
www.arcticbeacon.com/

[Gość: zdziwiony]

Zeby bylo ciekawie. Wiem ze w Egipcie byl kult podobny do "SW Matki
Boskiej" jaki jest w Kosciele Katolickim. Ale nie czci sie jej
podobnie w Chrzescijanstwie. A to dlatego, ze ona nie wprowadzila
zadnego nowego prawa Boskiego lub je poprawila/uleprzyla. W k.
katolickim sie to nieliczy, bo tam sie mowi o milosci(kochaj nawet
swojego smiertelnego wroga), ktora ma byc najwazniejsza na swiecie,
a nie prawa Boze. Tylko ze dlaczego. Poprostu jak kobieta
odpowiednio urodzi, to juz jest "swieta". Cos jak obecnie nie liczy
sie kim ona sama jest, ale kogo jest zona, no chyba, ze maz mniej
zarabia od niej. Najciekawsz, ze wciskaja wlasciwe te same kulty od
tysiecy lat(duzo wczesniej przez Chrystusem), a ciagle (do dzisiaj)
znajduja sie wierni, co w to wierza, kompletnie ignoruja prawa
Biblijne.

[hypatia69]

Masz na myśli Izydę może? Czy Isztar? Czy którą jeszcze? Bo wiesz,
trochę liżej niż w Egipcie Leda powiła również Niecałkiem
naturalnie. Tylko ja to akurat łabędź dopadł, nie gołąb i nie kładła
sobie na łonie owocu granatu. I nie spadł na nią złoty deszcz
[cokolwiek to może znaczyć].
Prawa Biblijne? A co konkretnie masz na myśli? Wspomniany wcześniej
pięcioksiag, który powstawał od XIII czy nawet XV w p.n.e.? Czy Nowy
Testament? Czy jakieś konkretne prawa?
I co to znaczy "jak kobieta odpowiednio urodzi"? Bo za bogów nie
rozumiem. Chodzi o jakąś specyficzna pozycję? Czy musi odpowiednio
głośno wrzeszczeć? Czy co?
[Zaznaczę, bo zdaje sie, ze o tym nie wiesz -*nie* jestem
katoliczką].

[Gość: zdziwiony]

Tak mam na mysli konkretne prawa Biblijne w niej zawarte.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=68231444&a=68285648
"Odpowiednio urodzi", to wlasnie przytyczka, do tego, ze Matka Boska
i jej podobne urodzily, ale tylko one sa za ten fakt uwielbiane, a
np. inne matki nie.
Piszesz, ze nie jestes katoliczka(ja rowniez), ale czy jestes Polka
i rozumiesz ten jezyk, a moze moj jest jakis zacofany lub celowo
czepiasz sie slowek, aby moje opinie osmieszyc? Moze w jakims(udaje
ze niewiem) np. katolickim celu?
Jak masz szczere intencje, to wyjasni, dlaczego wspominasz Izyde,
Isztar, i nie Biblijne teksty z XIII XV wieku? Czy moze masz
nadzieje, ze KAZDY szczegulik tego zagadnienia mozemy tutaj omowic
bez pisania ksiazki o tym? Zrozum, ze ja pisze bardzo ogulnie,
zwracajac uwage na naprawde wazne punkty, bo niechce mi sie
rozpisywac ksiazki. Pozdrwawiam, bez zalu oczywiscie i mimo wszystko
ciesze sie jednak, ze ten temat ciebie interesuje.

[Gość: zdziwiony]

A tu opisanlem, jak rozumie sie przykazanie: "nie kradni", bo sprawa
podatkow interesuje WSZYSTKICH.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=68231444&a=68312652

[hypatia69]

Super. Czy czytasz to, co piszesz? I jak to się ma do Twojego
pytania o moja znajomość polskiego?
A może się prześpij, boś zdrożony, czy coś...?

[hypatia69]

Mistrzu, ja tego całego wątku drążyc nie będę, bo to nie na moje
nerwy. Język polski owszem rozumiem. Ale brak logiki do mnie nie
dociera. Samo założenie, że ateizm może być religią jest z gruntu
fałszywe i głupie i opiera sie na grze słów ["wiara w nieistnienie
bogów" a "niewiara w istnienie bogów"].
Dla mnie akurat równie prawdopodobna jest akcja Ledy z łabędziem jak
i dziewictwo Marii. Potrafisz udowodnić, ze żadne z tych zajść nie
miało miejsca?
A słyszałeś, że w każdej legendzie jest ziarno prawdy? Więc może i
historia dziewicy w taki czy inny sposób poczynającej jest
prawdziwa? A może nawet powtórzyła się w ciągu tysiącleci? I może
miało to swój cel, którego my znać nie musimy? Bo w końcu plany
dowolnych bogów nie muszą być zrozumiałe dla śmiertelników.
A że kler od "zawsze" [czyli od początku naszej ery] zafałszowywał
Biblię to oczywiste dla wiekszości ludzi i mi tego tłumaczyć nie
musisz.
Nie próbuję też Cię ośmieszyć, proszę tylko o konkretne odpowiedzi,
a nie stwierdzaj sobie po prostu, że naliczyłeś w Biblii blisko 700
rozmaitych praw.
I jak Ci mam wyjaśnić owe "niebiblijne" teksty, które są w Starym
Testamencie? Że one są w Biblii, ale nie są? Czy co? Precyzji trochę
i sensu w wypowiedziach!

Do: Hypatia69

[Gość: zdziwiony]

Dzieki ze mi wyjasnilas i wogle masz cierpliwosc.
Na poczatku, Sorry, Tora powstala przed Chrystuem. Masz z tym racje.
Niewiem jak moglem pomylic "p.n.e" z "n.e."

Nastepnie napisalas:
>Ale brak logiki do mnie nie
> dociera. Samo założenie, że ateizm może być religią jest z gruntu
> fałszywe i głupie i opiera sie na grze słów ["wiara w nieistnienie
> bogów" a "niewiara w istnienie bogów"].
Pierwsze przykazanie: "Nie bedziesz mial innych bogow
Przedemna"(sorry, za mozliwosc innego tlumaczenia - niemam polskiej
Biblji), wspomina o innych bogach. W koncu jak by ich nie bylo, to
niepotrzeba by dawac nam tego przykazania.
Zeby odpowiedziec na ten zekomy brak logiki, zapytam: dlaczego ktos
moglby czcic Boga? Co on zrobil takiego, ze mu sie to nalezy
(wierzacy)?

Do: Zdziwiony

[hypatia69]

Cierpliwość mam iście anielską, hihihi.
"Pierwsze przykazanie: "Nie bedziesz mial innych bogow
przedemna"(sorry, za mozliwosc innego tlumaczenia - niemam polskiej
Biblji), wspomina o innych bogach. W koncu jak by ich nie bylo, to
niepotrzeba by dawac nam tego przykazania." Ślicznie i nader
prawidłowo, jak dla mnie. W dodatku wcale nie wiadomo, czy istnieje
chociaż jeden, czy też ludzie stworzyli ich na swój obraz i
podobieństwo;)))
"dlaczego ktos moglby czcic Boga? Co on zrobil takiego, ze mu sie to
nalezy (wierzacy)?" Spieszę wyjaśnić. Otóż każdy wierzący [ze mna
włącznie] uważa, że jakiś bóg stworzył świat [czy będzie miał na
imię Jahwe, Manitou, Allah, Budda, Uranos czy Zbygniew to już sprawa
drugorzędna]. Oraz stworzył ludzi. I za to chociażby należy tego
boga, w którego się wierzy czcić. Takie to proste.

[Gość: zdziwiony]

A czy nie podejrzewasz, ze skoro nas i caly swiat stworzyl, nie dal
nam swoje instrukcji na to nasze zycie, jakim jest Biblija dla
chrzescijanina, ktora jest tak wlasciwe zbiorem praw z przykladami
jak je stosowac w praktyce do roznych "zajsc" w naszym zyciu na
ziemi?
Abym mogl porownac Boga do roznych bozkow, jest mi potrzebne, zeby
zauwazyla, ze to Prawo Boskie jest tak wlascie waznym przywilejem
Boga(nie jedynym).
Tak na marginesie, nie chce pokazac, ze moja religia jest leprza od
innych, bo one wszystkie sa pieprzniete. W kazdej zorganizowanej
religi, takie dyskusje sa WOGLE nie mozliwe.


PS. Dzieki za Usmiech, hihihi. Z Usmiechem.

Do: Zdziwiony.

[hypatia69]

A skad wiadomo, ze akurat Biblia? Albo Tora. Albo Koran. Albo jakieś
wcześniejsze, zaginione bądź zniszczone teksty? Skąd pewność, że to
ta i tylkio ta ksiega jest ta jedynie słuszną? Wyjaśniliśmy już
sobie, ze Biblia została zafałszowana przez kler, czy chrześcijan w
ogóle. [Chyba jedynie świadkowie Jehowy wierzą, ze pozostała
niezmieniona]. Tora kopiowana przez wieki przez Żydów była
przepisywana z zachowaniem wszystkich detali: odpowiednie wersy na
odpowiednich stronach itd.
Dla mnie jedyną "instrukcją" może być dekalog i również nie cały.
Pierwsze trzy przykazania dotyczą chrześcijan i ich Boga. Pozostałe
7 jest uniwersalne dla wszystkich.
Co do reszty... No cóż, chrześcijaństwo wiele zapożyczyło z wierzeń
dużo starszych. Tak jak i judaizm zresztą. Głównie z bardzo
starożytnego Egiptu.
Najstarsza wzmiannka o bogini [!] Inannie schądzącej do podziemnego
świata, umierającej tam i zmartwychwstającej po dniach trzech jest
właśnie z Egiptu. Monoteizm też wymyślił egipski faraon Echnaton,
bóg nazywał sie Aton i był równie dobry i miłujący, jak Jahwe.
Wyrugował na pewien czas Amona. Ale nie przetrwał, bo nie był
dymiący zemsta ani zaborczy jak Jahwe.
W Biblii chyba nie ma niczego, co nie znalazłoby sie we
wcześniejszych religiach... Nawet przemiana wody w wino i odkupienie
przez poświecenie zwierzęcia. Nawet Tabernakulum jest wzorowane
przypuszczalnie na egipskim Mysterionie...
Debatowanie, która religia jest prawdziwa, która fałszywa i czy
Jahwe jest lepszy od Allaha bądź bardziej prawdziwy jest równie
sensowne, jak dyskusja, czy ryba to znak Pana, czy żarcie.

Wszystko to zaś nie zmienia faktu, że ateizm religią nie jest i już.

[Gość: zdziwiony]

Napisalas:

A skad wiadomo, ze akurat Biblia? Albo Tora. Albo Koran. Albo jakieś
wcześniejsze, zaginione bądź zniszczone teksty? Skąd pewność, że to
ta i tylkio ta ksiega jest ta jedynie słuszną? Wyjaśniliśmy już
sobie, ze Biblia została zafałszowana przez kler, czy chrześcijan w
ogóle. [Chyba jedynie świadkowie Jehowy wierzą, ze pozostała
niezmieniona].
odp: Nie wiemy tak naprawde, ktore teksty sa prawdziwe.
Ale tylko w dwuch: Biblji i Koranie, Prawo Boskie w nich opisane,
pochodzi od Boga. W innych prawo pochodzi od prorokow lub medrcow.
Same teksty o tym mowia.
Kler, to religia. Chrzescijanstwo, to indywiduly sposob na zycie z
inspiracja Boska/Chrystusowa. To nie jest zorganizowana religia,
ktora kontroluje kler/panstwo.

Tora kopiowana przez wieki przez Żydów była
przepisywana z zachowaniem wszystkich detali: odpowiednie wersy na
odpowiednich stronach itd.
odp. Zydzi tagze maja Talmod(gdzie pisza, ze Chrystos urodzil sie z
pr.stytutki i byl tylko prorokiem. Na czym , oni "madrzy" zydzi
(jeden szczep) sie poznali). Prawda, ze oni kopiowali Bibjie, ale
nietylko oni. W Izraelu bylo 12 szczepow(za czasow Chrystusa tylko 2
szczepy tam zostaly) dlatego nie mozna mowic, ze oni sa przodkami
Chrzescijanstwa. Stary Testament to tagze Chrzescijanstwo(Ksiega
Mateusza 5: 17,18.).

Dla mnie jedyną "instrukcją" może być dekalog i również nie cały.
Pierwsze trzy przykazania dotyczą chrześcijan i ich Boga. Pozostałe
7 jest uniwersalne dla wszystkich.

odp: Nieznam wogle Dekalogu. Kto to napisal?

Co do reszty... No cóż, chrześcijaństwo wiele zapożyczyło z wierzeń
dużo starszych. Tak jak i judaizm zresztą. Głównie z bardzo
starożytnego Egiptu.
Najstarsza wzmiannka o bogini [!] Inannie schądzącej do podziemnego
świata, umierającej tam i zmartwychwstającej po dniach trzech jest
właśnie z Egiptu. Monoteizm też wymyślił egipski faraon Echnaton,
bóg nazywał sie Aton i był równie dobry i miłujący, jak Jahwe.
Wyrugował na pewien czas Amona. Ale nie przetrwał, bo nie był
dymiący zemsta ani zaborczy jak Jahwe.
W Biblii chyba nie ma niczego, co nie znalazłoby sie we
wcześniejszych religiach... Nawet przemiana wody w wino i odkupienie
przez poświecenie zwierzęcia.

odp. Poswiecanie zwierzad i kiedys ludzi, to juz nie
chrzescijanstwo, ale ktoras z religji.

Nawet Tabernakulum jest wzorowane
przypuszczalnie na egipskim Mysterionie...
Debatowanie, która religia jest prawdziwa, która fałszywa i czy
Jahwe jest lepszy od Allaha bądź bardziej prawdziwy jest równie
sensowne, jak dyskusja, czy ryba to znak Pana, czy żarcie.

Wszystko to zaś nie zmienia faktu, że ateizm religią nie jest i już

odp: Jeszcze nie widzisz ateizmu religia, bo nie skojazywas, ze
kazda religija ma swoj zbior praw, ktore nalezy przestrzegac(moga
byc wspulne z innymi religiami), jak sie jest czlonkiem tej
reluigji. Podobnie jest z ateistami, gdzie prawa ustala czlowiek, a
nie Bog, ale raczej prorok lub medrcy(dzisiaj to sie nazywa w Polsce
sejmem), jak ma to miejsce np. w Budyzmie(prorok Budda ustalil prawa
na zycie, ktore panstwo moze zmienac). Niedawo byla nawet szobka z
budysta z Tybetu, (okupowany przez Chiny), ktory nie mogl
reinkarnowac, bo rzad Chinski(tak, ten komunistyczny) sie na to nie
zgodzil.

[Gość: zdziwiony]

Sorry. Poprawka. Prork, to raczej osoba, ktora przepowiada w imienu
Boga. Wiec raczej medrcy bedzie odpowiedniejszym slowem, na
tworzacych prawa religijne w Budyzmie, Ateizmie, Judaizmie(jak
oparte na Talmud) itd.

Wybacz, Mistrzu,

[hypatia69]

ale pieprzysz, jak potłuczony.
"Ale tylko w dwuch: Biblji i Koranie, Prawo Boskie w nich opisane,
pochodzi od Boga." Może tylko w tych dwóch jest to napisane. Jeśli
obie pochodzą "od Boga", to znaczy, że zarówno Jahwe jak i Allah są
jedynymi bogami. Możesz wyjaśnić taki paradoks? Dwóch jedynych bogów
w jednym świecie, ba! na jednym globie! A jeśli to ateiści mają
racje i bóg [żaden] nie istnieje? Wtedy to jedno wielkie
oszustwo, "mówia o tym teksty", a napisać można wszystko.
Kler, to przedstawiciele KRK, "najwierniejsi z wiernych",
chrześcijaństwo to religia, a chrześcijanie to wyznawcy
chrześcijaństwa - rozmaitych odłamów i sekt chrześcijańskich
również. KRK to instytucja, której formalnie przewodzi papież i
która *jest* zorganizowana i kontrolowana przez biskupów,
kardynałów, proboszczy [-ów?]. I nie ma, że boli.
Nie ma czegoś takiego jak "Księga Mateusza". Jest Ewangelia
Mateusza. I w Nowym, nie w Starym Testamencie. Widziałeś
kiedykolwiek Biblię? Bo odnoszę wrażenie, ze niekoniecznie...
Co to jest Dekalog możesz sobie poszukać w wikipedii. Albo w Starym
Testamencie [przejrzyj przy okazji tę Biblię, na którą sie
powołujesz, nie mając o niej bladego pojęcia].
Poświecanie zwierząt, choćby i symboliczne, to chrześcijaństwo.
Pojęcie kozła ofiarnego było w judaizmie, ale symboliczny Baranek,
który przelewa krew za nasze grzechy to już chrześcijaństwo.
Religia dotyczy życia duchowego i zasad moralnych, a Ty ja mieszasz
z polityką. Powiedz Kaczyńskiemu Lechowi, że jest ateistą, bo jest
głową państwa... Może uwierzy i sobie pójdzie, a jego mejsce zajmie
ktoś sensowny. W dodatku nazywając nasz rząd mędrcami chyba się
nieco zagalopowałeś. "Mędrcy". Też coś.
Religia... Tu sobie poczytaj, bo mi się truć nie chce:
pl.wikipedia.org/wiki/Religia
I w związku z powyższym ateizm *nie może* być religią. Powtarzam, że
ateiście nie "wierzą w nieistnienie bogów" tylko "nie wierzą w
istnienie bogów". Ergo: niewiara nie może być wiarą, ateizm to nie
religia, a Ty nie masz totalnie pojęcia o czym dyskutujesz.
Jakkolwiek rozmowa z Tobą jest dla mnie miłym urozmaiceniem po
bułkach Polubu.

[Gość: zdziwiony]

Napisalas:
"Ale tylko w dwuch: Biblji i Koranie, Prawo Boskie w nich opisane,
pochodzi od Boga." Może tylko w tych dwóch jest to napisane. Jeśli
obie pochodzą "od Boga", to znaczy, że zarówno Jahwe jak i Allah są
jedynymi bogami.

odp: Koran i Biblija do Mojrzesza wlacnie mowi o tym samym Bogu.
Natomiast Jezusa nazywaja prorokiem. Ignoruja go, ale nie obrazaja,
jak ma to miejsce w Talmod(zydowskiej). Podobnie jest w
przekonaniach Chrzecijan(ignoruja i uwazaja Allacha za proroka).

.......chrześcijanie to wyznawcy
chrześcijaństwa - rozmaitych odłamów i sekt chrześcijańskich
również. KRK to instytucja, której formalnie przewodzi papież i
która *jest* zorganizowana i kontrolowana przez biskupów,
kardynałów, proboszczy [-ów?]. I nie ma, że boli.

opd. Watykan nie musi wcale przewodzic chrzescijan, choc sie mu tak
wydaje. Np. w samych Stanach jest potepiany.


Nie ma czegoś takiego jak "Księga Mateusza". Jest Ewangelia
Mateusza. I w Nowym, nie w Starym Testamencie.

odp: Ja niemam polskiej Biblji i zrozum, ze musze tlumaczyc zwroty
lub okreslenia. W mojej jest tylko Matthew, ale wiem, ze Kosciul
Katolicki pododawal okreslenia jak: Sw. ewangelje, ksiegi, list itd.
Ponosc nawet pisza tam jak rozumiec poszczegulne teksty(jak w
zydowskiej Biblji).
Oczywiscie jest to w Nowym Testamecie, ale mi chodzilo, ze jest tam,
ze Stary Testament dotyczy Chrzescijan. Przeczytaj co napisalem
jeszcze raz. Szczegulnie podany urywek, ktory wlasnie to mowi i sa
to slowa samego Chrystusa.


Co to jest Dekalog możesz sobie poszukać w wikipedii. Albo w Starym
Testamencie.
odp. Dzieki, ale i tak podejrzewam, ze to cos rodem K.Katolickiego
lub zydowskiej, co totalnie ignoruje, choc podejrzewam, ze ta
ostatnia bardziej przypadla tobie do gustu. No cuz, zdania
niezmienie.

Przyjmuje, ze nie mozna ciebie przekonac czym jest ateizm. Nie
musze. Jest to tylko zabawa intelekualna. Jednak zwroc uwage na co
sie musisz godzic aby zostac ateista i jak bardzo zachwycac sie
musisz religiami wschodu, ktore za glowy religji, nie tak dawno
mialy glowy panstw tego regionu i to one ustalaly im wygodne prawa.
Np. Koniecznosc placenia oprocentowania za kredyty, co jak wiesz
doprowadzilo do szalenstwa Jezusa Chrystusa.
\Trzymaj sie Shalon.

[hypatia69]

I ja już teraz nie wiem, czy Ty jesteś zwyczajnie głupi, czy robisz
sobie jaja...
"ignoruja i uwazaja Allacha za proroka" A słyszałeś Ty kiedyś, że
Allah jest Bogiem, a Mahomet jego prorokiem? To co Ty mi tu
pierniczysz, że Koran i Biblia mówią o tym samym Bogu? Ja sie
prywatnie zgadzam, że Allah i Jahwe to ten sam, ale założenia
chrześcijaństwa i mahometanizmu są cokolwiek odmienne, a Ty jesteś
niedouczony.
Żydzi zwyczajnie nie uważają, że Chrystus był oczekiwanym Mesjaszem
i wolno im.
Watykan nie przewodzi *chrześcijanom* tylko *katolikom*, a to nie
jest do końca to samo. Co sobie o tym myślą wszyscy do kupy
mieszkańcy USA jest kompletnie nieistotne, bo trudno od protestantów
wymagać poddania sie zwierzchnictwu wyznania rzymsko-katolickiego.
Czyli znowu nie wiesz, o czym piszesz, albowiem i świadkowie Jehowy
są chrześcijanami, ale nie papistami.
Stary Testament nie może dotyczyć chrześcijan z tej prostej
przyczyny, że ierwszym ochrzczonym był Chrystus, a Jego dzieje są w
Nowym Testamencie. Wcześniej chrześcijan zwyczajnie nie było i tyle.
Bezpośrednio chrześcijaństwo wywodzi sie z judaizmu, ma naleciałości
innych religii, tak jak i judaizm zresztą.
Pokrótce wyjaśnię Ci co to Dekalog: to 10 przykazań, które Mojżesz
otrzymał od Jahwe na kamiennych tablicach, kiedy się włóczył 40 lat
po pustyni z tą bandą niewdzieczników żydowskich, tablice porozbijał
z nerw, bo sobie naród wybrany w międzyczasie zrobił złotego cielca,
a w nagrodę nastepne musiał wyrzeźbić sam. Cytujesz powyżej
przykazania [nie kradnij, nie bedziesz miał bogów cudzych przede
mną], a nie wiesz, że cytujesz dekalog? Na litość wszystkich bogów!
To już nawet głupie nie jest, to beznadziejne...
Byłam już podejrzewana o różne dziwne rzeczy, ale jeszcze nikt nie
wpadł na pomysł, że mogę być wyznawczynia semityzmu. Gratuluję!
Aby być wyznawcą dowolnej religi trzeba wierzyć w jej doktryny,
boga/ów, stosować sie do rytuałów itd. Aby być ateistą wystarczy
*nie wierzyć w żadnego boga* i koniec. Ateizm nie jest religią, Ty
za to jesteś laikiem i w dodatku odpornym na wiedzę.
Jako wyznawczyni Dionizosa odpowiem zatem: Salute!

[Gość: zdziwiony]

No wlasnie przejrzalem twoj DEKALOG www.dekalog.pl/
Oczywiscie jak przypuszczalem, jest to twor kosciola katolickiego
(Watykanu) i ich nasladowanej religji jaka jet judaizmu. Nic
dziwnegto, ze macie tak glembokie zmiany intelektualne(brednie).
Hahahaha.

www.moseshand.com/
Tu masz te orginalne 10 przykazan i nie tylko. Litosci, oswiec sie
i przestan sie zajmowac legendami Egipti itd(za wyjatkiem o ludach
Kananejskich, ktore te dezinformacje nawet obecnie produkuja).

Please!!!!!!!!!!!!!! Dziewczyno.

[hypatia69]

A jednak kretyn. I jeszcze chcesz być złośliwy i mi wytykasz
niewiedzę. Wchodzisz na strony głęboko wierzących z linkiem do
strony "Bogobojni", czyli strony tendencyjne. Wpierasz mi, że
mam "glembokie zmiany intelektualne(brednie)." i że jestem bądź to
chrześcijanką, bądź wyznawczynia judaizmu. Otóż nie.
Za to przypuszczam, że Ty jesteś jakimś poronionym półanalfabetą,
który sie kłóci, zeby kłócić, obca jest Ci logika, wiedza
historyczna szczególnie na tematy religijne jest Ci niemal
kompletnie obca, wiedza na temat wyznań rozmaitych ogólna też...
Zastanawiam się, której też religii możesz być fanatykiem... Albo
którego wyznania... Czy też sekty... Bo że nie jesteś ani ateistą,
ani katolikiem, ani chrześcijaninem w ogóle, ani muzułmaninem, to
pewne... Za mało wiesz... O religie wschodu Cię nie podejrzewam, bo
za duzo w Tobie agresji... I też sie niczym nie podpierasz... Pewnie
jakaś skretyniała sekta zrobiła Ci wodę z mózgu i
wprowadziła "głembokie zmiany intelektualne"...
Ku pouczeniu, geniuszu, spróbuj poczytać to:
pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog , może Ci cos wyjaśni, chociaż
wątpię...
A! I za stara jestem, zeby się do mnie zwracać "Please!!!!!!!!!!!!!!
Dziewczyno." Bo takie siupy to w liceum może są modne, ale nie wśród
ludzi w średnim wieku.
Niniejszym sie pozeganm, bo lubię debatować z idiotami *wyłącznie*
wtedy, kiedy są zabawni.

[Gość: zdziwiony]

Ty masz kobieto swira. Jak trudo moze byc przeczytac podane
przezemnie wersy z Biblji? No jak? To ty je wogle nie masz w twoim
zasiegu.
EWANGELLIA WEDLUG SW MATEUSZA Rozdzial:5 wert 17 do 18.
Nie sadzcie, ze przyszedlem zniesc Prawo albo Prorpkow. Nie
przyszedlem zniesc, ale wypelnic. Zaprawde bowiem powiadam wam:
Dopoki niebo i ziemia nie przeminie, ani jedna jota, ani jedna nie
zmieni sie w Prawie az sie wszstko spelni.

To mowi Chrystus o Starym Testamecie i o Prawie Boskim. Jestes
ustawiona ze judaizm i kosciul sie liczy. Zyjesz w ciemnocie i
niezastawiasz sie. Sorry, ze juz dlugo zyjesz na tej ziemi. Przyklro
mi, ale tylko slyszalas kosielna propagande i dezinformacje o innych
niby waznyc wiezenia(Egipcie). Zrozum, ze Prawo Boskie sie liczy. Ja
rozumiem, ze jak ktos ciebie nieslucha(niemasz zadnych dowodow na to
co twierdzisz), to jestes gotowa zaczac nastepne 600lat inkwizycji,
z przemyslnymi torturami. Powodzenia, Moze ktos ci uwierzy.

[Gość: zdzwiony]

A tu masz flilmik, ktory z pewnoscia objrzalas juz w jezyku polskim.

www.zeitgeistmovie.com/
Czyli niby prawda pomieszna z propaganda judeokatolicyzmu. Och jacy
oni sa dobrzy. Tak nas kochaja.

[hypatia69]

Misiu, masz nasrane we łbie i nie czytasz nie tylko ze zrozumieniem,
ale w ogóle. *Nie* jestem wyznawczynią judaizmu, *nie* jestem
katoliczką. Biblia jest pełna rozmaitych bredni, które można sobie
rozmaicie interpretować, zwłaszcza, jeśli sie wie, że została
zafałszowana.
"To mowi Chrystus o Starym Testamecie i o Prawie Boskim." Wierzysz
we wszystko, co jest w Biblii? Łącznie z lepieniem ludzików z błota?
A w to też wierzysz, co jest u Łukasza 19,27? I dalej, o kradzieży
osiołka? Kościelne dezinformacje słyszałam? Nie bywam w kościele,
ale czytam ksiażki historyczne, baranie. W brednie kleru od dawna
nie wierzę. I skąd Ci się, u diabła, wziął pomysł, że chciałabym
inkwizycji? To raczej Ty z Twoim bzdurnym, fanatycznym przekonaniem,
że ateizm jest religią, prędzej rozpaliłbyć stosy na quemaderos,
wybudował nową Centralę i dołożył kilka nowych pomysłów do madre
dolorosa fray Tomasza.
Przepraszać mnie za to, ze juz długo żyję, nie musisz. Nie Twoja to
wina, że w fanatycznym szale ograniczonego, szeregowego członka
sekty nie miałeś okazji rozwalić mi łba.
I jak mi udowodnisz, ze Bóg istnieje, Biblia jest Jego prawem, a
ateiści, buddyści, wyznawcy Manitou się mylą? Albo Żydzi? Albo
mahometanie? Dudek jesteś i w dodatku próbujesz mi wmówić obłęd.
Nieskutecznie.
Papa zatem. Pozdrów krewnych. I współwyznawców.

[Gość: zdziwony]

Piszesz obelgi jak z rekawa, ale nie mozesz sie ustosunkowac do tego
co jest napisane w MATEUSZ 5: 17, 18. dlaczego? Czyzby dopieklo i
juz wiesz, ze niemasz racji? Z pewnoscia, bo wykrecasz sie
legendami, tradycjmi i wszystkim co masz pod reka, ale nieruszysz
Prawa Bozego jak i judeokatolicki kosciul(zdziwisz sie ale im zalezy
abys niewierzyla w Boga, ale to inna sprawa). A tak niedwno
twierdzilas, ze Stary Testament wogle niedotyczy Chrzescijan. Tylko
udowadnisz, ze jestes pod wrazeniem filmu do ktorego podalem link.
Piszesz, ze czytasz ksiazki historyczne. A kto je napisal? Czy to
byli "zwyciescy"? Wiesz "zwyciescy", zawsze reprezuntujaca jedna
strona wydazen. Mowie ci. Pisza ZAWSZE CALA PRAWDW I TYLKO PRAWDE.
Dobrej Nozy Zycze. To bylo naprawde szczerze, bo bladzic moze kazdy.
Pewnie jestes ladna jak sie zloscisz , Co? Hahahaha.

[hypatia69]

???
Nie wiem, czego się nawąchałeś, ale fiołki to to nie były...
Do czego sie mam ustosunkować? Do tego, że w Biblii jest napisane
cośtam? A skąd niby mam wiedzieć, czy Chrystus faktycznie coś
takiego powiedział? Chrześcijanie już w początkach w n.e.
majstrowali przy piśmie i teraz po prostu nie jest możliwe z
całkowitą pewnością stwierdzić, co tam było prawdą, a co nie. I
dlaczego mam sie ustosunkowywać? Bo jeden z licznych w historii
proproków stwierdził, że nie przyszedł po to, żeby zakładać nową
sektę, tylko wypełnić przepowiednie starej? Że jest Mesjaszem? Nihil
novi. Kaligula też twierdził, ze jest bogiem, ba! wcielonym Zeusem!
I do tego też powinnam sie ustosunkować? Rzymianie zrobili to za
mnie osadzając na tronie Klaudiusza.
Co prawda Kaligula był juz po Chrystusie, ale na fakt, że każdy może
stwierdzić, ze jest prorokiem nie ma to najmniejszego wpływu.
Nie pisałam, że ST nie dotyczy chrześcijan. Pisałam, ze ST pisali
Żydzi, a chrześcijan wtedy nie było, bo pierwszym ochrzczonym był
Chrystus. Przekonaj mnie, że się mylę. W ST sa przepowiednie
dotyczące chrześcijan i Żydów: dla chrzescijan się wypełniły, dla
Żydów nie, stąd rozłam.
Nic mi nie dopiekło, smuci mnie jedynie Twoja odporność na logiczne
argumenty. Nie wykręcam sie też "legendami i tradycjami". A czym
jest wg. Ciebie w tej chwili Biblia? Zbitkiem legend, opowieści,
przypowieści... Nierzadko zaczerpniętych z duzo starszych wyznań.
Słowem Bożym jest dla chrześcijan, dla mnie nie musi.
Nie wiem, dlaczego w dalszym ciagu wpierasz mi judeokatolicyzm -
mniemam, że to efekt uboczny odporności na słowo pisane [i to już
chyba nawet nie jest dysfunkcja, tylko zwyczajny półanalfabetyzm].
Guzik mnie obchodzi, czy chcesz, żebym wierzyła, czy nie. Wierzę
akurat. Tylko nie koniecznie w Twoje poronione urojenia.
Pytasz, kto napisał czytane przeze mnie ksiażki? A różnie. Ale
najbardziej lubię pana Jerzego Cepika, nie mam pojecia, czy to
katolik, ale nie sadzę.
Nie piszesz całej prawdy i tylko prawdy, piszesz to, co Ci wtłoczył
w mózg Twój guru i w co niewątpliwie wierzysz, ale to jeszcze nie
oznacza, ze to jest prawda, co najwyżej, ze jest to *Twoja* prawda.
Oczywiście, ze jestem ładna, kiedy sie złoszczę. W ogóle jesem
zachwycająco piękna, istna bogini.
A wszystko to nie zmienia faktu, ze ateizm religią nie jest. Bez
względu na to, co w cytowanym przez Ciebie fragmencie pisze o Prawie
Mateusz [zwłaszcza, że pisze o *Prawie*, nie o *ateistach*, zatem
dla dyskusji cytat jest kompletnie bez sensu].
Życzę szybkiego powrotu do zdrowia.

[Gość: zdziwiony]

Dobrze cudowna ksiezniczko ale z temperamentem.
Nie wazne w co ty wierzysz i czy wogle. To samo jest u mnie.
Kazda religia, to zbiur praw(juz poisalem), co przez porownanie
tyczy sie takze do ateizmu(atista przestrzega prawa), czyli jest
religi. Wyobraz sobie, ze siedzi przed toba sedzia w sadzie, a ty
jestes oskarzonym ateistka. Wierzmi, ten sendzia jest dla ciebie
bogiem. Moze zniszczyc twoje zycie wsadzajac do wiezienia i naprawic
np. gdy pozwoli ci wygrac duza sume odszkodowania itd.
Do tego argumentu potrzebowale pokazac tobie, ze Chrzescijanstwo to
jest przestrzeganie Praw aby zrobic to porownanie, co u ciebie
wywolalo obsesyjne ataki. Nie przejmuj sie. To jest tylko dyskusja.

[hypatia69]

Słoneczko, jesteś pogięty jak zużyta alufolia.
Sędzia nie może być bogiem, bo tak jak i ja może podlegać osądzeniu.
Moze mnie wsadzić, a ja sie mogę odwołać do wyższej instancji. Jeśli
Zeus gromowładny ciśnie we mnie piorunem i szlag mnie trafi, to
gdzie sie mam odwołać, zeby zmartwychwstać?
W cytowanej przez Ciebie od rzeczy Biblii jest też cos na temat,
ze "co boskie - Bogu, co cesarskie - cesarzowi". A Ty chcesz boską
cześć i władzę przypisać jakiemuś gościowi w todze i fikuśnej
peruczce. Bo Ci sie wydaje, że ateiści tak to postrzegają.
Czy dla jakiegokolwiek wierzącego wobec tego sędzia nie będzie
również bogiem? I czy nie będzie to w takim przypadku
bałwochwalstwo?
Każda religia jest przestrzeganiem praw boskich. Każde państwo
ustanawia swoje prawa świeckie, których wszyscy, bez względu na
wyznanie, przestrzegać muszą. Mahometanin nie pić trunków ze
sfermentowanych owoców i zbóż, judaista nie może jeść wieprzowiny,
obydwaj mogą jeść mięso w piątek, ale nie wolno im mordować i kraść.
Ateista może jeść i pić co chce i kiedy chce, ale kraść i mordować
mu nie wolno. I nie dlatego, że mu religia zabrania, tylko prawo.
Proponuję, żebyś sie skontaktował z panem Ziobro i panami
Kaczyńskimi i spytał ich, czy są ateistami? Bo jeśli nie są, to mogą
mieć w nosie świeckie sądy [poproszę ewentualnych chetnych, zeby nie
rozwijali myśli o faktycznym stosowaniu sie do prawa świeckiego obu
ww. panów;)))].
Pójdźmy krok dalej: wedłóg Twojej teorii papież może bezkarnie
mordować, gwałcić i co tam jeszcze, bo wierząc w Boga nie odpowieda
przed "bogiem w todze". A jeśli odpowiada przed sędzia za gwałt bądź
mord, to jest ateistą.

Mój drogi, Ty nie wiesz, jak wyglądają w moim wykonaniu obsesyjne
ataki, zdenerwowanie, czy co tam jeszcze. Temperament mam faktycznie
grzechotnika, ale nie jestem ksieżniczką. Już prędzej półboginią;)))
A ateizm *nie jest* religią.

[Gość: zdziwiony]

Ateizm jest religia!
To nie wazne jak sobie "zbudawlas swiat". Ze to niby wszyscy
wierzacy sa wedlug ceiebi cos nie tak, a ty niby ateistka jestes
oswiecona i mozesz ich nawet krytykowac(Chrzescijanstwo poza
Watykanem i Islam), bo jestes sprawdzona z dyplomami(studia lub
praca dla panstwa). Niestety musisz przyznac, ze nie jestes wogle
przygotowana do indywidualnego myslenia, ale raczej sluchania
polecen przelozonych i pogardzania im niezgodnych opini, aby sie tym
zwieszchnika przypodobac. Sorry, ale sie odwrucilo. Ta cala szobke
co sobie robisz o religiach jest teraz o tobie ateistce. Gdziwne, ze
znasz "glupich" Chrzescian i wyznawcow Islamu a nic nie wspomnialas
o religji Kartaginy. Szczegulnie dlaczego ja Rzymiane zniszczyli.
Czy to dlatego, ze ta religia(Kananejska) do dzisiaj jest wsrod
rzadzacych Europa i ateistami. Rozumien, byloby za duzo do
wyjasniana z twojej strony. Lepiej powtazac legendy, ktore tylko
dezinformuja i wysmiewaja.

[hypatia69]

Ale dowcip!!! Ubaw mam po pachy, Malutki.
A teraz kilka prawd, tym razem nie są to prawdy z domu bez klamek,
tylko fakty:
a) Nie jestem ateistka, Ty zaś jesteś sklerotyk, bo pisałam o tym
wcześniej;
b) nie jestem, chrześcijanką, semitką, ani judeochrześcijanką, jw.;
c) nie pracuję, wiec nie mam szefa, któremu muszę sie przypodobać,
jestem samodzielna, samorządna i samowystarczalna, więc swoje
dywagacje na temat mojego niesamodzielnego myślenia mozesz sobie
wetknać w swoją ulubioną dziurę;
d) pradawne kulty i wyznania to nie legendy. Legewnda to jest o
Piaście Kołodzieju i jak myszy Popiela zjadły, Ty zaś wiedzę na
temat kultów i legend masz równie wielką, jak wiedzę na temat
gramatyki i ortografii polskiej;
e) nie robię sobie ani "szobki", ani nawet "szopki". Szopkę stawiają
katolicy i może inni chrześcijanie na Boże Narodzenie;
f) nigdzie nie napisałam, ze wyznawcy islamu bądź chrześcijanie
są "głupi", ani nawet, ze są głupi. Bo tak nie uważam.
Tu pozwolę sobie dodać kilka linków, coby i inni mieli ubaw,
stuknięty mormonie:
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TB/biblia_i_religie_05.html
www.opracowanie.eu/grant.htm
www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/historia_religii/04-
narod.php
Cytuję: "Izraelczycy gardzili religią kananejską, a sposób życia
Kananejczyków uważali za odrażający zwłaszcza w sferze moralności
seksualnej. Dlatego prośba kobiety kananejskiej, wymienionej w
dzisiejszej Ewangelii, skierowana do Jezusa pozostała początkowo bez
odpowiedzi." z: biblia.wiara.pl/wydruk.php?
grupa=6&art=1116185152&dzi=1116142652&katg=
To wyjaśnia, dlaczego rażą Cię inne wyznania, ateizm i prawo. Bo we
wszystkich tych opcjach bigamia oficjalnie nie jest mile widziana.
Bo każdy z ww. może mieć żonę i kochankę, a w razie wpadki grozi mu
rozwód, a Ty chciałbyś mieć oficjalnie kilka dziur. A daj Ci boże
zdrowie! Jak Ci energi starczy i baby sie nie będą zażynać, topić
dzieciaków, czy wysyłać ich w łódkach z sitowia [Mojżesz, hehe],
żeby zginęły, bo "mój musi być najważniejszym spadkobiercą", to
niech Wam sie wiedzie. Ale nie zmuszaj całej reszty normalnego
świata, ze mną włącznie, żeby miał taką opinię, jak Wy. Nie jesteśmy
lwim stadem, zeby jeden samiec pokrywał kilka samic. Jesteśmy ludźmi.
Haremy się głąbowi zamarzyły, hihihi. Stąd poparcie dla Koranu, nie?

Jeśli ktoś to jeszcze czyta, to ja poproszę panów o wypowiedzi. Czy
wielożeństwo faktycznie wydaje Wam sie takie fajne?
;)))

PS

[hypatia69]

Ateizm nie jest religią. W religii potrzebny jest bóg i prawa
boskie. Prawo cywilne to prawo ludzkie, sędzia i prezydent to
ludzie. A Ty jesteś fanatycznym bigamistą.

[Gość: zdziwony]

Mozesz cos jeszcze napisac o mnie. Ja chetnie poczytam. Tak ciekawie
zmyslasz, abys sama wygladala cudownie i taka madra. O, jestem
zaskoczony, ze nie jestes ateistka. A kim jestes? I jak to mozliwe,
ze juz obecie przyjelas, ze Prawo Boskie jednak istniej?

PS. Ateizm jest RELIGIA, dla ktorej bogiem moze byc
ktokolwiek/cokolwiek (nawet rzeczy materialne), takze sztuka
kierowania jednostka lub spoleczenstwami za pomoca prawa i obietnic.

[nelsonek]

Ateizm to poglad mowiacy, ze boga nie ma. Tak wiec dla ateisty bog
nie istnieje pod zadna postacia.

[Gość: zdziwiony]

Dzieki za info. To takie proste. Dzieki. Kto napisal ten slowin w
ktorym to znalazles i wyjasnienie czym jest Bog/bog. Zawsze jest
dobrze wiedziec co to jest, czego niema.


PS. Sorry, ja tylko oserwuje swiat.

[nelsonek]

Ateizm uznaje, ze boga nie ma bez wzgledu na to jak sie go
definiuje. Co Ci tutaj nie pasuje Szanowny Obserwatorze?

[Gość: zdziwony]

To znaczy, ze ateista moze uznawac jakiegos boga i niewiedziec o
tym, ze jest on bogiem? To usprawiedliwia wiele. Wkoncu jak sie
niewie kim on jest. A moze tobie chodzi o same slowo "bog" i jak
naprzyklad ateista bedzie uzawal "konia", to juz jest OK, bo to nie
jest bog.


PS. Napisale:"Szanowny Obserwatorze", czy to znaczy, ze teraz juz
beda obelgi, a to tylko ostrzezenie?

[nelsonek]

Ateista nie moze uznawac nikogo/niczego za boga, poniewaz ateizm
oznacza odrzucenie teorii istnienia jakiegokolwiek boga pod
jakakolwiek postacia. W jakim sensie ateista mialby nieuznawac
konia? Jesli znajdzie sie jakas osoba, ktora bedzie twierdzic, ze
kon jest bogiem to ateista powie: boga nie ma. Ale to nie znaczy, ze
nie ma konia.
Albo inaczej: kiedys ludzie wierzyli, ze faraon jest bogiem. Co
Twoim zdaniem powie ateista w tej kwestii?

PS. Jesli z faktu, ze ktos nazywa Ciebie Szanownym Obserwatorem
wyciagasz wniosek, iz jest to ostrzezenie przed obelgami to
wlasciwie nie mamy o czym rozmawiac. Dla przypomnienia: sam nazwales
sie obserwatorem, ja tylko dodalem przymiotnik "szanowny" i
napislaem je wielka litera. Ot co.

[Gość: zdziwiony]

Napisales:
Ateista nie moze uznawac nikogo/niczego za boga, poniewaz ateizm
oznacza odrzucenie teorii istnienia jakiegokolwiek boga pod
jakakolwiek postacia. W jakim sensie ateista mialby nieuznawac
konia? Jesli znajdzie sie jakas osoba, ktora bedzie twierdzic, ze
kon jest bogiem to ateista powie: boga nie ma. Ale to nie znaczy, ze
nie ma konia.

Czyli jaki ten kon musi byc, zeby nie byl bogiem? Jakie warunki musi
spelniac? Czym nie moze byc wedlug ciebie?
Czy jak kon ustali swoje prawa i potrafi zniszczyc nie
przestrzegajacych, to ciagle jest tylko konie? A co sie stanie z
koniem jak jego imie bedzie Zeus np.? Czy wogle ktos musi wierzyc,
ze cos jest bogiem, zeby to cos byo nim?

[Gość: zdziwony]

Wyszlo, ze mam isc teraz na przjecie.

Ale pozornie na marginesie. Na roznych uniwersytetach sa cale grupy
wysmiewajace kazda religie. Podwazanie ich ateistycznych wierzen
doprowadza ich do szalu, bo rujnuje ich atorytet naukowca, jakimi
sie nazywaja. Zeby wysmias wierzacych w klasie np. pytaja: "jak twoj
Bog moze wszystko(tak wierza Chrzescijane), to czy moze stworzyc
taki duzy kamien, ktory niemoze on sam go podniesc". Chyba rozumiesz
moj dryft. Przyjemnego Wieczoru i do jutra.

[nelsonek]

A nie przyszlo ci do glowy, ze to zadne podwazanie "wierzen" tylko
zwykle brednie? I chcesz powiedziec, ze naukowcy to w ateisci i, na
przyklad, Watykan podwaza osiagniecia ludzkosci? Hmmm.

Gość portalu: zdziwony napisał(a):
> Wyszlo, ze mam isc teraz na przjecie.
>
> Ale pozornie na marginesie. Na roznych uniwersytetach sa cale
grupy
> wysmiewajace kazda religie. Podwazanie ich ateistycznych wierzen
> doprowadza ich do szalu, bo rujnuje ich atorytet naukowca, jakimi
> sie nazywaja. Zeby wysmias wierzacych w klasie np. pytaja: "jak
twoj
> Bog moze wszystko(tak wierza Chrzescijane), to czy moze stworzyc
> taki duzy kamien, ktory niemoze on sam go podniesc". Chyba
rozumiesz
> moj dryft. Przyjemnego Wieczoru i do jutra.

[nelsonek]

1. Zauwaz, ze pojecie ateizm jest pojeciem wtornym. Najpierw powstal
teizm, pozniej ateizm.
2. Po to by ustalac swoje prawa nie trzeba byc zadnym bogiem. Prawa
ustala czlowiek. I to czlowiek stoi na ich strazy. Zaden bog. A jak
konie osiagna odpowiedni poziom rozwoju to tez beda mogly sobie
ustalac swoje prawa. Ale to ich nie czyni bogiem.
3. Zeus to zwykle imie uzywane w krajach latynoskich. Czy zatem
jakis czlek o imieniu Zeus jest od razu bogiem? Hmmm.
4. Zeby rozmawiac o ateizmie to trzebaby go najpierw zdefiniowac.
Proponuje ponizsza definicje:
"ateizm «pogląd zaprzeczający istnieniu Boga»" Masz jakies inne
propozycje?


Gość portalu: zdziwiony napisał(a):
> Czyli jaki ten kon musi byc, zeby nie byl bogiem? Jakie warunki
musi
> spelniac? Czym nie moze byc wedlug ciebie?
> Czy jak kon ustali swoje prawa i potrafi zniszczyc nie
> przestrzegajacych, to ciagle jest tylko konie? A co sie stanie z
> koniem jak jego imie bedzie Zeus np.? Czy wogle ktos musi wierzyc,
> ze cos jest bogiem, zeby to cos byo nim?

[Gość: zdziwiony]

Co napisales moze byc logiczne dla ciebie, ale nie jest dla mnie.
Dla mnie nie jest logicznym wytlumaczeniem, ze Boga niema jak nie
wiem kim(lub czym) on jest. Pozatym dochodzi problem jak okreslic
Boga i boga z malej liter(bozkow) i kim lub czym sa. Z tad jest nasz
problem. Co robi Watykan zostawiam bez odpowiedzi. Ja sie nie
posluguje ich naukami. Pozatym niewiem czy znasz pojecie Prawa i
prawa tylko wygladajacego jak prawo("prawa" nielegalne).
Np.Amerykanskie Prawo kiedys opieralom sie na Biblji, Znaczy, ze
nalezalo ja przestrzegac a nowe zatwierdzane prawa musialy z na byc
zgodne. Takiego pojecia wogle sie niezna w Polsce i uznaje sie ze
wszystkie sa legalnym Prawem. Nawet niewiem czy sie wie, ze prawa sa
w Biblji poza 10 przykazaniami, ktore ktos ostatnio wam zmienil.
Potrafisz sie wczuc ten prabem?
Nie masz racji twierdzac, ze nie osmiesza sie ateisty podobnymi
pytaniam. Jak go przyrownasz do boga(z malej litery oczywiscie), to
on sie bardzo speszy, a ty sam poczujesz jakos fajnie, hahahaha. On
chcialby byc widzianym jak super madra osoba, a wierni idiotami.
Taki potrafi sie upierac np. ze Teorja Darwina jest prawda, ktorej
on sam i jego kumple niemoga udowodnic i dlatego ciagle nazywa sie
teorja. Przemilcza, ze sama biologia/nauka twierdzi przeciw tej
teorji.

[Gość: zdziwiony]

Ciag Dalszy:
Juz pisalem wyzej jak rozumie sie: "nie kradni". Co to dalej znaczy
w praktyce? A no, ze US Kongres, ktory jest jedynym organem, ktory
moze wprowadzac nowe prawa w czasie pokoju(federalne), nie ustalil
do dzisiaj, ze nalezy placic podatki od zarobkow. Ale ustalilo to
biuro podatkowe(IRS), ktore twierdzi, ze trzeba je pacic, piszac na
poczatku swojego kodeksu, ze sa one ochotnicze, to tak zeby myslec,
ze OK. Oczywiscie ludzie je placa, bo albo sie boja ich nie placic
(moga ciebie zastrzeli lub wiezienie, oczywiscie nielegalnie)lub nic
o tym niewiedza. Jak ustala sie legalne prawa w tym kraju. Czyli dla
mnie osobiscie wspomniana instytucja IRS dziala nielegalnie i
zachowuje sie jak bog, bo pomimo wszystko zatwierdza jakies tam
zarzadzenia(nielegalne ale zawsze).
Jak sie rozumie z kad pochodzi Prawo wogle, to podobne myslenie do
mojego, nie jest takie trudne i wydaje sie logiczne.

[nelsonek]

Przepraszam: ale co jest nielogicznego w moim stwierdzeniu? To, ze
ktos cos napisal w Biblii wcale nie oznacza, ze napisal to jakis bog
czy Bog. Biblie napisal czlowiek. Prawa wywodzace sie z tej ksiegi
pochodza zatem od czlowieka. A ze znalazlo sie paru co uwierzylo w
to, ze napisala je jakas wyzsza istota nie zmienia faktu, ze ateizm
jest wtorny wobec teizmu. Teoria Darwina jest TEORIA - to fakt, ale
teoria ta oparta jest na silniejszych przeslankach niz kreacjonizm,
ktory jest WIARA. W ktorym miejscu biologia przeczy TEORII Darwina?
To bardzo interesujaca teza. Natomiast ateiste (na przyklad mnie)
mozesz sobie przyrownywac do boga. Mnie to ni grzeje ni ziebi. Boga
i tak nie ma. :]
A moze nielogicznym jest stwierdzenie, ze do negacji wiary w boga
nie jest potrzebna zadna jego definicja? Jak mozna definiowac cos co
nie istnieje? To bardzo ciekawe.
A zadawane pytania nie sa osmieszaniem tylko stawianiem sztucznych
problemow. Sztucznych, bo nie dowodza NICZEGO, a istnienia boga/Boga
w szczegolnosci.

[hypatia69]

Mogę pisać o Tobie tak jak i Ty o mnie. W jednym wątku nazwałeś mnie
wyznawczynią judaizmu, judeochrześcijanką, chrześcijanką i ateistką.
W jednym wątku stwierdziłeś, że chciałabym rozpalać stosy, jestem
zwolenniczką legend i diabli wiedzą, co jeszcze.
Jesteś przypuszczalnie mormońskim neofitą, który przyłączył się do
sekty z tej racji, że ten akurat bóg nie potępia dupcenia kilku
kobiet naraz, a jednocześnie prawo nie karze tychże kobiet za
noszenie mini. Cudowny kompromis między arabskim dominowaniem, a
pozostałym prawem kobiet do życia. Fajne to.
Kim ja jestem? Dobre pytanie. O ile inni forumowicze nie zechcą Cie
uświadomić [a pewnie nie zechcą, bo odpuścili sobie ten watek], to
masz wyszukiwarke na forum. Nie chce mi się ileś razy pisać tego
samego. Zwłaszcza do kogoś, kto i tak nie przyswaja.
"Ateizm jest RELIGIA, dla ktorej bogiem" Ateizm to nie religia, bo
nie ma tam boga. I na tym polega Twój problem, filozie. Jesteś w
stanie przyswoić, że ktoś wierzy w innego boga. Ale nie ptrafisz
pojąć, że ktoś nie wierzy w boga wcale. Ty chodzący katechizmie! Ty
obrzydliwy wzorze zarozumiałej cnoty! Co Ty wiesz o innych
religiach, bogach, światopogladach?
W religi bogiem może być cokolwiek [choćby i złoty skarabeusz]. W
ateizmie bogiem nie może być nic, bo według ateistów bogów nie ma.
Koniec i kropka. A Ty jesteś burak, który każdą religię i
światopoglad nagnie do osobistych skłonności bigamistycznych, amen.
[Powinieneś stworzyć religię, w której łabędź Ledy i gołębica
Egipcjan jednocześnie dziewicę teges.]

[Gość: zdziwiony]

Nie bede robil wywiadu o tobie. Dyskutujemy na ten temat i nic
wiecej. Tak wlasciwe nie jest dla mnie wazne kim jestes. Tylko twoje
opinie sie licza. A, ze juz mam dosyc twoich pomyslow na obrazanie
mnie, to zostawie ciebie sama z twoimi myslami. Niemam zamiaru ich
wiecej poznawac. Milo bylo: Bay Bay!

:DDD n/t

[hypatia69]

udowodnij, że masz rację

[Gość: omnipotentny]

> Ateista nie ma i nie musi mieć żadnego stosunku do "Istoty
> Najwyższej", bo żadnej istoty najwyższej nie ma.


Po wtóre, Udowodnij, że masz rację.

[nelsonek]

Podobnie jak od ateisty wymagasz by udowodnil nieistnienia Boga tak
i Ty udowodnij, ze zalozyciel watku nie ma racji.