Kalifornia walczy z homofobią

[star_wars_theme]

Kalifornia wprowadziła zakaz używania słów "mama", "tata", "mąż" i "żona" w
podręcznikach szkolnych. Jest to kolejny krok w walce z homofobią, która
opiera się m.in. na sugerowaniu i wpajaniu młodym umysłom co jest "normalne".
Czy nie uważacie, że jest to za mało - na każdym kroku dzieci są zastraszane i
odmóżdzane przez homofobiczne społeczeństwo - księżniczka zawsze czeka na
księcia, zakochani walczący ze społeczeństwem w filmach dla dzieci zawsze są
przeciwnopłciowi, a jedynie przeciwnopłciowi zakochani mają prawo trzymać się
na ulicy, sugeerując i "pokazując" dzieciom co jest "normalne" - czy i takich
zachowań nie powinno się piętnować? czy bajki nie powinny być zmodyfikowane,
tak by uwzględniały to, że w ostatnich latach nastąpił postęp i homofobia jest
chorobą? czy wreszcie my sami nie powinnyśmy się zastanowić nad tym, że
"ściskając" się PUBLICZNIE z przedstawicielami innej płci siejemy w sercach
patrzących na to dzieci zarazę homofobii??

jedyny sposób na zapanowanie spokoju

[Gość: ferdek z kiepskich]

pokonanie homofobii i faszyzmu to wymordowanie wszystkich przeciwników
politycznej poprawności i sukcesywne mordowanie tych którzy prędzej czy później
będą się sprzeciwiać. Wtedy wreszcie nastąpi pokój, parafrazując kanclerza
Palpatine

[xtrin]

Poproszę o źródła :).

[moherowy_melonik]

Mam nadzieję, że w Polsce tez kiedyś będzie normalnie tak jak w
Kaliforni czy w Szkocji, która równiez ostro walczy z homofobią.

wiadomosci.onet.pl/1644274,28350,wiadomosceu.html

Milowy krok...

[mg2005]

...na drodze do Świetlanej Przyszłości :)
A damsko-męskie przebieralnie to już Postępowy odlot...
Ideologia polit-popu zdystansowała marksizm-leninizm :)

WOW! Faktycznie.

[Gość: wylogowana]

Chyba, ze to zart ponury....

www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58130

[hypatia69]

"czy bajki nie powinny być zmodyfikowane, tak by uwzględniały to, że
w ostatnich latach nastąpił postęp i homofobia jest chorobą?"
Tak, sądzę, że tak.

Czerwony kapturek szła przez las do kochanki. W koszyczku niosła
flaszkę bimbru i trochę marychy. Na szyi miała pacyfkę, a w glanie
ukryty archaiczny nóż sprężynowy. Wtem zza krzaka wyskoczył homofob
w sutannie, przepytał Kapturka, dokąd i po co idzie, po czym wskazał
uczynnie, gdzie rosną fajne grzybki. Kapturek, nieco już upalony,
poleciał zbierać grzybki, a homofob poleciał pożreć kochankę, która
miała ksywkę Babcia, bo była już niemłoda. Potem Kapturek dotarł
wreszcie do Babci i też został pożarty. Szczęściem w okolicy pojawił
się Gejowy, rozpruł Homofobowi brzuch, z którego wyskoczyła pięknie
upaćkana, ale radosna parka dziewczątek i zaczęła się biba z
fajerwerkiem i wodotryskiem. Towarzystwo na bani bawiło się wesoło w
kałużach krwi bohatersko pokonanego oponenta, a Gejowy tańczył
zbójnickiego wymachując jelitem św. pamięci nieboszczyka Hobofoba,
bo fajnie świszczało.

Jak myślisz? Coś takiego mogłoby być?

pytanie do hypatia69!!!!

[Gość: pytanie do hypatia]

czy zgodzisz się nadanie Twojej wersji Czerwonego Kapturka licencji GNU FDL?
("GNU FDL powoduje, że tekst nią objęty może być zarówno kopiowany jak i
modyfikowany nawet bez wiedzy i zgody autora. Konieczne jest zamieszczenie wraz
z pochodnym dziełem tekstu licencji GFDL i informacji o autorach oryginału.").
Chciałem go wgrać na Nosensopedię, by zachował się dla potomności nie tylko jako
jeden z wielu postów na wielkim forum, ale tam gdzie będzie dostrzegany i być
może rozwijany przez kolejnych internautów :)

[Gość: pytanie do hypatia]

ewentualnie może też być licencja CC-BY ("zezwala się na kopiowanie,
dystrybucję, wyświetlanie i użytkowanie dzieła i wszelkich jego pochodnych pod
warunkiem umieszczenia informacji o twórcy."), lub nawet Public Domain (własność
publiczna) jeżeli wolisz :). Jeżeli się zgadzasz to odpowiedz na ten post pisząc
"zezwalam na rozpowszechnianie mojego tekstu o czerwonym kapturku na licencji
GNU FDL/CC-BY"

[hypatia69]

zezwalam na rozpowszechnianie mojego tekstu o czerwonym kapturku na
licencji GNU FDL/CC-BY
Jasne, czemu mam nie zezwalać. To przecież forum publiczne. Nawet
jeśli tam drobnym druczkiem dopiszecie, że to ja [CC-BY], to mi miło
będzie:DDD A jak już będzie to poproszę o linka na maila
gazetowego:DDD

Hypatia nie daj się!!! Nie rezygnuj z praw

[kochanica-francuza]

autorskich i bierz tantiemy!!!

[hypatia69]

Iiii tam... Sława mi wystarczy...

[Jak sie rozwinę literacko, to sami z siebie mi za twórczość zaczną
płacić <zemdlała ze śmiechu>]

Hypatia, dzięki, Twoje dzieło

[Gość: nonsensopedianin]

jest zachowane na


nonsensopedia.wikia.com/wiki/Non%C5%BAr%C3%B3d%C5%82a:Czerwony_Kapturek_%28wersja_politycznie_poprawna%29

[hypatia69]

Dzięki:) Może być:)))

hypatia, Ty sie nie smiej...

[Gość: DSD]

Ja juz 10 lat temu czytalem 'Politycznie poprawne bajki na
dobranoc', na szczescie wydane ewidentnie dla jaj...

[hypatia69]

A czy ja się śmieję? Ja tu całkiem poważnie... Nie cierpię ani na
homofobię, ani na klerofobię, ani nawet na arachnofobię nie bardzo,
ale to już jest paranoja, żeby bajki zmieniać, bo urażają uczucia
kretynów tak popierających homoseksualizm, że im zaczyna
przeszkadzać wszystko dotyczące hetero...
A Tobie się moja baśń nie podoba?? :(((

Ciekaw jestem, czy niedługo

[heretic_969]

nie zostaną zlikwidowane w Californii szkoły, aby nie obrażać upośledzonych
umysłowo. Choć ci najwyraźniej radzą sobie nieźle, rządzą stanem, bo któż zdrowy
by coś takiego wprowadził?
I potem ludzie się dziwią, że każdy normalny rodzic szuka ucieczki od
szkolnictwa publicznego.

Walnij się w łeb swoj radykalny

[Gość: XNL]

[xtrin]

info.sen.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0751-0800/sb_777_bill_20070223_introduced.html
Ludzie MYŚLCIE!

Zdefiniuj "dyskryminację"

[heretic_969]

"This bill would revise the list of prohibited bases of
DISCRIMINATION and the kinds of prohibited instruction, activities,
and instructional materials and instead, would refer to disability,
gender, nationality, race or ethnicity, religion, sexual orientation,
or any other characteristic contained in the definition of hate
crimes that is contained in the Penal Code. The bill would define
disability, gender, nationality, race or ethnicity, religion, and
sexual orientation for this purpose"

[xtrin]

Na ten temat można by doktorat napisać, a przynajmniej magisterkę.
W skrócie bardzo ładną definicję prezentuje Wikipedia:
"Dyskryminacja oznacza odmienne traktowanie różnych podmiotów, które znajdują
się w podobnej sytuacji.
Podobieństwo sytuacji ocenia się w oparciu o obiektywne i weryfikowalne
okoliczności istotne."

Ważniejsze tutaj od lingwistycznych niuansów jest jednak, to, że artykuł o jakim
mowa nie wprowadza zakazu dyskryminacji, a jedynie go rozszerza. Do tej pory
obowiązywał on w brzmieniu zakazującym m.in. dyskryminacji na tle rasowym. I
jakoś nie doprowadził do wykreślenia z podręczników słów "biały" czy "czarny".
Dlaczego więc to samo prawo rozszerzone na orientację seksualną miałoby
wykreślić słowa "mama" i "tata" nie pojmuję.

:))

[mg2005]

xtrin napisała:

> obowiązywał on w brzmieniu zakazującym m.in. dyskryminacji na tle
rasowym. I
> jakoś nie doprowadził do wykreślenia z podręczników słów "biały"
czy "czarny".

No to powiedz na murzyna "czarny"... :))


> Dlaczego więc to samo prawo rozszerzone na orientację seksualną
miałoby
> wykreślić słowa "mama" i "tata" nie pojmuję.

No dobra, to jak nowe prawo rozstrzyga kwestię korzystania z
przebieralni i toalet przez dzieci, ktorym zmienił się "gender" ? :))

[xtrin]

mg2005 napisał:
> No to powiedz na murzyna "czarny"... :))

"Czarny" jest w moim przynajmniej odczuciu słowem zupełnie neutralnym. Jeżeli
jednak przeszkadza ono znacznej części przedstawicieli tej rasy to mogę określać
ich mianem Murzynów, czarnoskórych, ciemnoskórych czy nawet Afroamerykanów, choć
to ostatnie określenie uważam za wyjątkowo debilne.
Tak czy siak nijak nie zmienia to sensu mojej poprzedniej wypowiedzi. I jak
najbardziej pozytywnym byłoby przykładanie uwagi do tego, by prezentować w
podręcznikach wszelakie rasy bez uprzedzeń i stereotypowych skojarzeń.
A tak przy okazji - brak dyskryminacji ze względu na orientację oznacza także
brak dyskryminacji heteroseksualistów :).

> No dobra, to jak nowe prawo rozstrzyga kwestię
> korzystania z przebieralni i toalet przez dzieci,
> ktorym zmienił się "gender" ? :))

Nigdzie nie doczytałam, czy to akurat ta poprawka ma to regulować. Być może
chodzi o zmianę określenia "sex" na "gender" i towarzyszące temu wykreślenie
definicji "sex" jako płci fizycznej.
Akurat sprawa owych toalet jest nieco bardziej złożona, co nie jest zaskakujące
biorąc pod uwagę, że tyczy się stanów chorobowych (transseksualizmu). Tutaj
każdy przypadek powinien chyba być rozpatrywany indywidualnie.

[heretic_969]

> W skrócie bardzo ładną definicję prezentuje Wikipedia:
> "Dyskryminacja oznacza odmienne traktowanie różnych podmiotów, które znajdują
> się w podobnej sytuacji.
> Podobieństwo sytuacji ocenia się w oparciu o obiektywne i weryfikowalne
> okoliczności istotne."

Ta... Teraz trzeba zdefiniować "odmienne", "podobna sytuacja", "obiektywne
okoliczności istotne" :D

Właśnie na tym polega cały problem - ludzie posługują się nieostrymi pojęciami i
potem nie wiadomo, jak należy postępować. W przypadku prawa jest to szczególnie
niebezpieczne, dlatego m.in. uważam, że takiego ustawodawstwa powinno być jak
najmniej, a jeżeli już, to ma być precyzyjne i jednoznaczne.

> Ważniejsze tutaj od lingwistycznych niuansów jest jednak, to, że artykuł o jaki
> m
> mowa nie wprowadza zakazu dyskryminacji, a jedynie go rozszerza.

Tu oczywiście zgoda.

[xtrin]

heretic_969 napisał:
> Ta... Teraz trzeba zdefiniować "odmienne", "podobna
> sytuacja", "obiektywne okoliczności istotne" :D

Stąd też zadanie jest stosunkowo skomplikowane, jak zaznaczyłam już wcześniej.
Definicja jednak jest bardzo trafna, a jej kluczem jest owo słówko "istotne".
Np. orientacja seksualna nauczyciela jest kwestią totalnie nieistotną z punktu
widzenia szkoły.

> Właśnie na tym polega cały problem - ludzie posługują się
> nieostrymi pojęciami i potem nie wiadomo, jak należy postępować.

Rozsądnie :).

> W przypadku prawa jest to szczególnie niebezpieczne, dlatego
> m.in. uważam, że takiego ustawodawstwa powinno być jak
> najmniej, a jeżeli już, to ma być precyzyjne i jednoznaczne.

Ale w tym przypadku mamy do czynienia z absurdalną sytuacją, gdzie pewne grupy
na siłę próbują wyciągać z danego aktu prawnego jak najbardziej zastraszające
wnioski. Wygląda na to, że na niektórych słówko "orientacja" działa jak płachta
na byka.

[Gość: Phoenix]

star_wars_theme napisał:

> Kalifornia wprowadziła zakaz używania słów "mama", "tata", "mąż"
i "żona" w
> podręcznikach szkolnych. Jest to kolejny krok w walce z homofobią,
która
> opiera się m.in. na sugerowaniu i wpajaniu młodym umysłom co
jest "normalne".
> Czy nie uważacie, że jest to za mało - na każdym kroku dzieci są
zastraszane i
> odmóżdzane przez homofobiczne społeczeństwo - księżniczka zawsze
czeka na
> księcia, zakochani walczący ze społeczeństwem w filmach dla dzieci
zawsze są
> przeciwnopłciowi, a jedynie przeciwnopłciowi zakochani mają prawo
trzymać się
> na ulicy, sugeerując i "pokazując" dzieciom co jest "normalne" -
czy i takich
> zachowań nie powinno się piętnować? czy bajki nie powinny być
zmodyfikowane,
> tak by uwzględniały to, że w ostatnich latach nastąpił postęp i
homofobia jest
> chorobą? czy wreszcie my sami nie powinnyśmy się zastanowić nad
tym, że
> "ściskając" się PUBLICZNIE z przedstawicielami innej płci siejemy
w sercach
> patrzących na to dzieci zarazę homofobii??

Sądze że jest to dobre rozwiązanie. Szkoda że tylko w Polsce jest
takie średniowieczne zacofanie, potrzeba czasu aby uświadomić ten
zacofany lud że to nie jest choroba itd ;]

[Gość: mowisienamiescie]

nawet dla pedalow i wszystkich kochajacych inaczej bez wyjatku, nie
ma letko