Muchomory i spółka...

[twardycukierek]

Na grzybki, panie... jak w świetnym skeczu z Kabaretu Dudek.
Mniej śmieszne są śmiertelne zatrucia grzybami w Polsce, co roku, rok po roku. Czy potraficie zrozumieć bezmyślność tego kalibru?

[img]https://pinkcake.blox.pl/resource/muchomor.jpg[/img]

[lupus76]

Owszem potrafię:

Muchomor sromotnikowy:


[img]https://img150.imageshack.us/img150/9821/kanianh4.jpg[/img]



kania czubajka:


[img]https://www.epodkarpacie.com/images/czubajka_kania.jpg[/img]


Lubię zbierać grzyby i wywalam, gdy nie mam absolutnej pewności, że to co mam
jest jadalne.
Ale o pomyłkę tu nietrudno.
Ja wcale nie zbieram rydzów, bo mylę notorycznie z mleczajem wełnianką. To mój
tatko doskonale od siebie odróżnia. Ja w naszym klanie uchodzę za "speca" od
borowików (i prawdziwych i ponurych, czy szatańskich)
Problem w tym, że każdy grzyb jadalny ma swój trujący odpowiednik, z którym
"pomylić go łacno"

[twardycukierek]

Uhmmm, na tych obrazkach jak na moje oko jest ogromna różnica... ale to moja
opinia :)

Po drugie: właśnie, Ty wywalasz w przypadku wątpliwości. I to jest ta subtelna
ale brutlna różnica.

[lupus76]

A co będzie, jak grzybek nie wzbudzi podejrzeń? Zastosuje mimikrę doskonałą?

[twardycukierek]

To kaszana forever... :/

[lupus76]

Wszystkie grzyby są jadalne. Z tym, że niektóre tylko raz.
A grzybiarz jest jak saper - myli się tylko raz :D

[twardycukierek]

Tak tak ;D niestety.

> A grzybiarz jest jak saper - myli się tylko raz :D

Jak się ożeni, tak? :D

[lupus76]

Wtedy ma problem.
No wife, no children - no problem.
It's so simple :)

[twardycukierek]

:D

In that case I do not have a problem! :D

[lupus76]

I don't have too :D

I jestem szczęśliwym człowiekiem
A jakbym lubił hałas, zamęt i niedospanie - poszedłbym na wojnę. Cierpienia
trwałyby krócej ;)

[twardycukierek]

I know ;D But I do have sort of a 'problem' which can hardly be called 'wife' :DDD

> A jakbym lubił hałas, zamęt i niedospanie

Co Ty? To wszystko przez żonę tylko? O dzieciach nie mówię, bo to jasne...

[lupus76]

We współczesnym świecie bycie żoną i żoną nie jest takim problemem
jak to miało miejsce jeszcze
dwie dekady temu:)

Modliszki są bardziej humanitarne, niż kobiety. Załatwiają po prostu sprawę
szybciej :)

[twardycukierek]

Uwielbiam ten klip! Roger Taylor najlepiej się prezentuje jako baba :D Cute!

Oups, chyba mnie źle zrozumiałeś? Nie jestem pewna...

> Modliszki są bardziej humanitarne, niż kobiety. Załatwiają po prostu sprawę
szybciej :)

Zawsze tak generalnie generalizujesz? :)

[lupus76]

Upewnijmy się:
Chodziło Ci o to, że możesz mieć problem, żeby się ożenić?


Socjologia jest nauką zasadniczo indukującą :D

[twardycukierek]

Aj! Czy tu wyszło na to, że jestem lesbijką??? :DDDDDD Tak?

Co Tobie wszystkie kobiety zawiniły? Hmm? ;P

[lupus76]

Nie, nie że jesteś, tylko, że możesz (w sensie, jeśli tylko będziesz miała na to
ochotę) być. Czyli, ze posiadanie żony przez kobietę w dzisiejszych czasach, to
nie jest miszon imposibyl :D

Kobiety, zawiniły? Nie. Ale obserwuję znajome małżeństwa. Również te bezdzietne.
Kiepski dil.

[twardycukierek]

;DD Doooobre! Tak to się zgadza: mogem jak chcem ale nie muszem. :D
Z całym szacunkiem, ale posiadanie żony wyobrażam sobie jako niezmiernie
logistyczno-technicznie skomplikowane dla kobiety :D

Jasne, że masz prawo do wniosków z własnych obserwacji. Ale tylko ich :D

[lupus76]

Skomplikowane, ale możliwe. Podobnie, jak zamążpójście (bleeeeeee) dla faceta :)
(nie wyobrażam sobie tego jeszcze bardziej, niż ożenku).


Kurna wątpliwości może budzić reprezentatywność grupy, ale jeśli w około 90%
wypadków jest to kiepski dil, to uważam, że coś jest na rzeczy.

Zresztą, Cukierku - współczesna forma małżeństwa powstała by chronić słabszych -
czyli kobiety, dając im szereg handicapów.
Świat się zmienił, a handicapy zostały. Tylko i wyłącznie związek nieformalny w
dzisiejszych czasach, ot-co.

[twardycukierek]

Wolfie, jasne że możliwe :& Ale taki pragmatyk jak Ty musi widzieć dodatkowe
komplikacje. Dwa tygodnie w miesiącu PMS! :D Walka o czekoladę, perfumy, ciuchy ;DD

Może to znak czasów... tak jak szanuję Twoje zdanie tak zawsze zaprotestuję
przeciw niesprawiedliwym uogólnieniom :)

W dzisiejszych czasach prawdziwy ślub to tylko z miłości, jako dodatek, ozdoba.
Reszta już nie ma znaczenia, ale powinno się prawnie ustalić, że wolny związek
jest tyle samo wart. Tak jak w Szwecji.

[lupus76]

Nie. każdy podpis, to zakładanie sobie pętelki na szyję.
A ja - pomimo, ze jak wiesz jestem pogodzony z ostatecznością i to akurat mnie
nie boli - mam dość silny instynkt przeżycia. I tyle.

[twardycukierek]

Tak masz i szanuję to, serio. Całkiem serio teraz: ja nie przekonuję Ciebie, że
ostrygi są mniam jeśli raz mi powiesz, że są ble.
Mówię Ci tylko, że są ludzie lubiący ostrygi i jedzenie ich wychodzi im tylko na
dobre :)) Tylko tyle.

[lupus76]

Trudno się nie zgodzić.
Ja tylko dodam, że prawnicy, których znam robię sobie aneksy (z tego co wiem nie
tylko majątkowe). Oni rozumieją. I wiedzą, jak kajdanek nie zakładać.
To kwestia prawa i systemu, który w judeochrześcijańskiej formacji kulturowej
zrobił się po prostu niekorzystny dla mężczyzn.
Stąd rozwiązania szwedzkie i francuskie. Bo kraje były na mocnym minusie
demograficznym. Ten podpis faktycznie bardziej równoważy strony. Zwłaszcza we
Francji (paradoksalnie to chyba najbardziej sfeminizowany kraj na świecie)

[twardycukierek]

Wolfie, tu mamy dwie różne sprawy, albo, jeśli już: kajdanki. Ehmm.

Prawo, finanse, zobowiązania, cały ten kram, to jest jedno i można z tym zrobić,
co się chce. Można się totalnie zabezpieczyć albo olać i 'jakoś to będzie'.

W jaki sposób się żyje z kimś w związku, formalnym czy nie, to inny pikuś. Każdy
niezdrowy związek potrafi nakładać kajdanki, takie, których żadne prawo
świata nie wyeliminuje: brak tolerancji, zaborczość, chorobliwą zazdrość, zwykłą
głupotę i tumiwisizm wreszcie... I tu, moim zdaniem, może być prawdziwy zamach
na wolność człowieka.

Tak, dokładnie o to chodzi z Francją i Skandynawią (bo tak jest wszędzie). Długo
by mówić :)

[lupus76]

Nie wikłanie się w durne formalności pozwala łatwiej z takiego związku(?) wyjść.
Szkoda życia na psucie sobie nerwów.

[twardycukierek]

Co racja to racja. Absolutna oddzielność finansów jednak nie jest żadnym
gwarantem powodzenia...

[lupus76]

No właśnie nie tylko o finanse mi chodziło. Ale ja nie jestem prawnikiem, więc o
wszystkich kruczkach nie mam pojęcia.

[twardycukierek]

Moja teza jest prosta: jeśli związek roztrzaska się przez finanse, kłótnie o
zmywanie albo kto ma wyjść z psem to problem jest o wiele głębszy. Ludzie bardzo
lubią delegować winę na nieistotne sprawy...

[lupus76]

przez finanse roztrzaskuje się większość związków. I to nie w sensie moje-twoje
- tylko ewidentne braki. Po prostu polskie realia.

[twardycukierek]

Hmmm, to nie takie proste. ://

[milleniusz]

> Czy potraficie zrozumieć bezmyślność tego kalibru?

Hmm, pojadę ewolucyjnie, co? Otóż, populacja musi mieć jakieś mechanizmy
eliminacji najsłabszych jednostek. Nie wszystkich da się zabić na drodze.
Oczywiście mechanizm nie jest doskonały i zawsze ktoś może mieć pecha, że się
załapał na nieswoją nagrodę Darwina. No ale cóż, taka karma.

[twardycukierek]

Mille, nie idźmy lepiej na te grzybki, co? W cholerę z tym :DD

[milleniusz]

> Mille, nie idźmy lepiej na te grzybki, co? W cholerę z tym :DD

Jak się zastanowić nad tą teorią, to ona ma sens. Trzeba tylko wyciągnąć jakieś
wnioski, aby nie znaleźć się po złej stronie selekcji naturalnej. :D

Dobra, grzybki odpuszczamy!

[twardycukierek]

No, ma seks ta teoria ;D E, sens.
Mam wdziób chyba, bo spadam zaraz w las ;P

[milleniusz]

Ja też spadam, to nie będę się buldoczył. Naraziątko. :)

[twardycukierek]

Pa! :)))