Biskupi w liście na niedzielę Świętej Rodziny

[pia.ed]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6102491,Biskupi_w_ostrych_slowach_o_in_vitro__Dzieci_to_nie.html

Bylyscie w kosciele, sluchalyscie tego listu?

"- Niestety, nikt nie może zagwarantować, że każde z oczekujących
małżeństw będzie miało szczęście
rodzić dzieci.
Rozumiemy targające wami myśli i emocje. W imię odpowiedzialności za
prawdę musimy jednak powiedzieć,
że w żadnym wypadku nie jest moralnie dozwolone uciekać się do
zapłodnienia "in vitro" - można usłyszeć we fragmencie listu."

[danutaa]

To nie pochodzi od Biskupów naszych a jest to nauczanie Kościoła
Katolickiego a nauczanie Kościola Katolickiego pochodzi z Rzymu i
nie tylko i ma związek ze wszystkimi Epikopatami Świata. Czy nasz
Episkopat powinnien być przeciwny wszystkim Episkopatom Świata i
przeciwny nauczaniu Ojca świętego? Najlepiej treść listu Biskupów
mozna przeczytać u źródła tzn. u nich a wtedy nie bedzie w nim
przekłamań.
Jedno zdanie z listu tego zacytuję.
"Nie jest to opinia – jak czasami usiłuje się sugerować – Episkopatu
Polski, ale zwyczajne nauczanie Kościoła Katolickiego, dawno już
wyłożone w oficjalnych dokumentach."
www.archidiecezja.warszawa.pl/homepage/?a=2615

[pia.ed]

Czytalam niedawno, ze dopiero na poczatku lat 70-tych Episkopat w
Rzymie oficjalnie pozwolil poloznym na podawanie srodkow
przeciwbolowych rodzacym kobietom!
Przeciez biblia mowi wyraznie, ze kobieta ma rodzic w bolach ...

[danutaa]

Zauważyłam że co innego można przeczytać bezposrednio od Biskupów z
Episkopatu a co innego z innych źródeł.

[aniagrze1950]

[pia.ed]

Nauka Kosciola pochodzi ze starego i nowego Testamentu, a tam chyba
o metodzie
in vitro nic nie bylo?

[aniagrze1950]

Było, było i chyba o to przede wszystkim chodziło.Jeżeli nie możesz urodzić
dziecka normalnie to możesz być matką zastępczą.

[wiga2008]

Kościół Katolicki ma w sprawie in vitro swoje stanowisko i ma prawo je głosić.
Ale Kościół zapomina , że istnieje rozdział kościoła od państwa i odwrotnie.
Dlaczego więc chce mieć zawsze decydujący wpływ na polskie prawodawstwo
i na osoby stanowiące prawo w Polsce?

[aniagrze1950]

Masz rację kościół głosi , grozi i znów glosi ale przecież niema decydującego
głosu, przecież to Sejm decyduje o wszystkim lub Pan PREZYDENT.

[mdsa]

Kościół głosi, że ludzkie życie jest święte i nienaruszalne,
ponieważ jego źródłem i celem, do którego zmierza, jest Bóg. Życie
ludzkie, które już zaistniało, ma prawo do dalszego rozwoju zgodnie
ze swoją naturą, i dlatego niszczenie go jest zawsze niemoralne -
mówił metropolita krakowski, który w niedzielę uczestniczył w
poświęceniu kościoła i ołtarza w Nowym Bieżanowie, dzielnicy Krakowa.
fakty.interia.pl/polska/news/kard-dziwisz-metoda-in-vitro-moralnie-niegodziwa,1234332

[danutaa]

Jeśli jest to życie ludzkie to kościół musi i powinnien glosić NIE
ZABIJAJ.

[super222]

Była w kościele, wysłuchała i nam tutaj
przekazała. A gdyby coś tak od siebie,
od swego serca napisała o bólu kobiet,
które nie moga zaspokoić swojego instynktu
macierzyńskiego, o głoszeniu w średniowieczu
herezji w/g KK, które w późniejszych
wiekach okazały się odkryciami naukowymi?
Czy danutaa kuma coś z tych rzeczy, czy tylko
przekazuje dogmaty zasłyszane?

[polnaro]

Nie zaznałam bólu, o którym mówi Super, dogmatów wielu też nie rozumiem.
Być może nie powinnam zabierać głosu w tym temacie.
Jedno wiem, zapoczątkowanie na szeroką skalę eksperymentów z ludzkim materiałem
genetycznym, tworzeniem ludzkich zarodków poza organizmem jest jak bomba
atomowa, wszystko zależy od tego kto i jak jej użyje.
Osobiście wolałabym żeby jej nie było.
Może bardziej groźny jest kryzys energetyczny niż wojna nukleara.

[danutaa]

To wcale nie tak super222 jak ty to opisałaś. Przeczytaj sobie
dokładnie czy ja coś z kościoła przekazałam wam? Ale wiem od małego
dziecka, że kościół jest po to żeby głosić NIE ZABIJAJ i inaczej nie
może głosić czy ty tego nie rozumiesz? Ty i inni róbcie tak jak wam
wygodnie chyba to nie jest trudne do zrozumienia. A ty super222
zaraz dodałaś była w kościele itp. i po co to powiedz mi? Nie
wygodnie ci jak ja kościół nie krytykuję?

[jaga_22]

Danuta ma rację.Kościół nie może inaczej mówić,nie może też
zabronić.Ostatnie słowo ma jednak rząd,a rząd musi się kierować
własnym rozumem.Pora nauczyć się czytać między wierszami.
---
Że dobrym być potrzeba i któż tego nie wie? Lecz dobry owoc rośnie nie na każdym
drzewie. M.Rej.

[dede43]

Czy sądzisz, że rząd ma rozum. (nie mówię o poszczególnych jegoi
członkach, ale o "masie")

[agata-52]

Każdy kto był wczoraj w kościele wysłuchał listu
Eposkopatu. Ja uważam również, że małżeństwo bezdzietne
powinno mieć możliwość przysposobienia dziecka już
narodzonego. Znam małżeństwo, które w latach 70-tych chciało
być rodziną zastępczą, ale cała procedura prawna skutecznie
ich zniechęciła. Uważam też, że powinno być więcej opinii
osób, których to dotyczy. Dlaczego wypowiadają się osoby z
rządu nt aborcji, in vitro etc ? Niemożność posiadania własnego
potomstwa jest tragedią wielu rodzin i to oni powinni
decydować.

Do polnaro

[pia.ed]

A moze dokladniej wyjasnisz, do jakiej katastrofy gorszej niz wojna
nuklearna ktora wyplenilaby miliardy ludzi z powierzchni ziemi,
moga doprowadzic takie "eksperymenty" z zarodkiem ludzkim?



Autor: polnaro
... zapoczątkowanie na szeroką skalę eksperymentów z ludzkim
materiałem
genetycznym, tworzeniem ludzkich zarodków poza organizmem jest jak
bomba atomowa, wszystko zależy od tego kto i jak jej użyje ...

[anka125]

Właśnie dlatego zaprzestałam chodzić do kościoła.Aby nie wysłuchiwać podobnych
bzdur.
Cofamy się do średniowiecza.I tego zapewne chciałby kościół.Ciemnotę łatwiej
opanować i nią rządzić.

[polnaro]

Nie mam zamiaru dyskutować o Kościele, nie czuję się kompetentna.
Jeśli zaś o ciemnotę i bzdury zahaczasz, to nie musisz aż do kościoła się
wybierać. Tak więc idąc tropem Twojego myślenia, powinnaś nie wychodzić na
ulicę. Czyżbyś i tutaj na ciemnotę się natknęła?

[polnaro]

Na razie i krótko wspomnę tylko o przebiegających łamy prasowe echach dyskusji o "ulepszaniu człowieka", możliwościach potęgowania określonych talentów, cech fizycznych pożądanych przez rodziców, nie wspomnę o klonowaniu, bo to ogólnie już znane.
Wszystko jest w sferze mrzonek-rozpatrywania możliwości i byle ta puszka pandory została zamknięta, bo pojawienie się "ludzi doskonałych" jest faktycznie możliwe, tyle, że eksperymenty /póki co/ zabronione.
Dla mnie to przerażające.

[pia.ed]

No i co sie stanie, gdyby rzeczywiscie pojawilo sie troche ludzi
wybitnie utalentowanych???
Czy byloby to gorsze od wojen ktore w tej chwili sie tocza,
czy od wybuchu bomby atomowej
nad Hiroshima???
Ja nie sugeruje sie zdaniem dziennikarzy i profesjonalnych
przeciwnikow wszystkiego co nowoczesne ...

A co OSOBISCIE widzisz zlego w eksperymentach nad klonowaniem
owieczek czy koz?
Bo ja nic ...
A przyszlosc z wynalazkami, i coraz wieksza mozliwoscia leczenia
chorob uznanych dotad
za nieuleczalne tylko mnie cieszy, a nie przeraza ...



Autor: polnaro
Na razie i krótko wspomnę tylko o przebiegających łamy prasowe
echach dyskusji o "ulepszaniu człowieka", możliwościach potęgowania
określonych talentów, cech fizycznych pożądanych przez rodziców, nie
wspomnę o klonowaniu, bo to ogólnie już znane.
Wszystko jest w sferze mrzonek-rozpatrywania możliwości i byle ta
puszka pandory została zamknięta, bo pojawienie się "ludzi
doskonałych" jest faktycznie możliwe, tyle, że eksperymenty /póki
co/ zabronione.
Dla mnie to przerażające.

Pia,

[ewa553]

eksperymentow tego rodzaju to ja sie boje. No bo jesli zabierze sie
za to ktos szalony, nieodpowiedzialny, zadny wladzy lub tepe?
In Vitro to co innego, tam nie ma eksperymentow, jedynie
zaplodnienie poza lonem matki.

[polnaro]

..."trochę ludzi wybitnie utalentowanych" ? Pia. wybiegnij myślą trochę dalej,
skąd wiesz, że to będzie trochę? A może bogate kraje zafundują sobie wszystkich
"sztucznie genialnych" obywateli? My normalni przydamy im się do...np. ..no, nie
wiem po co, raczej do niczego.
Nowoczesność popieram, wszelki rozwój także, ale ... nie zabawę nią bez
przewidywania konsekwencji.
Mój przykład z bombą miał pokazać,że zawsze jest dylemat, trzeba wybierać co
lepsze: wynalazek energii atomowej, czy bez niej np. kryzys energetyczny. Ty
może coś nie tak odebrałaś, bo sugerujesz mi, że lekceważę ofiary energii
atomowej, a przecież to Ty tak bezkrytycznie popierasz wszystko co nowoczesne.
Pisząc o klonowaniu nie myślałam o zwierzątkach lecz ludziach /udajesz, czy
tylko się droczysz ze mną?/. Czyżbyś tkwiła w przekonaniu, że nauka służy tylko
dobrej sprawie?

polnaro

[pia.ed]

Rzeczywiscie z ta bomba to nie zrozmmialam ... bo w moim pojeciu
wyszlo na to,
ze wolisz bombe atomowa niz takie "eksperymenty"!

Co do zafundowania sobie genialnych obywateli, to jak to sobie
wyobrazasz? Beda stworzeni w laboratorium, bez udzialu kobiety?
Chyba za duzo patrzylas na filmy o Frankenstainie ...

Oczywiscie nauka nie zawsze przynosi dobre efekty:
dla mnie takim przykladem jest sztuczne utrzymywanie przy zyciu
pacjentow tylko dlatego,
ze rodzina sobie tak zyczy ...
Od takich "osiagniec nauki" uchron mnie Panie Boze!


polnaro napisała:
> ..."może bogate kraje zafundują sobie wszystkich "sztucznie
genialnych" obywateli?
> Nowoczesność popieram, wszelki rozwój także, ale ... nie zabawę
nią bez
> przewidywania konsekwencji.
> Mój przykład z bombą miał pokazać,że zawsze jest dylemat, trzeba
wybierać co
> lepsze: wynalazek energii atomowej, czy bez niej np. kryzys
energetyczny. Ty
> może coś nie tak odebrałaś, bo sugerujesz mi, że lekceważę ofiary
energii
> atomowej, a przecież to Ty tak bezkrytycznie popierasz wszystko
co nowoczesne.
> Pisząc o klonowaniu nie myślałam o zwierzątkach lecz
ludziach /udajesz, czy
> tylko się droczysz ze mną?/. Czyżbyś tkwiła w przekonaniu, że
nauka służy tylk
> o
> dobrej sprawie?

[polnaro]

Myślę, że gdybyśmy rozmawiały bezpośrednio wymieniając myśli, bardzo szybko
zrozumiałybyśmy, że chcemy tego samego, tzn. by nauka służyła dobru człowieka,
to jednak utopia, zawsze jest coś kosztem czegoś. Trzeba wybrać, zawsze trzeba
wybierać, bo nic nie dzieje się bez dalszych konsekwencji. Twierdzę, że
koniecznie należy myśleć perspektywicznie i zapobiegać nadużyciom /ludzie dla
własnych celów zrobić potrafią straszne rzeczy/.
Pomysł mój o "doskonaleniu" cech potomstwa nie jest z literatury wzięty
/niestety/, naczytałam się o takich możliwościach w miesięczniku
popularno-naukowym /to tylko genetyka/.

Znany filozof: zarodek to nie człowiek!

[jaga_22]

Na stanowisko Kościoła że zarodek jest człowiekiem, Hołówka odpowiada: skoro
żołądź jest żołędziem, nie dębem, prosta logika wskazuje, że zarodek jest
zarodkiem, nie człowiekiem. Wytyka też Kościołowi poważne niekonsekwencje. In
vitro jest złe, gdyż nie ma w nim "wyjątkowego aktu poczęcia w miłości. Skoro tak,

Trudno tu nie postawić pytania, czy Kościół równie dobitnie występował przez
wieki przeciwko wymuszanym stosunkom seksualnym, jak teraz występuje przeciw in
vitro? Zgwałcona kobieta ma obowiązek urodzić dziecko, choćby nienawidziła
mężczyzny, który ją upokorzył, ponieważ w takim przypadku wyjątkowy akt poczęcia
w miłości nie jest najwyraźniej potrzebny.
-------------------------------

www.pardon.pl/artykul/7339/znany_filozof_zarodek_to_nie_czlowiek_racja_glosuj---
Że dobrym być potrzeba i któż tego nie wie?
Lecz dobry owoc rośnie nie na każdym drzewie. M.Rej

[52ania]

O in vitro warto dyskutować i warto doskonalić tą metodę. Moja
znajoma ma dziecko dzięki tej metodzie. Syn jej ma w tej chwili już
18 lat. Mieszkałam wtedy w małym miasteczku, gdzie wszyscy prawie o
wszystkich wiedzieli. W pracy śmiali się z chłopaka, że ciąża żony
to wynik „skoku w bok”. Przestali kiedy zobaczyli, że dorastający
syn podobny jest do ojca, jak dwie krople wody. Dla mnie, to był
cud, ze małżeństwo, które czekało na upragnione dziecko prawie 15
lat w końcu doczekało się własnego potomka. Ja uważam, ze Kosciół
nie powinien w tak ostrych słowach wypowiadać się na temat tej
metody. Wierzący i praktykujący katolik wie, że trzeba wyrazić
skruchę i żałować za grzechy żeby otrzymać rozgrzeszenie. Jak
szczęśliwi rodzice mogą żałować, że skorzystali z metody in vitro?

[ewa553]

to co mnie w Polsce przeraza, to jest ciagla chec rzadzenia przez
duchownych Polska (Polskom). O wydawaniu zakazow decyduje na
szczescie rzad, a nie duchowni. Jesli Kosciol nie pozwala na ta
metode, to wierzacy sami musza podejmowac decyzje czy "zgrzesza"
decydujac sie na toi czy nie. Tak jak decyduja o popelnieniu innych
grzechow. Dlaczego mialby ktos za nich taka decyzje podejmowac?
Natomiast jest wiele malzenstw niewierzacych, wiec dlaczego akurat
Kosciol mialby za nich decydowac co dobre a co zle? Wtracanie sie
Kosciola w sprawy panstwowe, w polityke, nie jest w porzadku. Ale
obawiam sie ze polski szef panstwa nie bedzie chcial z Kosciolem
zadrzec.