Ocalić disco polo

[Gość: zalogowany]

Ciekawym, ile za oglądanie tego chłamu, w trakcie i po zgraniu w
plik, płaci się specjalistom dodatku za prace w warunkach
szkodliwych?

Oglądanie tego poziomu produktów tefałenu i polsatu grozi szeregiem
groźnych powikłań - może więc i obniżenie wieku emerytalnego dla
pracowników-oglądaczy??

[inzynierolech]

W całości popieram! Jak widać na przykładzie, od tego się potem twierdzi, że
dyski 500 GB to science-fiction rodem z centrów obliczeniowych.

ani disco polo ani Kiepscy!! to chyba zart zeby ta

[Gość: torro]

kie badziewie archiwizowac

Ocalić disco polo

[errdos113]

Panu prezesowi liczby się nie zgadzają. Najpierw mówi, że zgrali już 35000 godzin, potem że 1h programu to 121GB danych (trochę dużo, ale niech mu będzie). To nam daje 4235000GB, czyli ponad 4000 terabajtów. Natomiast na drugiej stronie wywiadu dowiadujemy się, że archiwum jest rzędu 100TB, czyli 40 razy mniejsze.

Niech zgadnę - to już skompresowane pliki? W takim razie co się dzieje z surowym materiałem? Jeśli jest niszczony to cała operacja ma niewielki sens, bo efektywna kompresja audio-video jest stratna.

"(...)Z czasem tych materiałów będzie przybywać i będziemy liczyli już w tysiącach terabajtów, a więc w petabajtach. To kosztuje dziesiątki milionów, ale jest do zrobienia."

Tu mam nadzieję, że mowa o koszcie pracy przy obróbce danych, bo nie trzeba czarować liczbami - koszt nośników dla petabajta danych nie jest aż taki wielki.

Swoją drogą, 100TB to też nie jest jakaś straszna ilość danych, dla której trzeba kupować sprzęt za miliony złotych.

[janci0]

Nie jest to dużo, jeżeli chcesz skopiować te dane na dyski sata. Jak chcesz je
mieć zabezpieczone na bibliotekach taśmowych, lub udostępniane na dużych
serwerach z macierzami - uwierz mi że nie stać cię.

[Gość: fcut]

Materiał godzinny w czystym nieskompresowanym formacie HD zajmuje mniej niż
121GB. Liczbowo fakty się nie zgadzają...

Nie mniej jednak przechowywanie nawet 100TB oraz ich dystrybucja w sieci to już
spory wydatek idący w mln.

Taśma to już przeżytek. Dziś wszystko jest w 1010101010100100101

[Gość: ojojo]

Alez wlasnie na tasmie jest to zapisane 0110101000101. Zreszta wszystkie audycje
zapisywane sa na tasmie emisyjnej w postaci skompresowanej. Nie wiem skad ten
Pan wzial 110GB/h? Programy HD robione sa od zaledwie 2-3 lat, tez w postaci
skompresowanej i rzadko w full HD,

[Gość: dobromir]

> Programy HD robione sa od zaledwie 2-3 lat, tez w postaci
> skompresowanej i rzadko w full HD,

ale na starej tasmie filmowej masz obrazki ktore mozesz skanowac w rozdzialce >
HDTV, o ile to nie jest bardziewiaste ORWO 16 mm

[Gość: b.]

> Materiał godzinny w czystym nieskompresowanym formacie HD zajmuje
> mniej niż 121GB. Liczbowo fakty się nie zgadzają...

Widziałeś kiedykolwiek nieskompresowany materiał wideo? Najwyraźniej nie.

> Taśma to już przeżytek. Dziś wszystko jest w 1010101010100100101

Zera i jedynki na taśmach były już kilkadziesiąt lat przed twoimi narodzinami.
Uwierz, że istnieją inne taśmy niż magnetofonowe i VHS.

najlepiej na macierzach dyskowych

[Gość: x15]

Zwykły nieskompresowany PAL to 720x576 * 3 kolory 8 bitowe * 25
ramek/s * 3600 sekund = 111 974 400 000 czyli pi razy drzwi to co
powiedział.

Poza tym ile kosztuje 120GB powierzchni dysku? 100zł? weźmy jeszcze 3
kopie w trzech centrach danych. Wyjdzie 300zł za np. 1 odcinek
Kiepskich. Nie wydaje się to w sumie tak dużo.

To na co trzeba uważać to na te taśmy. Moim skromnym zdaniem lepsze
są dyski na chodzie pod prądem w 3 centrach danych w różnych
lokalizacjach. Można je raz na 10 lat przekopiować na nową generację
bez żadnego wysiłku. Za 10 lat i tak całe to archiwum pewnie się na
pendrivie zmieści. A taśmy to za 10-20 lat trzeba skopiować,
sprawdzić czy się nie rozmagnesowują. Znowu od cholery roboty jak
masz ich dziesiątki tysięcy. I jeszcze musi dobrze działać sprzęt,
który czyta te taśmy. Za 20 lat może się okazać, że ostatni egzemlarz
w muzeum nie ma części zamiennych, a firma, która go wyprodukowała
nie istnieje. Już było sporo takich przypadków. Dysk ma mechanizm sam
w sobie i zawartość tysięcy dysków można wyciągnąć i skopiować nie
ruszając się sprzed kompa.

PAL to jest 50Hz!

[papa_s]

Jednak z pewnym kruczkiem (nawiązując do reklamy;)): na raz wyświetlana jest co druga linia z obrazka. Można bawić się w interpolowanie w celu uzyskania 50Hz obrazków. Ale po co? Najprawdopodobniej więcej się popsuje niż naprawi. Dla naszych wypalonych oczek:/ nie będzie to miało różnicy:(

[Gość: x15]

Ale o co chodzi? Dlaczego ktoś miałby interpolować? PAL ma 576 linii
wyświelannych na raty po 288.

Ale może ktoś by chciał mieć nie na raty

[papa_s]

aby zrobić 50Hz obrazków. Dwa razy więcej! Tyle, że miało by to znaczenie marketingowe a nie praktyczne, z uwagi na wypalone oczka i główki też:( współcześnie oglądających.

[Gość: john]

ale dalej: co to ma do rzeczy? będzie kopia cyfrowa bezstratna, rob sobie co
chcesz z tym materialem po zgraniu z dysku/taśmy źródłowej. a na marginesie to i
tak nie wiem o co ci biega? jest 50 288-liniowych polklatek i już! czyli 25
interlaced

[errdos113]

janci0 napisał:

> Nie jest to dużo, jeżeli chcesz skopiować te dane na dyski sata. Jak chcesz je
> mieć zabezpieczone na bibliotekach taśmowych, lub udostępniane na dużych
> serwerach z macierzami - uwierz mi że nie stać cię.

Na co mnie nie stać? Na macierze z dysków SATA - sam napisałeś, że to nie dużo.
Po co miałbym trzymać te dane jeszcze na taśmach? Czemu nie jako backup w kilku
NAS-ach?

[Gość: dsa]

a za 20 lat wejdzie jakiś nowy format i znowu będzie trzeba wszystko
przegrywać....

[Gość: M]

Darujcie sobie nie trzeba.
Ocalcie archiwa TVP i Radia zwłaszcza te z PRL

Ocalić disco polo i Kiepskich, czyli cyfryzacja...

[Gość: brsbrs]

Tak się składa, że zawodowo zajmuję się robieniem wizualizacji na potrzeby
deweloperów. 1 minuta nieskompresowanej animacji w 1920x1080 zawsze zajmuje
1,2GB, co przekłada się na 72GB na godzinę nieskompresowanego materiału. Co
prawda to sporo, ale mimo wszystko bliżej tej wartości do POŁOWY tego co
podawał ten Pan w wywiadzie. Widać, że to zwykła i głupia technogadka dla
zrobienia wrażenia na internautach.

[Gość: PW]

Chyba nie masz racji - wychodzi mi, że zgrywają ledwie w jakości DVD
720x576 x 3 bajty/pix x 25 kl/sek = 31.1 MB/sek
31.1 MB/sek x 3600 s = 112 GB/godz (bez kompresji)
HDTV
1920x1080 x3 x50 = 311 MB/sek (bez kompresji) czyli 1.1 TB/godz

[wymiatator1]

Może używają większej głebi kolorów? 3 bity to niewiele - byle kineskopowy
telewizor znacznie więcej umie wyświetlić. Należy pamiętać, iż te dane są w
postaci analogowej!!!

[Gość: karol]

Ale widze tu obrodzilo fachowcami...

3 bajty (NIE bity) na kolor zapewnia 255*255*255 kolorow, tj. 16581375 kolorow, ludzkie oko NIE jest w stanie tyle rozpoznac. Wiecej bitow na kolor jest potrzebne tylko w celach przetwrzania obrazu (zapewnia sie wieksza pojemnosc tonalna), stad aparaty cyfrowe czesto przechwytuja 12 czy 14 bitow na skladowa koloru i te dodatkowe "bity" mozna wyciagnac przez operacje sciemniania lub rozjasniania pewnych fragmentow obrazu. W takich jak cyfryzacja sytuacjach 24 bity kolory wystarcza az nadto.

Co do ilosci danych ile to potrzeba. Nie wiem jakie kompetencje maja ci fachowcy od cyfryzacji, ale chyba NIKT normalny nie przechowuje danych bez kompresji. Nie po to sa wydaje kodeki zeby w 21 wieku skladowac dane bez kompresji. A kompresja jest w stanie skompresowac obraz w rozdzielczosci FULL HD do 40 megabitow na sekunde z bardzo dobra jakoscia. Dla przykladu BlueRay ma maksymalny bitrate 54MB, prosze mi nie mowic, ze taka jakosc nie wystarczy dla Kiepskich i DiscoPolo, ktore byly filmowane zwykla kamera SD...

Jednym slowem, jesli oni tego nie kompreusuja, to byc moze to sposob na krecenie lodow przy wyrwaniu kasy na macierze dyskowe...

[Gość: b.]

> Jednym slowem, jesli oni tego nie kompreusuja, to byc moze to sposob
> na krecenie lodow przy wyrwaniu kasy na macierze dyskowe...

Zapewne kompresują, ale bezstratnie. Takie kodeki też są.

A co do jakości przetwarzania - jak to mówią "łatwiej kijek jest pocienić, niż
go później pogrubasić".

[Gość: zenek]

no dla deweloperów to pewno 3 razy więcej, patrząc na cenę m2 produkowanych baraków

Google ma serwerry kolo elektrowni? 100 TB?

[Gość: slawek kiepski]

nie wiem gdzie sa te elektorwnie osobiscie zwiedzilem 3 serwerownie googla i
zadna nie byla blizej elektorwni niz dowolny inny punkt miasta w ktorym stoi.
podobnie microsoft.

a 100 TB to jakis dwocip, skoro godzina HD to 121 GB. 5 TB to mam u siebie w
desktopie

Ocalić disco polo i Kiepskich, czyli cyfryzacja...

[ulanzalasem]

Tusk woli archiwizować Dodę i Kiepskich zamiast "Sondy" czy nagrać Polskiego
Radia.

a co ma do tego Tusk kaczorofanie?

[Gość: trtr]

[ignatz]

masz nieźle zryty dekiel :-)

[bartekpawel]

Godzina programu telewizyjnego zajmuje 121 gigabajtów. Ta sama godzina w formacie HD zajmuje czterokrotnie więcej miejsca. W zwykłych komputerach nie ma takich dysków.

A to rewelacja. Ja mam dysk 500 gigabajtowy i to żaden wyczyn.
A myślałem, że mój komputer jest zwykły...

Ocalić disco polo i Kiepskich aby elity za 50 lat

[uburama]

miały się z czego kultury i manier uczyć.

Mam prostszą ideę: niech każdy nagra co mu

[uburama]

się tam podoba i wrzuci na youtuba

I nie trzeba będzie marnować tylu

[uburama]

tera- ani zara-bajtów.

Ocalić disco polo i Kiepskich, czyli cyfryzacja...

[Gość: :-)]

Ale sciemniacz ten koles.
100 TB miesci sie na 3 serwerach 3U (Dell MD100), a on opowiada o
jakims google, to jak motyka to statku kosmicznego. I w ogole o
jakis duzych projektach, a on tylko zgrywa tasmy na dysk twardy!!!
Do tego, te "czary nie w masowym uzyciu", jak bys kolo nie wiedzial,
to dzis kamera AVC przewyzsza wszystkie profesjonalne enkodery i
maszyny do nagrywania, nie mowiac juz o jakosci obrazu z samej
kamery, i do tego kosztuje 10x mniej!
Po drugie, nagrywanie filmow w DV i potem przerabianie ich do mpega
to jest amatorszczyzna kompletna, i jeszcze opowiadanie o jakis
bajerach. Akurat taka metode to mozna uzyc komputera sprzed 10
lat!!!!
Technologia typu video VCR, zgrywanie do DV i programowe kodowanie
do mpega.... 10 lat temu, tak.
W ogole jestem w szoku, ze polska telewizja do nie dawna uzywala
wylacznie tasm!!! Zacofanie!!!
Dzis, to mozna kupic sobie laptopa quad core, podlaczyc do niego 2
kamery AVC, ktore po IP przesylaja obraz HD w H.264 i studio
virtualne to miksuje. Najnowsze karty graficzne wspomagaja kodowanie
video (elecard).
Wydaje mi sie, ze na to bedziecie czekac jeszcze nastepne 20
lat :)))) Piszac bajki o google :-)
W ogole ten koles to jakis pajac!!!!

[Gość: :-)]

Dodam, ze opisana metoda jest najbardziej durna ze wszystkich
mozliwych.
Jesli by umieli zmiezyc jakosc obrazu w celu porownania metody, i
uzyc automatu do zgrywania, spraedzania i kodowania (co jest do
zaprogramowania), to by sie okazalo, ze z 200 osob zostaly by 4 i
jeszcze by polepszyli jakosc, bo strata przy nagrywaniu byla by
mniejsza (jedna konwersja tylko).
Do tego, ze DVD to nie wiadomo jak dlugo pociagnie!!! :-))) DVD
zawiera cyfrowo zakodowany obraz, i moze zostac przegrane na dysk
normalnie w windowsie, a tasma to masakratyczna robota dla Nich :-)
Do tego teraz to jest blu ray ktorego zywotnosc (dyskow
nagrywalnych) jest pomiedzy 100 a 150 lat!!!!
A dyski sa 2TB!!!