Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć...

[Gość: remonter]

ze umowa nie jest wazna. szkoda ze tak pozno i szkoda ze zaplacimy za to
wszyscy! powinni pojsc na ugode , stargujemy polowe wiec wyjdzie tylko po
500zl na obywatela prlu...

Proszę o listę odpowiedzialnych zaniechań

[kiks11]

i idiotycznych sporów w imię tzw. dobra Polski.

Żadnych $$$ dla Eureko ! Złodzieje WON !

[mike-great]

Żadnych $$$ dla Eureko ! Złodzieje WON !

kiks11 napisał:

> i idiotycznych sporów w imię tzw. dobra Polski.

A odpowiedzialnych „NI MA”

[piglowacki]

ONI wszyscy UMOCZENI po same uszy, jakieś tam setki milionów lodów ukręcili, a
nam przyjdzie dziesiątki miliardów za ich „kieszonkowe” płacić. I „oczywista
oczywistość”, że „ręka rękę myje”.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

o tym jak wybitny PSL prawnik Zych JAJA sobie zrobił z „ciemnego ludu”.

„Postępowanie w sprawie Wąsacza umorzone” (2006-11-24)
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3753674.html
…”Trybunał Stanu umorzył w piątek postępowanie w sprawie Emila Wąsacza, byłego
ministra skarbu państwa w rządzie Jerzego Buzka.”…

…”Jak poinformował przewodniczący rozprawie sędzia Jarema Trzebiński, powodem
umorzenia był fakt, że przesłane do Trybunału dokumenty nie spełniały warunków
określonych w Kodeksie postępowania karnego dla aktu oskarżenia.”…

…”Rozprawa przed Trybunałem była efektem prac Komisji Odpowiedzialności
Konstytucyjnej, która uznała w maju 2005 r., że Wąsacza należy postawić przed
Trybunałem Stanu (TS) w związku z prywatyzacją PZU, DT Centrum i TP SA.
Prywatyzacje te przeprowadzano między październikiem 1997 r. a sierpniem 2000 r.
W lipcu ub.r. Sejm przyjął wniosek o postawienie Wąsacza przed Trybunałem Stanu.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -:

przy współudziale PiS Trybunał Konstytucyjny:

Adwokaci osądzą Emila Wąsacza za PZU”
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3752594.html

…”Przewodniczyć pięciu sędziom Trybunału - jak ustaliliśmy wczoraj w Sądzie
Najwyższym - będzie dr Jarema Trzebiński, sędzia sądu gospodarczego z Wrocławia.
Do Trybunału wszedł z rekomendacji PiS, jest zastępcą przewodniczącego, którym z
urzędu jest I prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki.”…

…”Sędzią sprawozdawcą ma być mec. Janusz Margasiński, także wybrany z
rekomendacji PiS. Pozostali sędziowie to: • Andrzej Grabiński (także
rekomendowany przez PiS), adwokat, bronił m.in. Antoniego Macierewicza i Lecha
Kaczyńskiego; • Zbigniew Cichoć, kolejny adwokat, znany z procesów politycznych
w stanie wojennym, zaangażowany w obronę praw człowieka; • Michał Lizak, młody
adwokat ze Szczecina rekomendowany do Trybunału przez LPR.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -:

o tym jak wybitny PiS prawnik Zi0br0 & Co. pracowali nad reinterpretacją
PATOLOGII prywatyzacji PZU i z Wieczerzaka PRZEWALACZA „niewinną jak lilija”
ofiarę spisku UKŁADU robili:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=43933237&v=2&s=0

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

Może lepiej sie dogadać na 40mld ale30mld na inwes

[Gość: AntyPolityk]

Może lepiej sie dogadać na 40 mld ale żeby 30 mld poszło na inwestycje w Polsce.

[Gość: Lucek]

--

Brawo ! Nareszcie !

[mlody-inwestor]

Nareszcie !
Ja bardzo sie ciesze iz Eureko otrzyma nalezne jej pieniadze.
Przekręty w sprawie Eureko-PZU sa oczywiście FAKTEM, nie jest tajemnica ze rzad SLD chcial opchnac PZU Euroeko dlatego ze Euroko to byli "ich"(ludzi lewicy) ludzie...

Ktos zapyta - z czego sie wiec cieszyc, ze skarb banstwa wybuli 40MLD zlotych z moich podatkow.

Juz odpowiadam: KAZDA nawet najbardziej niekompetentna umowa podpisana i zatwierdzona przez rzad MUSI byc zrealizowana. A to ze rzad na straci grube miliardy to juz inna kwestia. Jesli podpiszemy umowe i sie z niej nie wywiazemy to placimy kare - dlaczego skarb panstwa mialby wiec byc swieta krowa w tej kwestii ?

Dlatego sie ciesze: Polska zaplaci za niewywiazanie sie z umowy i blokowanie Eureko. Oczywiscie uwazam ze Politykow lewicy za podpisanie tej niekorzystnej umowy powinno sie rozliczyc.

Umowa rzecz swieta. A jesli twierdzisz drogi czytelniku iz jest inaczej, to pomysl co byc zrobil gdyby rzad, pomimo zawartej z toba umowy nie wyplacil ci w przyszlosci twojej emerytury badz zablokowal twoje konto bankowe...

To ponad 1000 PLN na obywatela

[Gość: kinek]

Co za niekompetentna wladze mamy !

To zobacz co robi np. USA z takimi Eurekos...

[mike-great]

To zobacz co robi np. USA z takimi Eurekos...

[wujaszek_joe]

1. no co robi?
2. czy my jesteśmy USA?

[sokolasty]

"Przekręty w sprawie Eureko-PZU sa oczywiście FAKTEM, nie jest
tajemnica ze rzad SLD chcial opchnac PZU Euroeko dlatego ze Euroko
to byli "ich"(ludzi lewicy) ludzie...
"

Mlody inwestorze

Popraw mnie jeśli się mylę, ale ZTCW umowę podpisano za rządu
Jerzego Buzka.

[mlody-inwestor]

> Popraw mnie jeśli się mylę, ale ZTCW umowę podpisano za rządu
> Jerzego Buzka.

No i ? To ze lewica nie byla wtedy przy wladzy, nie oznacza ze ich ludzie nie krecili sie kolo Eureko.

Jak Myslisz - komu Jamrozy i Wieczerzak slali kase co zlizali z tortu PZU ? Takich postaci jest wiecej.

[Gość: gosc]

mlody inwestorze,

jestes doktrynerem! uwazasz, ze niech sie wali niech się pali ale
umowy trzeba dotrzymac. Pacta sunt servanda bez względu na
konsekwencje. Niech nawet runą niebiosa

A co bedzie, jak wybuchnie rewolucja, jak ludzie wyjda na ulice.
Bedą krzyczec, że Polska jest rozkradana i załamie się liberalny
porządek. Może w tej sytuacji również i Eureko powinno spuścić z
tonu w kwestii swoich "watpliwych praw", których realizacja jest
politycznie niemożliwa.

Marco

[mlody-inwestor]

> jestes doktrynerem! uwazasz, ze niech sie wali niech się pali ale
> umowy trzeba dotrzymac. Pacta sunt servanda bez względu na
> konsekwencje. Niech nawet runą niebiosa

Zapytam raz jeszcze:
Jesli podpiszemy umowe i sie z niej nie wywiazemy to placimy kare - dlaczego skarb panstwa mialby wiec byc swieta krowa w tej kwestii ?

Dlaczego Skarb Panstwa ma byc lepiej traktowany od sektora prywatnego?

Jesli mialbys firme sprzedajaca lekarstwa i podpisal umowe z polskim rzadem na dostawe lekarstw do szpitali, a rzad odmowilby ci na sam koniec zaplaty (tluamczac sie, ze urzednik wybral najgorsza oferte)
to rowniez bylbys zadowolony ?

Za bledy trzeba placic. Szkoda ze z kieszeni podatnikow...
To jest nauczka dla Polakow kogo wybieraja na rzady.

[Gość: dr nauk]

Zauwaz, ze 40 mld to nie kwota jaka Panstwo Polskie jest winne Eureko z tytulu
jakiejs umowy, tylko "wyliczona" przez zapewne baaardzo niezaleznych ekspertow
wielkosc strat poniesionych przez Eureko z tytulu niezrealizowania umowy.
Oczywiscie, ze Polska za niewywiazanie sie z umowy konsekwencje powinna poniesc.
Pytanie tylko w jakiej wysokosci. Np. zysk netto calej grupy PZU za 2006 wyniosl
3.7 mld PLN, zas w 2005 roku wartosc CALEGO PZU wyceniono na 23 mld. Wiec
litosci, skad te 40 mld???

[mlody-inwestor]

> Zauwaz, ze 40 mld to nie kwota jaka Panstwo Polskie jest winne Eureko z tytulu
> jakiejs umowy, tylko "wyliczona" przez zapewne baaardzo niezaleznych ekspertow
> wielkosc strat poniesionych przez Eureko z tytulu niezrealizowania umowy.
> Oczywiscie, ze Polska za niewywiazanie sie z umowy konsekwencje powinna poniesc
> .
> Pytanie tylko w jakiej wysokosci. Np. zysk netto calej grupy PZU za 2006 wynios
> l
> 3.7 mld PLN, zas w 2005 roku wartosc CALEGO PZU wyceniono na 23 mld. Wiec
> litosci, skad te 40 mld???

No z takimi ludzmi jak ty, to mozna rozmawiac.
Masz racje, 40mld PLN to kwota wzięta raczej z kosmosu i jest stanowczo za wysoka. Ale nie zmienia to faktu ze w mojej ocenie strona polska musi zaplacic jakies odszkodowanie.

Bo prosze sobie pomyslec jak spadna ratingi Polski po sytuacji w ktorej odmawia ona zaplaty za zerwana umowe (zaplaty wogole, a nie tych 40MLD). Po czyms takim, nikt nie bedzie chcial robic wiekszych interesow gdzie strona jest jakiegolwiek-przedsiebiorstwo-z-udzialami-skarbu-panstwa...

Smierc frajerom!

[pendrek_wyrzutek]

mlody-inwestor napisał:

> Ale nie zmienia to faktu ze w mojej ocenie strona polska musi
> zaplacic jakies odszkodowanie.
>
> Bo prosze sobie pomyslec jak spadna ratingi Polski po
> sytuacji w ktorej odmawia ona zaplaty za zerwana umowe
> (zaplaty wogole, a nie tych 40MLD). Po czyms takim,
> nikt nie bedzie chcial robic wiekszych interesow
> gdzie strona jest jakiegolw
> iek-przedsiebiorstwo-z-udzialami-skarbu-panstwa...

Jak sie zaplaci ten haracz to przyjda nastepne zadania,
od innych i na wieksze sumy. Takie jest SPRAWIEDLIWE
prawo dzungli

Ty jesteś młody-głupek, nie inwestor n/t

[Gość: zbibi]

Z Ciebie taki inwestor jak "koziej dupy traba"

[1europejczyk]

Spory o interpretacje umow sa rzecz normalna podobnie zreszta jak fakt ze
rozstrzygaja je, jesli nie jest to przedmiotem umowy, kompetentne sady z miejsca
podpisania umowy.
Londynski Trybunal byl wyborem Eureko by z problemu handlowego, powstal problem
polityczny wiarygodnosci londynskiego Trybunalu w ktorym nasza sprawa w ogole
nie powinna sie byla znalezc.
Umowa rzecz swieta jest postkomunistyczna spuscizna wyobrazen jakie wielu z nas
ma o wolnorynkowych relacjach handlowych na swiecie. Tak dlugo jest "swieta" jak
dlugo przynosi korzysci obu stronom.
Tak dlugo jest "swieta" jak dlugo jeden drugiego "trzyma za jaja".
Gdyby byly takie "swiete" to nie mielibysmy dzisiejszego krachu finansowego z
ktorego jasno wynika, ze umowy na rynkach finansowych sa wirtualna konstrukcja z
kart w ktorej nikt sie obecnie dokladnie nie orientuje o co chodzi.
Stad brak jasnych perpektyw minuje wszelkie mozliwosci "trzymania za jaja".
Konsekwencja jest to co polska (..) sfora dziennikarska ladnie nazywa "kryzysem
zaufania na rynkach finansowych".
Porownywanie zobowiazan panstwa wobec obywatela (ktore rowniez nie sa "swiete" i
maja wlasnie bardziej charakter polityczny niz handlowy) z dwustronnymi umowami
handlowymi potwierdza, ze w Twoim "mlodym-inwestorze" prawdziwa jest tylko
niedoswiadczona, wyrosla na idealistycznych romantycznych lekturach mlodosc.

Re: Brawo ! Nareszcie !

[mlody-inwestor]

> Twoim "mlodym-inwestorze" prawdziwa jest tylko niedoswiadczona,
> wyrosla na idealistycznych romantycznych lekturach mlodosc.

Powiedz jeszcze jakie to byly lektury.

[Gość: Nemo]

Na podanej przez Ciebie zasadzie ([umowa] Tak dlugo jest "swieta" jak
dlugo przynosi korzysci obu stronom") nie powinny obowiązywać żadne umowy
ubezpieczeń (jeśli ubezpieczalnia ma komuś wypłacić odszkodowanie, ta konkretna
umowa przestaje być dla niej korzystna), żadne zobowiązania odroczone (po co
oddawać kredyt, przecież wzięcie kasy było korzystne, ale oddawanie nie jest) i
w ogóle nic poza bezpośrednią i natychmiastową wymianą handlową. Wracaj lepiej
do książek i jeszcze poczytaj.

Musiales niezrozumiec: w przypadku ubezpieczenia

[1europejczyk]

nierespektowanie umow z klientami minuje pozycje firmy ubezpieczeniowej na
rynku. Oni Ci nie wyplacaja dlatego, ze respekyuja umowy (co zreszta rzadko ma
miejsce) ale dlatego, ze obawiaja sie o swoja pozycje na rynku.
Podobnie jest zreszta z bankami: popytaj sie tych ktorych banki oszukaly ile
trzeba sie nachodzi zeby udowodnic wlasna niewinnosc.
Poczytaj o warunkach platnosci w umowach handlowych a zrozumiesz ze sa
konstruowane w ten sposob by dwustronie zmniejszac liniowo wzajemne
zobowiazania: wlasnie na wypadek gdyby nagle jednej ze stron przyszlo do glowy
calkowicie odstapic od umowy.
Procesowanie ma swoj sens wtedy gdy suma warta jest zachodu jak ta w sprawie
PZU, ciagnie sie latami i czesto kosztuje wiecej niz warta tego zerwana umowa.
Re: Z Ciebie taki inwestor jak "koziej dupy traba

[Gość: Nemo]

To, co proponujezsz, to prawo dżungli, gdzie prawo jako środek regulacji obrotu
gospodarczego w ogóle nie funkcjonuje. Na szczęście świat działa inaczej,
ostatnio nawet coraz bardziej.

Jeśli postepowanie kontrahenta Ci nie pasuje, możesz odwołać się do jakiejś
instancji ze skargą. Domyslnie sa to sądy, można umówić się na arbitraż. Jeśli
rząd jakiegoś państwa chce uczestniczyć w obrocie gospodarczym, musi
podporządkować się takim samym regułom. Inaczej po prostu nikt z nim nie będzie
handlował, bo nie ma cienia gwarancji, że ów rząd z przyrzeczeń się wywiąże. Tak
postępuje Rosja i część krajów rządzonych przez dyktatorów; do tego namiawiasz?

A z płatnosciami w umowach handlowych wygląda trochę inaczej. Takie liniowe
zmniejszanie zobowiązań dotyczy PRZYSZŁYCH nakładów. Z Eureko było inaczej:
namówilismy ich do zainwestowania, obiecując cośtam. Zainwestowali, a my teraz
chcemy się wycofać z obietnicy. Sorry, Winnetou.

Prawo dzungli

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: Nemo napisał(a):

> To, co proponujezsz, to prawo dżungli, gdzie prawo jako środek
> regulacji obrotu gospodarczego w ogóle nie funkcjonuje. Na
> szczęście świat działa inaczej,
> ostatnio nawet coraz bardziej.

Ha, ha, ha. Ale mnie Pan ubawil. Swiat JEST dzungla, dzungla
jest swiatem. Zawsze tak bylo i zawsze tak bedzie az do
Drugiego Przyjscia i Sadu Ostatecznego. Panu sie wydaje,
ze kapitalism jako zaprzeczenie sowieckigo socjalizmu
jest rajem. System rynkowy ma reguly nawet w dickensowskim
wydaniu.

Chodzi o to aby sie bez potrzeby nie zagryzac, wiec sa
pewne zasady (tak jak w prawdziwej dzungli). Nie atakuje sie
bez istotnej potrzeby, zjada sie slabszych i chorych,
pozwala sie na rozmnazanie potencjalnych ofiar. Etc ...

Frajerow sie eliminuje jako niepotrzebnych i szkodliwych
albo doi jesli daja mleko.

"Tak postępuje Rosja i część krajów rządzonych .."

[1europejczyk]

"Tak postępuje Rosja i część krajów przez dyktatorów; do tego namiawiasz ?"

Tak postepuja wszyscy.
My przypisujemy to Rosji w naszej naiwnosci i wierze, ze inni sa tym co lubimy
nazywac "cywilizowani".
Rosja po prostu duzo szybciej od nas przystosowala sie do bezwzglednych regul
handlowej "wolnorynkowej" walki o rynki (tak zwanej wolnoamerykanki), o
kontrakty, o takie zabezpieczenie umow, zeby mozna bylo tych, z ktorymi sie je
podpisuje, "trzymac za jaja".

Do niczego nie namawiam tylko obserwuje nie na podstawie "oszalamiajacych witryn
sklepowych" swiata zachodniego ale stalej i bezwzglednej walki, skrytej dla
"wrazliwej wiekszosci" (wsrod ktorej jest wiekszosc polskich wyksztalciuchow
zakazonych falszywym idealizowaniem swiata zachodniego), za roznymi parawanami
bez ktorej by ich (tych witryn) po prostu nie bylo.

Gdyby bylo inaczej nie byloby wojen, ktore na swiecie w odroznieniu od naszych
polskich, sa niczym innym jak przedluzeniem polityki ktorej glownym zadaniem,
rowniez w odroznieniu od naszej polskiej, jest zapewnienie korzystnych warunkow
rozwoju gospodarczego.

Nikogo do niczego nie namawialismy: nie spelniali nawet warunkow wstepnych
przystapienia do negocjacji. To raczej oni "namowili" Axe by pozostac samemu w
szrankach (znajac gangsterskie prawa jakimi "rzadza sie" miedzy soba firmy
ubezpieczeniowe za parawanem "francji-elegancji").
Zainwestowali ???
Pewnie obecnie dwuroczny dochod jaki przynosi PZU.
Wolne zarty: tort byl nieomal za darmo.
Dzisiaj chca druga czesc po tej samej cenie.


Re: Musiales niezrozumiec: w przypadku ubezpiecze

[Gość: srodek]

Sprawa ciąga się od 7 lat,czyli od 2000r,czy 2001r.Wtedy rządziła AWS a nie zadna lewica

[mlody-inwestor]

Masz racje. Niektorzy ludzie AWS tez sa w to umoczeni.
Poczytaj sobie rozne zrodla o zwiazku tej sprawy z politykami lewicy.

www.iap.pl/?id=wiadomosci&nrwiad=174934
Wieczerzak, Jamroży - jak myslisz, z kim sie oni dzieli ta kasa co wybrali z PZU ? Poczytaj.

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[Gość: Krzysztof]

Ciekaw gdzie sa teraz ci wszyscy, którzy pare lat temu zdrajcami
nazywali rząd SLD za uzgodnienie ugody z Eureko na zdecydowania
lepszych warunkach niz to jest dzisiaj mozliwe. A byli to posłowie
głównie PO i PiS

[wujaszek_joe]

dokładnie. ostatnie dwa lata bezczynności rządu są na korzyść Eureko

Wszyscy ubezpieczeni w PZU powinni się wypisać!

[Gość: PW]

Nie będzie Eureko pluć nam w twarz.
Jak Niemcy mogą demonstracyjnie wyrzucać Nokie za zamknięcie fabryki, to my możemy wykazać sie obywatelską solidarnością i demonstracyjnie zmienić ubezpieczyciela za obciążenie każdego Polaka kwotą 1000zł na rzecz Eureko. Niech sobie mają firmę bez klientów... albo zmiękną!

[wredny_franek]

A kto powiedział, że oni potrzebują klientów. Wystarczy,że dostana
40 mld za nic.

Pejsy górą!

[Gość: cc]

A kto podpisał tą umowę? Kreml, masoni, UFO, krasnoludki. Nie to
nasi. To my polacy, sami sobie gotujemy los nędzarzy i eurogłupków,
którzy nawet jak coś sprzedają to i tak muszą dopłacić.
Dobrze że w PRL-u trochę zbudowano tego majątku bo teraz nie było by
czego sprzedawać za psie pieniądze.

to mała kwota

[Gość: palantunio]

powinni nam przywalić po 40 miliardów zeta na każdego obywatela.

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[Gość: kszat]

SLD i Kaczyńscy pod Trybunał Stanu, jak również wszyscy posłowie,
którzy głosowali przeciwko poprzednim propozycjom ugody - a potem
już normalnie jak śmiertelnicy, 6 rano, panowie w kominiarkach i ...

[Gość: brtk]

Nie SLD i Kaczyńscy, ale niestety wszyscy poza SLD.
PO, PiS, LPR, PSL i inne.
AWS (aktualnie PiS i PO) zaczął tą chorą prywatyzację,
gdy SLD prostował - wszyscy krzyczeli o interesie narodowym...

A gdzie był Mularczyk?

[Gość: altus]

Dlaczego nie poszedł do IPN po teczki sędziów w Londynie i w Belgii?

Do Trybunału Stanu go! Do Trybunału!

40 mld?

[Gość: pete]

To taniej wyjdzie "po rosyjsku". Polon albo inny Stront na radę
nadzorczą Eureko. Lepiej niech nie będą chciwi. 40 mld to dużo
pieniędzy...

unieważnić transakcję - albo dymisja

[a.ba]

Jeżeli umowa jest wynikiem przestępstwa to jest nieważna.
Parę poprzednich rządów i rząd prezydentów nie zrobiło nic w tej
sprawie. Nikt się tym nie zajmuje bo pilnują koryt i boja się ruszyć
kolesi z lewa i prawa bo kazdy ma jakieś haki.
Umowę unieważnić i niech nas z uni komunistycznej wywalają - jak na
razie w Polsce OBOWIĄZUJE POLSKIE PRAWO i POLSKI SĄDY. Niech nikt
nie odwala za granicą złodziejskiej szopki pod nazwą 'arbitraż' dla
poparcia złodziejstwa.

Do tzw "młodego-inwestora" : jesli twój tatuś /opiekun prawny/
sprzeda Cie predszkolaka do rzeźmi na mięso to Ty tę umowę
zrealizujesz???

p.s.
zrezygnowałem już ze wszystkich ubezpieczeń w pzu

[Gość: Nemo]

"jak na razie w Polsce OBOWIĄZUJE POLSKIE PRAWO i POLSKI SĄDY"

Nie tylko. Unijne prawo jest częścią naszego - nie żadnym dodatkiem, tylko częścią.

"Niech nikt nie odwala za granicą złodziejskiej szopki pod nazwą 'arbitraż' dla
poparcia złodziejstwa."

Rząd RP sam się zgodził na rozstrzyganie sprawy w arbitrażu, podpisując umowę.
Co, chcemy teraz sie wypiąć i oszukać drugą stronę, bo wystraszyliśmy się
konsekwencji?

Co Ty za bzdury wypisujesz? Twoim zdaniem rząd może według własnego widzimisię
wycofać się jednostronnie z dowolnej umowy, bo mu się przestała podobać?

[mlody-inwestor]

> Jeżeli umowa jest wynikiem przestępstwa to jest nieważna.

Sek w tym ze zaden w sad w Polsce nie uznal tej umowy za przestepstwo. Jak sam zreszta stwierdziles: "Parę poprzednich rządów i rząd prezydentów nie zrobiło nic w tej sprawie.".

W takim razie na jakiej podstawie chcialbys zerwac umowe ?
Ja wiem ze EUREKO-PZU to parodia i duży wałek, ale dopóki nikt tego nie udowdni przed sądem to nadal będe sie upieral iz strona polska musi wywiazac sie ze swojej umowy/zerwania umowy(kary).

Smutne to ale prawdziwe.

Jak się upierasz to płać

[a.ba]

Ja uważam że jak rząd nie jest w stanie obronić interesów
Polski /tylko broni dupy buzka, kwaśniewskiego, wąsacza, belki,
krzaklewskiego/ to niech się poda do dymisji.
Od tego ma rząd prawników, służby specjalne, prokuraturę, sądy,
szpiegów itd by bronić narodowych interesów - i taka jest jego rola.
Jeśli tej roli nie spełnia to dymisja. Po co komu taki rząd
darmozjadów?

A jakby Kwaśniewski czy Kaczyński po pijaku podpisał umowę oddającą
ziemie zachdnie niemcom to też byś uważał że trzeba to zrealizować?

[Gość: Nemo]

To, co proponujesz, to jawne oszustwo kontrahenta, nie żadna obrona interesów
narodowych.

Gdyby pijany kaczor podpisał cośtam, można by to podważyć, bo był pijany. Ale
gdyby on podpisał, parlament ratyfikował, a być może jeszcze ludzie w referendum
zatwierdzili, trzeba by oddać i tyle. Inaczej jak chciałbyś za rok szukać za
granicą chętnych na obligacje RP, skoro według własnego uznania możesz się nie
wywiązać?

[Gość: gość]

Nie gniewaj sie kolego, ale wydaje mi się, że umowy z Eureko nie
podpisywali jacyś zbrodniarze, tylko właśnie tacy naiwniacy jak ty,
którzy nie tylko święcie wierzyli we własną liberalną propagandę.
Oni są zapewne teraz mądrzejsi, ale widzę, że rosną nowe
pokolenia "pryszczatych"

Młody kolego: nigdy nie należy przesadzać w jedną lub drugą stronę.
Ale zdecydowane poglądy to przywilej młodości. Sceptycyzm przychodzi
z czasem.

Przypomniała mi się prywatyzacja powszechna, której Ty pewno nie
pamiętasz. Też miało być wspaniale prawda?

Marco

jakie to proste, wystarczy unieważnić:)

[wujaszek_joe]

będziemy sobie z białorusią i koreą północną handlować

popatrz na inne spory międzynarodowe:

[a.ba]

Vivendi, DT, Elektrim:
Chodzi też o miliardy - sprawy toczą się w wielu sądach i
trybunałach, krajowych i zagranicznych - w każdym sądzie inny wynik.
Jeśli żadna ze stron nie ustąpi to sprawy takie są praktycznie nie
do rozwiązania/zakończenia.

A medialne wystąpienie pana ministra ma po prostu przygotować
społeczeństwo na kapitulację rządu - na jego brak operatywności czy
też kolejnego lewego interesu.
Za pół roku powie że odniósł WIELKI sukces bo oddał pzu za
darmo /lub za marne grosze/ zamiast płacić odszkodowanie.
Zobaczysz do końca roku że taki będzie finał i o to tak na prawdę
chodzi.

/u rudych się już nie ubezpieczam/

Jego brak operatywności????

[Gość: saas]

a co zrobił PIS przez te dwa lata?
nie dociera do ciebie że myśmy to już przegrali. co było wiadome od samegop
początku, kiedy nasi politycy gardłowali o tym mężnie w sejmie.
teraz jest tylko kwestia ile za to zapłacimy

[a.ba]

Jak wyżej napisał wszystkie ostatnie rządy i rząd prezydentów nic
nie zrobił.
Ale nie zmienia to faktu że pan minister już sie poddał i
przygotowuje grunt to ogłszenia przegranej jako swoje wielkie
zwycięstwo.

Eureko dostanie PZU za psi grosz za "rezygnację z uzasadnionych
roszczeń odszkodowawczych" a idioci przyjmą to jako wielki sukces
rządu.
Tak to medialnie przygotowuje się na przedstawienie klęski /nie
mówię, że tylko tego obecnego/ rządu jako wielki sukces.
Zobaczymy to pod koniec roku.
Holendrzy dobrze wiedzą, że muszą się zadowolić przejęciem pzu bo
jeśli przesadzą to ktoś może poważniej przycisnąć krętaczy
podpisujących umowę z Eureko i Ci wydadzą ile i kto dostał na konto
w Szwajcarii.

nie rozumiesz. myśmy już przegrali

[wujaszek_joe]

jeszcze tylko nie wiadomo ile dokładnie będzie to nas kosztować.

PZU to i tak już trup. Kto się tam ubezpiecza?

[Gość: Andrzej]

Wprowadzili politykę "odpychania" roszczeń w ubezpieczeniach
komunikacyjnych i mocno stracili na renomie. Osobiście nie znam już
nikogo kto miałby w PZU ubezpieczony samochód albo mieszkanie.

Trup, ktorego sama marke wyceniono na 1 mld

[1europejczyk]

chyba zlotych uznajac ja za najdrozsza w Polsce.
Trup ktory posiada duzo wiecej niz 50% polskiego rynku ubezpieczeniowego.
Moze slowo "trup" oznacza dzisiaj nie to czego mnie uczono ?
Re: PZU to i tak już trup. Kto się tam ubezpiecza

Polska nie zapłaci! Zapłacę: Ja, Ty, Moje dziecko!

[Gość: marek]

A urzędas dostanie premię lub nagrodę...Na szczęscie jako obywatel Polski, tez
zapłaci... Bawcie się dobrze.

[Gość: pm]

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/098/40983078.htm
A moze ten bałwan by zaplacił. Raz a dobrze?

[Gość: pm]

Bałwan o konkretnym imieniu i nazwisku.
Rozwalił Ursus,a,a teraz rozwala po kawałku nasze budżety

[f_a_k_y]

w glowie sie nie miesci ze nikt nie jest winny takiego przekretu,lub
niekompetencji.
w glowie sie nie miesci ze przezylem w polsce 35 lat.
ale to juz przeszlosc.

Zamiast 3 mln.mieszkań,PISkomuna zostawiła nam 40

[placebo.99]

miliardów długu!

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[Gość: obywatel]

To nie POLSKA podpisywała taką umowę, tylko jakiś d....,więc szanowny
redaktorze znasz szczegóły zgłoś to do prokuratury.

[wujaszek_joe]

ten d... został wybrany przez sejm, który nas reprezentuje :)

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[olias]

a ta zapłata to PO czy PRZED rewolucją? Bo rzeź kroi się całkiem
miła. A gdy po wszystkim wstanie słoneczko jedno jest pewne. W całej
Polsce nie będzie ani jednego kto w latach 1989 - 2008 ukradł nam
choćby 1 zł.

[olias]

jak chcesz to płać. ja za tę kwotę potrzebowałbym jakiejś
rekompensaty. to może zaczniemy od czego? fotek córeczek naszych
złodzieji z pierwszej 100? żeby można było sobie wybierać do woli
yyy - rekompensatę?

[Gość: Lucek]

Moglby mi ktos powiedziec. Ile wynosi teraz zadluzenie Polski oprocz
tych 40mld zl?

[wujaszek_joe]

zacznij może od głosowania na odpowiednich polityków

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[Gość: obywatel bantustan]

Tu macie adres do wystapienia tego durnia,który chowa glowę w
piasek,a dwa lata temu mało nie posikał sie ze szczęścia jak
sejm jego durnotę
przyklepał:ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/098/40983078.htm

40 mld - nikt nie traktuje tego powaznie

[a.ba]

Jeśli by ktoś traktował to poważnie to dziś po tej wiadomości
złotówka spadła by na pysk 4zł/Euro byłoby mało.
Jescze raz powtórzę że jest to:
Informacja przygotuwująca społeczeństwo do przyjęcia do wiadomości
sprzedaży PZU dla Eureko za grosze.
Bo obecnie akceptacji na taką sprzedaż nie ma.

Przecież można niezapłacić

[krakus24a]

co nam zrobią? wypowiedzą wojnę?

Skarb Państwa przenosi do PZU 40 mld PLN

[Gość: ccc]

W formie pożyczki od NBP. Następnie podnosi jednostronnie (jako akcjonariusz
większościowy) kapitał do 400 mld PLN. Oczekuje od Eureko dopłaty jako
mniejszościowego udziałowca. Potem przenosi majątek do Nowego PZU, a spółkę
wydmuszkę oddaje Eureko w zarządzanie. Po kłopocie. Wszystko lege artis, NPZU
oddaje kasę w formie dywidendy do NBP, a my mamy spokój.

jak to jest lege artis to ja jestem cysorz:)

[wujaszek_joe]

już widzę tą komisję w sprawie zaginięcia czterystu miliardów złotych:)))

Nawet stowka jest warta konfliktu

[old.european]

"Cóż z tego, że Eureko wygra w arbitrażu, jeśli będzie w konflikcie
z państwem polskim"

EUREKO, chyba sie nie wyglupisz i nie popuscisz? Co ci po harmonii z
panswetm polskim?

umowy z Holandią zerwać na podstawie

[Gość: antyholender]

których toczono spór przed obcymi sądami
a eureko powinno mieć raz na zawsze zakaz
prowdzenia interesów w Polsce.

[Gość: asad]

to by się skończyło zakazem handlu cywilizowanego świata z Polską. umw należy
dotrzymywać. nie da się tego ot tak unieważnić.

Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekroczyć..

[Gość: kroczja]

Chyba taniej wyjdzie kupic cale Eureko i pozbyc sie problemu.

[spector1]

Obecny rząd jak i wszystkie poprzednie to rządy oferm.
Rosja zrywała nie takie umowy,przepędziła "inwestorów" i jest obecnie
(wraz z Azjią i szejkami) ostatnią deską ratunkową dla
rozpadającego się systemu finansowego USA i EU.

Spector

Tyle, ze my nie mamy ani rosyjskich "argumentow"

[1europejczyk]

ani rosyjskiej konsekwencji, rosyjskiej determinacji i rosyjskiej gotowosci do
poswiecen nie mowiac juz o sprzyjajacym obecnie Rosjanom "ukladzie" zdolnego,
dynamicznego i oddanego Rosji przywodcy Prezydenta Putina z rosyjska akceptacja
autokratycznych rzadow.
Bez zadnej pomocy radza sobie lepiej od nas w ekonomicznej konfrontacji z
"cywilizowanym" gangsterstwem jakim rzadza sie swiatowe rynki.


Re: Grad: Odszkodowanie dla Eureko może przekrocz