Protest twórców przeciwko ustawie medialnej aut...

[funny5]

A gdzie jest projekt ustawy napisany przez tworcow?

Protest twórców przeciwko ustawie medialnej aut...

[elinkan]

czy to nie ci sami, którzy wołali "bronek bronek"?
śmiać mi się chce z tych ludzi. dopiero teraz się kapnęli, że podcinają gałąź
na której siedzą?

To jednak PO nie jest "nieomylna"?

[von_seydlitz]

Mnie to nie dziwi, twórcy widocznie odkrywają...

Protest twórców przeciwko ustawie medialnej aut...

[dobredowcipy]

Tak to zwykle bywa gdy się chce zerwać stare układy.

ależ protestujcie, projekt "twórców" do kosza

[henryk-sikora]

Już bym wolał, aby pozostał taki syf w mediach publicznych (PiS-
owskich) jaki jest teraz niż miałoby nastąpić to co proponują w
swoim projekcie ustawy tzw. "twórcy". Chcą zrobić skok na kase
obywateli (2 milardy rocznie sciągane przez urząd podatkowy plu 2
miliardy z reklam) i tym samym chcą za nasze pieniądze urządzić sie
po wsze czasy. Jedyną rosądną propozycję zrobienia porządku w
mediach publicznych przedstawił prof janusz Majcherek w tekście
pt. "Telemrzonki" opublikowanym w Gazecie Wyborczej w dniu 17 lipca
2009 roku.

Protest twórców przeciwko ustawie medialnej aut...

[mm-18]

A co mają do gadania reżyserzy filmowi w sprawie państwowego Radia i TV? Może
wystosują też protest w sprawie np. ustaw dot. polskich kolei?
Pewnie zawali się dotychczasowy kład zapewniający emisję ich wypocin w TV. A
Holland niech sobie składa protesty w N. Yorku, albo w Izraelu.

Niech głosują na Jarka

[representation1]

To jedyna nadzieja dla pluralizmu mediów w Polsce.

[obraza.uczuc.religijnych]

Może lepiej nie, bo znów Jarek będzie się spotykal z niemieckim
wydawcą i będzie nam tu urządzał rynek medialny na obraz III Rzeszy.

Election fiction w mediach

[representation1]

"Gdyby Internet wyparł już prasę papierową, jak się prorokuje, salon nie miałby
kłopotu."

"Jak w powieści Orwella, usunąłby ślady kompromitacji z wydań online i udawałby,
że nic się nie stało. Tak jak usunęła "Gazeta Wyborcza" z sieci komentarz swej
publicystki szydzącej z szefa OBOP i tradycyjnie atakującej TVP za podawanie
podejrzanych sondaży. Z sieci usunęła, ale z papieru nie mogła. Trochę szkoda,
że zabrakło redakcji odwagi, by pójść na całość."

"W swych najlepszych latach pojechałaby następnego dnia po PKW, że powtarza
kłamstwa OBOP i TVP, zażądałaby komisji śledczej do wyjaśnienia tej kolejnej
zbrodni IV RP i zaczęłaby zbierać pod odpowiednim apelem podpisy intelektualistów."

"Oj, starzeją się autorytety, widać to nie tylko w komitecie honorowym. Czerska
powinna brać przykład z dynamicznego, młodego (bo to wszak jego pierwsza posada
w prasie) redaktora naczelnego "Wprost", który niczego nie cofa i nie
przeprasza. Ulec chciejstwu, dać się zwieść niewiarygodnemu sondażowi, no,
powiedzmy, że to jeszcze casus pascudens, który mógł się zdarzyć i innym. Ale
Tomasz Lis nie zaczekał na zwycięstwo Komorowskiego, żeby szydzić z wrogów,
którzy próbowali wmówić, jakoby kiedykolwiek nie było ono pewne. Lis, jedyny
(poza kolegami z Czerskiej) obiektywny dziennikarz, pastwi się nad nieudolną
kampanią Kaczyńskiego, a bardziej jeszcze nad pisowską klaką i jej fałszywą
propagandą. Gdy ktoś w takim stylu szydzi z wroga zwyciężonego, wystawia sobie
świadectwo bardzo złe. Ale gdy szydzi, choć zwycięstwo mu się uroiło, to tylko…
hm, powiedzmy delikatnie, że pokazuje w całej okazałości swą klasę. Doprawdy,
lepiej było odgryźć sobie język, jak się to publiczności obiecało."

"Chyba że 'Wprost' po prostu wchodzi w nowy segment rynku i odtąd konkurować
chce z 'Fantastyką'."

www.rp.pl/artykul/9158,497807.html

[obraza.uczuc.religijnych]

No i co? Wiesz już jak masz myśleć po przeczytaniu tego tekstu
jedynego obiektywnego i niezależnego dziennikarza?

[representation1]

> No i co? Wiesz już jak masz myśleć po przeczytaniu tego tekstu
> jedynego obiektywnego i niezależnego dziennikarza?

Ja wiem i bez tego jak myśleć. Ten tekst był podany specjalnie dla obrazy.

[antropoid]

Akurat z Jarkiem może się wiązać tylko określenie - beznadzieja...

pekunia nie omlet

[stary.telewizor]

to bzdura z tymi twórcami i ich ustawą o TVP. Ci twórcy to zużyci rezyserzy ( w
wiekszości ), którzy po zagranicznych wojażach wrócili do Ojczyzny po pieniadze,
dla siebie i swoich dzieci, których nie zarobili swoją twórczością. Teraz mają
ochotę na kasę TVP i PR. Do podziału między siebie w stylu Kinematografii i
szkolnictwa teatralnego i filmowego, gdzie króluje nepotyzm.
Pamiętam słowa i gesty lekceważenia i pogardy dla środowiska twórców TVP ze
strony pracowników zespołów filmowych, wytwórni fabularnych i dokumentalnych.
Teraz, gdy te instytucje filmowcy doprowadzili do ruiny kasa w TVP juz nie śmierdzi!

PO=PiS

[green_feldkurat_katz]

Jarkacz zrobił skok na me(n)dia publiczne? Zgoda zrobił
Co robi PO? To samo.

Jarkacz powołał partyjną policję polityczą (CBA)? Zgoda powołał
Co robi PO? Przejmuje CBA i przedstawia projekt ustawy dający jej
nieograniczone prawo inwigilowania obywateli.

I ja mam wybierać miedzy Kaczyńskim i Komorowskim? Wolne żarty.

Wybory wygra kandydat AWS

[rydzyk_fizyk]

Komorowski czy Kaczyński - co za różnica?

Kiedy PO=PiS?

[representation1]

Kiedy będzie równowaga? Jeśli zagłosujesz na Kaczyńskiego, to PO i PiS będą
trzymać się w szachu. Wygrana Komora oznacza groźny MonoPOl.

[maaac]

representation1 napisał:

> Kiedy będzie równowaga? Jeśli zagłosujesz na Kaczyńskiego, to PO i
> PiS będą trzymać się w szachu. Wygrana Komora oznacza groźny
> MonoPOl.

A potem zagłosuj w wyborach parlamentarnych na PiS. Bo prezydent i
premier jak jest z jednej partii to najlepiej państwo działa. :P

Ot tak się zmienia punkt widzenia z punktem siedzenia.

A w wyborach samorządowych nie głosuj wcale - bo to "lokalny układ".

[representation1]

> A potem zagłosuj w wyborach parlamentarnych na PiS.

A potem zagłosuj w wyborach parlamentarnych na PO, ale tylko pod warunkiem, że
wyrzuci ze swoich szeregów Palikota. Bo jeśli nie, to Palikot stanie się
niedługo polskim Berlusconim i stworzy koncern medialny do spółki z Lisem.

[maaac]

> A potem zagłosuj w wyborach parlamentarnych na PO, ale tylko pod
> warunkiem, że wyrzuci ze swoich szeregów Palikota. Bo jeśli nie,
> to Palikot stanie się niedługo polskim Berlusconim i stworzy
> koncern medialny do spółki z Lisem.
Berlusconi-Topolanek-Kaczyński - układ zawsze był taki, ta
sama "prawicowość" i to samo zakłamanie.

[representation1]

> Berlusconi-Topolanek-Kaczyński - układ zawsze był taki, ta
> sama "prawicowość" i to samo zakłamanie.

Mnie Kaczyński kojarzy się z Klausem. Obaj są mężami stanu, a to rzadkie
zjawisko w dzisiejszej Europie.

Natomiast Tusk i Komorowski kojarzą mi się Sarkozym, który jest pospolitym
eurokundelkiem, przyjaźnie merdającym ogonkiem do lokatorów Kremla.

[maaac]

> Mnie Kaczyński kojarzy się z Klausem. Obaj są mężami stanu, a to
> rzadkie zjawisko w dzisiejszej Europie.
:) Ok możesz sobie w to wierzyć, że sa "mężami stanu". Ja tam
Kaczyńskiego (z bratem) raczej nazywam epitetami. A jedyny stan
jakim się obaj z bratem interesowali to stan ich władzy.

> Natomiast Tusk i Komorowski kojarzą mi się Sarkozym, który jest
> pospolitym eurokundelkiem, przyjaźnie merdającym ogonkiem do \
> lokatorów Kremla.
No to niech ci się kojarzy. Mi z Kremlem zawsze będzie kojarzył się
Kaczyński. Te same cechy charakteru co u Putina. Podziw większości
zwolenników PiS dla działań Putina. No i stawanie na uszach
Kaczyńskiego by Putina zadowolić, zachowaniem Polski. Wszystko co
głupie na temat Polski Putin opowiadał Kaczyński zaraz musiał
realizować.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nieograniczone prawo inwigilacji obywateli? Gdzie to wyczytałeś?

[maaac]

green_feldkurat_katz napisał:

> Jarkacz zrobił skok na me(n)dia publiczne? Zgoda zrobił
> Co robi PO? To samo.
W którym miejscu?

> Jarkacz powołał partyjną policję polityczą (CBA)? Zgoda powołał
> Co robi PO? Przejmuje CBA i przedstawia projekt ustawy dający jej
> nieograniczone prawo inwigilowania obywateli.
Akurat tą sprawę bardziej zgłębiłem. Jak chcesz więcej informacji to
dostarczę ci je. Tez mnie zbulwersowały pierwsze informacje o
decyzji PO. Prawda jest jednak inna. Te "nieograniczone prawo
inwigilowania obywateli" to naprawde prawo do tworzenia baz danych
zawierających tzw "dane wrażliwe". To nie ma nic wspólnego z
inwigilacją, ale i tak dalej brzmi jak skandal. Tyle, że pierwotny
projekt rządu zawierał obostrzenia prawne, zostały one wycofane po
tym jak MSWiA stwierdziło, że było by to bezsensowne skoro zwykła
Policja może robić to bez zgody sądów. Jest to jak najbardziej
logiczne. Głupio by było jeżeli służba bardziej "elitarna" miała
mniejsze uprawnienia niż zwykła Policja.
Więc jest o co się awanturować - tyle, że wbrew medialnemu szumowi o
coś zupełnie innego. O odebranie WSZYSTKIM służbom, zaczynając od
Policji prawa do zbierania danych wrażliwych bez zgody sądu.

Rozumiesz? Nieuctwo i lenistwo mediów (bo mam nadzieje, że nie zła
wola) zrobiły z ciebie frajera.

> I ja mam wybierać miedzy Kaczyńskim i Komorowskim? Wolne żarty.
Komorowski to (&&%^^%%^ (tu ciąg bluzgów) jednak zaręczam ci, ze
jednak nie umywa się do bluzgów, które trzeba by było napisać
względem Kaczyńskiego.

[green_feldkurat_katz]

Cieszy mnie Twój optymizm, jednak nie jest to zodne z prawdą. Ustawa
o ochronie danych osobowych mówi wyraźnie, że zabrania się
przetwarzania danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne,
poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne,
przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, jak również danych
o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym
oraz danych dotyczących skazań, orzeczeń o ukaraniu i mandatów
karnych, a także innych orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym lub
administracyjnym (art. 27 ust. 1 - to tak zwane dane wrażliwe).
Jednym z wyjatków jest dozwolenie na przetwarzanie takich danych,
gdy przepis szczególny innej ustawy zezwala na przetwarzanie takich
danych bez zgody osoby, której dane dotyczą, i stwarza pełne
gwarancje ich ochrony.
Zwykła policja takiego uprawnienia nie ma Art 14 ust. 4
ustawy o Policji mówi, że Policja w celu realizacji ustawowych zadań
może korzystać z danych o osobie, w tym również w formie zapisu
elektronicznego, uzyskanych przez inne organy, służby i instytucje
państwowe w wyniku wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych
oraz przetwarzać je w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
ochronie danych osobowych, bez wiedzy i zgody osoby, której dane te
dotyczą. Potwierdza to rozporzadzenie wykonawcze do ustawy o Policji
które mówi o następujacym zakresie danych:Zakres informacji
przekazywanych przez podmioty uprawnione obejmuje: dane o osobie, w
tym dane personalne i adresowe, oraz inne dane identyfikacyjne
pozwalające na określenie tożsamości osoby, a w szczególności
zdjęcia i opisy wizerunku, cechy i znaki szczególne, pseudonimy, a
także dane określające stosunki rodzinne i majątkowe, wykształcenie,
zawód i źródła dochodu. Nigdzie nie ma mowy o danych wrażliwych.
Proponowany nowy artykuł ustawy o CBA ma brzmieć:
W zakresie niezbędnym do realizacji zadań, o któ¬rych mowa w art. 2
ust. 1, CBA może przetwarzać dane osobowe, w tym dane wskazane w
art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, z późn. zm.2)),
bez wiedzy i zgody osoby, której te dane dotyczą.
A więc dane wrażliwe. Jest to znacznie wiecej niż może robic
policja. Po prostu PO wzmacnia uprawnienia do inwigilacji obywateli
nowej tajnej służby, nad którą przejeła kontrolę.

Wiem co piszę:

[maaac]

Jest zgodne z prawdą, sprawdzałem:
isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19900300179+2008%2406%2404&type=3

Art. 20.
1. Policja, z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 19, może
uzyskiwać informacje, w tym także niejawnie, gromadzić je, sprawdzać
oraz przetwarzać.
2. (uchylony).
2a. Policja może pobierać, uzyskiwać, gromadzić, przetwarzać i
wykorzystywać w celu realizacji zadań ustawowych informacje, w tym
dane osobowe, o osobach podejrzanych o popełnienie przestępstw
ściganych z oskarżenia publicznego, nieletnich dopuszczających się
czynów zabronionych przez ustawę jako przestępstwa ścigane z
oskarżenia publicznego, osobach o nieustalonej tożsamości lub
usiłujących ukryć swoją tożsamość oraz o osobach poszukiwanych, także
bez ich wiedzy i zgody.
2b. Informacje, o których mowa w ust. 2a, mogą obejmować:
1) dane osobowe, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, z tym że dane
dotyczące kodu genetycznego wyłącznie o niekodujących regionach
genomu,

A dowiedziałem się to z dokumentu:
bip.kprm.gov.pl/g2/2010_05/2614_fileot.pdf
Przeczytaj punkt 11.

Tu całość rozważań, w różnych miejscach w tym wątku.:
forum.gazeta.pl/forum/w,902,112960247,113002664,Re_Czy_aby_napewno_.html

[green_feldkurat_katz]

No to jeszcze raz przeczytaj:
Policja: Informacje, o których mowa w ust. 2a (a więc o osobach
podejrzanych o popełnienie przestępstw ściganych z oskarżenia
publicznego, nieletnich dopuszczających się czynów zabronionych
przez ustawę jako przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego,
osobach o nieustalonej tożsamości lub usiłujących ukryć swoją
tożsamość oraz o osobach poszukiwanych)
CBA: W zakresie niezbędnym do realizacji zadań, o których
mowa w art. 2 ust. 1, CBA może przetwarzać dane osobowe, w
tym dane wskazane w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, z
późn. zm.2)bez wiedzy i zgody osoby, której te dane dotyczą.
Nie ma żadnego ograniczenia podmiotowego. Oznacza to, że krąg osób,
o których CBA może zbierać dane osobowe jest nieograniczony, a więc
CBA, w przeciwieństwie do Policji, może zbierać wzelkie informacje,
o każym. Wystarczy, że bedzie sie to miesciło w zakresie
niezbednym do realizacji zadań CBA
Naprawdę napisać uzasadnienie, że zbieranie materiałów o mnie o
Tobie, czy o kimkolwiek innym jest niezbedne dla realizacji zadań
jakiejs tajnej policji jest dziecinnie łatwe. Tym bardziej, że sam
jako np. zaintersowany, nigdy sie o tym nie dowiesz.
Mnie tylko mierzi po prostu hipokryzja i zakłamanie PO, które
przerobiło na swój użytek instytucję, którą zwalczało. A do tego
jeszcze wyposażyło ją w tak olbrzymie uprawnienia. Ale cóż, która
władza lubi pozbywać się policji jawnych, tajnych i obupłciowych
(tak to chyba u Mrożka było)

[maaac]

Manipulujesz:
Ustawa o Policji:
art 2a Policja może pobierać, uzyskiwać, gromadzić,
przetwarzać i wykorzystywać w celu realizacji zadań ustawowych
informacje, w tym dane osobowe, o osobach podejrzanych o
popełnienie przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego,
nieletnich dopuszczających się czynów zabronionych przez ustawę jako
przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, osobach o
nieustalonej tożsamości lub usiłujących ukryć swoją tożsamość oraz o
osobach poszukiwanych, także bez ich wiedzy i zgody.

Wyciąłeś pierwsze zdanie. Zarówno Policja jak i CBA mają prawo do
gromadzenia swobodnego hromadzenia danych, w tym danych wrażliwych w
celu realizacji swoich ustawowych obowiązków.

IMHO CBA jako organizacja z "przestpczymi" korzeniami (organizowanie
quasi zamachu stanu na urzędującego wicepremiera) i redundantna
(dubluje zakres obowiązków wydziałów do spraw przestw gospodarczych
Policji) powinna być zlikwidowana. Uważam też, że PO z "brzydkich"
zamiarów i własnych grzechów nie chce/nie może zrobić porządku z CBA.

Jednak uważam również, że atakując kogoś nie wolno kłamać czy
manipulować. Oskarżanie w tym wypadku PO o "nieograniczone prawo
inwigilowania obywateli" (bzdura o nic takiego ustawa się nawet nie
otarła, ani słowa o podsłuchach "każdego") czy o celowe wprowadzenie
prawa "zbierania wszelkich informacji o każdym" (tak, daje się im
takie prawo, ale i Policja je ma wbrew twoim manipulacjom) jest
przegięciem.
Możemy i powinniśmy się pytać PO dla czego skoro "odkryli", że i
Policja ma takie uprawnienia, zamiast przydzielać je również CBA nie
zastanowili się nad zabraniem ich i Policji? Tyle, że nikt
takich "niewygodnych" pytań PO nie zadaje. Lepsze są chwytliwe i
demagogiczne hasła związane z CBA (które i tak powinno być
rozwiązane, tak jak Kartagina spalona).

Protest twórców przeciwko ustawie medialnej aut...

[man345]

Żadna partia nie odpuści obsadzania mediów swoimi ludźmi więc
projekt twórców nie miał szans...Za to dzięki swoim ludziom będzie
można sprywatyzować co się da i uwłaszczyć się na mediach..Bananowa
republika...