NBA. Wysoka porażka Lakers u siebie z Atlantą

[Gość: Soulfly]

Lakers nic nie znaczą bez Shaqa. Mimo zdobycia 3 tytułów,
Lakersi paradoksalnie z roku na rok są słabsi. Wysokie kontrakty
O`Neala i Bryanta nie pozwalają na sciągnięcie dobrych
zmienników. Trzon drużyny (poza Bryantem) jest coraz starszy.
Młodzież (Miedwiedienko?) chu...
Najgorsze jednak jest to że Lakersi znów dojdą do finału...
Jedyna nadzieja w Cubanie i Nelsonach.

[Gość: manio]

"Dopiero ostatnie"- zgrabne stwierdzenie;))

[Gość: ???]

i kto twierdzil ze bryant moze sam (bez shaqa) zdobywac
mistrzostwa? do klasy MJ jeszcze mu brakuje... a zapowiada sie
nieco dluzsza przerwa dla shaqa (cos ze stopa) wiec... bilns nie
bedzie lepszy w najblizszej przyszlosci... heheheh

[Gość: mwg]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> i kto twierdzil ze bryant moze sam (bez shaqa) zdobywac
> mistrzostwa? do klasy MJ jeszcze mu brakuje... a zapowiada sie
> nieco dluzsza przerwa dla shaqa (cos ze stopa) wiec... bilns nie
> bedzie lepszy w najblizszej przyszlosci... heheheh

Właśnie. Niektórzy twierdzili, że Bryant miał być drugim Jordanem.
Na razie tego nie widać. U szczytu swoich możliwości MJ potrafił sam wygrywać
mecze. Ale cóż, Bryant już do poziomu Jordana nie dojdzie, w końcu gra te parę
lat w NBA.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: mwg napisał(a):

> Gość portalu: ??? napisał(a):
>
> > i kto twierdzil ze bryant moze sam (bez shaqa) zdobywac
> > mistrzostwa? do klasy MJ jeszcze mu brakuje... a zapowiada sie
> > nieco dluzsza przerwa dla shaqa (cos ze stopa) wiec... bilns nie
> > bedzie lepszy w najblizszej przyszlosci... heheheh
>
> Właśnie. Niektórzy twierdzili, że Bryant miał być drugim Jordanem.
> Na razie tego nie widać. U szczytu swoich możliwości MJ potrafił sam wygrywać
> mecze. Ale cóż, Bryant już do poziomu Jordana nie dojdzie, w końcu gra te parę
> lat w NBA.

Mwg, trudno się z tobą rozmawia, bo ty w ogóle nie odpowiadasz na konkretne
argumenty. Mimo to spróbuję jeszcze raz: 1) ile to meczów u "szczytu swoich
mozliwości" Jordan wygrywał sam, bez Pippena, daleko mniej ważnego dla swojego
zespołu od Shaqa? 2) Czy nie zauważyłeś, że ten szczyt możliwości zaczął się u
MJ, jak u praktycznie wszystkich graczy, w wieku ok. 28 lat? 3) Skąd wobec tego
wypowiadasz się z taką pewnością, ile osiągnie Kobe, który ma teraz lat 24 (i z
roku na rok jest coraz lepszy?)?

[Gość: klos]

nie przekreslalbym juz na samym poczatku ligi LA.
NBA to bardzo specyficzna liga. razem z playoff graja grubo
ponad 90 meczy - oczywiscei ci najlepsi.
LA jest zespolem opartym na dwoch graczach. to jest oczywiste.
ale sadze ze nawet bez shaqa moga daleko zajsc.
wystarczy ze kobe odzyska swoja forme, a phil to pouklada.
a jeszcze gdy dojdzie disel to naprawde ( mimo slabych
zmiennikow ) kolejny tytul jest bardzo blisko.

[Gość: Wilt]

Po kolei:

Soulfly:
- To jak w końcu; Lakers są coraz słabsi czy w końcu dojdą do Finałów? Trochę
to sprzeczne, nie mówiąć o tym, że jeśli dojdą tam, to i mistrzostwo zdobędą,
tak jak pozostałe potęgi Zachodu.
- Czy na pewno wiesz, jaki Kobe ma kontrakt, skoro twierdzisz, że jest wysoki?
- Lakersi z roku na rok są słabsi; mógłbyś to rozwinąć? W 2001 r., jak dobitnie
pokazały playoffs (wciąz trzeba przypominać, ze to one decydują o mistrzostwie,
nie regular season) byli znacznie silniejsi niż w 2000 r.; ba, i ostatnio w
play offs grali lepiej niż w 2000!

???:
- Kto mówił, że Kobe może sam zdobyć mistrzostwo? Sam, bez Pippena - znacznie
mniej ważnego dla zespołu od Shaqa - to zresztą i Jordan nic nie zdziałał.


klos:
- Trzeba odróżniać wyniki zespołowe od indywidualnych. Kobe indywidualnie gra
świetnie (career higs w średnich punktów - a byli tu humoryści twierdzący, że
bez Shaqa zdobywałby... mniej punktów - zbiórek - tu równo z Duncanem! - asyst,
bloków, przechwytów...). Natomiast Lakersom idzie jako drużynie fatalnie, bo
supporting cast jest rzeczywiście słaba jak nigdy dotąd; Kupchak w porównaniu
z Westem nie sprawdza się jako GM.

[Gość: toms]

jak slusznie zauwazyles Wilt o mistrzostwie decyduje granie w palyoffs ale do
tych palyoffs trzeba sie załapac najpierw :-)))

po drugie "zapomniales" Wilt dodac ze Kobi osiagajac te swoje career highs w
punktach ( po pierwsze jego obecna srednia nie jest wyzsza niz srednia pkt z
sezonu 2000-2001) gdzie uswiadommy sobie ze wcale to nei sa jakies porazajace
liczby bo srednianawet 29 pkt na mecz nie przekracza to przy okazji Kobi
zanotowal najniższa skutecznosc od 5 lat (0.422) do tego ustawnowil rekord
zyciowy w liczbie oddawanych rzutow w meczu 47(a i tak brakuje mu do mistrza
Mja 2 ;-) a tak dla przy pomnienia to Mj trafil 27/49)
oraz zajmuje 1 miejsce w liczbie oddanych rzutow w lidze :-)))
ot takie drobne uzupelnienie

co do zbiorek to owszem jest na rowni z Duncanem na... 11 miejscu :-)))) w
lidze
tak samo ja moge pisac ze ktos tam jest obecnie na rownie z Jordanem w liczbie
zdobytych pkt :-))) nie wspominajac ze chodzi o 94 miejsce :-)

no coz ewidentnie widac ze bez Shaqu LAL sie nie licza a chodzily sluchy ze i
bez Shaqu LAL sa druzyna 0.500 :-))) no bo przeciez maja super gwiazde Kobiego
i kto to sie smial jak sam 38-letni MJ wyprowadzal taka druzyne Wizards na
poziom 0.500 !!! ehh...

[Gość: Wilt]

Gość portalu: toms napisał(a):

> jak slusznie zauwazyles Wilt o mistrzostwie decyduje granie w palyoffs ale do
> tych palyoffs trzeba sie załapac najpierw :-)))

Czy sugerujesz, że Lakers do "palyoffs" się nie dostaną? W takim razie ten :-)
to chyba z siebie samego, tak?

>
> po drugie "zapomniales" Wilt dodac ze Kobi osiagajac te swoje career highs w
> punktach ( po pierwsze jego obecna srednia nie jest wyzsza niz srednia pkt z
> sezonu 2000-2001) gdzie uswiadommy sobie ze wcale to nei sa jakies porazajace
> liczby bo srednianawet 29 pkt na mecz nie przekracza to przy okazji Kobi
> zanotowal najniższa skutecznosc od 5 lat (0.422) do tego ustawnowil rekord
> zyciowy w liczbie oddawanych rzutow w meczu 47(a i tak brakuje mu do mistrza
> Mja 2 ;-) a tak dla przy pomnienia to Mj trafil 27/49)

Pisałem to w momencie, kiedy średnia również punktowa KB była najwyższa w
karierze. W twoich wywodach jak zwykle przydałoby się trochę spójności; to w
końcu dużą liczbę oddanych rzutów uważasz za plus czy minus? Pewnie jak zwykle;
za plus u Jordana, minus u Kobego. Kiedy Jordan oddawał w zeszłym roku ogromną
liczbę rzutów z niską skutecznością, wtedy tego nie krytykowałeś; więc nie masz
teraz moralnego prawa do krytyki KB (który i tak, nawet po paru słabszych
meczach, jest skuteczniejszy od Iversona czy Pierce'a). Nie mówiąc już o tym,
że będąc obecnie 1. w FGA, Kobe w FGM jest ..2.; rzeczywiście, różnica ogromna.

> oraz zajmuje 1 miejsce w liczbie oddanych rzutow w lidze :-)))
> ot takie drobne uzupelnienie
>
> co do zbiorek to owszem jest na rowni z Duncanem na... 11 miejscu :-)))) w
> lidze
> tak samo ja moge pisac ze ktos tam jest obecnie na rownie z Jordanem w
liczbie
> zdobytych pkt :-))) nie wspominajac ze chodzi o 94 miejsce :-)

Myślę, toms, że twoje wywody nt. koszykówki dużo by zyskały, gdybyś nauczył się
odróżniać miejsce 11. od 94 (MJ zajmuje takie miejsce? Wierzę ci na słowo, ale
nie wiem, z czego tu się cieszysz). A skoro nie jest to dla ciebie różnica, to
ciekawe czemu wypowiadasz się choćby nt. niekończenie mniejszej różnicy między
42 - a 46 - procentową skutecznością Kobego. Ważne jest jednak coś innego;
pozostajesz ślepy na wszelkie racjonalne argumenty, nie potrafiłbyś zdobyć się
na oddanie Kobemu sprawiedliwości w żadnych okolicznościach. Piszę, że Bryant
zajmuje 11. miejsce w zbiórkach, NAJWIĘCEJ ze wszystkich obrońców, a ty
potrafisz zdobyć się tylko na twierdzenia, że to zaledwie 11. miejsce?
Rozumiem, oprócz T - Maca,, Kidda czy Francisa musiałby jeszcze wyprzedzić
Garnetta i B. Wallace'a, żebyś zdobył się na choćby minimum obiektywizmu,
choćby w tym punkcie. Ale nie, nie zdobyłbyś się - przecież wyprzedzenie
Duncana Duncana też usiłujesz zbagatelizować. I tak samo jest w innych
sprawach, jak choćby z faktem że Bryant jest najwyżej z nie - PG w asystach
(11. miejsce); ale w końcu czego oczekiwać od człowieka, który MVP ostatniego
Meczu Gwiazd odmawiał Kobemu, przyznając je w zamian... Jordanowi?
Tyle to miało wspólnego z prawdą, co i twoje obecne sądy.

> no coz ewidentnie widac ze bez Shaqu LAL sie nie licza a chodzily sluchy ze i
> bez Shaqu LAL sa druzyna 0.500 :-))) no bo przeciez maja super gwiazde
Kobiego
> i kto to sie smial jak sam 38-letni MJ wyprowadzal taka druzyne Wizards na
> poziom 0.500 !!! ehh...

"Wyprowadzał"? Lepiej odpowiedz, gdzie ich wyprowadził - daleko poniżej 500. i
poza playoffs, mając zresztą skład silniejszy niż Kobe w Shaq-less Lakers i
grając w o wiele słabszej konferencji. To swego rodzaju fenomen, toms;
poniosłeś tak absolutną klęskę prognostyczną w tamtym sezonie, i jeśli chodzi o
Wizards i Lakers, i Kobego, i MJ - właściwie pod każdym względem - a teraz
wracasz jakby nigdy nic, wypowiadając się znów z absolutną pewnością, liczą
widać na krótką pamięć innych forumowiczów. Ale ja przypominam, że - bazując na
przeszłości - przydałoby ci się trochę pokoru w ferowaniu sądów, szczególnie
tak wcześnie w sezonie.

[Gość: toms]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Gość portalu: toms napisał(a):
>
> > jak slusznie zauwazyles Wilt o mistrzostwie decyduje granie w palyoffs ale
> do
> > tych palyoffs trzeba sie załapac najpierw :-)))
>
> Czy sugerujesz, że Lakers do "palyoffs" się nie dostaną? W takim razie ten
:-)
> to chyba z siebie samego, tak?

Bez Shaqu nie maja szans :-)

>
[ciach]
> Pisałem to w momencie, kiedy średnia również punktowa KB była najwyższa w
> karierze. W twoich wywodach jak zwykle przydałoby się trochę spójności; to w
> końcu dużą liczbę oddanych rzutów uważasz za plus czy minus? Pewnie jak
zwykle;
>
> za plus u Jordana, minus u Kobego. Kiedy Jordan oddawał w zeszłym roku
ogromną
> liczbę rzutów z niską skutecznością, wtedy tego nie krytykowałeś; więc nie
masz
>
> teraz moralnego prawa do krytyki KB (który i tak, nawet po paru słabszych
> meczach, jest skuteczniejszy od Iversona czy Pierce'a).

Zapominasz Wilt ze w przypadku Jordana jego gra powodowala iz Wizards wspinali
sie w drabince w sposob zadziwiajacy nawet dla ciebie natomiast w przypadku
Kobiego jego zdobycze punktowe ktore sa wynikiem nei bynajmniej lepszej
skutecznosci ale ilosci wykonywanych rzutow sciagaja na razie LAL na sam dół
tabeli

[ciach].
> Piszę, że Bryant
> zajmuje 11. miejsce w zbiórkach, NAJWIĘCEJ ze wszystkich obrońców, a ty
> potrafisz zdobyć się tylko na twierdzenia, że to zaledwie 11. miejsce?

Wilt wlasnie o to chodzi ze nie napisales ze to 11 miejsce :-)))
a teraz duzymi literami dla lepszego zrozumienia NIE NAPISALES TEGO!!!

[ciach]
>ale w końcu czego oczekiwać od człowieka, który MVP ostatniego
> Meczu Gwiazd odmawiał Kobemu, przyznając je w zamian... Jordanowi?
Jordan powinien za swoje zaslugi otrzymac tytuł honorowego MVP meczu gwiazd
dozywotnio!


>
> > no coz ewidentnie widac ze bez Shaqu LAL sie nie licza a chodzily sluchy z
> e i
> > bez Shaqu LAL sa druzyna 0.500 :-))) no bo przeciez maja super gwiazde
> Kobiego
> > i kto to sie smial jak sam 38-letni MJ wyprowadzal taka druzyne Wizards na
>
> > poziom 0.500 !!! ehh...
>
> "Wyprowadzał"? Lepiej odpowiedz, gdzie ich wyprowadził - daleko poniżej 500.
i
> poza playoffs,

Ej Wilt widze ze problemy z pamiecia masz bo juz "zapomniales" o kontuzji MJa ?
i o kolosalnej roznicy w poziomie gry Wizards z nim i bez niego
inaczej mowiac z MJem mieli bardzo duze sznse wejsca do playoffs a bez niego
nie udalo im sie i to i tak niewiele im brakowalo !

>mając zresztą skład silniejszy niż Kobe w Shaq-less Lakers i
> grając w o wiele słabszej konferencji.

OOO tak Wilt oczywiscie Wizards mieli sklad na mistrzostwo co ???
co ty za glupoty wypisujesz ?
z tego wynika ze o potedze LAL stanowi tylko i wylacznie Shaqu :-)))

po drugie o tej slabszej konferencji to juz sluchac nei moge bo wystarczy
przeanalizowac dotychczasowe mecze Shaqu-less LAL i co widac

z 8 meczy wynik z konferencja zachodnia 2:2
wynik z konferencja wschoda 0:4 !!!
prosze daruj sobie ten argument z konferencja bo jak widac mocniej dostaja z tą
twoja niby slabsza konfernecja


> To swego rodzaju fenomen, toms;
> poniosłeś tak absolutną klęskę prognostyczną w tamtym sezonie, i jeśli chodzi
o
>
> Wizards i Lakers, i Kobego, i MJ - właściwie pod każdym względem -

No sorry Wilt rzeczywiscie kleska nie przewidzialem Kontuzji MJa !!!
przyznaje sie to moja totalna kleska :-)))

>a teraz
> wracasz jakby nigdy nic, wypowiadając się znów z absolutną pewnością, liczą
> widać na krótką pamięć innych forumowiczów. Ale ja przypominam, że - bazując
na
>
> przeszłości - przydałoby ci się trochę pokoru w ferowaniu sądów, szczególnie
> tak wcześnie w sezonie.

Nie wiem co to "pokoru" ale moze jakbym wiedzial to bym sie z toba zgodzil :-)

Znów męki z tomsem - odpowiedź zbiorcza ;-)

[Gość: Wilt]

Toms, widać zapomniałeś to, co z takim trudem starałem ci się wpoić, kiedy
dyskutowaliśmy na ten temat; np. że Jordan też się kiedyś pobił właśnie z R.
Millerem, a Pippen z zeszłym sezonie rzucił się na Van Exela. Czy te przykłady
też nie odwodzą cię od tanich złośliwości – a może napiszesz, żeby było
sprawiedliwie, podobne złośliwości pod adresem MJ i Pippena?

Nie wiem naprawdę, jco tu można mieć za problem z rozumieniem prostych zdań;
ale postaram się nawet w większym stopniu uprościć, dla ciebie.
- Oczywiste, że role players Lakers są słabsi statystycznie I W BEZPOŚREDNIM
ZWIĄZKU Z TYM są kłopoty klubu; to właśnie przez cały czas piszę. Kobe ma bez
Shaqa, w sezonie obecnym, słabszych partnerów niż ma/miał Jordan i w sezonie
poprzednim, i obecnym. Teraz rozumiesz? Z kolei w tym sezonie zapowiada się, że
Wschód nieco zamyka lukę w stosunku do Zachodu; ale to niczego nie zmienia w
stosunku do faktu, że przez sezon poprzedni Wizards grali na rekordowo słabym
Wschodzie (którego słabość nawet ty, poj dawce nr 247 internetowego męczenia
się przeze mnie z Tobą, wtedy przyznałeś).
- Co do Jordana, patrz post do ??? – ale i tak pewnie będę musiał dodatkowo
tłumaczyć ci bezpośrednie powiązanie między jkontuzJą a stylem gry MJ w tamtym
sezonie (który powodował, że powszechnie – i słusznie – mu jto przepowiadano);
i fakt, że przez ten styl zaszkodził Wizards bardziej, niż gdyby się ograniczał.

- Piszę znowu: „pokory” (gdyby Tobie wytykać każdą literówkę, odpowiednie
listy dorównywałyby długością pisanym przez Ciebie postom) – czy teraz się z
tym zgadzasz?

- Teraz jpiszę; 11. mieJsce”. I co; czy kiedy ten pretekst nie wchodzi w grę,
będziesz w stanie oddać Bryantowi sprawiedliwość odnośnie osiągnięć w zbiórkach
(przypomnę; pierwszy z obrońców), czy w asystach (pierwszy z nie –PG)? Wciąż
wątpię. Czy nie jmożesz wziąć przykładu choćby z Alexa, który nie popiera LALj,
a Kobego ma za trochę słabszego niż większość opinii – ale ma klasę, by oddać
mu sprawiedliwość, kiedy trzeba? Piszesz o moim braku obiektywizmu – akurat Ty
(dość śmieszne). Gdybym chciał Ci w tym dorównać, musiałbym cały czas pisać, że
np. Jordan to w ogóle zero itd. – czy może ten przykład przemówi Ci w końcu do
rozsądku?

- Należy niestety to w ostatnie wątpić, skor potrafisz wyartykułować taki
nonsens, że gra Kobego ściąga Lakers na dół tabeli. Czy naprawę nie widzisz,
że i bez niego przegrywaliby każdy mecz co najmniej 30 punktami?

- Nie przewidziałeś kłopotów zdrowotnych MJ, ale – patrzjw górę - byli tacy,
co przewidziali, również nieaawansowanie Wizards do playoffs - w tym pewien
skromny forumowicz AKA Wilt. Pisałeś również o przereklamowaniu Shaqa i Kobego,
że nie dadzą rady obronić tytułu, a szczególnie Kobe jgra i będzie grał
kiepsko; tymczasem Lakers dokonali three-peat, prowadzeni przez świetnych Shaqa
i Kobego, obu nominowanych do All- NBA First Team. Czy wciąż twierdzisz, że
przewidywałeś trafnie?

P.S. Ciekawi mnie, czemu – mimo tego, że w praktycznie żadnej sprawie nie masz
słuszności i z reguły puszczasz na forum złe prognozy ;-) – tak uparcie mnożysz
w postach „:-)” – tak śmieszą Cię własne porażki? Czy to na pewno szczere
uśmiechy – i czy pamiętasz, że podobne nadużywanie obniża ich znaczenie?

[Gość: Wilt]

P.S. Mam jakieś problemy z Wordem - stąd literówki.

[Gość: toms]

hmmm chyba Kobi zagral dobry mecz :-(

Troche pokory "Wilcie"

[Gość: ???]

Lakersi sie nigdy nie dostana do playoffs bez Shaqa, bo KB to wielki show off.
MJ wyprowadzil Wizards na .500. Przypomnij sobie, ze ten wtedy 38 latek,
opuscil ostatnich prawie 20 meczy sezony i dzieki temu tylko Wiz nie weszli do
Playoffs. A skladu na pewno nie mieli lepszego od tegoroczniejszych Lakers.
No ale moze chcesz powiedziec, ze 2-roczniak Hamilton, "zoltodzioby": Kwame
Brown, Jahadi White, Brendan Haywood, czy Christian Laettner sa lepsi od
wielokrotnych, doswiadczonych Mistrzow jak Robert Horry, Rick Fox, Derek
Fisher, Brian Show, czy nawet Devean George ..... no jasneeee
I wiesz co jeszcze? - ja lubie Lakers, wg. mnie Shaq jest najlepszym
koszykarzem ligi (i bardzo go lubie za to kim jest), podziwiam Roberta Horry,
atletyzm Fishera, ale KB zniesc nie moge. Nie wiem, jak tyle osob moze byc
zaslepionym tym wykreowancem Sterna mass mediow. Juz nie wspominajac, ze jest
wielu lepszych koszykarzy na jego pozycji, to na prawde jest ciezko zniesc jego
pyche i zbyt wielko pewnosc siebie. Ten facet (KB) na prawde mysli, ze jest
najlepszym koszykarzem ligi, i to jest zalosne

I nie odpisuj prosze, bo czytac mi sie tych dlugich, bezsensownych wywodow

Trochę myślenia, ??? !

[Gość: Wilt]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Lakersi sie nigdy nie dostana do playoffs bez Shaqa, bo KB to wielki show off.
> MJ wyprowadzil Wizards na .500. Przypomnij sobie, ze ten wtedy 38 latek,
> opuscil ostatnich prawie 20 meczy sezony i dzieki temu tylko Wiz nie weszli
do
> Playoffs.

Aż się przypomina wiersz Tuwima o mieszczanach,którzy "patrząc widzą wszystko
oddzielnie"... Ten 38-latek opuścił ostatnie spotkania właśnie dlatego, że
wcześniej grał za dużo jak na swój wiek i zdrowie, na krótką metę chwilami
wyprowadzając Wizards ponad 500., ale na dłuższą metę gorzej im się przez to
przysługując, niż gdyby bardziej się ograniczał.

A skladu na pewno nie mieli lepszego od tegoroczniejszych Lakers.
> No ale moze chcesz powiedziec, ze 2-roczniak Hamilton, "zoltodzioby": Kwame
> Brown, Jahadi White, Brendan Haywood, czy Christian Laettner sa lepsi od
> wielokrotnych, doswiadczonych Mistrzow jak Robert Horry, Rick Fox, Derek
> Fisher, Brian Show, czy nawet Devean George .....

Niestety, taka jest prawda; jeśli nie wierzysz, spójrz choćby na obecne
statystyki graczy Lakers i ówcześne Wizards. A tak w ogóle - kto jeszcze ma
wątpliwości, że Hamilton czy C. Alexander to wartościowsi gracze niż obecnie
Devean czy Shaw? Przecież to oczywiste. A mistrzostwo nie czyni automatycznie
gracza lepszym. Poza tym; patrz różnica konferencji.

no jasneeee
> I wiesz co jeszcze? - ja lubie Lakers,


Tak, pewnie właśnie dlatego umieszczasz na forum prowokacje w stylu "módlcie
się, fani Lakers"...

wg. mnie Shaq jest najlepszym
> koszykarzem ligi (i bardzo go lubie za to kim jest), podziwiam Roberta Horry,
> atletyzm Fishera, ale KB zniesc nie moge. Nie wiem, jak tyle osob moze byc
> zaslepionym tym wykreowancem Sterna mass mediow.

Kreowanym przez Sterna - co za nonsensy? Jak można tak zakłamywać
rzeczywistość... Nawet abstrahując od spiskowej teorii dziejów (Stern kieruje
wszystkim), rozmawiając jedynie o skutkach, nie przyczynach; Kobe za młodu miał
gorszą prasę niż Carter, nie mówiąc już o Duncanie, o którym najczęściej
mówiono jako supergwieździe przyszłości (i po dzisiaj TD ma lepszą prasę, choć
już nieznacznie). Kobe długo i mozolnie dochodził do w miarę pełnego uznania
swoich talentów i zasług - ale w końcu doszedł, na tyle samodzielnie, jak to
było tylko możliwe w jego sytuacji.

Juz nie wspominajac, ze jest
> wielu lepszych koszykarzy na jego pozycji,

Np. kto? Proszę o nazwiska z uzasadnieniem.

to na prawde jest ciezko zniesc jego
>
> pyche i zbyt wielko pewnosc siebie. Ten facet (KB) na prawde mysli, ze jest
> najlepszym koszykarzem ligi, i to jest zalosne

Ty oczywiście wiesz najlepiej, co on MYŚLI. To lepsze niż podawać konkretne
argumenty nt. pychy Kobego, np. kiedy to NAZWAŁ się najlepszym. A wiesz, kto
się naprawdę, a nie w twojej wyobraźni otwarcie NAZWAŁ najlepszym? T - Mac i
Iverson. Ich oczywiście nie skrytykujesz.

> I nie odpisuj prosze, bo czytac mi sie tych dlugich, bezsensownych wywodow

Raczej nie chce ci się czytać, kiedy ktoś obala twoje argumenty. Nie chcesz,
nie czytaj. Ja je obaliłem i więcej z tobą naprawdę nie pragnę rozmawiać - ale
póki będzisz umieszczał na forum podobne wypowiedzi, będę - w miarę wolnego
czasu - odpowiadał (choć oczywiście dalej możesz próbować mnie do tego
zniechęcić swoim brakiem kultury).

[Gość: Alex]

Co do tego, że Lakers z roku na rok grają lepiej w PO to lipa. W zeszłym
sezonie grali znacznie gorzej niż 2 lata temu. Wtedy rozjechali wszystkich po
drodze. Teraz niewiele brakowało.
Rzeczywiście nie wydaje się, aby w tym roku zmocnili się. Kiedy wróci Shaq (a
sam twierdzi, że nastąpi to juz niedługo) wrócą do swej roli - jednego z kilku
najsilniejszych zespołów, który będzie z Dallas, Sacramento i S.Antonio walczył
o mistrzostwo.
A co Kobiego. Są gracze, którzy wcale nie są od niego gorsi (T.McGrady,
A.Iverson, P.Pierce, V.Carter to gracz jednak słąbszej klasy). Jest jednym z
najlepszych graczy w lidze, nawet jeżeli zbyt dużo. Bardzo dobrze broni, dla
gracza jego wzrostu być wśród najlepszych zbierających to ewenement (oczywiście
Barkley był zupełnym wyjątkiem). Za kilka lat może rzeczywiście być jednym z 1-
2 najlepszych graczy w NBA. Na razie jest o kilka pozycji niżej. A co
promowania Bryanta. To był on promowany trochę na siłę, gdy tylko się
zapowiadał. Mówiono o nim jako następcy Jordana czy nastoletnim Lakers gdy był
jeszcze rezerwowym. Wyrządzając byc może mu trochę szkody (przy każdym występie
słychać, jaki ten Bryant przereklamowany), ale windując go finansowo. Przegrane
z Cleveland czy Atlantą nikomu chwały nie przynoszą, ale ważne będzie jak kto
będzie grał w PO.
Pozdr

[Gość: Wilt]

Gość portalu: Alex napisał(a):

> Co do tego, że Lakers z roku na rok grają lepiej w PO to lipa. W zeszłym
> sezonie grali znacznie gorzej niż 2 lata temu. Wtedy rozjechali wszystkich po
> drodze. Teraz niewiele brakowało.

Alex, ja nie napisałem, że z roku na rok grają coraz lepiej; napisałem, że nie
jest prawdą, że grają coraz gorzej. Kolejność ich dotychczasowych występów
mistrzowskich w play off:
1. 2001 r.
2. 2002 r.
3. 2000 r.

> Rzeczywiście nie wydaje się, aby w tym roku zmocnili się. Kiedy wróci Shaq (a
> sam twierdzi, że nastąpi to juz niedługo) wrócą do swej roli - jednego z
kilku
> najsilniejszych zespołów, który będzie z Dallas, Sacramento i S.Antonio
walczył
>
> o mistrzostwo.

Na pewno; z tym, że jeśli wymieniać największych faworytów, to są nimi Lakers
i Kings, a jeśli wspominamy Spurs i Mavs, to trzeba dodać też Nets.

> A co Kobiego. Są gracze, którzy wcale nie są od niego gorsi (T.McGrady,
> A.Iverson, P.Pierce, V.Carter to gracz jednak słąbszej klasy). Jest jednym z
> najlepszych graczy w lidze, nawet jeżeli zbyt dużo. Bardzo dobrze broni, dla
> gracza jego wzrostu być wśród najlepszych zbierających to ewenement
(oczywiście
>
> Barkley był zupełnym wyjątkiem). Za kilka lat może rzeczywiście być jednym z
1-
> 2 najlepszych graczy w NBA. Na razie jest o kilka pozycji niżej.


Iverson - znacznie mniej kompletny od KB (braki w defensywie i oczywiście w
zbiórkach).
Pierce - znacznie ustępuje Kobemu jako playmaker i również w defensywie.
Carter - sam przyznajesz, że słabszy od Bryanta, więc nie ma co dyskutować.
Zostaje McGrady, który rzeczywiście jest najbliżej, mogą być wymieniani na tym
samym oddechu; ale brak mu pewności Kobego w clutch shots i jego "drive'u" do
zwyciężania - a także i on ustępuje mu w defensywie, choć mniej niż tamci.

Poza tym i Ty nie napisałeś, że T-Mac czy Pierce są lepsi od Bryanta; więc
gdzie tych kilku innych graczy, którzy mają tamtego przewyższać? Mogę zgadywać,
że - prócz Shaqa - Duncan; kto jeszcze? Wymień nazwiska, to będziemy mogli
podyskutować.

A co
> promowania Bryanta. To był on promowany trochę na siłę, gdy tylko się
> zapowiadał. Mówiono o nim jako następcy Jordana czy nastoletnim Lakers gdy
był
> jeszcze rezerwowym. Wyrządzając byc może mu trochę szkody (przy każdym
występie
>
> słychać, jaki ten Bryant przereklamowany), ale windując go finansowo.

Alex, oczywiste jest, że od razu dostrzeżono nieprzeciętny talent Kobego, ale
właśnie - paradoksalnie - rzucane przy okazji pochwały prowokowały wielu do
krytyki, tak że krytyki bywało w rezultacie więcej niż pochwał. Wzmagał to
fakt, że Kobe przychodził, w przeciwieństwie do Cartera czy Duncana - do ligi
jako nastolatek, znacznie bardziej podatny na pomyłki i nierówną grę. Tak czy
owak, nie powiesz mi, że właśnie Carter i Duncan nie mieli lepszej opinii w
mediach na początku swojej kariery - jak więc można mówić o szczególnym
promowaniu akurat Kobego? Co do finansów, trudno mówić, że Bryant wyszedł tu
jakoś specjalnie dobrze (podpisywał kontrakt w mniej korzystnym dla siebie
momencie), bo zarabia mniej niż absolutnie wszycy gracze, o których tu była
mowa (swoją rolę gra też w tym oczywiście fakt, że Lakers musieli zarezerwować
ogromne pieniądze na megakontrakt Shaqa).

Przegrane
>
> z Cleveland czy Atlantą nikomu chwały nie przynoszą, ale ważne będzie jak kto
> będzie grał w PO.
> Pozdr

Słusznie; Lakers już udowodnili, że w playoffs bywają zupełnie innym zespołem.

Pzdr

[Gość: toms]

a i nie zapominajmy o tym jak młodzian Kobi przywalił z piąchy Reggiemu !!!
uwazam ze to jest najwyzszy wyraz jego talentu :-)))

[Gość: toms]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

> Gość portalu: ??? napisał(a):
>
>
> A skladu na pewno nie mieli lepszego od tegoroczniejszych Lakers.
> > No ale moze chcesz powiedziec, ze 2-roczniak Hamilton, "zoltodzioby": Kwam
> e
> > Brown, Jahadi White, Brendan Haywood, czy Christian Laettner sa lepsi od
> > wielokrotnych, doswiadczonych Mistrzow jak Robert Horry, Rick Fox, Derek
> > Fisher, Brian Show, czy nawet Devean George .....
>
> Niestety, taka jest prawda; jeśli nie wierzysz, spójrz choćby na obecne
> statystyki graczy Lakers i ówcześne Wizards. A tak w ogóle - kto jeszcze ma
> wątpliwości, że Hamilton czy C. Alexander to wartościowsi gracze niż obecnie
> Devean czy Shaw? Przecież to oczywiste. A mistrzostwo nie czyni automatycznie
> gracza lepszym. Poza tym; patrz różnica konferencji.
>

Nie no Wilt z tymi statystykami do dales do pieca dopiero
a co ty myslales ze wszyscy LAL beda mieli zyciowe statystyki i beda
jednoczesnie przegrywac ? he he he :-) to mnie rozbawiles

zeby stwierdzic ze LAL bez Shaqu i tak maja lepszy sklad od Wizards dla ciebie
LAL musieliby majac wynik 2:6 miec duzo lepsze statystyki od graczy Wizards
:-)))
przeciez to logiczne mam super statystyki i przegrywam mecze co?

albo inaczej jak LAL przegrywa mecze to ma gorszy sklad jak wygrywa to ma
lepszy od Wizards tez fajne co ? gratuluje obiektywizmu Wilt!

tak sobie czytam te twoje wypowiedzi i w zasadzie sam dochodzisz do wniosku ze
LAL to Shaqu obecnie a reszta LAL to nawet z taka potegą jak Wizards nie ma sie
co rownac :-)))

[Gość: Winniczek]

będzie dużo lepiej kiedy wruci Shaq

[Gość: Alex]

Najbardziej nie do zastąpienia graczem w NBA jest Shaq. To jedyny obecnie
center z prawdziwego znaczenia. Kiedy pisałem że jest kilku graczy
istotniejszych od Kobiego miałem na myśli nie tylko Duncana, ale Garnetta,
Kidda. Kilku graczy gra na tym samym poziomie: McGrady, mimo braków w
defensywie Iverson (który jest graczem rzeczywiście dosyć jednostronnym),
Finley (jeden z najbardziej niedocenianych graczy), Webber, Pierce (jego wola
walki najbardziej upodabnia do do Jordana spośród wszystkich kreowanych
nastepców MJ), Nowitzki (choć nie jest chyba drugim Birdem). Nie uwzględniam tu
tych którzy są kontuzjowani, albo dopiero co wyleczyli się (Hill, McDyess,
Carter ostatnio nie ma szans wyleczyć się i pokazać czy nie będzię to kolejne
rozczarowanie, kilku graczy powoli zgłąsza akces do tego klubu: Bibby czy
Francis, B.Davis. Ten sezon może być wielkim sezonem dla Francisa). Oczywiście
trudno większości tych graczy porównywać ze sobą. Bryant jest na pewno jednym z
10 najlepszych graczy. Ale moim zdanie różnice między większością graczy
czołowych są na tyle niewielkie, że róznica w kłądzie dla drużyny, osobistych
statystykach itd graczy umiwszczanych w takim rankingu na miejscu 5 czy 10 są
na tyle nieistotne, że prawie nie zauważalne
Pozdr

[Gość: Wilt]

(z góry przepraszam za dziwne literówki, ale siadł mi Word)

Alex, można powiedzieć, że Shaq jest naistotniejszy, bo rzeczywiście w obecnym
układzie nie ma sobie nawet w przybliżeniu równych; ale przedtem wspominałeś o
tym, kto jest najlepszy, a to nie to samo, bo – przynaJmniej dla mnie - nie
zależy od układu sił w lidze (ilu jest dobrych centrów, a ilu obrońców itd.).
Stąd moja polemika. Co do wymienianych przez Ciebie nazwisk, widać, że mamy
inną optykę nie tylko w odniesieniu do Kobego, bo ja nad Kidda i Garnetta
przedkładam nie tylko KB, ale i T-Maca. Ty rzeczywiście kierujesz się tu
bardziej kryterium „nie do zastąpienia”, bo Kidd, Garnett czy Nowitzki
(najbardziej chyba obecnie po Shaqu unikalny gracz) są - znów oceniając według
układu sił w lidze - takimi bardziej niż ci biedni swingmani, których tak
dyskryminujesz ;-), od Kobego po Finleya, a którzy mają tego pecha, że jest ich
paru. Ale i tak pozostaję przy zdaniu, że the best z nich to Kobe ;-) -
wymieniałem cechy, w których przewyższa swoich najgroźniejszych rywali (a w
defensywie, clutch shots i obecnie zbiórkach, choć te pewnie spadną po powrocie
Shaqa, przewyższa wyraźnie ich wszystkich) – a woli zwycięstwa i przejmowania
odpowiedzialności w decydujących momentach naprawdę nie musi się od Pierce’a
uczyć, raczeJ Pierce od niego (a te ostatnie cechy, razem z większą
uniwersalnością, powodują też, że stawiam Bryanta odrobinę nawet przed
Duncanem). Jeszcze parę czynników; Kidd, Garnett i Webber to świetni
koszykarze, ale idealne drugie strzelby, wolące żeby ktoś inny przejmował
inicjatywę w decydującyh momentach (mogą i oni wtedy nawet świetnie zagrać, ale
po prostu wolą, żeby to zrobił kto inny) – i to ich różni od Kobego, Shaqa, T –
Maca, Duncana. Tak samo nastawiony zawsze był Hill – dlatego nie ma żadnego
problemu ustępując McGrady’emu - będąc zresztą mimo swoich zasług talentem
mniejszej klasy, co tym bardziej dotyczy takiego Finleya. I tu znów się
różnimy; sądzę, że różnice między graczami z pierwszej „10” , a tym bardziej
nimi a resztą, są jednak zauważalne. Oto moja pierwsza „5” (bez podziału na
pozycje):
- Kobe, Shaq, Duncan, McGrady i (po pewnym wahaniu) Garnett,

I druga
- Kidd, Iverson, Payton, Pierce, Nowitzki, Webber (Vince obecnie się tu nie
mieści).

Finley czy G. Hill są tu, czy patrzy się na statystyki, czy analizuje
poszczególne cechy,jednak wyraźnie za drugą „5”, nie mówiąc o pierwszej (co nie
zmienia faktu, że również są świetni).

Pzdr

[Gość: Alex]

Moje zestawienie wygląda troche inaczej:
1 Shaq 2 Duncan 3 Garnett (gra w słabszym zespole, ale jest najbardziej
uniwersalnym graczem wśród wysokich graczy, tylko Szczerbiak wyróznia się z
pośród pozostałych zawodników. Choć Garnett rozczarował mnie podczas PO w
zeszłym roku.) 4 Kidd (pojawiłą się plotka, że Kidd i Duncan nie maja nic
przeciwko, aby w przyszłym roku podpisać kontrakt z tym samym klubem.
Niezależnie jacy graliby z nimi gracze byłby to zespół porównywalny na pewno z
Lakers. A jeśli obok nich byliby heszcze jakiś wartościowi gracze ...
Oczywiście powstaje tylko pytanie ile by zarabiali i jak klub wysupłałby
pieniądze na ich dwóch. Ale takie zestawienie byłoby rewelacyjne) 5 McGrady 6-8
Iverson i Bryant, Nowitzki 9 Pierce 10 Webber. Nowitzki zrobił chyba dosyć
spory postęp. Było to widać już na mistrzostwach świata. Szkoda że nie miał
rzadnego wsparcia w zespole. Dokąd się nie zmęczył Niemcy grali dobrze. Gdy
został zameczony Niemcy siadali. Problem Webbera polega na tym, że Sacramento
jest tak równym zespołem, ma tylu dobrych graczy, że trochę ginie on w tle.
Zdecydowanie więcej dziennikarze interesowali się jego romansem z Tyra Banks
niż sama jego grą. Ale to pierwsze skrzypce w Kings. Mimo, że otaczają go
gracze nietuzinkowi Bibby, Christie, Stojakovic i Divac. Nie widziałem nigdy w
akcji Francisa, ale wydaje sie mnie, że wyrasta on na nowego Iversona. Wcale od
niego nie gorszego. Payton jest nadal niezły, ale on nie wytrzymuje już trudów
całego sezonu, w połowie roku pogarszały mu sie ostatnio statystyki - nie
sprawdzałem ale takie mam wrażenie). Ciekawe jak rozwinie się Gasol. Doskonale
sobie radził w pierwszym sezonie gry, jest wysoki, a mimo to szybki i zwrotny.
Nie jest gorszy od Garnetta, gdy ten zaczynał. Nie przekłada sie to na wyniki
Memphis, ale on jest nadal bardzo młody. Jak na razie wygląda na dużo lepszą
inwestycję niż Olowokandi, Brown, Curry i Chandler.

[Gość: HyLo]

Dorzucę swoje dwa grosze.

Zgodzę się z Wiltem, że najlepszy i najistotniejszy/najbardziej dominujący
zawodnik to nie to samo. "Lepszość" nie zależy od klasy
przeciwników, "dominacja" tak. Shaq jest zdecydowanie najbardziej dominujący,
bo nikt nie jest mu w stanie podskoczyć. Czy jest też najlepszy? Ja twierdzę,
że tak, choć nie jest to stwierdzenie kategoryczne. Facet to coś więcej niż
góra mięsa, jak twierdzą niektórzy. Jest nieprawdopodobnie szybki (jak na swoje
gabaryty, oczywiscie; z Iversonem go nie porównuję) i ma olbrzymi repertuar
zagrań. Nie są to oczywiście zwody i kozły tak widowiskowe jak zagrania
obrońców, ale tym niemniej pomysłowe i skuteczne. Pod koszem nie dają mu rady
nawet przy podwajaniu czy potrajaniu. No i wreszcie Jacks go nauczył, że
przegrywać nie wolno. Więc Shaq nie przegrywa. Gdyby wejście Lakers do PO
rzeczywiście było zagrożone to Diesel by wrócił nawet gdyby mu po tym mieli
amputować palce - idę o zakład. Reszta mojej piątki to Duncan, Kobe, Kidd i T-
Mac albo Dirk. Dalej Garnett, Webber, Iverson i Payton. W sumie niewielkie
różnice w porównaniu z wami.

Jeśli chodzi o Kidda to jestem juz od lat jego wielkim fanem (nie raz dawałem
temu wyraz) i cieszę się, że wreszcie uzyskuje uznanie na jakie zasługuje. Nie
dlatego, że jest świetnym koszykarzem (a jest!) tylko dlatego, że on po prostu
zwycięża ze swoimi drużynami. Trzeba na niego rzucić sporo większe siły, żeby
mu przylać - vide zeszłoroczne finały. Cholera, ten koleś mógłby zebrać na tym
forum ekipę i zdobylibyśmy mistrzostwo Polski ;-) Takich zażartych skubańców
jest w NBA jeszcze trzech: Bryant, Iverson i Jordan.

Z piątą pozycją mam problem. O Nowitzkim napisano kiedyś, że gdyby takiego
gracza stworzyć w NBA Live to komputer by go odrzucił. No i racja. Jednak nie
dźwiga drużyny na swoim grzbiecie, a T-Mac tak.

Dobra, starczy, już sie i tak zrobiło 20 groszy :-)

pozdr

Stanowczo już NIE o porażce Lakers z Atlantą ;-)

[Gość: Wilt]

No to krótko (choć w moim przypadku nie powinienem tego pisać; jak bym się nie
starał, i tak wyjdzie długo :-)):

- toms: fakt, że (półgębkiem, ale zawsze) przyznałeś, ze Kobe może nieźle
zagrać, przywraca mi wiarę w sens mojej działalności na forum ;-).

Teraz o rankingach graczy, bo do tego tematu już zdążyliśmy dojść od skromnego
meczyku LAL z Atlantą.
Alex, HyLo; generalnie się zgadzamy, choć oczywiście z pewnymi różnicami, bez
których byłoby nudno, bo nie byłoby o czym dyskutować ;-). Ja niestety znów
wkraczam w okres, kiedy czasu na takie dyskusje będę miał mniej, ale jeszcze w
międzyczasie parę uwag:
- Alex: jeśliby Kidd i Duncan (komplementujący się nawzajem, a jakże) zagraliby
w jednym zespole, to ze względów salary cup mogliby to być tylko Spurs, nie
Nets. Ruch możliwy i na pewno wtedy Spurs byliby jednym z 2-3 faworytów
(aczkolwiek osobiście wciąż wyżej stawiałbym duet Shaq – lepszy od TD – Kobe –
lepszy od Kidda, ale Ostrogi mogłyby, jak pokazują obecne rozgrywki, kusić się
o pokonanie Lakers miażdzącą przewagą w supporting cast). Sądzę jednak, że Kidd
zostanie w Nets, szczególnie jeśli znów dojdą do Finałów, a Spurs będą się
starali w zamian złowić Olowokandiego jako następcę Robinsona; a wtedy również,
jak już pisałem, będą supersilni.
Wciąż stawiasz T-Maca powyżej Kobego; niech będzie, nie będę na razie
polemizował, choć w międzyczasie McGrady’emu osłabił się trochę jego argument o
swojej wyższości ze SLAM – u na temat all- around numbers (trochę zabiera mu
zresztą Hill) – ale za to zanosi się, że może wykonać run po tytuł króla
strzelców. Iverson chyba zaczął zwalniać, co przy jego stylu gry i warunkach
fizycznych już od dawna mu w pewnym wieku przepowiadano, a skuteczność ma
jeszcze gorszą niż zwykle; jeszcze bardziej niską skutecznością zaskakuje
Pierce; Vince już się raczej nie będzie liczył; Kobemu, jak zwykle, po powrocie
Shaqa trochę trudno będzie w tej kategorii rywalizować; a samemu Shaqowi
jeszcze trudniej, choćby z uwagi na ilość opuszczanych spotkań.
Gasol: zgadzam się w całej pełni, choć chwilowo na numery trochę wlazł mu
Gooden, a pod nowym coachem zaczął słabo – ale to i tak supergwiazda
przyszłości. Nas rozstawienie Grizzlies interesuje oczywiście bardziej ze
względu na Czarka; ale temu właśnie, choć pod Hubiem przebił się do składu,
trudniej będzie zdobyć quality minutes jeżeli – co bardzo możliwe – Gooden
zainstaluje się na stałe na PF, a Gasol wtedy na centrze.
Francis: rzeczywiście wystrzelił świetnie, przy okazji poświadczając dobitnie
to, co od dawna powtarzałem; to nie PG, tylko SG, w podobnym stopniu co
Iverson. Czy zauważyliście że od początku kariery, już 4. sezon z rzędu jego
średnia asyst regularnie spada (w tej chwili jest już wyraźnie za Kobem), a
równie regularnie rośnie średnia punktowa?! Gdyby Rakiety miały dobrego
klasycznego PG zamiast takowego SG (Cat), Francis już teraz grałby pewnie jako
off-guard.
Payton: tu się nie zgodzę, raczej jakby z wiekiem był coraz lepszy. O ostatnim
sezonie mówiono już po raz któryś, że był najlepszy w jego karierze – a jeśli
GP utrzyma to liderowanie w asystach czy będzie blisko, a Sonics – jak wszysto
na to wskazuje – będą lepsi niż przed rokiem, może ponownie doczekać się
takiego komplementu.

HyLo:
Zgadzam się co do niewiarygodnej jak na tę masę szybkości Shaqa i wzbogacanego
co roku – na co wpływ miała, często niesprawiedliwa, krytyka prasy i fanów –
repertuaru jego zagrywek. To już nie ten łamacz tablic z pierwszych sezonów w
lidze, gdy – owszem – i ja bywałem wobec niego krytyczny; ale myślący
stereotypami wciąż tak go postrzegają, jeśli nie gorzej.
Co mnie powstrzymuje osobiście przed powiedzeniem, że Shaq jest – niezależnie
od pozycji – nie tylko najistotniejszym, ale i najlepszym graczem w NBA,
lepszym od Kobego? Przede wszystkim to samo, co nie pozwala mi myśleć o
postawieniu go obok Russella czy nawet Kareema (Wilt oczywiście jst poza
zasięgiem ;-)) w rankingu środkowych wszechczasów - stosunkowo słaba obrona.
Shaq nigdy nie celował w tym elemencie tak, jakby mógł (nie mówię zresztą, że
gdyby chciał, mógłby od razu być Russellem…); nie bardzo zresztą musiał, w
wieku dojrzałym nie napotykając praktycznie na centrze przeciwników
wartościowych w ataku; a to, co osiągnął, poświadczone paroma All- Defensive
Second Teams, zawdzięcza jednak głównie stanowieniu tak imponującej „defensive
presence” pod koszem. Teraz, starszy i cięższy, lepszy już nie będzie – dlatego
stawiam go za Kobem, a szczerze mówiąc, biorąc pod uwagę całokształt
umiejętności, mógłbym go postawić i za Duncanem (ten nb. na razie cieniuje, ale
się rozkręci), gdyby nie fakt, że wciąż bardziej jest w stanie ograniczyć
Duncana niż Duncan jego. Póki to się nie zmieni, O”Neal pozostanie big man nr 1
w NBA.
Lista „zażartych skubańców” ;-) – tu się tylko trochę różnimy, bo na tym etapie
już nie uwzględniałbym MJ, a za to dodałbym do ich pierwszego szeregu GP,
Shaqa, o którym sam wcześniej piszesz w podobnym tonie, i chyba T- Maca, jeśli
nie brać pod uwagę faktu, że jeszcze nie przeszedł I rundy playoffs (ale starał
się jak mógł).
I najważniejsze: mam tego super – Jugola :-)! Oczywiście zmyliłem Cię z
tym „s”, bo nazywa się Darko Milicic (ale chyba nie krewny tego eks – gracza
Sopotu ;-)?); ma lat 17 i w związku z nim nagnie się chyba trochę przepisy
draftu, bo w momencie zgłaszania kandydatów nie będzie miał jeszcze skończonych
18. Za to będzie „consensus no. 2”, co potwierdzają kolejne źródła.

Pzdr

Stanowczo o Miliciciu

[Gość: HyLo]

Najpierw jednak o zażartych skubańcach. MJ-a uwzględniłem nie ze względu na
umiejętności czysto fizyczne. Payton jest zbyt zażarty - konflikty, które
czasem wywołuje w drużynie sprawiają, że nie podpada pod przywódców
doskonałych. No ale właściwie to samo można powiedzieć o Iversonie. T-Mac ma
zadatki, ale musi to potwierdzić, tak jak piszesz, prowadząc swoja drużyne do
sukcesów wiekszych niż 2 runda PO.
Historycznymi wzorcami boiskowych przywódców są dla mnie Magic i Bird.
Historycznymi bo tego, co było przed nimi, nie pamietam - czyli prehistoria ;-)

Milicić (czytane Miliczić z akcentem na "mi"; na jakiejś amerykańskiej stronie
znalazłem Mileczek :-))) ma lat 17, gra w Hemofarmie Vrsac. W zeszłym sezonie
(jako 16-latek) zdobył w lidze w 26 grach: 5.7ppg, 3.1rpg, 1.1bpg. w pucharze
Saporty w 9 grach: 7.9ppg, 4.7rpg, 2.0bpg. Nie wiem po ile minut przebywal na
boisku, ale mam poszlaki, ze niewiele (po kilkanaście). W tym sezonie w lidze w
19 minut 9 punktów, 5.5 zbiórki i 1 blok. Wyraźny postęp. Słaba skutecznośc z
gry - 43%. Statystyki nie są imponujące same w sobie, ale młodzian pogrywa na
WSZYSTKICH PIĘCIU POZYCJACH. Oczywiście podstawowa to C , ale ma też podobno
dobry kozioł i niezły rzut za 3 (ale jak widziałem nie rzuca za często).
Wysokość 213 cm i rośnie, rozpiętość rąk (tak się mówi? - 222 cm!)
W ostanim meczu pucharu FIBA w 28 minut 19 punktów (8/11 z gry), 11 zbiórek, 5
asyst i 3 bloki.
Zła wiadomość to taka, że zasadza się na niego Crvena Zvezda Belgrad, ale mam
nadzieję, że im sie nie uda :-)
Pytanie: jeżeli pójdzie w drafcie to ile go jeszcze zostawią w Europie?

Stanowczo o Miliciciu... i nie tylko

[Gość: Wilt]

Gość portalu: HyLo napisał(a):

> Najpierw jednak o zażartych skubańcach. MJ-a uwzględniłem nie ze względu na
> umiejętności czysto fizyczne.

Ale wiesz, sama wola zwycięstwa czy przewodzenia nie poparta odpowiednio
wysokimi umiejętnościami to za mało. Skrajny przypadek; powiedzmy, że nagle ja
znalazłbym się w składzie Lakers; czy walczyłbym zażarcie? Na pewno. Ale czy
przydałbym się na coś LAL? Wątpię (choć patrząc teraz na Fishera mogę się
mylić ;-)). Jordan oczywiście jest jeszcze lepszy ode mnie, skubaniec
jeden ;-) - ale nie jest to już ta najwyższa półka, podobnie jak Malone.

Payton jest zbyt zażarty - konflikty, które
> czasem wywołuje w drużynie sprawiają, że nie podpada pod przywódców
> doskonałych.

Od zeszłego sezonu już się o nim tak nie mówi; zmienił się.

No ale właściwie to samo można powiedzieć o Iversonie. T-Mac ma
> zadatki, ale musi to potwierdzić, tak jak piszesz, prowadząc swoja drużyne do
> sukcesów wiekszych niż 2 runda PO.
> Historycznymi wzorcami boiskowych przywódców są dla mnie Magic i Bird.
> Historycznymi bo tego, co było przed nimi, nie pamietam - czyli prehistoria ;-
)

Jak możesz, HyLo... ;-)

> Milicić (czytane Miliczić z akcentem na "mi"; na jakiejś amerykańskiej
stronie
> znalazłem Mileczek :-))) ma lat 17, gra w Hemofarmie Vrsac. W zeszłym sezonie
> (jako 16-latek) zdobył w lidze w 26 grach: 5.7ppg, 3.1rpg, 1.1bpg. w pucharze
> Saporty w 9 grach: 7.9ppg, 4.7rpg, 2.0bpg. Nie wiem po ile minut przebywal na
> boisku, ale mam poszlaki, ze niewiele (po kilkanaście). W tym sezonie w lidze
w
>
> 19 minut 9 punktów, 5.5 zbiórki i 1 blok. Wyraźny postęp. Słaba skutecznośc z
> gry - 43%. Statystyki nie są imponujące same w sobie, ale młodzian pogrywa na
> WSZYSTKICH PIĘCIU POZYCJACH. Oczywiście podstawowa to C , ale ma też podobno
> dobry kozioł i niezły rzut za 3 (ale jak widziałem nie rzuca za często).
> Wysokość 213 cm i rośnie, rozpiętość rąk (tak się mówi? - 222 cm!)
> W ostanim meczu pucharu FIBA w 28 minut 19 punktów (8/11 z gry), 11 zbiórek,
5
> asyst i 3 bloki.
> Zła wiadomość to taka, że zasadza się na niego Crvena Zvezda Belgrad, ale mam
> nadzieję, że im sie nie uda :-)
> Pytanie: jeżeli pójdzie w drafcie to ile go jeszcze zostawią w Europie?

Dzięki za info. Myślę, że numeru 2 czy coś koło tego w Europie nie zostawią;
tak jak w tym roku wzięli od razu Skitę, wybranego niżej.
P.S. Cóż to, nie lubisz Crvenej Zvezdy ;-)?

[Gość: Wilt]

Pewnie już czytałeś, ale:

Darko Milicic is not the next Dirk Nowitzki. Nor is he the next Pau Gasol.
Nikoloz Tskitishvili? Forget about it. Everyone always wants a comparison when
talking about international phenoms, so I'll give you one. Try LeBron James.

Like James, NBA scouts have closely watched him since he was 15 years old. Like
James, Milicic's talent is so extraordinary, words often fail even the most
jaded NBA personnel gurus. And like James, Milicic is making a move to put his
name into the NBA draft this summer.

YOUNG EUROS
Darko Milicic
Position: Forward
Height: 7-0
Country: Yugoslavia
Born: June 20, 1985
Sofaklis Schortsianides
Position: Center
Height: 6-11
Weight: 285
Country: Greece
Born: June 22, 1985



If things go his way, the consensus among numerous NBA scouts is that Milicic
will be the No. 2 pick in the draft

[Gość: Soulfly]

Nie chce się czepiać, ale Lakersi znów przejeb... mecz.
Nigdy nie czepiałem się Bryanta (chociaż go nie lubię), tylko reszty Lakersów.
Oto skuteczność rzutów z gry zawodników pierwszej piątki LA:

Bryant .436
George .400 (wystąpił w 7 meczach)
Fox .333 (wystąpił w 3 meczach + 1 jako rezerwowy)
Walker .381
Fisher .333
Horry .317

Bryant rzuca 31.3 pts a reszta 35.8

ZAJEBISTA DUŻYNA !!!!

[Gość: HyLo]

Gość portalu: Soulfly napisał(a):

> Nie chce się czepiać, ale Lakersi znów przejeb... mecz.
> Nigdy nie czepiałem się Bryanta (chociaż go nie lubię), tylko reszty Lakersów.
> Oto skuteczność rzutów z gry zawodników pierwszej piątki LA:
>
> Bryant .436
> George .400 (wystąpił w 7 meczach)
> Fox .333 (wystąpił w 3 meczach + 1 jako rezerwowy)
> Walker .381
> Fisher .333
> Horry .317
>
> Bryant rzuca 31.3 pts a reszta 35.8
>
> ZAJEBISTA DUŻYNA !!!!

I o to właśnie chodzi nam, obrońcom Bryanta. Facet robi co może - rzuca,
zbiera, podaje - ale jak reszta drużyny przypomina reprezentację rencistów, to
trudno wymagać, żeby wygrywali. Gdyby choćby stara gwardia - Fish, Fox i Horry -
zagrała tak, jak umie, bilans LAL byłby 7-3, a nie 3-7. Myslę jednak, że się w
końcu obudzą.

[Gość: Wilt]

No cóż, takie są fakty. Może, dodając trochę czarnego humoru, nie należy się za
bardzo dziwić; Kobe i Shaq potrafili zdobywać razem i połowę punktów Lakers.
Kiedy Shaqa nie ma, tę połowę musi zdobywać sam Kobe; tylko całemu zespołowi
jest wtedy trudniej grać, jest to połowa z mniejszej całości, i Lakers
przegrywają. Brakiem zmian w składzie i w efekcie brakiem graczy
potrafiących "step up" w razie nieobecności którejś z dwóch supergwiazd,
niepokoiliśmy się z calaganem już na długo przed sezonem na wątku "Co robi
management Lakers?". Może w trakcie sezonu zajdą jeszcze jakieś przydatne
transakcje (oby!); ale nawet jeśli nie i Lakers mieliby słabszy wynik, nie
skreślałbym ich jako jednych z faworytów do mistrzostwa, nawet patrząc z boku
jako obiektywny obserwator, przed play offs. Ta faza rządzi się nieco innymi
regułami; pamiętasz choćby, jak Knicks eliminowali Heat (choć wtedy
kontrowersje sędziowskie też były) startując z ostatniej i przedostatniej
pozycji, a Rockets w 1995 obronili mistrzostwo zaczynając z 6. miejsca i
wygrywając 4 serie wyjazdowe z rzędu?

[Gość: LB]

No cóż - z wyników Lakersów można zrobić następujące (może niezbyt odkrywcze)
spostrzeżenia:

1. Widać jak wiele znaczy dla Lakersów Shaq, i że to on jest tak naprawdę siłą
tej drużyny. Jak przeciwnicy nie muszą go "potrajać" i obawiać się w obronie,
to reszta Lakersów już nie błyszczy. Nawet na tle przeciętnych zespołów.

2. Kobe, mimo wszystko, nie jest jeszcze w stanie pociągnąć sam drużyny. Być
może po części (pewnie większej) nie ma wsparcia reszty chłopaków, a być może
za bardzo chciał udowodnić, że potrafi sam poprowadzić Lakersów do zwycięstwa
(mam nadzieję, że tylko ambicja i chęć zwycięstwa była przyczyną jego słownego
i niezbyt eleganckiego starcia z Texem Winterem). A wiadomo, że w "trójkątach"
trzeba współpracować z pozostałymi zawodnikami, do czego Phil musiał długo
przekonywać Jordana w 1990 r.

3. Zastanawiająca jest "niemoc" pozostałych Lakersów. Przecież Fox, Horry,
Fisher to zawodnicy doświadczenie, ale jeszcze nie starzy i wraz z Bryantem
oraz przy wsparciu Walkera i Georga powinni spokojnie być w granicach 0.500.

Ale z Lakersami jest chyba tak, że "co ich nie zabije, to ich wzmocni".

Pzdr,
LB

[Gość: Wilt]

LB, zapewniam Cię, że gdyby to Kobego zamiast Shaqa nie było przez ponad 10
spotkań, to Lakers mieliby w swoim obecnym składzie analogiczne problemy co
teraz. Nie sądzę też, że – pozostając na gruncie realizmu, a nie wymagając od
Kobego niemożliwości, których nawet od Jordana byś nie wymagał - powinno
obciążać się winą tego pierwszego. Bryant próbował naprawdę wszystkiego;
podawał ile mógł – wtedy jego podania reszta na ogół marnowała, rzucał ile
mógł, również z mieszanymi rezultatami; bo w żadnym wariancie nie doczekuje się
oczekiwanego wsparcia ze strony partnerów i jego trud marnuje się tak samo jak
trenerskie usiłowania Jacksona. Absolutny brak inside game pod nieobecność
Shaqa, permanentny shooting slump, brak oczekiwanego wsparcia ze strony
nielicznych nowych zawodników; to wszystko tworzy naprawdę zabójczą mieszankę.
A ostrzegałem przed sezonem – ciekawe czy teraz Kupchak i Buss wyciągną wnioski
i zdecydują się obciążyć budżet sprowadzeniem np. Fortsona…
Oczywiście to wszystko jest niepokojące, ale na szczęście sprawy mistrzostwa
obecne wyniki nie przesądzają; na szczęście zresztą również dla Ciebie, bo na
ich podstawie zdecydowanym faworytem są Mavericks ;-).
Pzdr

Fortson w Lakersach

[Gość: Soulfly]

To fakt. Kto jak kto ale Fortson by się przydał. Mam nadzieję że jego problemy
z grą w GS spowodowane są powrotem po kontuzji, a nie tradycyjną warriorowską
polityką kadrową.
Ale nie zmienia to faktu że LAL powinni kołować transfer na pozycję PF.

PS: albo Jamie Feick (tylko że jest ciągle kontuzjowany...)
Mały, ale szatan :-)

[Gość: calagan]

Gość portalu: Soulfly napisał(a):

> To fakt. Kto jak kto ale Fortson by się przydał. Mam nadzieję że jego
problemy
> z grą w GS spowodowane są powrotem po kontuzji, a nie tradycyjną warriorowską
> polityką kadrową.

Zartujesz. Oczywiscie, ze to polityka GSW. Nie przypominam sobie zadnego
sensownego rozwiazania jednego z wielu problemow jakie mieli ze skladem w
ostatnich latach. Ciagle brakuje im dobrego PG. Jest niby Arenas, ale tak
naprawde odkryli go przypadkiem, gdy w poprzenim sezonie nagle zostali bez
rozgrywajacych i musieli kogos wstawic. Padlo na tego mlodziaka i o dziwo
sprawdzil sie. Tyle, ze teraz juz slychac glosy niezadowolenia. A oni majac
towar na wymiane za jakiegos przecietnego chocby PG dajacego mozliwosc zmiany
(nawet takiego Besta) nic nie zrobili, a wrecz sklocili druzyne (Fortson sie
wkurzyl, ze bez rywalizacji zdjeli go z wyjsciowego PF). Powtorzy sie sytuacja
Jacksona i Blaylocka.


> Ale nie zmienia to faktu że LAL powinni kołować transfer na pozycję PF.
>

Jak juz Wilt wspomnial dyskutowalismy na ten temat. Faktem jest, ze graja
zaskakujaco slabo, nawet biorac pod uwage brak Shaqa. Glowna przyczyna, o
ktorej juz wszyscy mowili, jest brak wsparcia dla Kobe`go ze strony partnerow
(kontuzje takze - ot taki George nie gra juz kilka meczow). Wydaje mi sie, ze
druzyna ma jakis straszliwy kryzys strzelecki, bo w poprzednich latach nawet
pod nieobecnosc O`Neala grali lepiej (a przynajmniej skuteczniej). Bardzo
mozliwe, ze nalozyly sie tutaj rozne przyczyny. Poczawszy od braku jedengo z
liderow, poprzez slabsza forme, a skonczywszy na tym, ze jest to dopiero
poczatek sezonu i czesto wyniki pierwszego miesiaca nijak nie maja sie do
reszty sezonu (czego sztandarowym przykladem moze by samo LAL z zeszlego roku i
slynny run 16-1). Transfery w trakcie sezonu sa bardzo malo prawdopodobne, a
przynajmniej jesli chodzi o graczy waznych dla druzyny. Mozliwa jest wymiana
dwa buraki za jeden ziemniak w celu zmniejszenia plac, ale generalnie nie beda
one rzutowac na glowny czlon zespolu. Niestety Brand gra dobrze i nasze
rozwazania w kwestii pozyskania chyba prysnal jak banka mydlana. Jesli Buss i
Kupchak w koncu zrozumia, ze chyba w ten sposob dlugo ta ekipa nie pociagnie to
zrobia jakas rewolucje, ale mam wrazenie, ze pojda na minimalizm i podpisza
Howarda. W miare proste i tanie jak dla nich. Ale to niestety nie rozwiaze
problemow druzyny na dluzsza mete.


> PS: albo Jamie Feick (tylko że jest ciągle kontuzjowany...)
> Mały, ale szatan :-)

Mysleli juz nad nim jakies 2 lata temu, ale doszli do wniosku, ze jest za
miekki w obronie. Nets dodawali go w transakcji z Gillem. Nie pamietam co wtedy
sprzedawali LAL.

Na moment o GSW

[Gość: Soulfly]

Szkoda Fortsona. taki dobry rebonder...
Ale swoją drogą dziwne że taka drużyna może się uchować w NBA. Przez wiele lat
za największych cieniasów uchodzili Clippersi i Dallas, ale oto zawodnicy
wybrani przez GS w 1szej rundzie draftu w ciągu ostatnich 10 lat:

91-92 Billy Owens (trochę pograł, gdzie jest dziś?)
92-93 L. Sprewell (wciąż zajebisty, ale w NY)
93-94 Ch. Webber (wytrzymał tylko sezon)
94-95 Carlos Rogers (tak tułał się i tułał... ostatnio w Indianie)
95-96 Joe Smith (No 1. Gorszy był jeszcze Pervis Ellison. Na razie...)
96-97 Todd Fuller (masakra...)
97-98 Adonal Foyle (tak samo... ale do dziś to tuszują)
98-99 A. Jamison (wybrali Cartera, ale się wymienili...)
99-00 Vonteego Cummings (wybrali Jeffa Fostera(?) ale się wymienili)
00-01 nie wiem co z draftem (sorry) ale znaleźli Marca Jacksona, dla mnie
największą zagadkę w NBA (1 sezon zajebisty, potem
pokłócili się z nim, a później klapa, także w
Minnesocie)
01-02 Jason Richardson (niezły, ale sprowadzili go mając Hughes`a i Surę)
02-03 Mike Dunleavy jr. (wiadomo... 27,3%)

Prócz tego mieli mnóstwo innych extra zawodników (T.Hardaway, T.Gugliotta,
J.Jackson, etc.) z których mogli zbudować wielką drużynę.

Biorąc pod uwagę umiejętności zarządzania drużyną, Gary St.Jean mógłby z
powodzeniem prowadzić Ideę Śląsk Wrocław

O Lakers i Warriors

[Gość: Wilt]

Lakers c.d. Niezależnie od obiektywnej klasy czy wieku ich obecnych role
players, jedno dodatkowo uderza; brak pasji i woli walki (po zupełnie innych
przedsezonowych zapowiedziach). Tylko Kobe się stara; reszta zdaje się czekać,
aż wróci Big Fella i razem z Kobem wszystko załatwią, włącznie z four- peat,
startując nawet z 8. miejsca w play offs. Fishowi czy Foxowi pozostanie odebrać
tylko czwarte mistrzowskie pierścienie, w sytuacji, gdy o tyle bardziej
zasługujące na to sławy w rodzaju Baylora czy Stocktona nie mają nawet jednego…
Calagan, jeśli LAL dokonywałoby teraz transferów w celu OBNIŻENIA KOSZTÓW, to
to już byłoby ostateczne samobójstwo. Tego chyba jednak nie będzie; jeśli już,
to będą szukali wzmocnień. Na razie czekamy na piątek i powrót Shaqa. Na rok
2003 przypominam o swoim nowym pomyśle w osobie K. Thomasa – może on by się
nadał? Chyba jednak bardziej niż Feick ;-).
Co do Branda, nadziei na jego pozyskanie nie pokładałem w słabszej grze (gra
zresztą podobnie jak przed rokiem), ale w skąpstwie Sterlinga. Na razie pojawia
się coraz więcej głosów ekspertów, że dla Clippers priotytetem nr 1 do
zatrzymania będzie Andre Miller.

Warriors. Dorobek St. Jeana nie jest taki zły, jak go przedstawiacie; wydaje mi
się, że był już GM, gdy Warriors radzili sobie bardzo dobrze z ekipą Run TMC
Hardaway – Richmond – Mullin i pod Nelsonem. Potem klub miał ciekawych ich
nastepców w osobach Sprewella i Webbera, ale wszystko popsuły konflikty z
trenerami, przyszły więc lata chude. Teraz jednak znów mają obiecujący i
kompletny młody skład (chyba nie ma wątpliwości, ze Richardson jest dobry i o
wiele lepszy do Hughesa z Surą, Arenas sprawdza się na PG dobrze i coraz
lepiej, a Dunleavy – jak już pisaliśmy – zaczyna się odnajdywać), potrzebujący
głównie zgrania i nabrania doświadczenia. Jedyny ich kłopot kadrowy to Fortson,
w sytuacji, gdy Musselman woli Murphy’ego – ale tym akurat się nie martwię,
jeśli oznacza to jakąś, choćby odległą, szansę dla Lakers. ;-)

Pzdr

[Gość: calagan]

Gość portalu: Wilt napisał:

> Lakers c.d. Niezależnie od obiektywnej klasy czy wieku ich obecnych role
> players, jedno dodatkowo uderza; brak pasji i woli walki (po zupełnie innych
> przedsezonowych zapowiedziach). Tylko Kobe się stara; reszta zdaje się
czekać,
> aż wróci Big Fella i razem z Kobem wszystko załatwią, włącznie z four- peat,
> startując nawet z 8. miejsca w play offs. Fishowi czy Foxowi pozostanie
odebrać
>
> tylko czwarte mistrzowskie pierścienie, w sytuacji, gdy o tyle bardziej
> zasługujące na to sławy w rodzaju Baylora czy Stocktona nie mają nawet
jednego&

Niestety mam wrazenie ze masz racje. Niestety. Jesli tak jest i widza to
szefowie klubu (a zwlaszcza Buss), to mam nadzieje, ze zrobia czystke w
zespole, ale po sezonie.


> #8230;
> Calagan, jeśli LAL dokonywałoby teraz transferów w celu OBNIŻENIA KOSZTÓW,
to
> to już byłoby ostateczne samobójstwo. Tego chyba jednak nie będzie; jeśli
już,
> to będą szukali wzmocnień. Na razie czekamy na piątek i powrót Shaqa. Na rok
> 2003 przypominam o swoim nowym pomyśle w osobie K. Thomasa – może on by s
> ię
> nadał? Chyba jednak bardziej niż Feick ;-).

Mowiac o transferach w celu oszczednosci mialem na mysli graczy typu Murray,
czy Madsen. Piaty rzut do gry. Sprzedanie tych lepszych faktycznie byloby
przyznaniem, ze nie gramy juz w tym roku o mistrza. Ponoc faktycznie szukaja
wzmocnien, ale plotki jakie czytalem w tym temacie zalamuja mnie (Sprewell,
ale sami plotkarze odzucili i E.Robinson - ja wiem?). Odnosnie Thomasa -
faktycznie jest niezly, bylby ciekawym graczem, ale czy rozwiazalby nasz
problem? Niewiadomo. Feick? Pisalem, kontuzjogernny i miekki.


> Co do Branda, nadziei na jego pozyskanie nie pokładałem w słabszej grze (gra
> zresztą podobnie jak przed rokiem), ale w skąpstwie Sterlinga. Na razie
pojawia
>
> się coraz więcej głosów ekspertów, że dla Clippers priotytetem nr 1 do
> zatrzymania będzie Andre Miller.
>

Tak, ale mowi sie tez, ze Odom jest na wylocie. A skoro tak to drugi max moze
przypasc wlasnie Brandowi, a poniewaz jest sporo graczy sredniego poziomu, to
i place dla nich spadna (wieksza konkurencja), a co za tym latwiej utrzymac
tych ich sredniakow (a Baylor wydaje sie byc sensownym GM).


> Warriors. Dorobek St. Jeana nie jest taki zły, jak go przedstawiacie; wydaje
mi
>
> się, że był już GM, gdy Warriors radzili sobie bardzo dobrze z ekipą Run
TMC
> Hardaway – Richmond – Mullin i pod Nelsonem. Potem klub miał ciekaw
> ych ich
> nastepców w osobach Sprewella i Webbera, ale wszystko popsuły konflikty z
> trenerami, przyszły więc lata chude. Teraz jednak znów mają obiecujący i
> kompletny młody skład (chyba nie ma wątpliwości, ze Richardson jest dobry i
o
> wiele lepszy do Hughesa z Surą, Arenas sprawdza się na PG dobrze i coraz
> lepiej, a Dunleavy – jak już pisaliśmy – zaczyna się odnajdywać), p
> otrzebujący
> głównie zgrania i nabrania doświadczenia. Jedyny ich kłopot kadrowy to
Fortson,
>
> w sytuacji, gdy Musselman woli Murphy’ego – ale tym akurat się nie
> martwię,
> jeśli oznacza to jakąś, choćby odległą, szansę dla Lakers. ;-)
>

No tak, ale jesli maja niemal co roku takie klopoty kadrowe jak ten z
Fortsonem to to zle o nich swiadczy. Wyobraz sobie, ze w drafcie maja
szczescie i biora kogos bardziej obiecujacego od Arenasa, czy Richardsona.
Kolejny konflikt? Bardzo prawdopodobne. To tyle. Wiecej jak bede mial wiecej
czasu.

[Gość: Wilt]

- Co do Warriors, powtarzam; ja bym nie przesadzał. To, że Musselman po prostu
od Fortsona woli Murphy’ego – to normalna sprawa, a nie kłopot kadrowy, za jaki
można by uznać dawną sytuację z Marcem Jacksonem. Coach może sobie na to
pozwolić, bo i tak Warriors pozostają najlepiej zbierającym klubem ligi; a
fajnie, że przy okazji Fortson staje się „expendable”. Ostatnio z Bucks; 4
zbiórki w 5 minut! Naprawdę by się przydał pod koszem…

- Lakers i Brand. Calagan, uwierz; eksperci w obecnej sytuacji NBA przewidują 2-
3 maksymalne kontrakty W CAŁEJ LIDZE (Duncan, Kidd i pewnie J. O”Neal). Nie ma
szans, żeby doszły jeszcze do nich 2 z JEDNEGO KLUBU, i to akurat ze skąpych
Clippers (tak, Baylor jest dobrym GM, ale – jak już bywało – może zostać
obciążony skutkami fatalnych decyzji Sterlinga); a jeśli już wyplują kasę na
jeden taki, to na A. Millera. Dopiero potem mogą zastanawiać się; Brand,
Olowokandi (którego trudniej byloby zastąpić niż Branda), czy może żaden z
nich. Brand jest wprawdzie RFA, przez co łatwiej go zatrzymać niż Kandiego;
ale tak czy owak, jeśli Lakers mogliby go złowić, uważam, że należy za wszelką
cenę spróbować.
A po sezonie duże zmiany – niezależnie od jego wyniku – naprawdę powinny być;
już nie mogę się ich doczekać… ;-)

Pzdr

[Gość: calagan]

Gość portalu: Wilt napisał:

> - Co do Warriors, powtarzam; ja bym nie przesadzał. To, że Musselman po
prostu
> od Fortsona woli Murphy’ego – to normalna sprawa, a nie kłopot kadr
> owy, za jaki
> można by uznać dawną sytuację z Marcem Jacksonem. Coach może sobie na to
> pozwolić, bo i tak Warriors pozostają najlepiej zbierającym klubem ligi; a
> fajnie, że przy okazji Fortson staje się „expendable”. Ostatnio z B
> ucks; 4
> zbiórki w 5 minut! Naprawdę by się przydał pod koszem…

Ja nie twierdze, ze coach nie moze sobie na to pozwolic, tylko, ze robi to
bez jakiejkolwiek szansy powownania dla kontrkandydata (bylo nie bylo jednego
z lepszych zbierajacych ligi) i sadza go na glebokiej rezerwie. Kiedy koles
chce odejsc klub mowi bujaj sie. Nie oddamy. A to juz jest lekko wkurzajacy
tym bardziej jesli to nie jest pierwszy przypadek. Klub jako taki mi zwisa i
powiewa, ale zaluje, ze tacy dobrtzy gracze sie marnuja bo ktos ma sie uparl.
Zwroc uwage, ze Blaylock skonczyl sie w Golden, chociaz byl calkiem ciekawym
zawodnikiem. Jednak przez lata odmawiali mu transferu i koles praktycznie
dotrwal do konca kontraktu i skonczyl po cichu kariere.


>
> - Lakers i Brand. Calagan, uwierz; eksperci w obecnej sytuacji NBA
przewidują 2
> -
> 3 maksymalne kontrakty W CAŁEJ LIDZE (Duncan, Kidd i pewnie J. O”Neal). N
> ie ma
> szans, żeby doszły jeszcze do nich 2 z JEDNEGO KLUBU, i to akurat ze skąpych
> Clippers (tak, Baylor jest dobrym GM, ale – jak już bywało – może z
> ostać
> obciążony skutkami fatalnych decyzji Sterlinga); a jeśli już wyplują kasę
na
> jeden taki, to na A. Millera. Dopiero potem mogą zastanawiać się; Brand,
> Olowokandi (którego trudniej byloby zastąpić niż Branda), czy może żaden z
> nich. Brand jest wprawdzie RFA, przez co łatwiej go zatrzymać niż Kandiego;
> ale tak czy owak, jeśli Lakers mogliby go złowić, uważam, że należy za
wszelką
> cenę spróbować.

Ja wierze, ale ciegle sie zamartwiam, ze nawet jak LAL przystapia do batali o
Branda to umocza. A jak juz pisalem przystapienie do niej oznacza
wyczyszczenie ostre skladu z wiekszosci obecnie posiadanych zawodnikow (poza
big2, Georgem, Rushem). Wiesz co by to oznaczalo - gloe 2 asy. A fakt, ze jest
restrickt (o czym nie wiedzialem - jestes pewny?) dobija mnie juz zupelnie bo
jak znam mentalnosc Kupa to nie podejmie tego ryzyka.

> A po sezonie duże zmiany – niezależnie od jego wyniku – naprawdę po
> winny być;
> już nie mogę się ich doczekać… ;-)

To jest pewne bo nawet sam Kupchak cos o tym wspomina. Aby tylko na lepsze.

[Gość: Wilt]

Co do Warriors, już nie ma się co spierać, ale zwrócę jeszcze tylko uwagę, że
każdy medal ma 2 strony. Z jednej St Jean swoimi decyzjami w ostatnich latach
stał się bardzo niepopularny, szczególnie w mediach (nic dziwnego zresztą,
skoro z mediami nie chce rozmawiać), i np. ostatnio jeden z ekspertów, bodaj
Stein, zaliczył go do 3 najgorszych GM ligi; a z drugiej, patrząc na obecny
stan zespołu, skład i najbliższe perspektywy, chyba z Warriors zamieniliby się
nie tylko Knicks czy Heat, ale także (to skąpstwo właściciela!) Clippers. Więc
nie jest aż tak źle.
Lakers: ja też się niepokoję, ale próbować trzeba, bo w momentach zwątpienia
myślę teraz, że four-peat będzie wymagał cudu na miarę Celtów w 1969 czy Rakiet
w 1995; a na five-peat w tym samym składzie nie ma już żadnych szans. A propos;
jeśli będziemy zatrudniać tylko w ramach 4,5 mln exception, poniżej Branda,
może od Howarda lepszy byłby K. Clark, trochę chudy, ale też dawający sobie
radę nawet na centrze. Jak myślisz?

[Gość: calagan]

Wilt, czy nie uwazasz, ze Lakers mogli wykorzystac szanse jaka bylo medical
exeption Knicksow zeby pozyskac Thomasa? Moznaby im w zamian opchnac Walkera i
Madsena. Wszyscy byliby zadowoleni. Tamtym sie konczy kontrakt i Thomasowi
tez, a moze LAL zatrzymaliby go na kolejne lata?

[Gość: calagan]

Gość portalu: calagan napisał(a):

> Wilt, czy nie uwazasz, ze Lakers mogli wykorzystac szanse jaka bylo medical
> exeption Knicksow zeby pozyskac Thomasa? Moznaby im w zamian opchnac Walkera
i
> Madsena. Wszyscy byliby zadowoleni. Tamtym sie konczy kontrakt i Thomasowi
> tez, a moze LAL zatrzymaliby go na kolejne lata?

Nie czytac, szkoda oczu. Chyba mi na mozg padlo, ze cos takiego napisalem.
Myslalem o jednym napisalem o drugim. Powtarzam, nie czytac. Ach ten stres -;)).

[Gość: Wilt]

Nie ma sprawy, calagan ;-) – rozumiem, sam już zaczynam być coraz bardziej
zdesperowany w poszukiwaniu możliwości wzmocnienia Lakers już w tym sezonie.
Fortson? L. Wright? Są jakieś szanse? Nawet na tak tanie uzupełnienia dziur w
składzie jak G. Foster (w LAL już nawet grał) czy J. Jackson, Buss kasy
poskąpił. Chyba chce poczekać aż do trade deadline, aby upewnić się, że
naprawdę jest tak źle, tak jakby można mieć wątpliwości; tylko że wtedy może
być już za późno na walkę o przewagę własnego parkietu nawet w I rundzie.

P.S. Czyżby jednak przebudzenie po meczu z Dallas? Za wcześnie wyrokować.

P.P.S. Odnośnie pomysłu wyrażanego już przeze mnie:

"Steve (Ceres): What do you think of a trade involving the Lakers Samaki Walker
and Golden States Danny Fortson? I've heard that Fortson is unhappy in Golden
State and I think he would improve the Lakers rebounding and defense from the 4
position. Do you think it could happen, and would it help the Lakers?

Chad Ford: The Lakers are looking at their options. Publicly they maintain that
they won't make a hasty decision on this team. But privately, Mitch Kupchek and
Co. are worried. Something is missing. They need help at the four, but to make
a deal work they'd have to give up Walker and Tracy Murray to get the salaries
to work. The move would, however, make sense for both clubs. The Lakers have
been looking for a strong inside rebounder for years and the Warriors have
shopped Fortson all summer."

Może jednak? ;-)

Do Wilta

[Gość: mwg]

Abstrahując od wszystkich wcześniejszych wypowiedzi chyba nie uważasz, że
Kobe jest (lub kiedykolwiek będzie) lepszy od Jordana? (nie myślę o jednym
sezonie, tylko o całej karierze). Może się mylę, ale uważam że Kobe właśnie
teraz jest u szczytu swoich możliwości i raczej nic wielkiego w NBA już nie
zdziała.
Ps. Nie odbieraj tego jako atak na Kobe'go, to jest po prostu moje zdanie
na ten temat.

[Gość: HyLo]

Gość portalu: mwg napisał(a):

> Abstrahując od wszystkich wcześniejszych wypowiedzi chyba nie uważasz, że
> Kobe jest (lub kiedykolwiek będzie) lepszy od Jordana? (nie myślę o jednym
> sezonie, tylko o całej karierze). Może się mylę, ale uważam że Kobe właśnie
> teraz jest u szczytu swoich możliwości i raczej nic wielkiego w NBA już nie
> zdziała.
> Ps. Nie odbieraj tego jako atak na Kobe'go, to jest po prostu moje zdanie
> na ten temat.

wprawdzie do Wilta, ale ja się wtrącę.
Krótko: Jordan zdobył swój pierwszy tytuł w wieku lat 28, Bryant ma teraz 24.
Powszechnie uważa się, że dla koszykarza najlepszy wiek to ok. 28-30 lat - i
kariery większości graczy to potwierdzają.
Nie twierdzę, że Kobe prześcignie MJ-a, ale na pewno ma ten potencjał. Jordan
pozostanie największym graczem swojej epoki, ale nie można po prostu zakładać,
że nikt go nigdy nie przewyższy.

Reasumując o Bryancie...

[Gość: Soulfly]

Ta dyskusja ciągnie się i ciągnie... a oto fakty:

1. Bryant z O`Nealem zdobyli 3 tytuły mistrza dla Lakers
2. 2 lata temu Allen Iverson poprowadził Philadelphię do finałów
3. Rok temu Jason Kidd poprowadził New Jersey do finałów
4. W tym roku Bryant (bez O`Neala) doprowadził Lakers do wyniku 3-8

Fani Bryanta powiedzą że to przez brak wsparcia w reszcie drużyny.

Pismo Święte mówi: JEŚLI JESTEŚ DOBRY TO... JESTEŚ DOBRY :-)

[Gość: toms]

mala korekta Soulfly do wyniku 3:9 :-)

[Gość: Wilt]

I o Kobem.
HyLo już Ci odpowiedział, mwg, ale odpowiem i ja. Na wstępie; ja w ogóle nie
mam tak nabożnego stosunku do Jordana (szczególnie że nawet nie sądzę, że był
best ever), więc i nie sądzę, żeby jego prześcignięcie było w ogóle niemożliwe.
Żeby jednak w ogóle można mówić o możliwości prześcignięcia MJ, Kobe musiałby
najpierw osiągnąć porównywalny z nim status, taki jaki moim zdaniem mają
Robertson, Kareem, Magic czy Bird. I czy to jest możliwe? Uważam, że tak. Jak
już wspominaliśmy HyLo i ja, koszykarze z reguły dochodzą do szczytu możliwości
w wieku ok. 28 lat; Kobe (czasem się o tym zapomina, patrzą, ile już osiągnął)
ma dopiero lat 24, z roku na rok – chyba nie zaprzeczysz – robi się coraz
lepszy, więc czemu sądzić, że jest wyjątkiem od tej reguły? Poza tym –
abstrahując nawet od tego – nawet teraz pokazywałby jeszcze więcej, gdyby miał
szansę gry na stałe jako pierwsza opcja, w zespole zbudowanym wokół niego, jak
Sixers zbudowani są wokół Iversona, czy Spurs wokół Duncana, a nie w zbudowanej
wokół nieobecnego Shaqa grupie rzucającej około 30%, gdzie najlepszym wysokim
zawodnikiem jest… Samaki Walker. Dlatego nie śpieszmy się z osądzaniem, że
Bryant osiągnął już szczyt możliwości (choć i tak nawet gdyby tak było, zarobił
już na miejsce wśród 10 najlepszych SG wszechczasów). To samo kieruję do
Soulfly’a, z dodatkowym pytaniem; ile osiągnęli w regular season, nie mówiąc
już o play offs, Kidd i Iverson, kiedy nie mieli jeszcze odpowiedniego
wsparcia? Kidd przed ostatnim sezonem i Iverson przed przedostatnim, o których
wspominasz, byli zresztą za to często krytykowani – i o tym trzeba pamiętać,
kiedy dyskutujemy teraz o Bryancie.

[Gość: Alex]

Lakers bez Shaq`a osiągają niewiele. To racja. Czy gdyby nie było Koby`ego a
byłby Shaq czy wynik byłby lepszy? Pewnie byłby. Ale nie zmienia to faktu, że
Koby ma wszystko przed sobą. Jest bardzo młodym graczem i szczyt swoich
umiejętności ma jeszcze przed sobą.
Pamiętajmy jak było K.A-J. Przyszedł do Milwaukee i uczynił klub potęgą. Dzieki
ściągnięciu O.Robertsona Milwaukee zdobyli tytuł mistrzowski (1971), byli w
finale gdzie przegrali z Bostonem 3-4 (1974) i wlatach 1970-1974 tylko raz
Milwaukee nie grało w finale konferencji (choć od 1971 mieli zawsze co rok
gorszy relultat). A-J był 2 razy najlepiej punktującym, chyba również wygrał
klasyfikację na najlepiuej zbierającego. 71, 72, 74 był MVP. Odszedł Robertson
i Milwaukee z A-J ale bez Robertsona nie weszli do PO. W następnym sezonie
sprzedano Jabbara do L.A.Lakers. Ale ci oddali w zamian prawie cały zespół i
Lakers przez prawie całą II poł. lat 70-dziesiatych nie osiągali praktycznie
sukcesów. Tytuły mistrzowskie pojawiły się wraz z przyjściem do Lakers
E.Johnsona i pojawieniu się takich graczy jak Worthy, McAdoo, B.Scott. Czy
znaczy to, że Kareem nie był wielkim graczem. Był, Ale gdy gra się z
przeciętniakami, bez innych gwiazd trudno o sukcesy.
Lakers w końcu grają na zachodzie gdzie rywalizacja jest trudniejsza. Przegrali
z kilkoma silnymi zespołąmi, z którymi i z Shaq`iem mieliby kłopoty (S.Antonio
2 razy, Dallas). T.McGrady kiedy ratował Orlando miał może lepsze wyniki, ale
to słabiutki wschód.
Pozdr

[Gość: toms]

a ten znowu o tych konferencjach

piszac w stylu Wilta Alex czy ty na prawde uwazasz ze czytelnicy tego forum nie
wiedza iz obecnie LAL z zespolami ze swojej konferencji maja wynik 3:5 a ze
wschodem maja 0:4 !!! Spojrz najpier na liczby a potem wypisuje takie rzeczy
bo forumowicze na prawde potrafia sprawdzac fakty i wiedza kiedy sie mijasz z
prawda :-)

[Gość: HyLo]

do Soulfly'a

Przemyśl lepiej swoją biblijna logikę.

Zadaj sobie pytanie: ile meczy wygrałaby w NBA druzyna złożona np. z Jordana u
szczytu formy i 11 zawodników Startu Lublin? Jak świadczyłoby to
umiejętnościach Jordana?

A szerzej odpowiedział ci Alex.

[Gość: Wilt]

Alex: zgadzam się. Z uwagi na czynniki, o których już mówiliśmy (zespół
zbudowany jest wokół Shaqa itd.), Lakers bez Kobego zamiast bez Shaqa
radziliby sobie może trochę lepiej, ale i tak byliby poniżej .500; żeby odnosić
sukcesy, przy słabości obecnej supporting cast, LAL potrzebują obu swoich
supergwiazd RAZEM I W PEŁNI FORMY. Choć trzeba przyznać, że ostatnio ze Spurs
role players zagrali lepiej (i porażka z tak silnym zespołem 7 pkt. na
wyjeździe już takiej ujmy nie przynosi), ale za to czytałem ostatnio parę
krytycznych opinii nt. Jacksona, jako zbyt mało kreatywnego w trenerce podczas
nieobecności O”Neala. Tak czy owak, Shaq i Kobe muszą wreszcie zagrać razem, a
że temu pierwszemu trochę czasu jeszcze zajmie dojście do formy, poczekamy
jeszcze, zanim będzie można w pełni ocenić obecną siłę Lakers.

Toms: może nie powinno dziwić, że skoro po paru spotkaniach rozdajesz i
odbierasz już mistrzostwo, tak samo wyrokujesz już z niezachwianą pewnością o
sile poszczególnych konferencji, ale naprawdę; z jednym i drugim jeszcze
przyhamuj. Początkowo i Kings mieli ujemny bilans ze Wschodem, ale wszystko
zaczyna już dochodzić do normy po okresie, w którym aż 3 z 4 czołowych drużyn
Zachodu – Lakers, Kings i Spurs – zaczęły sezon nie najlepiej. Może Wschód
zbliży się w tym sezonie do Zachodu, ale nie ma żadnych przesłanek, żeby
sądzić, że choćby się z nim zrówna – a głównymi faworytami i tak pozostają
kluby Zachodu. Pomijając to zresztą, i tak Alex mówił o POPRZEDNIM sezonie, w
którym T – Mac doprowadził Magic do play offs, owszem (gdzie przyćmił go jednak
B. Davis), a wtedy sam w końcu przyznałeś, że Wschód był słabszy – ile razy
muszę to jeszcze przypomnieć? Teraz Wschód wydaje się mocniejszy, choć i tak
słabszy od Zachodu; ale teraz z kolei McGrady ma znacznie lepszych pomocników,
szczególnie z Hillem, niż KB bez O’Neala.

I jeszcze jedno porównanie dla Soulfly’a, żeby dodatkowo zilustrować mu
błędność nierozróżniania klasy osobistej zawodnika od klasy jego zespołu. Czy
powiedziałbyś, że Iverson w sezonie 01/02 grał gorzej niż w sezonie 00/01? Na
pewno nie, statystyki miał nawet trochę lepsze; a przecież Sixers grali
znacznie gorzej, więc zgodnie z Twoją logiką i on był ZNACZNIE GORSZY.

50 - jubileuszowy

[Gość: Soulfly]

:-)