Skandal w ćwierćfinale 100 m mężczyzn

[Gość: cwiku]

Przepis jaki jest każdy wie. dlaczego nikt nie protestuje w
trakcie wprowadzanie przepisu tylko dopiero gdy zadziala
przeciwko niemu. takich jak Drummond powino sie dodatkowo karac
za robienie niepotrzebnego przedstawienia

Skandal w ćwierćfinale 100 m mężczyzn

[Gość: Leszczyk]

Pierdolić taki regulamin! Drummond powinien startować jeszcze
raz. Może dzięki przedstawieniu Drummonda stare dziady z IAAF
zmienią te chore przepisy!

Szacunek dla Drummonda!

[Gość: Franek]

Ludzier myślcie od czasu do czasu, to nie boli. Nie może być
innego prawa dla Amerykanina, a innego dla reszty.

[Gość: rr]

> Ludzier myślcie od czasu do czasu, to nie boli. Nie może być
> innego prawa dla Amerykanina, a innego dla reszty.

to ty mysl! Zmiana tego przepisu wyjdzie wszystkim zawodnikom
na dobre! Wszyscy mowili o bezsensownosci tego przepisu w
momencie jego uchwalania ale nikt zawodnikow nie posluchal. Co
ma do tego pochodzenie narodowe? Mogl to zrobi Ato - los
chcial, ze zbuntowal sie kto inny.

[Gość: kik]

Gość portalu: Franek napisał(a):

> Ludzier myślcie od czasu do czasu, to nie boli. Nie może być
> innego prawa dla Amerykanina, a innego dla reszty.


A kto myslicielu( na poziomie pierwszej klasy, szkoly
podstawowej w Suchedniowie) mowi o innych przepisach dla
Amerykanina? Gdyby to byl Polaczek to bys sie denerowal?
A pomijajac wypowiedz tego kretyna.

Te przepisy to katastrofa. Dlaczego tylko jeden zawodnik moze
popelnic falstart?! Jakas bzdura. No i te sensory na blokach
startowych...Czemu ruch stopa mam oznaczac falstart?

[Gość: ccie]

nawet nie chodzi o to że ruszał stopą !
co za durne przepisy mówią że za krótki czas reakcji po wystarzale to falstart!
przecież koniec końców wystartował po wystrzale! to powinna być indywidualna
sprawa zawodnika czy strtuje po usłyszeniu wystrzału, czy sam jakoś celuje w
czas. jego ryzyko!
powinno się tylko liczyć że wystartował po wystrzale!

kolejny kiepski dziennikarz wyborczej

[Gość: Poziom]

Ten facet nie schodził z bieżni przy gwizdach i cieszył się
aprobatą kibiców. Poza tym miał rację. A wypowiedzi niektórych
moich rodaków, że jego zachowanie było złe, tłumaczy dlaczego
nie mamy dobrych sportowców...Obca jest nam chęć walki i tzw.
Sportowy Duch.

ARTYKUŁ DO BANI

[Gość: sprawiedliwy]

Owszem gwizdali ale na sedziow!! Poza tym artykuł nie wspomina o
tym ze sedziowie puscili w koncu Drummonda na tor, po czym
jeszcze raz zmienili decyzje, podczas gdy wszyscy mysleli, ze
sprawa zostala rozstrzygnieta na jego korzysc.
Stare pryki z "górki" zalatwili gościa poza kamerami - o to
tylko chodzilo zeby wyprowadzic go poza kamery i tam zalatwic.
Daltego wszyscy gwizdali i tyle, a obiektywizm dziennikarza
poszedł chyba na spacer.
Do autora!!! Pewnie nigdy nie uprawiales sportu, jestes madrym ,
statecznym i opanowanym pater familiasem , słowem WZOREM
poważnego czlowieka.
Lepiej komentuj słowami zawody SZACHOWE albo BIERKI
jak napisał moj poprzednik : DUCH SPORTU nie pozwalał
zdyskwalifikować Drummonda

poprawka

[Gość: sprawiedliwy]

Nie czytalem wypowiedzi ponizej zanim napisałem posty
poprzedników, ale z tego co widxze moja opinia pokrywa sie z
innymi.
Pozdrawiam wszystkich myslacych podobnie z watku ...artykuł....

[Gość: plo]

nie chodzi o amerykanina lecz o sportowca,czy zdajesz sobie sprawe z tego ile
trzeba włożyć pracy, wysiłku żeby przygotować się do takiej imprezy???? chyba
nie!!!! więc nie pieprzrzrzrzrzrzrz...

[Gość: pszyjaciel Drummonda]

Gość portalu: Leszczyk napisał(a):

> Pierdolić taki regulamin! Drummond powinien startować jeszcze
> raz. Może dzięki przedstawieniu Drummonda stare dziady z IAAF
> zmienią te chore przepisy!
>
> Szacunek dla Drummonda!
popieram to wypowiadanie na % 100

[Gość: rr]

> > Pierdolić taki regulamin! Drummond powinien startować
jeszcze
> > raz. Może dzięki przedstawieniu Drummonda stare dziady z
IAAF
> > zmienią te chore przepisy!
> >
> > Szacunek dla Drummonda!
> popieram to wypowiadanie na % 100
ja rowniez popieram w 100%, mogl wystartowac, zawodnicy juz
wczesniej zglaszali swoje weto na wprowadzenie tych przepisow i
IAAF ich nie posluchal wiec niech sie nie dziwia teraz
zawodnikom.

Najbardziej mnie śmieszy uzasadnienie

[Gość: Wuja - Wściekły]

Nowe przepisy wprowadzono po to, żeby telewidzowie nie nudzili
sie kolejnymi falstartami... Ile to dziesiatków falstartów było
zazwyczaj w biegu? Zwykle były tylko dwa - trzy falstary, i to
jest powód do radykalnych zmian? A gdzie k... mać są reguły
sportowe? To jest nieważne? Biegaczy eliminują teraz nie rywale
lecz sędziowie; to ma być ciekawe dla telewidza??? O jakim
nacisku oni pierdolą? Jakie sensory w blokach??? to ma być
sport? Sprint to jedna z najprostszych i dlatego najciekawszych
dyscyplin w lekkiej atletyce, a te matoły w IAAF staraja się ją
jak najbardziej skomplikować.

Skandal!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Mike]

Wywalili go zanic wcale pierwszy sie nie ruszyl, powinni jeszcze
raz wystartowac wszyscy, zepsuli cale widowisko, gowniany
niesprawiedliwy przepis, co za buraki go wymyslili!!!!!!!
napewno dla tych burakow z telewizji bo im reklamy w ramowki nie
wejda buuuuuuuuuu

[Gość: pszyjaciel Drummonda]

Gość portalu: Mike napisał(a):

> Wywalili go zanic wcale pierwszy sie nie ruszyl, powinni
jeszcze
> raz wystartowac wszyscy, zepsuli cale widowisko, gowniany
> niesprawiedliwy przepis, co za buraki go wymyslili!!!!!!!
> napewno dla tych burakow z telewizji bo im reklamy w ramowki
nie
> wejda buuuuuuuuuu
This is made in France !They hate everything ,especially made in
USA ! Stupid frogs !

[Gość: Ron Obvious]

ehe? Cały IAAF to sami Francuzi, mafia francuska opanowała światową finansjerę,
Hollywood, prasę, telewizję. Cholera, gdyby nie te żabojaby to USA zdobyłyby
mistrzostwo świata w piłce nożnej, a nie ci wyrobnicy z Brazylii, a wcześniej
topory z Francji.
Stupid Yanks!

to nie moze byc falstart !!!

[Gość: Syniu]

falstartu nie bylo amerykanin nie oderwal stopy zanij padl
strzal startera a to ze spial noge i mocniej tupnal nie powinno
go dyskwalifikowac. tlumaczenie ze nacisk stopy byl o sile ponad
30kg mnie nie przkonuje. facet sie przygototwyal tyle do MS a
oni go dyskwalifikuja. Ze wzgledu na wiek(35 lat) to byly pewnie
jego ostatnie mistrzostwa. dla mnie czas wyjscia zawodnika z
blokow swiadczyl o jego b.dobrej reakcji startowej.

[Gość: plus]

Gość portalu: Syniu napisał(a):

> falstartu nie bylo amerykanin nie oderwal stopy zanij padl
> strzal startera a to ze spial noge i mocniej tupnal nie
powinno
> go dyskwalifikowac. tlumaczenie ze nacisk stopy byl o sile
ponad
> 30kg mnie nie przkonuje. facet sie przygototwyal tyle do MS a
> oni go dyskwalifikuja. Ze wzgledu na wiek(35 lat) to byly
pewnie
> jego ostatnie mistrzostwa. dla mnie czas wyjscia zawodnika z
> blokow swiadczyl o jego b.dobrej reakcji startowej.
...jest dokladnie tak jak mowisz, to nie wina Drumonda ze ma
chlop dobry refleks i to wcale nie jest zaden skandal tylko
przez takie zachowanie pokazal jka bardzo mu zalezalo na tym
biegu i na dostaniu sie do finalu. autor textu widocznie nigdy
nie mial doczynienia z prawdziwym sportem i nie wie jakie to
uczucie przygotowywac sie do zawodow 2 lata albo rok i odpasc
przez durne przepisy
do Lutek: masz pojecie o czym piszesz?? wez sie przebiegnij i
zobacz jaka to praca!!!bez pojecia sa ci co mowia ze Drumond
zrobil widowisko i ze to wielki skandal!

[Gość: pacal]

Gość portalu: plus napisał(a):

> Gość portalu: Syniu napisał(a):
>
> > falstartu nie bylo amerykanin nie oderwal stopy zanij padl
> > strzal startera a to ze spial noge i mocniej tupnal nie
> powinno
> > go dyskwalifikowac. tlumaczenie ze nacisk stopy byl o sile
> ponad
> > 30kg mnie nie przkonuje. facet sie przygototwyal tyle do MS
a
> > oni go dyskwalifikuja. Ze wzgledu na wiek(35 lat) to byly
> pewnie
> > jego ostatnie mistrzostwa. dla mnie czas wyjscia zawodnika z
> > blokow swiadczyl o jego b.dobrej reakcji startowej.
> ...jest dokladnie tak jak mowisz, to nie wina Drumonda ze ma
> chlop dobry refleks i to wcale nie jest zaden skandal tylko
> przez takie zachowanie pokazal jka bardzo mu zalezalo na tym
> biegu i na dostaniu sie do finalu. autor textu widocznie nigdy
> nie mial doczynienia z prawdziwym sportem i nie wie jakie to
> uczucie przygotowywac sie do zawodow 2 lata albo rok i odpasc
> przez durne przepisy
> do Lutek: masz pojecie o czym piszesz?? wez sie przebiegnij i
> zobacz jaka to praca!!!bez pojecia sa ci co mowia ze Drumond
> zrobil widowisko i ze to wielki skandal!

przepisy są do kitu, ale nie mówcie o refleksie.
Minimalny czas reakcji na sygnał wynosi conajmniej 100
milisekund, dlatego jeśli ktoś wystartował np. po 50
milisekundach, to jego mózg "wydał komendę" mięśniom nie na
odgłos wystrzału startera, ale chwilę wcześniej.

[Gość: plo]

Gość portalu: pacal napisał(a):

> Gość portalu: plus napisał(a):
>
> > Gość portalu: Syniu napisał(a):
> >
> > > falstartu nie bylo amerykanin nie oderwal stopy zanij padl
> > > strzal startera a to ze spial noge i mocniej tupnal nie
> > powinno
> > > go dyskwalifikowac. tlumaczenie ze nacisk stopy byl o sile
> > ponad
> > > 30kg mnie nie przkonuje. facet sie przygototwyal tyle do MS
> a
> > > oni go dyskwalifikuja. Ze wzgledu na wiek(35 lat) to byly
> > pewnie
> > > jego ostatnie mistrzostwa. dla mnie czas wyjscia zawodnika z
> > > blokow swiadczyl o jego b.dobrej reakcji startowej.
> > ...jest dokladnie tak jak mowisz, to nie wina Drumonda ze ma
> > chlop dobry refleks i to wcale nie jest zaden skandal tylko
> > przez takie zachowanie pokazal jka bardzo mu zalezalo na tym
> > biegu i na dostaniu sie do finalu. autor textu widocznie nigdy
> > nie mial doczynienia z prawdziwym sportem i nie wie jakie to
> > uczucie przygotowywac sie do zawodow 2 lata albo rok i odpasc
> > przez durne przepisy
> > do Lutek: masz pojecie o czym piszesz?? wez sie przebiegnij i
> > zobacz jaka to praca!!!bez pojecia sa ci co mowia ze Drumond
> > zrobil widowisko i ze to wielki skandal!
>
> przepisy są do kitu, ale nie mówcie o refleksie.
> Minimalny czas reakcji na sygnał wynosi conajmniej 100
> milisekund, dlatego jeśli ktoś wystartował np. po 50
> milisekundach,
Tyle czasu starczyło żeby tobie się mózg zlasował?????????

[Gość: SEVEN]

wspolczuje temu biegaczowi ... durny przepis, kompletna
znieczulica, jak latwo byc sedzia i runowac czyjes marzenia:/
aha, poprawcie ten artykul bo jest pelno literowek, bledow
logicznych, niektore zdania nie trzymaja sie kupy ...

[Gość: fafik]

Cwiku, oglądasz relację z wyłączonym głosem? Wszyscy
komentatorzy mówili o masowych protestach zawodników po
wprowadzeniu nowego przepisu!
Tyle, że ważniejsze są durne decyzje garniturków niż
merytoryczne głosy zawodników i trenerów.
Drummond pracował na ten występ miesiące i lata. Chciałbym
zobaczyć twoją minę, gdyby jakiś urzędnik wywalił "do kosza"
pracę twojego życia.
To co zrobiono Drummond'owi jest głupie u niesprawiedliwe.

Gość portalu: cwiku napisał(a):

> Przepis jaki jest każdy wie. dlaczego nikt nie protestuje w
> trakcie wprowadzanie przepisu tylko dopiero gdy zadziala
> przeciwko niemu. takich jak Drummond powino sie dodatkowo
karac
> za robienie niepotrzebnego przedstawienia

[Gość: Stefan z Poczty]

Ta... ciekawe komentarze te w artykule i te dodane tutaj, moim zdaniem równie
ciekawą rzecz na zakończenie relajci z Paryża powiedział Sebastian Chmara "...
każdy umie wygrywać, trzeba też umieć przegrwyać", tak tylko co ma zrobić
człowiek który ostatnie miesiące swojego życia poświecił po to żeby w taki czy
inny sposób sie zaprezntować na MŚ, człowiek który zapewne przegrywać umie bo w
swojej karierze przegral zapewne nie raz bo przecierz nikt nie wygrywa zawsze,
ale jak ma sie pogodzić z tym ze przegrał nie dostająć nawet szansy na
pokazanie tego co umie ??? Napewno Cwiku odpowie na to jakoś logicznie.
Osobiście uważam ze gdyby Drummond zrobił to co Powell czyli poszedł grzecznie
do szatni to sprawa ze śmiesznymi przepisami mogła by zostac zignorowana juz
nie pierwszy raz zresztą, mam nadzieje ze ze to pomoże wymusić jakieś kroki ze
strony IAAF-u, a poza tym mam nadzieje ze jutro w finale tez ktoś walnie drugi
falstart i zobaczymy co wtedy ha ?? Oczywiście jeżeli zostną podjęte takie
kroki jak dziś to widowisko może byc mienre ;-(

Szacunek dla Drummonda !!

[Gość: Pawlak_15]

nei powiem nic wiecej - okropnie mi żal Drummonda !!!!!! Przepis
jest - eh, nawet nei napisze jaki bo by musieli mój komentarz
wywalić lub ocenzurowac !! Drummond = trzymaj sie !!!! Pokażesz
wszystkim co umiesz w Atenach !! Jestem z tobą !!!

[Gość: pszyjaciel Drummonda]

Gość portalu: Pawlak_15 napisał(a):

> nei powiem nic wiecej - okropnie mi żal Drummonda !!!!!!
Przepis
> jest - eh, nawet nei napisze jaki bo by musieli mój komentarz
> wywalić lub ocenzurowac !! Drummond = trzymaj sie !!!!
Pokażesz
> wszystkim co umiesz w Atenach !! Jestem z tobą !!!
ja tesz.posdrawjam czebie.

Jakby tutał albo walił butem to protest by uznali.

[Gość: skok]

Gość portalu: pszyjaciel Drummonda napisał(a):

> Gość portalu: Pawlak_15 napisał(a):
>
> > nei powiem nic wiecej - okropnie mi żal Drummonda !!!!!!
> Przepis
> > jest - eh, nawet nei napisze jaki bo by musieli mój
komentarz
> > wywalić lub ocenzurowac !! Drummond = trzymaj sie !!!!
> Pokażesz
> > wszystkim co umiesz w Atenach !! Jestem z tobą !!!
> ja tesz.posdrawjam czebie.

WIDZIAŁEM TO-OHYDA!!! SKANDAL NIE MISTRZOSTWA

[Gość: Paweł;-/]

kompromitacja........

[Gość: a]

Zgadzam sie. A czytajac artykul w GW odnioslem wrazenie, ze
dotyczyl innej imprezy, niz ta pokazywana w TV.

[Gość: Paweł;-/]

człowieku nie było żadnego falstartu tylko urządzenia źle
zadziałały. Wszystko przez to że Drumond zmienił nacisk stopy
co urządzenia zinterpretowały jako falstart. To ohydny skandal
który może sportowcowi złamać kariere sportową. Nie po to
przygotowuje się kilka lat na taką impreze żeby być tak
potraktowanym. Inne słowa mi nie przychodzą do głowy
OHYDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Paweł;-/]

ale piękna była reakcja stadionu - nie chcieli puścić 4
ćwierćfinału, zacznę chyba lubić żabojadów. Trzymaj sie
Drummond jesteśmy z Tobą i prawdziwym sportem!!!!!!!!

[Gość: pszyjaciel Drummonda]

Gość portalu: Paweł;-/ napisał(a):

> ale piękna była reakcja stadionu - nie chcieli puścić 4
> ćwierćfinału, zacznę chyba lubić żabojadów. Trzymaj sie
> Drummond jesteśmy z Tobą i prawdziwym sportem!!!!!!!!
dzekujemy Wam Polacy moje rodaki,Drummond Was bendze lobic,ok?

[Gość: laska]

no, tysiace ludzi na stadionie wypowiedzialo swoja opinie
jednoznacznie, moze nie sa fachowcami ale w tym wypadku na pewno
mieli racje! a zielone stoliki zawsze byly zrodlem nieporozumien.
..

[Gość: plus]

przedstawienie???czlowieku co ty piszesz?? gosc ma 35 lat i
przez durny pzrepis nie pozwolono mu zaprezentowac swoich
umiejetnosci na ktore pracowal ost miesiace i ktorych juz raczej
nie bedzie mial szansy pokazac!!!
taki komnet jak twoj moze napisac tylko ktos kto nigdy nie
utracil czegos nad czym pracowal przez dluzszy okres!!
pozdro dla Drumonda!! dla mnie jest gosciem jakich
malo.szacunek!!!!!

[Gość: vilkana]

ogladalem to w Paryzu z e stronniczym komentarzem (zabojady nie
lubia amerykanow) po pierwsze primo to gazeta zatrudnia
niedouczonych komentatorow, po drugie primo to sedziowie
dwokrotnie zmieniali swe decyzie raz dyskwalifikacja potem ktos
dogonil juz zrezygnowanego i zegnajacego sie z publicznoscia
Drummonda dajac nadzieje na powtorzenie biegu a potem jednak
zdecydowali jak zdecydowali. Ktos mial racje piszac ze
chcieliby to ujac w ramy TV ale zycie jak zwykle nie daje sie
zamknac w ramy . pozdrawiam

[Gość: viking]

Nie rozumie co maja z przepisem wspolnego "zabojady", czy to
Francuzi stworzyli ten przepis na uzytek WM w Paryzu?, czy Oni
tylko ten przepis zastosowali?.
A przedstawienie w wykonaniu Drumonda ogladalem z zazenowaniem
i niesmakiem- On mialby byc moim bohaterem, wzorcem?... tysiace
tzw. zwyklych ludzi na swiecie mierzy sie z niepowodzeniami co
najmniej na skale "tego zawodnika" lecz ich reakcje w niczym
nie przypominaja "zawiedzionej dzieciecej primadonny" jakim
odebralem Drumonda. Po swoim wystepie w Paryzu napewno Drumond
nie zasluzyl na okreslenia: "bohater" oraz "SPORTOWIEC".

[Gość: orest]

> dlaczego nikt nie protestuje w trakcie wprowadzanie przepisu
> tylko dopiero gdy zadziala przeciwko niemu.

Drummond nie protestowal przeciwko przepisowi, tylko przeciwko
werdyktowi, ze popelnil falstart.

Poza tym, komenatorzy telewizyjni stanowczo twierdzili, ze
zdecydowana wiekszosc biegaczy sprzeciwiala sie ww. przepisowi.

Swoja droga, do tej pory wydawalo mi sie, ze technologia ma na
celu pomagac podejmowac decyzje, a nie wyreczac w tym czlowieka.

Wolalbym, zeby nie bylo to poczatkiem nowego porzadku swiata, w
ktorym komputer "ma racje", a czlowiek bezwolnie podporzadkowuje
sie jego "decyzjom".

Ten artykul nie trzyma sie kupy.

[Gość: tl]

To w koncu po czyjej stronie byla publicznosc ???
Najpierw napisali, ze zegnala gwizdami Drummonda a pozniej, ze
buczala solidaryzujac sie z nim. I przeciwko czemu protestowal
Boldon? Przeciwko decyzji o dyskwalifikacji Drummonda czy
przeciwko zachowaniu sie publicznosci ?
Jesli inteligentny czlowiek po przeczytaniu artykulu tego nie
wie, to znaczy, ze artykul jest zle napisany

[Gość: Syniu]

gwizdali przeciwko decyzji sedziow ze Dramond musi opuscic bieznie. Boldon byl
takze zdegustowany decyzja o odsunieciu amerykanina ale chcial w koncu pobiec,
jednak byl zdekoncentrowany gwizdami publicznosci. autor tekstu zle
zinterpretowal reakcje publicznosci albo nie chcial........

[Gość: viking]

Reakcja zawodnika USA wywolala protesty publicznosci- czy przekaz telewizyjny
z VM i Paryz jest inny w Polsce niz w pozostalych panstwach Europy?, a moze
komentarz slowny komertatorow sportowych jest "poprawny politycznie"?.

[Gość: Lesny]

Viking, ty chyba ogładałes w tym czasie dobranocke, bo jakieś
brednie wypisujesz...

[Gość: neo]

Gamoń który pisał ten artykuł nie ma zielonego pojęcia co się
działo na stadionie, Kawał barana.

[Gość: Kazek]

Gość portalu: neo napisał(a):

> Gamoń który pisał ten artykuł nie ma zielonego pojęcia co się
> działo na stadionie, Kawał barana.
mylisz sie,to byla owca w Madrycie w hotelu do rana gwalcona

[Gość: mario29]

W tej calej sprawie jest jeszcze inny aspekt. Aspekt etyczny - jak perfidnie
maszyna biurokratyczna moze zupelnie nie szanowac czlowieka...

abstrahuje tu od tego czy byl falstart czy nie...

Kazdy widzial ze pierwsza decyzja to byl falstart i w zwiazku z nowymi
przepisami - dyskwalifikacja. Gdy Drummond zaprotestowal bardzo energicznie
rozpoczecie biegu sie przedluzalo. Co wiec zrobili sedziowie z jury d'appelle
(odwolawczy)? Postanowili wstepnie dopuscic obu dyskwalifikowanych do zawodow i
przesunac bieg na koniec serii biegow cwiercfinalowych. Jak sie potem okazalo -
tu bylo cale 'clou' - tak naprawde chodzilo WYLACZNIE o to by Amerykanin zszedl
z biezni i w spokoju udal sie na boisko do rozgrzewek, uspokojony ze wszystko
OK. Potem gdy emocje opadly - po prostu oznajmiono mu ze jednak nie wystartuje
('Zdecydowalismy jednak...') - i Drummond wtedy zupelnie sie zalamal co bylo
widac na ekranie.

I przeciwko temu gwizdala publicznosc - nie przeciwko decyzji sedziow pierwszej
(falstart to falstart - nikt nie widzial blisko z publicznosci i nie ma
wyraznych powtorek na telebimach) ale wlasnie przeciwko robieniu z czlowieka
szmaty - pod pretekstem zmiany decyzji zwabienie go za kulisy zeby potem dac mu
w ryj taka wiadomoscia. I to jest swinstwo totalne.

Tak jak powiedzialem nie oceniam postepowania Drummonda w zaden sposob. Ale na
takie potraktowanie nie zaslugiwal.

A Ato Boldon niech sie wypcha - swoim zachowaniem prowokowal stadion do jeszcze
glosniejszych gwizdow.

[Gość: vilkana]

i to wlasnie bylo najwiekszym swinstwem

to te mendy..

[Gość: ..]

nie pozwoliły Drummondowi pobiec?

przeciez wyraznie bylo widac, ze pierwsi ruszyli jamajczycy
(kolesie w zóltych koszulkach)

no co za kpina..


do sądu z tym

niech Samaranch i inne pedały z komitetu zaplacą Drummondowi ze
swojjej kasy, wtedy takich kiszek bedzie mniej

[Gość: jacek]

Gość portalu: vilkana napisał(a):

> i to wlasnie bylo najwiekszym swinstwem
szkoda mi Drummonda,cale swoje zycie tylko dla sportu poswiecil,a koledzy jego
z dziecinstwa dzieki czemu innemu majatki zbili,jeszcze raz mowie,SZKODA MI
DRUMMONDA,nie zasluzyl ten czlowiek na to,czego doswiadczyl w Paryzu,trzymaj
sie i potwierdz swoja wyzszosc w Atenach za rok,trzymamy kciuki za Toba.

pieprzysz

[Gość: ..]

a jak czulbys sie gdyby ktos np uznał Cie sprawca gwałtu czy
włamania, choc tam by Cie wcale nie bylo?

przeciez jamajczyk wyraznie wczesniej ruszył..

a jak sie czujesz jak na MŚ w pilce strzelają gola , ktorego nie
powinno byc..

ok jest?

i dlatego Drummond sie wkurzyl..
rozumiem faceta.. sedziowie to wredne pizdy
nic nie czają

[Gość: masakrator]

Jak mozna zrobic przepis ze po wystartowaniu zawodnikow,
wrzeczywistosci ci nie moga jeszcze biec przez 0,1s?

"Ten system jest chory wladaja nim potwory..."

[Gość: [e-mail]]

Gość portalu: masakrator napisał(a):

> Jak mozna zrobic przepis ze po wystartowaniu zawodnikow,
> wrzeczywistosci ci nie moga jeszcze biec przez 0,1s?
>
> "Ten system jest chory wladaja nim potwory..."

STARY NIKT NA ŚWIECIE NIE MA SZYBSZEJ REAKCJI NA BODŹCE NIŻ CZAS 0,1 SEC.
WSZYSTKO PONIŻEJ TO CELOWY START (FALSTART) W TEMPO (STRZAŁ) STARTERA. ALE I
TAK JESTEM ZA DUMMONDEM. DO LIKWIDACJI WSZYSTKICH STARUCHÓW KTÓRY RZĄDZĄ
SPORTEM KOMPLIKUJĄC GO DLA WLASNEJ PRZYJEMNOŚCI I ŚWIADOMOŚCI POSIADANIA WPŁYWU
NA SPORT.

[Gość: Orys100]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> STARY NIKT NA ŚWIECIE NIE MA SZYBSZEJ REAKCJI NA BODŹCE NIŻ CZAS 0,1 SEC.
> WSZYSTKO PONIŻEJ TO CELOWY START (FALSTART) W TEMPO (STRZAŁ) STARTERA.

A jesli się w końcu taki znajdzie to co? Ma mieć dozywotnia dyskwalifikację?
Poza tym kto to okreslił ściśle na 0,1 s a nie na 0,095 czy 0,11 s, kilkanaście
lat temu nikt nie marzył o zejściu poniżej 10 s na 100 m a teraz co?

Po pierwsze nie wierze że nie da się opracowac czujnika oderwania stóp z bloków
(a nie zmniejszenia siły nacisku, a co jesli znajdzie sie zawodnik który
opracuje inną technike startu, bez nacisku na bloki startowe?)
Po drugie, moment startu jest jeden 0,0 s a nie 0,1 s po. To jest dawanie forów
zawodnikom ze słabszą reakcja startową (byc może intuicją, nie wiem)

NIEPRAWDA !!!

[Gość: Dr]

> A jesli się w końcu taki znajdzie to co? Ma mieć dozywotnia
dyskwalifikację?
> Poza tym kto to okreslił ściśle na 0,1 s a nie na 0,095 czy
0,11 s, kilkanaście
>
> lat temu nikt nie marzył o zejściu poniżej 10 s na 100 m a
teraz co?
>
> Po pierwsze nie wierze że nie da się opracowac czujnika
oderwania stóp z bloków
>
> (a nie zmniejszenia siły nacisku, a co jesli znajdzie sie
zawodnik który
> opracuje inną technike startu, bez nacisku na bloki startowe?)
> Po drugie, moment startu jest jeden 0,0 s a nie 0,1 s po. To
jest dawanie forów
>
> zawodnikom ze słabszą reakcja startową (byc może intuicją, nie
wiem)
Nie masz racji - nie ma jednoczesnie akcji i reakcji. Kazde
dzialanie charakteryzuje sie OPOZNIENIEM. Neurofizjologia
czlowieka ma okreslone zasady. Reakcje chocby najszybsze, nie
wystapia rowno ze strzalem startera. Granica 0,1s zostala
ustalona a priori, jako ze FIZYCZNIE NIEMOZLIWE jest
zareagowanie i pobudzenie motoryki w czasie krotszym niz 0,1s od
zadzialania bodzca ( startera ). Ktos, kto robi to szybciej,
rozpoczal to dzialanie WCZESNIEJ niz mogl uslyszec sygnal do
startu.
Po drugie - technika startu bez nacisku na bloki??? Prosze -
mniej fantazji... Jak niby mozna wtedy uzyskac oparcie - mialby
postawic stopy poza blokami i oderwac sie od tartanu ???

[Gość: Orys100]

Gość portalu: Dr napisał(a):

> Granica 0,1s zostala
> ustalona a priori, jako ze FIZYCZNIE NIEMOZLIWE jest
> zareagowanie i pobudzenie motoryki w czasie krotszym niz 0,1s od
> zadzialania bodzca ( startera ). Ktos, kto robi to szybciej,
> rozpoczal to dzialanie WCZESNIEJ niz mogl uslyszec sygnal do
> startu.
> Po drugie - technika startu bez nacisku na bloki??? Prosze -
> mniej fantazji... Jak niby mozna wtedy uzyskac oparcie - mialby
> postawic stopy poza blokami i oderwac sie od tartanu ???


Byc może nie mam racji, nie upieram się, ale ponieważ jestem z natury sceptykiem
nie przyjmuje nic co ktoś ustala "a priori", bo zycie (i historia) juz nieraz
pokazało, ze trzeba było ze wstydem sie wycofywać z takich "pewnych" stwierdzeń.

Po drugie dla czystości zasad, nie powinno nas interesować kto kiedy podjął
jakie działania przed sygnałem startu, tylko czy wystartował PRZED czy PO
SYGNALE startera.

Byc może fantazjuję na temat innej techniki startu, byc moze nie. Kiedyś nikt
nie wyobrażał sobie innej techniki skoku wzwyz jak "przerzutką" i innej
techniki lotu na nartach jak "klasyczna", a teraz jest inaczej.

Życie jest bogatsze od naszych mniemań i wyobrażeń i nakładanie na nie zbyt
szczegółowych ram nie ma sensu. Podstawowe oczywiście są potrzebne aby (w tym
wypadku wszyscy mieli takie same szanse)

[Gość: Dr]

> Byc może nie mam racji, nie upieram się, ale ponieważ jestem z
natury sceptykie
> m
> nie przyjmuje nic co ktoś ustala "a priori", bo zycie (i
historia) juz nieraz
> pokazało, ze trzeba było ze wstydem sie wycofywać z
takich "pewnych" stwierdzeń
> .
>
> Po drugie dla czystości zasad, nie powinno nas interesować kto
kiedy podjął
> jakie działania przed sygnałem startu, tylko czy wystartował
PRZED czy PO
> SYGNALE startera.
>
> Byc może fantazjuję na temat innej techniki startu, byc moze
nie. Kiedyś nikt
> nie wyobrażał sobie innej techniki skoku wzwyz
jak "przerzutką" i innej
> techniki lotu na nartach jak "klasyczna", a teraz jest inaczej.
>
> Życie jest bogatsze od naszych mniemań i wyobrażeń i
nakładanie na nie zbyt
> szczegółowych ram nie ma sensu. Podstawowe oczywiście są
potrzebne aby (w tym
> wypadku wszyscy mieli takie same szanse)

Jakos malo pewny ogolnie jestes ;-) Ale powaznie - chcialem
tylko pozkazac, ze mylisz sie w pewnych zalozeniach. Zgadzam
sie, z metoda pomiaru zwaizana z naciskiem na bloki jest
kiepskimi pomyslem. Jakas wersja pomiaru optycznego bylaby o
wiele lepszym rozwiazaniem ( kto to wymyslil ? )

Fatua lex, sed lex (fatui)!

[Gość: Porter]

Moim zdaniem, koncepcja wedle ktorej start uzalezniony jest od nacisku na blok
jest bledna. Owszem, nie da sie wystartowac bez nacisku na blok, ale da sie
nascisnac na blok z sila 30 kG i nie wystartowac. To pokazuje wyrazne zapis z
fatalnego startu. Drummond napial sie, ale nie wystartowal. Wyszedl z blokow
rowno z zawodnikiem na torze 3., o wiele pozniej niz zawodnik na torze 5.
Sedziowie poszukiwali metody pomiaru szybkosci startu. Wybrany wskaznik jest
ewidentnie nietrafny, bo nacisk na blok nie jest rownoznaczny ze startem. Co
gorsza, ten sposob pomiaru nie jest stosowany powszechnie, tylko w czasie kilku
startow w ciagu roku - na Miestrzostwach Swiata, Olimpiadach, Mistrzostwach
Europy.
Reasumujac, z powodu zle wykoncypowanej metody pomiaru, nieslusznie
zdyskwalifikowano prawidlowo startujacego zawodnika.

[Gość: Orys100]

Gość portalu: Dr napisał(a):

> Po drugie - technika startu bez nacisku na bloki??? Prosze -
> mniej fantazji... Jak niby mozna wtedy uzyskac oparcie - mialby
> postawic stopy poza blokami i oderwac sie od tartanu ???

Jeszcze jedno, obecnie (o ile sie nie mylę, a może sie myle nie jestem pewien)
nie mierzy się zmniejszczenia siły nacisku na bloki związane z oderwaniem stóp,
a ZWIEKSZENIE siły nacisku zwiazanego ze startem.

Teoretycznie jest mozliwa (chyba) taka technika startu, że zawodnik tego
Zwiekszonego nacisku podczas startu wywierał nie będzie. I co wtedy, nie
popełnia falstartu bo komputer tego nie "widzi"?

[Gość: Dr]

> Jeszcze jedno, obecnie (o ile sie nie mylę, a może sie myle
nie jestem pewien)
> nie mierzy się zmniejszczenia siły nacisku na bloki związane z
oderwaniem stóp,
> a ZWIEKSZENIE siły nacisku zwiazanego ze startem.
>
> Teoretycznie jest mozliwa (chyba) taka technika startu, że
zawodnik tego
> Zwiekszonego nacisku podczas startu wywierał nie będzie. I co
wtedy, nie
> popełnia falstartu bo komputer tego nie "widzi"?

Co dokladniej rozumiesz przez brak wywierania nacisku podczas
startu ?? Przeciez bez punktu podparcia niemozliwe jest
rozwiniecie sily...

[Gość: Orys100]

Owszem (to wynika z III zasady), ale teoretycznie mógłbym wystartować nie
zmieniając siły nacisku na bloki startowe, starałbym się wywierać odpowiedni
nacisk (potrzebny do startu) wcześniej.
Wtedy podczas startu sensory odczułyby zmniejszenie a nie zwiekszenie siły
nacisku.
oczywiscie to wszystko przy załozeniu że po uwagę przy analizie falstartów
brane jest zwiększenie a nie zmniejszenie siły nacisku.

Poza tym ( i tu sie zgadzamy) mierzenie sił jest mało obiektywna metodą

Jestem mało pewny :-) swoich racji, jak zauważyłeś bo:
Nie znam sie dokładnie na temacie o którym piszemy, wywodzę wszystko z
logicznego procesu myślenia (a to moze byc zawodne)
Mało na tym swiecie (niestety, a może na szczęście jest rzeczy pewnych) jak
uczy historia (mój konik)

[Gość: Cover]

w dobie walki o demokracje w sport pieknie wkomponowano
odpowiedzialność zbiorową, tylko dla kogo są te zawody ? zawsze
myślałem, że dla kibiców a większości chyba żadne sensory nie sa
potrzebne.
Falstartu nie było a co bedzie dalej czas pokaże

[Gość: abc]

Radosław Leniarski napisał:
"Oczywiście, decyzja sędziów była słuszna. Nie liczy się
ruszenie do przodu, ale - według przepisów - decydujący jest
nacisk stopy na czujniki bloku. Być może nie jest to najlepsze
rozwiązanie, przynajmniej nie jest do końca logiczne, gdyż
nacisk nie oznacza przecież szybszego wyjścia z bloku jednego
zawodnika, a co za tym idzie jego przewagi. A ta niesprawiedliwa
przewaga jest istotą falstartu. Jak na razie jednak nie ma
lepszego rozwiązania."

Co to za brednie? Jak to nie ma lepszego rozwiązania? Tym
lepszym rozwiązaniem jest po prostu fotokomórka! To samo
urządzenie, które służy do rozstrzygania, który z zawodników był
wcześniej na mecie, równie dobrze służy do identyfikacji
zawodnika, który ruszył do przodu wcześniej niż inni. Na
zdjęciach w zwolnionym tempie i poklatkowych, powtarzanych
wielokrotnie przez realizatora francuskiej telewizji, było widać
wyraźnie, iż Drummond nie popełnił falstartu, wcześniej od niego
ruszyli dwaj inni zawodnicy. Nacisk stopy na blok to jedno, a
falstart to drugie. Sędziowie mieli pełną możliwość zapoznania
się z tym samym materiałem filmowym, który obejrzał cały świat i
mogli podjąć uczciwą decyzję. Nie zrobili tego i to oni
są "bohaterami" skandalu, a nie zawodnik, który słusznie
protestował przeciwko niesprawiedliwej decyzji.

[Gość: Ewunia 28]

Panie Leniarski Pan przespał transmisje??? Nie widział/słyszał Pan 3 krotnie zmienianej decyzji sedziow? Nie rozumie Pan sportu? No pisać to jednak Pan nie umie...

[matka13]

Jak chcą zmieniać przepisy niech sprawdzą na własnej skórze,
niech pogadają z sportowcami, a nie tak bo się komuś zachciało
zmieniać przepis.

[Gość: Rober]

Coś co jest niewidoczne dla ludzkiego oka - odbiera zawodnikom
prawo startu uciekł gdzieś ten smaczek a pozostał strach - do
dupy z takimi zawodami.

[Gość: koomih]

Sensory?,nieprzepisowe drganie mięśni? - Ludzie przeciez to
tylko 100 prostych metrow - dajcie pobiegac.
p.s. a o niektorych przepisach mozna dowiedziec sie tylko przed
mistrzostwami (bardzo krotko przed)

[Gość: woytex]

chyba dwie różne relacje z panem redaktorem oglądaliśmy bo jakoś
tych gwizdów na eurosporcie nie widziałem a zachowanie publiki
przy wznowionym biegu raczej wskazuje na to że byli za
amerykańcem

[Gość: magma9]

Gość portalu: woytex napisał(a):

> chyba dwie różne relacje z panem redaktorem oglądaliśmy bo jakoś
> tych gwizdów na eurosporcie nie widziałem a zachowanie publiki
> przy wznowionym biegu raczej wskazuje na to że byli za
> amerykańcem

zgadza sie nikt nie gwizdal,bardzo mi sie nie podoba,ze ktos probuje
przeinaczac fakty.A fe!!! W szystko co napisano zlego o sedziach,przepisach itp
popieram a wszystko co dobre o zawodnikach tez popieram ;) Poprostu wielka
kompromitacja.Zero reakcji, po to sa przepisy zeby je zmieniac. Skoro zmieniono
je dla publicznosci,zeby sie nie nudzila to moze trzeba bylo zmienic i teraz ;)
Jak dla mnie to bylo cos okropnego. A Amerykanin byl tylko ofiara.Ktos napisal
ze nie moze byc roznych praw i te same obowiazuja Amerykanow. Mysle ze nacja
nie ma tu nic do rzeczy.
pozdro

[Gość: ania]

do autora tekstu
Chyba niezbyt dokładnie oglądał Pan tą relację Drummond zszedł w
końcu sam z bieżni wrócił bo amarykanie z ekipy powiedzieli że
ekipa złożyła protest - mogli startować wszyscy i on i jamajczyk
bo jamajczycy też zaprotestowali a decyzję przełożyć na po
starcie. Publiczność była z nim. Ppkazywano stadion treningowy
wtedy gdy Drummond dowiedział się że sędziowie nie popuślili go
do startu - drugiego startu i jego rozpacz- nie dziwię się gołym
okiem było też widać że to był tylko ruch nogą a wystartował
później niź Jamajczyk.
Publika nie pozwalała wystartować bo chcieli by Amerykanin
startował a nie tez z Trynidadu ten wkurzał swoim zachowaniem
publiczność kto to oglądał to wie jak było.
Współczułam temu Amerykaninowi bo naprawdę mogli go wystartować
a protest rozpatrzyć potem. To co zrobili to jest skandal a nie
to co wyczyniał Amerykanin.
A ten z Trynidadu będzie miał kłopoty z publicznością przy
następnych startach za to co pokazywał.

[Gość: Nika]

Oglądałam to i widać tam dokładnie że zrobił tylko ruch nogą, na
dobrą sprawę i tak wystartował jako drugi. Dziwią mnie natomiast
opinie tych, którzy się tu wypowiadają, że facet zrobił
pokazówę.. Nie wiem czy do końca zdajecie sobie sprawę ile ten
facet się przygotowywał by móc tam wystartować i ile wyrzeczeń
go to kosztowało. Został zdyskwalifikowany w jednym momencie i
szlag wszystko trafił. Ciekawe jak każdy z Was zachowałby się na
jego miejscu...? Nie zapominajcie o tym, że prawdopodobnie
ostatni raz miał okazję zdobyć /może/ medal i zaistnieć.. ma w
końcu prawie 35 lat...

Ale przeseolona ta relacja...

[Gość: loki]

Oczywiście wszystko zostało wyolbrzymione przez autora
artykułu. Wygląda to jak niesamowite wydarzenie a w telewizji
każdy widział co się stało. Niikt nie gwizdał na Drummonda, a
sama publiczność została przeproszona przez sprintera. Ato
Boldon natomiast nie protestował przeciwko decyzji sędziów
tylko chciał w końcu pobiec w normalnych warunkach, co
spowodowało jego irytację przez co lekko "klepnął" reklamę. A
nazwanie proszącego spojrzenia i uśmiechu francuskiej
siedmoboistki apelem jest grubo przesadzone. Mickiewicz z tego
dziennikarza :)