Ana Ivanovic wygrała French Open

[Gość: quentin]

Brawo Ana! Mam nadzieję, że jutro wygra Nadal.

[remez2]

Gość portalu: quentin napisał(a):

> Brawo Ana! Mam nadzieję, że jutro wygra Nadal.
Brawo. Ale jutro wygra R. Federer. :-)

[Gość: Tenisowa]

Tak, wygra.
Tak, jak miał wygrać rok, dwa, trzy i cztery lata temu.:)

[Gość: Tenisowa]

6:1, 6:3, 6:0
Jakiś komentarz?:D

Finał przeciętny, tytuł zasłuzenie dla Ivanovic

[Gość: PIJANY KSIĄŻĘ]

Wiele dobrego o finale powiedzieć się nie da. Ivanovic 4-1, Safina
odrabia dwa przełamania (choć równie dobrze można powiedzieć, że to
Serbka je dość beztrosko straciła). 4-4. Safina przegrywa teraz, nie
wiedzieć czemu swój serwis, potem ma dwie szanse by to odrobić, ale
set dla Serbki. Ta końcówka seta i może jeszcze dwa długie gemy
(szósty i siódmy) w drugim secie trochę ożywiały to widowisko, ale w
sumie raczej dość cienko było. Niemrawe to wszystko. Do tego mizerne
zakończenie, Safina w ostatnich dwóch gemach psuła wszystko co można
było, a nawet więcej. Jednak tytuł, jakby na to nie patrzeć
zasłużenie dla Ivanovic (pewnie tych wielkoszlemowych kilka
uzbiera), choć żeby akurat ten mecz był w jej wykonaniu jakąś
rewelacją, to bym nie powiedział. Żeby Serbka aż taka spokojna była,
to też się zgodzić nie można. Ale to Safina rozłożyła mecz. "Marata"
próbowała oczywiście, ale za nic to nie chciało wyglądać jak w jej
poprzednich meczach i było jak było, czyli nieszczególnie. Zapanować
nad sobą za bardzo nie umiała, przez cały mecz chodziła nerwowo
rozgadana. Zmęczenie i nerwy zapewne - droga do finału była ciężka i
dramatyczna, a finał dla niej pierwszy. To z głowy. Jutro finał
męski, na pewno będzie lepiej (choć zwycięzcę chyba już znamy).

[Gość: arthur]

Gość portalu: PIJANY KSIĄŻĘ napisał(a):

> Wiele dobrego o finale powiedzieć się nie da............

gdybys sluchal co miala do powiedzenia Iwanowicz po meczu to byc
tych bzdur nie pisal

[Gość: PIJANY KSIĄŻĘ]

Spłyń nudziarzu.

a Marta

[Gość: ma]

kiedy Marta Domachowska wygra turniej Roland Garros?

martadomachowska.blox.pl

[Gość: tomcio]

jak dwie niedziele zejda sie razem......he...he...he?????

Ana Ivanovic wygrała French Open

[babalu]

Dużo błędów z jednej i z drugiej strony, ale nie można mówić o przypadku.
Ivanovic wygrała zasłużenie, przez cały turniej prezentując równą, wysoką formę.
Jeżeli Ana będzie rozwijać się w takim tempie jak przez ostatni rok, a kontuzje
będą ją omijały, to może zdominować kobiecy tenis na wiele lat. Daj Boże.

[Gość: cZ]

a ja się muszę podzielić wstydliwą uwagą, że ze 2 lata temu myślałem, iż
Ivanovic będzie się tylko dobrze zapowiadała. i dopiero teraz jakoś przełamuję
ten stereotyp, że "jak taka urokliwa tenisistka może tak dobrze grać". nie wiem,
zrzucam to karb wspomnień związanych z Kurnikową. sądziłem też, że Ivanovic
będzie jedną z tych - przesadzając - bezmyślnych tenisistek ciskających na
ślepo forhendem, bez finezji, etc., czyli bardziej dotyczyło to może stylu.

a tymczasem - 5 ostatnich finałów Wielkiego Szlema i trzykrotny w nich udział
Any Ivanovic.

"należało się" jej po 2 przegranych, jak dla mnie teraz kolei na Jankovic
(przynajmniej bym sobie życzył).

[Gość: cZ]

a tak w ogóle to czy przy tematach tenisowych, w których nic o Radwańskiej,
mogłoby się wpisywać więcej osób? taki mały apel. bo o Radwańskiej to każdy
potrafi: Isia to, Isia tamto, Agniesia nigdy nie będzie wśród najlepszych, nasza
Agniesia, itp., itd. tak, dostrzegam różnicę, że Ivanovic nie jest polskiego
pochodzenia i że kibicowanie rodaczce jest czymś naturalnym (choć nie dla
wszystkich), ale widać czarno na białym, ilu jest tzw. niedzielnych kibiców
(choć sam jestem niedzielnym kibicem piłki nożnej, hehe). oczywiście zdaję sobie
też sprawę, że specjalistom od tenisa może się po prostu nie chcieć pisać...

[Gość: niedzielny kibic]

a w ogole to o co Ci chodzi?
że mam coś pisać, jak nic nie mam do przekazania?

wcale nie wstydze sie zreszta tego, ze jestem niedzielnym kibicem tenisa :)

[Gość: cZ]

chodzi mi głównie o to, że widzę temat ad. Radwańska - 58 odpowiedzi, otwieram i
ponad polowa tą są jakieś inwektywy/spoufalenia z zawodniczką/wpisy typu "wiem o
Radwańskiej wszystko, znam ją od 10 lat i najlepiej pokierowałbym jej karierą".
wchodzę na artykuł o żeńskim finale French Open i widzę 7 wpisów (to i tak sporo
jak na tenisowe standardy). nie, nie czepiam się, jak się nie ma nic do
powiedzenia, to rzeczywiście po co pisać, tak jak pisałem, też jestem niedzielny
kibic piłki nożnej, więc moja broń jest obosieczna; mój apel ma charakter
prowokacji i zachęty do śmielszego wyrażania swoich opinii dotyczących tenisa,
zawodników, turniejów, etc. i to by było na tyle.

[Gość: arthur]

Gość portalu: cZ napisał(a):

> a ja się muszę podzielić wstydliwą uwagą, że ze 2 lata temu
myślałem, iż
> Ivanovic będzie się tylko dobrze zapowiadała. i dopiero teraz
jakoś przełamuję
> ten stereotyp, że "jak taka urokliwa tenisistka może tak dobrze
grać". nie wiem
> ,
> zrzucam to karb wspomnień związanych z Kurnikową. ........

Kurnikowa to byl talent nad talenty, samorodny talent, ktory zostal
totalnie zepsuty przez pieniadze i trzeba przyznac wielkie pieniadze,
dziewczyna 15-16 lat zarabiajaca krocie tylko za pokazanie sie na
korcie i poza kortem, dziewczyna na ktorej treningach bylo wiecej
fotoreporterow niz na finale wielkiego szlema, dziewczyna na ktora
byly skierowne wszystkie ale to wszystkie obiektywy, ba, cala prasa
byla nastawiona tylko i wylacznie na Kurnikowa, bo to bylo
objawienie, byl to lsniacy diadem w oceanie kortowej brzydoty,
ciekawe, kto by sie temu oparl i chcial ciezko trenowac a wiadomo,
talent talentem ale nie poparty praca szybko sie wypala,
ktora by chciala ciezko trenowac, kiedy za kilka zdjec placono jej
wielokroc finalowej nagrody a sponsorzy stali do Kurnikowej w
dlugieeeeej kolejce, kiedy jej sliczny, dziewczecy usmiech wart byl
dla swiatowej prasy wiecej niz tytul wielkiego szlema a rabek jej
opalonego, nagiego ciala byl pozadaniem dla milionow fanow na calym
swiecie (poza Polska), Anna byla poprostu boska, byla Rosjanka,
Szarapowa po czesci zastapila jej miejsce choc pierwszy kasek jest
zawsze najlepszy, Ana Iwanowicz jest ladna, Jelena Dokicz tez byla
ladna ale to sa Serbki a Serbia nie jest In w swiatowej prasie,
ciesze sie jednak z powody Iwanowicz i Szarapowej, tenis to co
prawda sport ale jak wszystko co ladniej opakowane to lepiej smakuje,
zeby Radwanska byla troche ladniejsza, zeby Kubica byl
przystojniejszy to bym im pewnie kibicowal a tak, wystarczy jak
przeczytam wynik

Ana Ivanovic wygrała French Open

[szary212]

hmmm...she's so lovely...

Ana Ivanovic wygrała French Open

[Gość: devojka]

Anna svaka Ti čast:)

Ana Ivanovic wygrała French Open

[Gość: ballboy]

Jak jest mowa o tenisistkach, to wszyscy bardziej niz na grze skupiają się na
urodzie. W sumie normalne, zapewne większośc komentujących to faceci. Moim
zdaniem Ivanovic, aczkolwiek niebrzydka, nie ma w sobie żadnej charyzmy
własciwej wielkim zawodniczkom. To właśnie ta charyzma

[Gość: arthur]

Gość portalu: ballboy napisał(a):

Moim
> zdaniem Ivanovic, aczkolwiek niebrzydka, nie ma w sobie żadnej
charyzmy
> własciwej wielkim zawodniczkom.

sorry, zapomnialem wlasnie o tym napisac, charyzma
co ty przez to rozumiesz ?
charyzme, mimo swojej "brzydoty" to mial Boris Becker ale nie mial
Michael Stich, zeby podac tylko ich dla porownania i rozumienia
slowo "charyzma"
charyzme oprocz urody i figury miala wlasnie Anna Kurnikowa ale nie
miala jej Davenport, takie twierdzenia jest chyba jakims
nieporozumieniem, ma ja dzisiaj Szarapowa ale wogole nie ma jej
Venus to juz raczej Serena,
charyzme miala kwadratowa Arancha Sanches ale wogole nie miala jej
Steffi Graf, ta pierwsza to byl wulkan temperamentu na korcie, druga
to byl perfekcyjny robot tenisowy na ladnych nogach i ladnym,
brazylijskim tyleczkiem,
charyzmatycznym tenista byl Andre Agassi ale nigdy nim nie byl nim
Bjorn Borg, chociaz obydwu bardzo lubilem
wszystkich tu wymienionych i wielu innych lubilem ale kazdego za co
innego,
charyzma nie musi miec nic wspolnego z uroda lub jej brakiem, to
jest cos co sie ma lub nie, Radwanska nie ma nic z tych rzeczy

[Gość: cZ]

oj, oj, oj. to jest bardzo śliskie, to piszesz o charyzmie. dla kogoś to, co
mówi Davenport na konferencjach, a mówi cholernie mądrze i elokwentnie (nawet
jeśli nie sypie tekstami jak Roddick czy nie gada kolorowo jak Jankovic), to
może być wystarczający przyczynek do szukania w niej charyzmy, nawet jeśli nie
porywa na korcie swoją postacią.

Bjorn Borg. nie oglądałem na żywo w TV, bo nie miałem szans, ale z powtórek i z
tego, co przeczytałem wnioskuję, że właśnie to jego bycie na korcie z kamienną
twarzą, brak okazywanych emocji, może mrukliwość w czasie wywiadów,
paradoksalnie przyczyniła się do wizerunku "cool" Borga ze Skandynawii, potomka
Wikingów, niewzruszonego i opanowanego wojownika; dodajmy jeszcze długie włosy,
opaskę na czole i mamy charyzmatycznego idola w oczach fanów, nawet jeśli wbrew
samemu zainteresowanemu. ja też kiedy teraz go widzę na trybunach, myślę sobie
"gość jest cool", operując takimi niepoważnymi kategoriami.

a Radwańska? jej cięte, bystre, krótkie odpowiedzi, historie na konferencjach o
jej szczurze i bardzo inteligentna gra na korcie składają się również na
niebanalny, oryginalny obrazek, czyż nie? czy to jest charyzma, to jest kwestia
do dyskusji, ale na pewno jest ciekawie.

[Gość: arthur]

jak sam widzisz urode latwiej zdefiniowac, ta widac
charyzma to cos nieuchwytnego, niewidocznego, ja trzeba sobie
wyobrazic, czasami wymyslec i przypiac do osoby bo tak mi bedzie
pasowalo,
wielu sie nie podoba, ze ktos jest ladny, tenis to sport a nie pokaz
modelek, jesli tak zalozymy to charyzme trzeba miec na korcie z
rakietka w reku a nie przed mikrofonem (wedlug ciebie Radwanska) czy
na trybunie w garniturze (wedlug ciebie Borg)
Iwanowicz, Szarapowa, Kurnikowa, Becker i Agassi mieli i maja ja i
tu i tam, w kazdej sytuacji do dzis ale z tym pewnie trzeba sie
urodzic

[Gość: cZ]

zgodzę się, że charyzma to coś trudno definiowalnego. będę się upierał, że
charyzma zawodniczki/zawodnika budowana jest na podstawie wielu przekazów, nie
tylko z kortu. Borg jest dla mnie charyzmatyczny bez widzenia go na trybunach w
garniturze, przykładem też zawodnika o kamiennej twarzy, też chyba mruczka, a
jednak nie charyzmatycznego, jest dla mnie Iwan Lendl. i jeszcze jedno - sprawdź
sobie z różnych przekazów, czy Borg był idolem wśród nastolatków (i ewentualnie
wyżej). to plus jego niesamowita gra i postawa na korcie dla mnie składają się
na charyzmę. jeśli mamy się trzymać się tylko kortu, to jest to śliski temat.
teza brzmi: ładnie grające zawodniczki są charyzmatyczne. czyli Henin i
Mauresmo. yyy, zaraz się odezwie krzyk, że muszą być "ładne". czyli niby mają
obie odpaść, pojawiają się Szarapowa i Iwanowicz, ale czy one grają ładnie?
okej, poprawiają się, urozmaicają swój tenis, ale dla mnie trochę mało. że
Szarapowa jęczy to oznaka charyzmy? nie sądzę. że ma bojowe nastawienie -to już
bardziej. poza tym, jeśli już, to o charyzmie można mówić dopiero po wielu
latach grania zawodnika. a i tak wyliczenie tego, co się na nią niby miało
składać uważam za jałowe.

jednocześnie jestem w stanie zgodzić się z Tobą, że Becker i Agassi mieli, o!,
osobowość na korcie. ja jej jeszcze nie widzę u Iwanowicz, już bardziej u
Szarapowej. no ale co zrobić z takim nudnym Samprasem, że żadna niby osobowość,
tylko "po prostu" dobrze grał. Kurnikowa? i znów pytanie - mówimy o urodzie,
wdzięku, czy o czym? charyzma, osobowość na korcie w jej przypadku? i tak bez
końca. to jest dzielenie włosa na czworo.

już prędzej miałoby sens użycie wyrażenia "kto porywa tłumy". wtedy, o tak,
Kurnikowa, Iwanowicz, Becker, Agassi, Iwanisewicz lądują po jednej stronie. ale
Szarapowa, siostry Wiliams? i tu wracamy do mojego punktu wyjścia, bo akurat
wokół nich tyle się też dzieje poza kortem, że miejscami trudno to oddzielić,
gdzie kończy się zainteresowanie ich grą, a zaczyna czytanie Pudelka.

Ana Ivanovic wygrała French Open

[Gość: jhg]

Ale się strasznie cieszę, że wygrała Ana !!!! Należało jej się to
zwycięstwo i w pełni na nie zasłużyła... Od razu mówiłam, że French
Open wygrają Ivanovic i Nadal, jedno (to w sumie trochę mniej
prawdopodobne) się spełniło, teraz kolej na drugie ;)

I jeszcze bardzo mnie zdenerwowało, jak Mats Wilander w trakcie
pewnego programu na antenie Eurosportu, otwarcie mówił, że stawia na
Safinę, a Ana ma sporo mniejsze szanse... Teraz ona mu udowodniła,
że się srogo mylił :P

[Gość: arthur]

na wynik nie ma nawet Mats Wilander patentu pomimo, ze ten kort zna
jak malo kto inny, ja tez stawialem na Safine ale ciesze sie, ze
wygrala Iwanowicz, to mile jesli da sie polaczyc urode ze sportem