Pożeramy Ziemię

[rk111]

Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
przyrostu ludzkiego rodzaju.

[Gość: bakteria]

A ludnosci na Ziemi wciaz przybywa w podobnym
(jak rok temu, czy piec) tempie!

[Gość: ->]

"Inwestuj w nieruchomości- Bóg nie stworzy więcej ziemi", Tony Soprano.
:)

biotechnologia, działki na marsie - damy radę :)

[plaszcz]

j.w.

[Gość: kowalski]

te badania to lipa, są nierzetelne, wszystko się samo wyreguluje - live is brutal :)

Wszystko będzie jak trzeba

[patman]

Masz rację - wszystko się samiutko wyreguluje, nie ma obawy. Nie istnieje coś takiego jak przeludnienie - dany ekosystem jest w stanie utrzymać tyle a tyle osobników, kiedy granica jest przekraczana, nadmiar jest po prostu likwidowany.
Świetnie to było widać w Afryce podczas klęski głodu - nadmiar po prostu umarł. I po problemie.

[Gość: Elvi]

Elvi złożył ręce w błagalnym geście i uniósł je ku niebu, a następnie rzekł:
-Oby.

[kapitalizm]

- przeludniona?

gdzie?

na pewno nie tu w USA.

[jezdziec_apokalipsy]

kapitalizm napisał:

> - przeludniona?
>
> gdzie?
>
> na pewno nie tu w USA.

Czyżby? Lawinowy wzrost ludnosci tego kraju, którego skutki powinieneś zdążyć
odczuć w ciągu swego życia nie prowadzi bynajmniej do rónowagi ekologicznej.

[kapitalizm]

jezdziec_apokalipsy napisał:

> kapitalizm napisał:
>
> > - przeludniona?
> >
> > gdzie?
> >
> > na pewno nie tu w USA.
>
> Czyżby? Lawinowy wzrost ludnosci tego kraju, którego skutki powinieneś zdążyć
> odczuć w ciągu swego życia nie prowadzi bynajmniej do rónowagi ekologicznej.


- ludzie tu nie narzekaja, wiec nie wiem o czym mowisz,

o jakiej nierownowadze ekologicznej?

[eora]

> - ludzie tu nie narzekaja, wiec nie wiem o czym mowisz,

ja rozumiem, ze dla ciebie U$A to twoj ogrodek ograniczony plotkiem i ogrodki najblizszych sasiadow ograniczone plotkami. a swiat konczy sie wraz z granica przedmiescia w ktorym mieszkasz, ale zapewniam cie ze ludzie narzekaja nawet w U$A.

[kapitalizm]

eora napisała:

>
> > - ludzie tu nie narzekaja, wiec nie wiem o czym mowisz,
>
> ja rozumiem, ze dla ciebie U$A to twoj ogrodek ograniczony plotkiem i ogrodki
n
> ajblizszych sasiadow ograniczone plotkami. a swiat konczy sie wraz z granica
pr
> zedmiescia w ktorym mieszkasz, ale zapewniam cie ze ludzie narzekaja nawet w
U$
> A.

- to czemu nie wyjezdzaja?

[eora]

> - to czemu nie wyjezdzaja?

1. poniewaz ich na to nie stac, zdegradowali srodowisko naturalne do tego poziomu, ze przestala dawac plony i tym samym zyski, a ich rzad - z ludzmi o podobnym toku rozumowania jak twoje - ma ich w dupie.

2. jak juz wczesniej wspomniales, U$A nie jest przeludniona, wiec po co maja z U$A wyjezdzac jak jest tyle miejsca do zagospodarowania. przemieszczaja sie wiec w inny rejon wielkiego nieprzeludnionego kraju, aby zdegradowac jego kolejne polacie.

Chyba coś Ci się pokręciło w główce

[Gość: kicha]

Jakbym słyszał komunistyczną propagandę sprzed 30 lat. Żyjesz w jakimś
abstrakcyjnym, wymyślonym w swojej głowie świecie...

[xxx131]

Nic dziwnego, najwiecej biora ci co sa biedni - ale nie sa w nedzy. Ale ci sa biedni i sa w nedzy to najwiecej traca...

[eora]

> Jakbym słyszał komunistyczną propagandę sprzed 30 lat. Żyjesz w jakimś
> abstrakcyjnym, wymyślonym w swojej głowie świecie...

jesli chodzi o komunistyczna prppagande sprzed 30 lat to prosze sobie sprawdzic co ta komunistyczna propaganda zrobila z Morzem Aralskim. bardzo bym prosila nie mieszac mnie z komunistycznym postrzeganiem swiata, bo nie jestem jego oredowniczka. nigdzie tez nie napisalam jeszcze, ze jestem przeciwniczka kapitalizmu. prosilabym rowniez o wieksze oczytanie, zanim bedziesz wartosciowal wypowiedzi innych roznymi porownaniami.

[Gość: prosiak25]

jesem pewny w 100 % ze te badania zamowila NASA aby dostac fundusze na badania
kosmosu nie tak dawno czytalem ze ziemia jest w stanie wyzywic 11 mld ludzi wiec
naukowcy zdecydujcie sie az se przypomnialem artykul w ktorym napisali o
naukowcach ktorzy udowodnili ze papierosy nie szkodza badania zamowily firmy
tytoniowe stara prawda- racje ma ten kto ma pieniadze

[Gość: marudA]

czy ty tylko udajesz idiote czy naprawde nim jestes?

Kraj w ktorym przecietna osoba pozostawia slad ekologiczny 2 razy wiekszy w
jakimkolwiek innym kraju? Nie rozumiem po co wyjezdzac?

Proponuje sie zastanowic nad dlugo-terminowymi skutkami tej polityki. Z twoich
wypowiedzi wnioskuje ze to moze jednak troche za duzo na twoje mozliwosci.

[eora]

kapitalizm napisał:

> - przeludniona?
>
> gdzie?
>
> na pewno nie tu w USA.

pewien naukowiec wyliczyl, ze powierzchnia ziemia moze pomiescic ok 100 miliardow ludzi. problem w tym, jak ta mase chociazby wyzywic.

panie kapitalizm, jak juz wczesniej pisalam, pana opinie o wartosciowaniu natury przez czlowieka sa juz nie na czasie, bo takie rozumowanie bylo bardzo na czasie w okresie (przed)industrialnym, a juz szczegolnie w obozie komunistycznym. niestety w U$A takie podejscie jeszcze sie utrzymuje. ale juz niedlugo panie kapitalizm, jak rzeka Colorado calkiem wyschnie i zabraknie wam fosforu do produkcji nawozow, wtedy Bush czy inny debil rozpeta wojne z Chinami (ew. Marokiem), albo bedziecie musieli jesc hamburgery nawozone wlasnymi odchodami.

[kapitalizm]

eora napisała:

> kapitalizm napisał:
>
> > - przeludniona?
> >
> > gdzie?
> >
> > na pewno nie tu w USA.
>
> pewien naukowiec wyliczyl, ze powierzchnia ziemia moze pomiescic ok 100
miliard
> ow ludzi. problem w tym, jak ta mase chociazby wyzywic.


- a jak sie ludzie zywia?

pracujac.


> panie kapitalizm, jak juz wczesniej pisalam, pana opinie o wartosciowaniu
natur
> y przez czlowieka sa juz nie na czasie, bo takie rozumowanie bylo bardzo na
cza
> sie w okresie (przed)industrialnym, a juz szczegolnie w obozie
komunistycznym.
> niestety w U$A takie podejscie jeszcze sie utrzymuje.


- zanim cos napiszesz, zawsze pomysl,

to czlowiek jest miara wszelkich wartosci, i jest to coraz bardziej widoczne
teraz,

szczegolnie od czasow kapitalistycznej rewolucji przemyslowej,


ale juz niedlugo panie ka
> pitalizm, jak rzeka Colorado calkiem wyschnie i zabraknie wam fosforu do
produk
> cji nawozow, wtedy Bush czy inny debil rozpeta wojne z Chinami (ew.
Marokiem),
> albo bedziecie musieli jesc hamburgery nawozone wlasnymi odchodami.


- wody w ekosystemie ani nie przybywa, ani nie ubywa,

znasz cos z lekcji fizyki, chemii o krazeniu wody?

czy byl wtedy na wagarach?


otoz jak ja wypije czysciutka wode i potem ja wysiusiam, to ta woda (teraz w
postaci moczu) nie znika, tylko jest odprowadzana do oczyszczalni sciekow, a po
czasie ty ja pijesz jako czysta wode,

w krajach 'dzikich' (nieuprzemyslowionych) ta funkcje czyszczaca musi wykonywac
przyroda, a ta jak wiemy jest niewydajna - stad np. w Afryce jest brak wody
pitnej, a na pustyni Nevady (Las Vegas) skolko ugodno,

a wiec to czego ludziom brakuje to nie wody, ziemi, wegla, ropy, tylko wolnosci
myslenia, produkcji, zysku, kapitalu, handlu, technologii,

slowem Kapitalizmu,


MYSL - LOGIKA - WOLNY WYBOR - KAPITALIZM


ucla.clublogic.org/gear/

[eora]

> - wody w ekosystemie ani nie przybywa, ani nie ubywa,
>
> znasz cos z lekcji fizyki, chemii o krazeniu wody?
>
> czy byl wtedy na wagarach?

swoje lekcje odrobilam i chyba w przeciwienstwie do pana, panie kapitalizm poszlam na studia. przede wszystkim woda pitna stanowi niecale 3% powiezchni globu (cala cyrkulacja), po drugie woda jest glownie pompowana w produkcje rolna, a nie przypominam sobie, zeby jakakolwiek woda parowala z marchewki (a moze marchewka sika?). w ten sposob "woda" jest "ukryta" w przeroznych produktach. np. taka uprawa bawelny na potrzeby produkcji markowych ubran, czy one paruja? a moze sikaja? a teraz, jak juz pan, panie kapitalizm zrozumial, ze woda to nie tylko deszcz i pana siki, ale produkty ktore wytwarzamy i ktore NIGDY tej wody nie zwroca do atmosfery, moze pan wreszcie zrozumie, ze pana pojecie swiata jest calkowicie ograniczone (bialym plotkiem)

a na deser maly artykul, jesli sie bedzie chcialo panu poszerzac horyzonty intelektualne, choc watpie.
www.bajacaliforniaconservation.org/phpbb/viewtopic.php?t=571&sid=731847de5c58e329aed692a9664e725a

[kapitalizm]

- 3% wody pitnej oznacza, ze mamy w zapasie 97% wody obecnie niezdatnej do
picia (min. morskiej),

i znowu potwierdzasz moj punkt widzenia, ze to czego nam brakuje to technologii
odsalania wody morskiej, a raczej taniej technologii, bo na mala skale i przy
duzym koszcie finansowym jest to juz dzis robione (min. w marynarce wojennej US)

podobnie jest z energia, ona tez nie znika (maly quiz, co sie dzieje z energia
wlozona w produkcje marchewki czy ubran?*) - alternatywne zrodla energii tez
juz dzis istnieja, rowniez finansowo nieoplacalne, gdyz mamy narazie pod
dostatkiem tanie tradycyjne zrodla energii (wegiel, gaz, ropa),

i znowu powracamy do kwestii ekonomicznych i produkcyjnych, wiedzy, ktorej ze
zrozumialych wzgledow nie moglas zdobyc w szkole (szczegolnie w Polsce, czy
ogolniej w Europie) - tak dlugo jak czlowiek jest wolny i chytry (chce sie
bogacic), tak dlugo mozemy byc spokojni, wody, energii, jedzenia ani zadnych
innych potrzebnych do zycia rzeczy,


* - skoro wiesz, ze w przyrodzie nic nie znika, to pomysl rowniez co sie dzieje
z woda zawarta w jedzeniu.

innym przyklad twojej naiwnosci myslenia:

skoro stosunek 3%/97% jest staly, to dlaczego on sie nie zmienia, mimo ogromnej
produkcji marchewki i ubran w ostatnich 200 latach?

MYSL - NIE BEDZIESZ NAIWNA

[kapitalizm]

.... tak dlugo mozemy byc spokojni, wody, energii, jedzenia ani zadnych
innych potrzebnych do zycia rzeczy,


- polknalem: 'nigdy nie zabraknie'

[Gość: j_a]

kapitalizm napisał:

> .... tak dlugo mozemy byc spokojni, wody, energii, jedzenia ani zadnych
> innych potrzebnych do zycia rzeczy,
>
>
> - polknalem: 'nigdy nie zabraknie'


No tak już kiedyś pisałem o "rozwiniętych" potrzebach pana i panu podobnym.
Nażreć się, napić, dziecko zrobić i pełnia szczęścia. Pomijam fakt sporych
braków w wiedzy na temat funkcjonowania ekosystemów i jego wpływu na ludzi.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: j_a napisał(a):

> kapitalizm napisał:
>
> > .... tak dlugo mozemy byc spokojni, wody, energii, jedzenia ani zadnych
> > innych potrzebnych do zycia rzeczy,
> >
> >
> > - polknalem: 'nigdy nie zabraknie'
>
>
> No tak już kiedyś pisałem o "rozwiniętych" potrzebach pana i panu podobnym.
> Nażreć się, napić, dziecko zrobić i pełnia szczęścia. Pomijam fakt sporych
> braków w wiedzy na temat funkcjonowania ekosystemów i jego wpływu na ludzi.



- skad wiesz jakie sa moje potrzeby?

o jakich brakach mowisz?

[Gość: j_a]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
- skad wiesz jakie sa moje potrzeby?
>
> o jakich brakach mowisz?

Potrzeby, które wyrażają twoje posty. Ich temat, ton i kierunek.
Wydawało mi się, że dość jasno napisałem a jakie braki mi chodzi. Wszystko co o
tobie tylko na podstawie tego co piszesz.

[misiu-1]

Gość portalu: j_a napisał(a):

> No tak już kiedyś pisałem o "rozwiniętych" potrzebach pana i panu podobnym.
> Nażreć się, napić, dziecko zrobić i pełnia szczęścia.

A co Ty robisz oprócz tego, że nażresz się, napijesz i wys...(o dziecku nie
wpominając)? Wyartykułuj swoje "rozwinięte potrzeby".

[Gość: j_a]

misiu-1 napisał:

> Gość portalu: j_a napisał(a):
>
> > No tak już kiedyś pisałem o "rozwiniętych" potrzebach pana i panu podobny
> m.
> > Nażreć się, napić, dziecko zrobić i pełnia szczęścia.
>
> A co Ty robisz oprócz tego, że nażresz się, napijesz i wys...(o dziecku nie
> wpominając)? Wyartykułuj swoje "rozwinięte potrzeby".


Spróbuj to sam wydedukować z tego co piszę.

[misiu-1]

Gość portalu: j_a napisał(a):

> Spróbuj to sam wydedukować z tego co piszę.

Nie da rady. W tych kilku Twoich postach tu umieszczonych jest za mało treści.

[Gość: j_a]

No cóż, nie mogę powiedzieć, żeby się po tobie spodziewał czegoś innego.
Jakież to mogą być te inne potrzeby? Skoro sam na to nie wpadłes to wątpie,
żebym mógł ci pomóc

[misiu-1]

Gość portalu: j_a napisał(a):

> No cóż, nie mogę powiedzieć, żeby się po tobie spodziewał czegoś innego.
> Jakież to mogą być te inne potrzeby? Skoro sam na to nie wpadłes to wątpie,
> żebym mógł ci pomóc

Ja nie potrzebuję od Ciebie pomocy, tylko tego, żebyś wymienił swoje potrzeby.
Skoro Ty sam nie wiesz, czego chcesz, albo nie potrafisz tego zdefiniować, w
jaki sposób ktoś ma się ich domyślić? W ogóle stawianie sprawy w taki sposób
("domyśl się sam, jakie mam potrzeby"), dowodzi nielichego zadufania. A kim ty
u diabła jesteś, że każdy wokoło ma obowiązek wiedzieć czego Ci potrzeba,
bufonie? W takiej sytuacji nie ma się co dziwić Twojemu podpisowi, co najwyżej
można się zastanawiać, dlaczego nie z wielkiej litery.
Z tego, co tu napisałeś wynika tylko, że potrzebujesz przede wszystkim rozumu.

[Gość: j_a]

j_a to skrót :)))
Niektóre rzeczy są dla niektórych oczywiste. To rzeczy o które wstyd pytać.
Jesli powiedzmy trzydziestolatek zapytałby mnie skąd sie biorą dzieci to wybacz,
ale nie miałbym ochoty mu tego tłumaczyć. Kim ja jestem? Raczej kim my jesteśmy?
No własnie. Odpowiedz sobie na to pytanie to może zrozumiesz.

[misiu-1]

Gość portalu: j_a napisał(a):

> j_a to skrót :)))

Być może, co nie zmienia faktu, że doskonale dopasowany.

> Niektóre rzeczy są dla niektórych oczywiste. To rzeczy o które wstyd pytać
> Jesli powiedzmy trzydziestolatek zapytałby mnie skąd sie biorą dzieci to
> wybacz ale nie miałbym ochoty mu tego tłumaczyć.

Owszem, niektóre rzeczy są oczywiste. To te, które istnieją obiektywnie i są
takie same dla każdego. Potrzeby inne niż fizjologiczne, są już sprawą ściśle
subiektywną. Każdy może odczuwać je inaczej. To też jest rzeczą oczywistą,
którą aż wstyd tłumaczyć.

> Kim ja jestem? Raczej kim my jesteśmy?
> No własnie. Odpowiedz sobie na to pytanie to może zrozumiesz.

Nie pytałem Cię kim ja jestem i jakie ja mam potrzeby. To wiem.
Pytałem o Twoje. Ale już nie pytam. Przestało mnie to interesować.
EOT

[Gość: j_a]

misiu-1 napisał:
Nie pytałem Cię kim ja jestem i jakie ja mam potrzeby.

Alez ja ci wcale nie mówie jakie są twoje potrzeby. To było pytanie zadane przez
ciebie - mnie.

misiu-1 napisał:
Potrzeby inne niż fizjologiczne(...)

Właśnie sam sobie odpowiedziałeś. Szkoda, że tego nie zauwazyłeś :))
Jesteś pewien, że wiesz o co pytasz? Mam wrażenie, że rozpocząłeś polemikę nie
wiedząc czego bronisz ani co atakujesz.

[Gość: Speedy]

> swoje lekcje odrobilam

Oj, chyba nie...

>nie przypominam sobie, zeby jakakolwiek woda parowala z marchewki (a moze
marchewka sika?).

Marchewka nie. Ale ja tak. Jak zjem tę marchewkę i mój organizm wchłonie i
przetworzy zawartą w niej wodę, to z pewnością pójdę zrobić siusiu.

> a uprawa bawelny na potrzeby produkcji markowych ubran, czy one paruja? a
moze sikaja?

Znowuż to samo - nie sikają, ale jak się już te ubrania zużyją i wylądują na
śmietniku to gnijąc na wysypisku rozłożą się uwalniając do otoczenia zawartą w
nich wodę. Albo jak trafią do spalarni śmieci, w procesie spalania rozłożą się
na dwutlenek węgla i parę wodną.

[Gość: j_a]

Dobrze tylko ile to trwa zanim takie spodnie zgnją? Czy czasem nie sa one
produkowane ciągle, na bierząco zastępując zużyte? A wręcz jest ich coraz
więcej. Nie tylko dla tego, że ludzi jest więcej, ale przedewszystkim dlatego,
że ludzie chcą więcej. Chyba właśnie o takie przetrzymywanie wody chodziło.

[jjjnjankowski]

przeciez to ekologiczne

[jjjnjankowski]

przecierz to ekologiczne nawozic naturalnym gownem a sztucznymi fosforanami§:P

odrolniamy i - Pożeramy Ziemię

[toporowa]

wszystkie gazety w Polsce daja czytelnikom rady w jaki sposob mozna najlatwiej "odrolnic"
dzialke i zamienic ja na budowlana.
Nikt nie ma refleksji na temat arcyrozrzutnego zuzywania polskiej ziemi na cele budowlane

epidemie grypy czas zaczac, ewentualnie

[Gość: abhaod]

rozdawnictwo cyjankali, albo prezerwatyw:)

Tak zacznijmy topic noworodki

[Gość: konikoni]

tak jak to robia w Chinach, nas nie jest za duzo - tylko zle gospodarujemy
zasobami w krajach zachodu 25% zywnosci jest wyrzucana.

Ziemie nie umrze , najwyzej nastapi to co juz 3 razy sie stalo - MASOWE
WYMIERANIE GATUNKOW - w najwiekszym z nich zginelo 95% zycia i co . Wszystko
sie kreci dalej i bedzie krecic najwyzej bez ludzi

Becikowe

[Gość: gość]

Natychmiast wycofać becikowe!

-------------------------------
Szukam skutecznych leków na deja vu
wydaje mi się, że wszystkich próbowałem

[Gość: j_a]

Gość portalu: konikoni napisał(a):

> Ziemie nie umrze , najwyzej nastapi to co juz 3 razy sie stalo - MASOWE
> WYMIERANIE GATUNKOW - w najwiekszym z nich zginelo 95% zycia i co . Wszystko
> sie kreci dalej i bedzie krecic najwyzej bez ludzi

Tu chyba mówisz prawdę. W wykopoliskach naszych ewentualnych następców nasza
cywilizacja byłaby krótkim, burzliwym epizodem zakończonym katastrofą. Nie ma co
do tego pewności, ale można tak przypuszczać. To by dopiero było ciekawe odkrycie ;)

[Gość: ech]

Oryginal testu na footprint znajduje sie tutaj:
www.myfootprint.org/
a po wykonaniu testu polecam www.oilpeak.pl/

[irini]

Tak, a czemu nie ma nic o Rutkowskim?
irenka40.blog.onet.pl/

A Kaczory ile zużywają? Albo Rydz?

[maciwi1]

Kaczki to ptasia grypa wezmie ale z rydzem nie bedzie tak pieknie

Przeludnienie - policzmy:

[Gość: Ralph]

Kiedyś obliczyłem sobie (jeżeli komuś się nudzi, to może powtórzyć te
obliczenia), że gdyby utrzymało się światowe tempo przyrostu ludności z lat
90-tych (miałem dane chyba z 1992 lub 1993 roku), to już za 700 lat fizycznie
zabrakłoby miejsca na Ziemi - wszystkie kontynenty (w tym pustynie, lasy, góry)
pokryte by były gęstym tłumem, takim jak w tramwaju na Marszałkowskiej w
godzinach szczytu. Jeżeli już teraz zniszczyliśmy ogromne połacie ziemi, to co
będzie za kilkaset lat? Czy jakiekolwiek środowisko naturalne się ostanie?
Trzeba pogodzić się z faktem, że nie można się w nieskończoność rozmnażać,
Ziemię mamy tylko jedną. Kieruję to zwłaszcza w stronę prorodzinnych zapędów
rządu. Jasne, że z punktu widzenia ZUSu im więcej dzieci tym lepiej, jednak nie
samym ZUSem żyje człowiek. Obudźmy się póki nie będzie za późno. No tak,
nikogo to nie obchodzi, bo to będzie zmartwienie następnych pokoleń...

[Gość: ech]

Wydaje mi się, że szybciej. W końcu w ciągu ostatnich kilku lat przybyło nam pół
miliarda mieszkańców (czyli mniej więcej stała ilość od roku zerowego do
siedemnastego), a tempo przyrostu wynosi około 1-1,5%. Świetnie o tym opowiadał
Albert Bartlett!

[1maruti1]

Warto nad tym sie zastanowic:
www.zieloni.org.pl/articles.php?id=926

[europitek]

Te alarmistyczne przewidywania są aktualnie ... nieaktualne. Wystarczy zerknąć na ostatnie prognozy ludnościowe. Zdaje się, że są takowe na stronach naszego GUS-u.
Mówiąc hasłowo: eksplozja demograficzna wygasa na większości kontynentów.

[katinha]

Zgadza się, ale z powodu dynamiki wzrostu nawet "wyhamowując" za dziesięć lat
będzie nas 8 miliardów (teraz jest 6,5) - chyba, że po drodze stanie jakiś
czynnik wyniszczający populację.
www.census.gov/ipc/www/worldpop.html

[europitek]

Możliwe, chociaż prognozy "idą w dół" z roku na rok w ślad za spadkiem dzisiejszych wskażników. Jak będzie, zobaczymy.

[Gość: ktostam]

> Kieruję to zwłaszcza w stronę prorodzinnych zapędów
> rządu. Jasne, że z punktu widzenia ZUSu im więcej dzieci tym lepiej, jednak nie
> samym ZUSem żyje człowiek. Obudźmy się póki nie będzie za późno. No tak,
> nikogo to nie obchodzi, bo to będzie zmartwienie następnych pokoleń...

W Polsce trudno mowic o przeludnieniu skoro z roku na rok nas ubywa. Gdyby rzad
prowadzil polityke sluzaca do obnizenia narodzin skonczylo by sie tylko tym ze
za 100 lat mieszkali by tu tylko Chinczycy.

[Gość: azc]

"Kiedyś obliczyłem sobie (jeżeli komuś się nudzi, to może powtórzyć te
obliczenia), że gdyby utrzymało się światowe tempo przyrostu ludności z lat
90-tych (miałem dane chyba z 1992 lub 1993 roku), to już za 700 lat fizycznie
zabrakłoby miejsca na Ziemi - wszystkie kontynenty (w tym pustynie, lasy, góry)
pokryte by były gęstym tłumem, takim jak w tramwaju na Marszałkowskiej w
godzinach szczytu. "

Ale trudno się rozmnażać w zatłoczonym tramwaju na Marszałkowskiej. Jak nie
wierzysz, to spróbuj (ale nie twierdzę, że to niemożliwe). Więc wzrost ludności
w końcu przyhamuje.

Powinni wprowadzić antybecikowe czyli

[Gość: antybecik]

kary za urodzenie więcej jak 1 potomka na rodzinę. A później trąbią farmazony o
głodujących i biednych dzieciach.A po ch.. -za przeproszeniem - się mnożyc jak
stonka? Jasne, zrobić bejbe można w 2 minuty ale co dalej? JA bym wprowadził
ostre kary finansowe i politykę jedego dziecka jak w Chinach. Tylko w ten sposób
można humanitarnie wybrnąć z tego problemu.

[Gość: yast]

Yebnij sie w glowe prymitywie !
Jak kobieta urodzi blizniaki to niby jej wina ?
Czlowiek ma prawo do prokreacji. BOZE PRAWO.

[Gość: Creator]

> Czlowiek ma prawo do prokreacji. BOZE PRAWO

jak to dobrze że jeszcze nie ma OBOWIĄZKU.

[Gość: 2012]

Przydałby się jeszcze ZDROWY ROZSĄDEK w tej mierze. A tak w ogóle dla ścisłości
to powinno się raczej postawić na rozwój i jakość ludzi a nie tylko na
ilość !!! Pozdr. 2012

[eora]

> Czlowiek ma prawo do prokreacji. BOZE PRAWO.
>

podobno nawet Jezus z niego skorzystal

[Gość: Elvi]

Chociaż nie wiadomo, czy Magdalenę zadowolił. ;)

i tak czeka nas cieplarnia

[gobi03]

polecam gorąco
www.biblionetka.pl/ks.asp?id=1287

[Gość: bar bara]

rk111 napisał:

> Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
> przyrostu ludzkiego rodzaju.

Ostatnimi czasy na taki pomysł wpadli hitler i stalin.
A przed nimi było jeszcze wielu innych...
No i w sumie chyba nadchodzą nowe czasy.. czystek...

[myslacyszaryczlowiek1]

A może ograniczyć środki na ratowanie wcześniaków, niemowlakow jak to się wiąże z
wysokimi kosztami. Bo jeszcze trochę takiej polityki, a za dwa pokolenia będą o
wiele większe problemy. Jednak przedwojenne pokolenie jest nie do zdarcia,
Wtedy nie znano antybiotyków.

Nie zapominajmy że w Europie wycięto wszystko..

[Gość: bar bara]

Nie zapominajmy że w Europie wycięto wszystko już dawno temu.
Z ogromnych puszcz zostały tylko niewielkie rezerwaty.
I jakoś żyjemy, nie?

Bizony też wybili w USA a chyba nikt tami nie narzeka?

Dinozaury wyginęły a jendak jakoś się nam żyje i nawet Internet mamy..
Hehehe możemy sobie próbować ratować co się da a i tak pie..ei jakiś wielki
meteor albo inne globalne ocieplenie lub oziębienie..

Ludzie za dużą wagę przypisują swoim czynom.. są tylko taki zwierzaczkami które
rozumieja tyle na ile pozwala im ich mózg.

Tak jak poziom abstrakcji kota nie jest w stanie pojąć działań człowieka.. tak
samo człowiek jest ograniczony przez swój horyzont rozumu. A przecież to nei
znaczy że nie ma czegoś, nazwę to umownie, "mądrzejszego". Po prostu nasz umysł
nie jest w stanie tego dostrzec i tyle.

[Gość: europejka]

niektorzy zapominaj, ze europa ma i tak ujemny przyrost naturalny, a to inne
kontynenty przyczyniaja sie do tak szybkiego wzrostu globalnej populacji..

[Gość: gosc]

kolejne bzdury GW jakis domoroslych naukowcow, oczywiscie Elvise Presley zyje

[jezdziec_apokalipsy]

Gość portalu: bar bara napisał(a):

> Nie zapominajmy że w Europie wycięto wszystko już dawno temu.
> Z ogromnych puszcz zostały tylko niewielkie rezerwaty.
> I jakoś żyjemy, nie?

Tak tylko jak długo. Poza tym nie należy powtarzać błędów tylko sie na nich
uczyc nie?

Gość portalu: bar bara napisał(a):
Bizony też wybili w USA a chyba nikt tami nie narzeka?

Populacja bizonów została w znacznym stopniu odbudowana. Między innymi dlatego,
że ktoś "narzekał".

Gość portalu: bar bara napisał(a):
Dinozaury wyginęły a jendak jakoś się nam żyje i nawet Internet mamy..
> Hehehe możemy sobie próbować ratować co się da a i tak pie..ei jakiś wielki
> meteor albo inne globalne ocieplenie lub oziębienie..
>
> Ludzie za dużą wagę przypisują swoim czynom.. są tylko taki zwierzaczkami które
> rozumieja tyle na ile pozwala im ich mózg.
>
> Tak jak poziom abstrakcji kota nie jest w stanie pojąć działań człowieka.. tak
> samo człowiek jest ograniczony przez swój horyzont rozumu. A przecież to nei
> znaczy że nie ma czegoś, nazwę to umownie, "mądrzejszego". Po prostu nasz umysł
> nie jest w stanie tego dostrzec i tyle.

Proponuje korzystać z tego co nam umożliwia nasz umysł zamiast zwalać wszystko
na istoty niepojęte. Również przed pisaniem takich wyroków. To, że czegoś nie
rozumiemy nie zwalnia nas z odpowiedzialności za to czemu dzięki zrozumieniu
możemy zapobiec. To, że nie rozumiesz znaczenia i nie doceniasz naszego wpływu
na ziemię nie znaczy, że on nie istnieje. Uwierz, że jest znacznie większy niż
ci się zdaje. Przykład z dinozaurami dobry, ale nie na poparcie twojej tezy.
Widzisz one panowały wówczas na ziemi, ale nie potrafiły zapobiec kataklizmowi,
który je unicestwił. Kilkadziesią milionów lat później ewolicja nas postawiła na
szczycie nie dzięki rozmiarom ciał tylko potędze umysłu. Ludzie już udowodnili,
że w razie potrzeby potrafią ochronić ziemię przed zbłąkanym meteorytem. Śmiem
twierdzic, że obecnie najwiekszym zagrożeniem dla nas i naszego środowiska
jesteśmy my sami przez takie właśnie niedocenianie własnej siły. Również tej
niszczycielskiej.

[eora]

> Bizony też wybili w USA a chyba nikt tami nie narzeka?
>

wraz z bizonami w U$A wybito niemal w pien miliony rdzennych mieszkancow (amerykanskich indian)

>tak samo człowiek jest ograniczony przez swój horyzont rozumu. A przecież to nei
> znaczy że nie ma czegoś, nazwę to umownie, "mądrzejszego". Po prostu nasz umysł
> nie jest w stanie tego dostrzec i tyle.

jak wyzej.

[Gość: blackakacat]

rk111 napisał:

> Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
> przyrostu ludzkiego rodzaju.

moja dziewczyna juz zaczela, zostawila mnie

[Gość: Creator]

> moja dziewczyna juz zaczela, zostawila mnie

nie martw sie, znajdzie sobie innego.

[Gość: Elvi]

Albo wróci i będziesz miał upragnionego potomka.

[Gość: maria]

Taka jelitowa chciwość ,źreć ponad miarę to marzenie gatunku ludzkiego.
Nie ma różnicy między panem, wójtem i plebanem. Wszyscy wyglądają jak tuczniki.

[insp]

eko.org.pl/pie/edu_twoj_slad.

Pierdu-pierdu, panie Holdys. Sama Australia jest w stanie wyzywic pol ludzkosci.
Wlasnie tego potencjalu produkcyjnego tak bardzo boi sie Europa, wprowadzajac
dotacje dla wlasnego, niewydolnego rolnictwa.

[ulisse]

insp napisała:
> Wlasnie tego potencjalu produkcyjnego tak bardzo boi sie Europa, wprowadzajac
> dotacje dla wlasnego, niewydolnego rolnictwa.

rolnictwo europejskie jest najbardziej wydolne na swiecie, rolnicy dostaja
dotacje za nieprodukowanie zywnosci.

Ale wystarczy rozejzec sie wokolo, ile jest ugorow, hald, miejsc gdzie mozna i
nie sadzi sie drzew, praktycznie cale miasta moga byc rodzajem lasu albo
ogrodu. Tepaki projektuja infrastrukture i oto rezultat. Nie ze nie mozna, nie
chce sie po prostu.

[eora]

> rolnicy dostaja
> dotacje za nieprodukowanie zywnosci.

chyba raczej za utrzymywanie sztucznie niskich cen zywnosci za pieniadze podatnikow, ot zyjemy w swiecie iluzji.

[insp]

Aha, zapomnialem dodac;

Jedna trzecia tych pol sojowych jest tam po to, aby wyzywic wegeterianow.
Nastepna polowa produkuje bardzo "ekologiczne" paliwo. Reszte zjadaja normalni
ludzie jako produkty miesne.

Fajne zdjecie.

[armagedon6661]

Jeżeli chodzi o Brazylię to wypisujes zw połowie farmazony. Fakt wycinają
puszczę pod uprawy i pola sojowe. Bo muszą wyżywić swoją populację . Tylko
doprowadzili do atkiej liczby , są sobie winni. Teraz pzryda się jakieś
ekstremalne działania rządu jak oddziały które zabijały bideotę w miastach w
latch 80ych. Nie zapomnij o
węglu dzrewnym uzyskiwanym z wycinania drzew. Pozstawiając po sobie ugory i
glębę z erozja. Ciekawy pomysł na zaspakajanie ludzkich potzreb (a mówią,że nie
jest potzreban fantazja).

[Gość: lumbago]

<Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
przyrostu ludzkiego rodzaju>
-a czy ci, którzy będą MĄDRZEJSI od innych (bo wiedzą lepiej od nich samych, co jest dla nich dobre...) również będą podlegać ograniczeniom ? I KTO wymusi na nich przestrzeganie ustaleń ? Mądrzejsi od MĄDRYCH ?

smieci

[Gość: ann]

proponuję nie brać tyle plastikowych siatek w marketach,tylko używać jednej
torby (jak to bylo kiedyś).
Stare czasy miały taką zaletę, że nie produkowało się tyle śmieci.
Do picia była oranżada w szklanych butelkach zwrotnych itd.

[Gość: gość]

dokładnie.. do tego jemy za dużo, bo w pośpiechu- a jedzenie nie przeżute nie
odżywia, tylko zostaje wydalone a po drodze powoduje choroby... najgorsi chyba
amerykanie....

[Gość: ząbki forever]

Opinia niepopularna.
Najwyższy czas uregulować proces niekontrolowanego rozmnażania się kolorowych. Tych wszystkich, którzy nie są w stanie utrzymać nakopulowanego potomstwa. Problem jest trudny do rozwiązania, gorzej - ja nawet nie wyobrażam sobie jak można to zrobić. Niewątpliwie jednak to jest przyczyna wyczerpujących się zasobów.

[jezdziec_apokalipsy]

Gość portalu: ząbki forever napisał(a):

> Opinia niepopularna.
> Najwyższy czas uregulować proces niekontrolowanego rozmnażania się kolorowych.
> Tych wszystkich, którzy nie są w stanie utrzymać nakopulowanego potomstwa. Prob
> lem jest trudny do rozwiązania, gorzej - ja nawet nie wyobrażam sobie jak można
> to zrobić. Niewątpliwie jednak to jest przyczyna wyczerpujących się zasobów.


Ja sobie wyobrażam, ale nie powiem jak.
p.s. Ktos dał porównanie do Hitlera i Stalina. O ile Hitler owszen walczył o
przestrzen życiową to Stalina nijak tu nie mogę podciągnąć. U niego zmniejszanie
ludności to był raczej efekt uboczny strachu przed "wolnymi wyborami".

[eora]

> Opinia niepopularna.
> Najwyższy czas uregulować proces niekontrolowanego rozmnażania się kolorowych.

opinia rownie niepopularna: ograniczyc konsumpcje i marnotrastwo bialych tlusciochow.

słuszny wniosek

[Gość: Erra]

> Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
> przyrostu ludzkiego rodzaju.

oczywiście że tak. Niekontrolowany wzrost liczby ludzi na Ziemi może i służy
krótkowzrocznie funduszom emerytalnym ale jak długo tak można. Na razie nie ma
żadnych efektywnych mechanizmów powstrzymujących przyrost naturalny. Jak tak
dalej pójdzie to skończymy jak zagryzające się szczury w pudle. Od strony
ekonomii w długim dystansie jesteśmy skazani na jakąs formę socjalizmu -
każdemu małe mieszkanie, mały pojazd i ścisła kontrola urodzeń. Różnice widze
nawet w skali naszego krótkiego życia: jeszcze w latach 70 było jakoś luźniej
i "przestrzenniej" teraz nawet dzikie dawniej tereny sa już podzielone
opłotowane i zaludnione. Wystarczy jednak przekroczyc granice np z Litwą i znów
czuć tą przestrzeń i luz - za to powrót jest bolesny.

[dawwwkins]

Gość portalu: Erra napisał(a):

> Od strony ekonomii w długim dystansie jesteśmy skazani na jakąs formę
> socjalizmu - każdemu małe mieszkanie, mały pojazd i ścisła kontrola urodzeń.

Taaa... socjalizm... piękna bajka dla naiwnych :)
Nie tylko w demoludach się to źle skończyło. Zobacz sobie, jaki los spotkał
funkcjonujące na takich zasadach, jakich pragniesz, izraelskie kibuce.

A jeśli serio traktujesz ekonomię, to na pewno w grę wchodzi wyłącznie
kapitalizm: np. konieczność wykupywania zgody na posiadanie potomstwa :) choć
wątpię. Im bogatsze społeczeństwo, tym mniej dzietne. Niewykluczone, że
dojdziemy do 7-8 miliardów, po czym populacja zacznie maleć.

> Różnice widze nawet w skali naszego krótkiego życia: jeszcze w latach 70 było
> jakoś luźniej i "przestrzenniej" teraz nawet dzikie dawniej tereny sa już
> podzielone opłotowane i zaludnione. Wystarczy jednak przekroczyc granice np z
> Litwą i znów czuć tą przestrzeń i luz - za to powrót jest bolesny.

Przestrzeni jest dosyć. Tylko ludziska, nie wiedzieć czemu, grupują się w
miastach, zamiast mieszkać w tundrze kanadyjskiej, na Syberii czy na innych
rozległych przestrzeniach ;-D

[europitek]

"Jakiejś formy socjalizmu" bym tak szybko nie skreślał - chyba, że rozumiesz pod tym pojęciem wyłącznie "realny socjalizm" XX wieku. Zauważ, iż liberalny kapitalizm (ustrój gospodarczy) i demokracja (ustrój polityczny) mają ze sobą trochę problemów wynikających z różnych założeń bazowych. Podejrzewam, że na dłuższą metę nie jest to sytuacja do utrzymania i albo nastąpi jakaś "reorganizacja" w sojalizm kapitalistyczny (lub kapitalizm socjalistyczny), albo dojdzie do przechyłu w którąś stronę. W tym drugim wypadku daję większe szanse demokracji, bo wątpię by dało się namówić ludzi do rezygnacji z posiadanych "przywilejów" - w końcu decydują interesy "mas", a marketing polityczny ma granice skuteczności. Wspołczesne społeczeństwa narzucają gospodarce coraz więcej różnego typu ograniczeń administracyjnych i wymyślają więcej "urządzeń" kontrolnych mających minimalizować wpływ gospodarki na ustrój społeczny.

[dawwwkins]

Co do tego socjalizmu - oczywiście mam na mysli nie konstrukcje teoretyczne,
tylko to co znamy z praktyki. Jednak inna forma socjalizmu - kibuc - także się
nie sprawdziła. I to nie z powodów politycznych.

W drugiej sprawie, czyli ewentualnej zmiany - ja stawiam na powrót ostrego
kapitalizmu u tych państw, które będą silne, i klepanie biedy metodą "dzielenia
biedy mniej wiecej po równo" przez cała resztę.

[europitek]

W kwestii gustów trudno dyskutować.
Ale co do "słuszności" form ustrojowych, to powrót "ostrego kapitalizmu" oznacza restytucję systemu, który również się nie sprawdził - najlepszy dowód to jego zanik w krajach wysokorozwiniętych. Minione formy ustrojowe nie "pasują" do "dzisiaj", a co dopiero mówić o "jutrze".

PS. Wysłałem odpowiedź mailem - w sprawie Twojego pomysłu.

[Gość: Thor]

Z tym że jest nas za dużo na świecie nie ma co dykutować. Za kilkaset lat
będzie na świecie jedno wielkie miasto, domki jednorodzinne będą dla
najbogatszych a jedynymi gatunkami, których człowiekowi nie uda się zniszczyć
będą szczury wrony i karaluchy. Niestety nic nie dadzą regulacje w stylu "tylko
jedno dziecko", ponieważ może się zdarzyć tak jak ktoś napisał już na tym
forum - kobieta urodzi bliźniaki. I co wtedy karać ją za to? Lub prezerwatywa
nie wytrzyma - karać producenta?
Pozatym takie regulacje musiałyby być wprowadzone na całym świecie. Inaczej
żadnego skutku nie będzie. A niech ktoś spróbuje wyegzekwować takie prawo np. w
Afryce. Nawet gdy uda się zrobić np. w Europie, to będziemy mieli falę
imigrantów z innych części świata.
Myślę, że jak na razie jedynym sposobem jest zapobieganie niewiedzy i głupocie.
Bo skąd biorą sie takie problemy i nie tylko taki (np. gwałty zabójstwa
kradzierze)? Z głupoty. Bo jakiś 16 latek spłodzi dziecko, nie będzie miał na
jego utrzymanie ale i tak spłodzi drugie lub trzecie. Te dzieci wyrosną w
biedzie bez odpowiednich wartości, bo przecież rodzice z biedy będą pić i
kraść. A później same zaczną uprawiać podobny proceder wydając na śwait
gromadkę następnych dzieci skazanych od urodzenia.
Głupoto jest przyczyną wszystkiego od przeludnienia ludzkości aż do istniania
dresów.
Dlatego myślę że trzeba w końcu opracować jakiś porządny plan otwierania
ludziom oczu na głupote zanim ona nas zabije.

[Gość: Ziemowit]

Co złego widzisz w dresach ??????????????????

[picard2]

rk111 napisał:

> Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ograniczania
> przyrostu ludzkiego rodzaju.

Zupelnie przypadkowo watek CZY EKOLOGIA JEST NAUKA podany pare dni temu na FN
tlumaczy trzy wspolczynniki ekologiczne z ktorych jeden Nacisk Ekologiczny
zostal podany w GW jako Ekologiczny Slad Narodow (co moze jest bardziej
poprawnie po polsku).Cf.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=39236424&a=394485180

[picard2]

picard2 napisał:

> rk111 napisał:
>
> > Czyli Ziemia jest przeludniona i czas rozpocząć globalną politykę ogranic
> zania
> > przyrostu ludzkiego rodzaju.
>
> Zupelnie przypadkowo watek CZY EKOLOGIA JEST NAUKA podany pare dni temu na FN
> tlumaczy trzy wspolczynniki ekologiczne z ktorych jeden Nacisk Ekologiczny
> zostal podany w GW jako Ekologiczny Slad Narodow (co moze jest bardziej
> poprawnie po polsku).Cf.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=39236424&a=39485180