Podróż w czasie - inne spojrzenie...

[Gość: miętus]

Od razu uprzedzam - nie wiem czy na tym forum pojawił się podobny wątek...

Nie jestem fizykiem i się nie znam na prawach tejże nauki bardziej niż by to
miało wynikać z procesu mojej niestety nie-ścisłej edukacji. Ale czy naprawdę
podróż w czasie jest zgodnie z współczesną wiedzą niemożliwa?

Są jakieś teorie, że niby możliwe jest to tylko w jedną stronę. Na mój gust
trochę to dziwne, ale z drugiej strony czas "idzie", czyli upływa tylko w jedną
stronę. Są też teorie mówiące o równoległych wszechświatach (?) których już
zupełnie nie rozumiem... Jest mowa o różnych paradoksach w stylu "zabicie
własnego dziadka" itp.

W każdym bądź razie podobno "wsteczna" podróż w czasie jest niemożliwa, a
sztandarowym argumentem jest to, że gdyby była możliwa, Ziemię nawiedzaliby
przybysze z przyszłości, a do czegoś takiego nie dochodzi. No właśnie?

A może "natura" sama w sobie nie uniemożliwia podróży w czasie, ale nie
dochodzi do takich wizyt na Ziemii z innego powodu. Może... ludzkość po prostu
nie dotrwa do tego momentu, tzn. momentu odkrycia sposobu na taką podróż? To
pesymistyczna wizja, ale czy prawdziwa? I gdyby naukowcy mieli pewność, że
jeżeli człowiek mógłby podróżować w czasie, to by z dużym prawdopodobieństwem
podróżował do "przeszłości" i w związku z tym (tak się nie dzieje)
wywnioskowali że Ziemię czeka przykry koniec w bliżej niezidentyfikowanej
przyszłości... Czy ktoś odważyłby się to powiedzieć publicznie? Co o tym
myślicie?

[Gość: Stefan]

miętus:
> Nie jestem fizykiem i się nie znam na prawach tejże nauki bardziej niż by to
> miało wynikać z procesu mojej niestety nie-ścisłej edukacji.
[...]
> Czy ktoś odważyłby się to powiedzieć publicznie?

Ja tez nie jestem fizykiem i moze dlatego sie odwaze. W koncu jak nie jestem
fizykiem, to bedzie bardziej wybaczalne jesli zabredze. Ale poniewaz jestem
scislakiem, wiec nawet bredzic powinienem z odrobina sensu. Dlatego mam treme.

miętus:
> Ale czy naprawdę podróż w czasie jest zgodnie z współczesną wiedzą niemożliwa?
[...]
> Są jakieś teorie, że niby możliwe jest to tylko w jedną stronę. Na mój gust
> trochę to dziwne

To akurat jest proste. Jesli Cie zahibernuja a po 100 latach odhibernuja bez
szkody dla zdrowia, to w pewnym sensie wykonasz skok w czasie do przodu o 100
lat. A jesli zamiast hibernowac dadza Ci jakis rodzaj ,,glupiego jasia'', ktory
spowoduje rownomierne spowolnienie wszystkich procesow w Twoim organizmie, to
dokonasz nieskokowej podrozy w czasie: minie kilka dni a Tobie bedzie sie
zdawac, ze kilka godzin. Paradoks blizniat wynikajacy ze szczegolnej teorii
wzglednosci jest blizszy glupiego jasia niz hibernacji; a nierownomiernosc
uplywu czasu u dwoch blizniakow jest bardziej bezwgledna niz dzialanie glupiego
jasia, bo dotyczy zwolnienia dzialania nie tylko organizmow a WSZELKICH
procesow.

miętus:
> W każdym bądź razie podobno "wsteczna" podróż w czasie jest niemożliwa

O ile wiem, nie ma zadnego prawa fizyki wykluczajacego podroze wstecz czasu.
Wiekszosc wzorow opisujacych swiat jest symetryczna ze wzgledu na kierunek
uplywu czasu. Wyjatkiem sa prawa o charakterze statystycznym, np. entropia ma
stale rosnac, a odwrocenie czasu powodowaloby jej malenie.

Jest mozliwe, ze mamy na codzien do czynienia z ruchami pod prad czasu. Feynman
rysowal pozytony (czyli antyelektrony) jako zwykle elektrony poruszajace sie
przeciw strzalce czasowej. A wiec na przyklad rysunek przedstawiajacy elektron
anihilujacy z pozytonem i wysylajacy powstala z tej anihilacji energie w postaci
fotonu jest taki sam jak rysunek przedstawiajacy elektron, ktory zderzyl sie z
fotonem i zawrocil w czasie; tzn. zaczal sie poruszac pod prad czasu. Nie mam
pojecia, czy to jest tylko sposob rysowania, czy moze fizycy powaznie traktuja
tego rodzaju ruch wstecz czasu. Prawdopodobnie kazdy fizyk ma na ten temat inny
poglad.

miętus:
> a sztandarowym argumentem jest to, że gdyby była możliwa, Ziemię nawiedzaliby
> przybysze z przyszłości, a do czegoś takiego nie dochodzi.

Taki argument jest dobry dla pisarzy fantastycznych i dziennikarzy, naukowcy
potrzebuja czegos mocniejszego. O ile wiem, to ta role pelnia problemy z
przyczynowoscia. O ile wiem, zakazane sa tylko takie powroty w czasie, ktore
zaklocalyby przyczynowosc. Ale nie wiem, czy ten zakaz wynika z jakiegos prawa
fizyki, czy tylko z ogolnej ,,filozofii bytu''.

Jednak mozna sobie skutecznie wyobrazic swiat bez przyczynowosci. Mozna mowic,
ze jak sie ten elektron zderzyl z pozytonem, to zderzenie bylo przyczyna a blysk
swiatla skutkiem; ale mozna tez mowic, ze przyczyna bylo uderzenie fotonu o
elektron a zawrocenie elektronu w czasie (czyli samo istnienie pozytonu) bylo
skutkiem. Prawa fizyki mowia o tym, jakie zjawiska jak przebiegaja, a nazwanie
czegos przyczyna a czegos innego skutkiem jest juz (byc moze) nasza
antropomorfizujaca interpretacja. Bo my podlegamy prawom statystycznym, wiec
dla nas czas plynie tylko w jedna strone.

Cos dziwacznego dzieje sie ponoc z czasem w czarnych dziurach. Czas jest
,,czwartym wymiarem'', jak gdyby ,,takim samym'' jak inne

[Gość: Ekspert]

Stefanie, odpisuje z opoznieniem, bo za duzo frontow...
Zgadzam sie z wiekszoscia tego, co napisales, z pewnymi
modyfikacjami,
ktore ujalem w poprzednim poscie, z ktorych
najwazniejsza, to deprecyzowanie tego, czym jest podroz
w czasie do tylu w OTW.
Wiaze sie ona mianowicie z istnieniem zamnietych petli
czasowych, a
wiec topologia czasoprzestrzeni. Oczywiscie, prawdziwa
podroz w czasie
nie ma nic wspolnego z poruszaniem sie do tylu po
wlasnej linii swiata.

Dodam tez, ze w swiecie mikroskopowym istnieja
slabiutkie procesy lamiace
symetrie odbic w czasie - co wynika z wystepowania
oddzialywan elektroslabych i istnienia 6 rodzajow
kwarkow. Te procesy sa m.in. odpowiedzialne za
wystepowanie asymetrii pomiedzy materia i antymateria.


Wreszcie - czarne dziury. Forma metryczna we
wspolrzednych Schwarzschilda w rzeczy samej zmienia
sobie znaki przy czlonie dt^2 i dr^2
na horyzoncie czarnej dziury. Nie jest to jednak
osobliwosc fizyczna, a wada
ukladu wspolrzednych. W istocie, nadal mamy krzywe
czasowopodobne, po ktorych poruszaja sie obserwatorzy ,
tak jak w normalnej czasoprzestrzeni,
tyle, ze wszystkie te krzywe pod horyzontem wioda do
centralnej (i prawdziwej!) osobliwosci
czasoprzestrzeni. Czyli - jakbys sie nie poruszal,
to zblizasz sie do centrum czarnej dziury.

Mysle, ze spodoba Ci sie link do strony zawierajacej
pogladowe wyjasnienia
struktury czasoprzestrzeni Schwarzschilda:
casa.colorado.edu/~ajsh/schwp.html#metric

Pozdrowienia

[innppp]

W Ogolnej Teorii Wzglednosci podroz w czasie do tylu
wiaze sie z istneniem w takiej czasoprzestrzeni tzw.
zamknietych petli czasowych. Znaczy to, ze istnieja
krzywe czasowopodobne (takie jakim odpowiada ruch
zwyklych obserwatorow) ktore zamykaja sie w koleczko.
Taka sytuacja jest charakterystyka samej
czasoprzestrzeni i nie jest fundamentalnie sprzeczna (o
ile pamietam) z rownaniami Einsteina. Tyle tylko, ze
rownania Einsteina
nie przewiduja mozliwosci zmian topologii
czasoprzestrzeni. Znaczyloby to tyle, ze ewentualne
podroze w czasie sprowadzalyby sie do wykorzystania
pewnych cech czasoprzestrzeni, o ile sa one obecne.
Nadto, w takich
czasoprzestrzeniach nie byloby chyba Big Bangu (jesli
sa zamkniete
krzywe czasowe, to nie ma poczatku czasu) i wszystko
zachodziloby periodycznie, co wyklucza mozliwosc
zamordowania swojego dziadka.

Ewentualnosc, ze mozna wykreowac w naszym Wrzechswiecie
uszko, ktore
posiada zamkniete krzywe czasowe jest wykluczona w
zakresie grawitacji
klasycznej. Grawitacji kwantowej na razie nie znamy,
wiec nie wiadomo
jak tam wyglada paradoks dziadka.

Reasumujac - sa bardzo silnie argumenty teoretyczne (i
logiczne) za tym, ze podroze w czasie do tylu sa
niemozliwe. Argumenty, o ktorych piszesz
sa znacznie nizszej proby.

Pozdrawiam
Ekspert