Do programistek i doświadczonych bra-fitterek :)

[the_mariska]

Zgodnie z obietnicą, zaczęłam pisać bardzo prościutki programik do wyliczania
rozmiaru stanika na podstawie obwodów w biuście i pod. Na razie naskrobałam
coś na szybko i na brudno w c++, jeżeli się okaże, że moja koncepcja jest
dobra, to stworzę stronkę ze skryptem, podpiętą pod tabelę mauzonki, która
jak dobrze pójdzie będzie nawet doradzać jaki rozmiar będzie najlepszy w danym
modelu. (Uwzględniając rozciągliwość poszczególnych obwodów, mało i
wielkomiseczkowość, itp.)


Teraz moja prośba kierowana jest głównie do:

1. Dziewczyn, które dobierają staniki w wątku rozmiarowym i mają w tym wprawę,
żeby oceniły trafność odpowiedzi mojego mini-programiku (na razie
mini-programik wyrzuca tylko rozmiary brytyjskie, ale algorytm przy obliczaniu
polskich jest praktycznie identyczny :) ).

2. Dziewczyn, które umieją programować, żeby rzuciły okiem na kod źródłowy i
doradziły być może coś mądrego (głównie chodzi mi o przeliczanie rzeczywistego
obwodu na obwód docelowego stanika).

3. Niezastąpionej Mahedy, która na pewno coś doradzi ;)


Mój adres e-mail: [e-mail] . Programik i ewentualnie kod
źródłowy wyślę na mejla, jeżeli ktoś się zgłosi :)

[charm]

Maila ode mnie już masz ;-)
Też się kiedyś do tego przymierzałam - wyliczanie obwodu to chyba jedyna rzecz,
którą miałam dość dobrze przemyślaną ;-)

Nie można wysyłać plików *.exe przez mejla...

[the_mariska]

Więc wrzuciłam programik i jego źródło na serwer, skąd można już bez problemu go
sobie ściągnąć.

Kod źródłowy: atlastravel.nazwa.pl/mariska/bra-fitter.cpp
Program: atlastravel.nazwa.pl/mariska/bra-fitter.exe

Jeżeli dopiszę coś mądrego, to będę aktualizować te linki :)

[charm]

> Program: atlastravel.nazwa.pl/mariska/bra-fitter.exe
>
> Jeżeli dopiszę coś mądrego, to będę aktualizować te linki :)
Buuu... ;-( .exe ;-(

[the_mariska]

Przecież ty jesteś na tyle sprytna, że sama sobie to skompilujesz ;)

przetestowałam

[yaga7]

haha, ściągnęłam, fajne :)
Aczkolwiek dla mnie się nie zgadza (co mnie nie dziwi, bo już o tym pisałam w
wątkach) i wychodzi, że 90% moich staników to mega ściśliwce ;)

[charm]

the_mariska napisała:

> Przecież ty jesteś na tyle sprytna, że sama sobie to skompilujesz ;)

No tak, ale to dyskryminacja linuxowców ;-)
Wrzucę później .sh żeby inne zwolenniczki wolnego oprogramowania mogły sprawdzić
;-)

[maheda]

Etam zaraz dyskryminacja..
wine'a odpalasz i tyle.
;-)

że nie można exów wysyłac - prosta rada

[rennya]

chamsko zmienić rozszerzenie na jakies inne a po odebraniu poczty i
zapisaniu rozszerzenie znowu na exe przerobić:)

[ekler.ka]

fajne,ale...rozumiem,ze uznajemy,ze miedzy obwodami roznica w wielkosciach
wynosi dwie miseczki? bo ja juz w koncu nie wiem ;/

Brytyjskimi - jak najbardziej :)

[the_mariska]

Brytyjskie obwody różnią się o 2 cale, a miseczki co 1 cal - stąd przy
zmniejszeniu lub zwiększeniu obwodu przeskakujesz też o 2 miski :)

[ekler.ka]

nie wedlug bravissimo i figleaves. dlatego mam watpliwosci ;)

[gryczana]

Sprawdziłam, fajne :) Tylko rozmiar mi podało taki... kosmiczny :( Tzn. może i prawdopodobny, tylko skąd mam wziąć 30K frei?!

[aquira]

Hmmm... Podaje mi za mały rozmiar:P Według tabelek 30GG/28HH zaczyna się od 99cm
w biuście. To moje 98 się nie kwalifikuje? ;)
No i nie dołujcie mnie z tym 26J. I tak już mam problem z kupnem biustonosza:P

1 cal w tabelkach to 2,5 cm, w kalkulatorze 2,54..

[the_mariska]

Stąd ta różnica. Wynik potem zaokrągla do najbliższej miseczki, a nie zawsze do
tej mniejszej :) Mi też wychodzi miseczka o 1 oczko mniejsza niż z tabelek, ale
to jaki wzorzec cala bardziej odpowiada rzeczywistości trzeba już sprawdzić
doświadczalnie ;)

[maheda]

Zmień do 2,5.
Powinno lepiej chodzić ;)

poprawiłam :) n/t

[the_mariska]

Aktualizacja linków - dodana polska rozmiarówka:)

[the_mariska]

I na specjalne życzenie charm jeszcze wersja skompilowana g++ pod uczelnianym
systemem UNIXopochodnym. Dostępna o tu ->
atlastravel.nazwa.pl/mariska/bra-fitter.sh :)

[charm]

Dziękuję :-) czuję się wyróżniona ;-) (i chyba nienormalna, że nawet w tramwaju lobbuję...)

a co do zaokrągleń, to nie byłoby lepszym sposobem podanie dwóch najbliższych misek? Często nawet "ręcznie" podać jedną miskę, jak ktoś trafia między dwie...

[ganbaja]

A za pomocą czego ten program otworzyć?

[scarlet_agta]

ganbaja napisała:

> A za pomocą czego ten program otworzyć?

Za pomocą myszki ;) dwa kliknięcia i gotowe.

A program fajny. U mnie się sprawdza, u mojej mamy raczej trochę gorzej, ale ona
chyba z mniej ściśliwych.

[ganbaja]

No nic z tego. Program windows nie może otworzyć tego pliku.
Każe mi wybrać za pomocą jakiego programu chcę to zrobić.
:-(

[scarlet_agta]

a czy aby na pewno ściągnęłaś plik *.exe ?

[ganbaja]

Tak.
Zapisałam na dysku.

[ganbaja]

Poprawka, to chyba nie jest exe :-(
jakieś sh to jest....

Niezbyt lotna jestem w te klocki.

[scarlet_agta]

To ściągnij exe, to co ściągnęłaś to pod linuksa jest chyba

[scarlet_agta]

To już nie pomogę bo informatykiem nie jestem. :(

[ganbaja]

Ściągnęłam raz jeszcze i działa.
Wychodzi mi, ze powinnam jednak szukać większej miski :-)
Ale, prawie, prawie jest ok.

[kasiamat00]

Argh! Wersja windowsowa jest kilka postów wyżej. To jest wersja *niksowa.

[kasiamat00]

Która notabene na moim Ubuntu działać nie chce. Na wydziałowym PLD takoż. Buuuu
:( A słówko "SPARC", które pojawia się jak próbuję "obejrzeć" ten plik, mi się
nie podoba :(

Po samodzielnym skompilowaniu działa, wynik 28G jest dość dobrym przybliżeniem
rzeczywistości. Chociaż w ściśliwcach wolę jednak 30FF niż 30F :)

[quleczka]

oj, nie sądziła, że to tyle programistek i to jeszcze pracujących na linuksie :)

ja przyznaję się bez bicia po jakimś 3 roku studiów przesiadłam się na windowska
z powrotem i nawet linuksa nie mam :)

ale jak coś to służę pomocą - może jeszcze coś z c++ pamiętam ;)

[OT] programistki itp.

[kasiamat00]

> oj, nie sądziła, że to tyle programistek

Był już kiedyś offtop na ten temat, programistki, informatyczki i pokrewne są tu
wyraźnie nadreprezentowane.

> i to jeszcze pracujących na linuksie :)

Ja już (przynajmniej chwilowo) nie programistka (na programistach się wyżywam i
ostatnio się przekonałam, że chyba mam w firmie opinię osoby, która jest w
stanie zawsze znaleźć buga i zepsuć dowolną aplikację :P), ale Windowsy mnie gryzą.

> ja przyznaję się bez bicia po jakimś 3 roku studiów przesiadłam się na
> windowska z powrotem i nawet linuksa nie mam :)

A ja dla odmiany nie mam Windowsa i dobrze mi z tym. Ale nikogo nie zamierzam
nawracać, mogę co najwyżej podarować jakąś płytkę z Kubuntu :)

> ale jak coś to służę pomocą - może jeszcze coś z c++ pamiętam ;)

Ja nawet nie udaję, że pamiętam. Tzn. rozumieć rozumiem, ale poprawiać bym się
nie odważyła.

Ekstra!

[kasica_k]

Bardzo fajny programik :)

Ale na moim przykładzie okazał się trochę zbyt radykalny w zaniżaniu obwodów.
Mój rozmiar "podstawowy" został wyliczony na 32HH - w większości moich staników
nie wyobrażam sobie wciśnięcia się w taki obwód, nawet w tych względnie
rozciągliwych, w przypadku których bra-fitter zaproponował mi 65tki (mam 80 pod
biustem zmierzone uczciwie ciasno i niedawno, jakby co) - te są już zupełną
abstrakcją, której nie wyobrażam sobie nawet w największym rozciągliwcu (no
chyba że w Triumphie jakimś? :))
Mój przeciętny rozmiar to 75(34).

Wydaje mi się, że w podstawowym rozmiarze wystarczy zaniżenie obwodu o ok. 5 cm,
nie o 10. Zaznaczam przy tym, że pomiar robię bardzo ciasno.

[ekler.ka]

to bardzo indywidualna sprawa.bo ja tez mam 80 cm,niedawno i bardzo scislo
zmierzone. i rzeczywiscie z arabelki czy myrtle przydaloby sie 65,bo 70 zapinam
na ostatnia haftke bez problemu. wiec ty masz pewnie szersze zebra,a ja po
prostu sporo tluszczyku :)

[ekler.ka]

poza tym program juz przy 81cm sugeruje 34 ;) a ten jeden cm to tak niewiele
wlasciwie...

[kasica_k]

ekler.ka napisała:

> poza tym program juz przy 81cm sugeruje 34 ;) a ten jeden cm to tak niewiele
> wlasciwie...

Czyli, gdybym choć odrobinę mniej się ścisnęła, byłoby już 34 :)
Może w każdej z 3 odpowiedzi podawać widełki, nie jedną wartość? Namnożyłoby się
wtedy tego, ale byłoby bliższe rzeczywistości.

A może graficznie?

[kasica_k]

W ewentualnej graficznej wersji bra-fittera (zdolne programistki z the_mariską
na czele na pewno dadzą radę ją zrobić :)) wyobraziłam sobie podawanie wyniku w
postaci czegoś w rodzaju chmurki innej barwy, naniesionej na tabelę.
Najintensywniejszy kolor byłby tam, gdzie najbardziej prawodopodobny wynik.
Czyli w moim przypadku, być może, centrum owej chmury rozmiarów byłoby w punkcie
32HH, a noszone przeze mnie 34GG (tak naprawdę to 34G, ale tu już wchodzi
bardziej zaawansowana nietabelkowość mojego biustu) znalazłoby się nieco z
brzegu, ale także w zasięgu owej chmury.

[veev]

Bardzo dobry pomysł :))

(Mnie program powiedział 32HH, czyli zawyżył miseczkę, ale już nie raz
zauważyłam, że pasują mi nieco mniejsze miski, niż wypada z tabel i niż noszą
inne dziewczyny o takich samych wymiarach - może to dlatego, że mam szerokie
ramiona i spora część różnicy obwodów przypada także na plecy?).

v.

[quleczka]

dokładnie - taki pomysł jest fajny - jedno rozwiązanie wyraźne i inne
dopuszczalne też jakoś zasugerowane :)

wiadomo, że granice są płynne, a komputer jednak gdzieś je musi mieć ustawione

na żywo czy to 80cm czy 81 to nie robi takiej różnicy :)
z drugiej strony jakby ta granica była np. na 78cm to kto inny byłby
niezadowolony ;)

każdy ma inną tolerancję na popasowanie obwodu - nie mówiąc już o
rozciągliwcach/ściśliwcach, różnych placach i tak dalej :)

[kasica_k]

ekler.ka napisała:

> to bardzo indywidualna sprawa.bo ja tez mam 80 cm,niedawno i bardzo scislo
> zmierzone. i rzeczywiscie z arabelki czy myrtle przydaloby sie 65,bo 70 zapinam
> na ostatnia haftke bez problemu. wiec ty masz pewnie szersze zebra,a ja po
> prostu sporo tluszczyku :)

Na brak tłuszczyku to ja też nie narzekam. Ale do tego klatę mam szeroką, fakt.

Sprawa jest indywidualna zdecydowanie - jak to kiedyś wyczytałam na pewnym
forumie, bra-fitting is not an exact science. Więc trzeba przyjąć, że żaden
kalkulator nie da nam stuprocentowo trafionego wyniku w każdym przypadku. Ale:
ten program i tak jest _o niebo_ lepszy od głupawych kalkulatorów w większości
sklepów.

[quleczka]

no rekordem sa dla mnie suwaczki ze strony trumpha ;)

ja nosze 70C, na malobiusciastych doradzono mi 65DD (mam 76-85 do 87), a triumph
"doradził" mi 75AA (czyli mniejsze od A!!!), a przy 85cm nawet 75 <AA ...czyli
chyba 0 :D

ten kalkulatorek tutaj jest naprawde fajny - wkleje linka mniej biusciastym
jesli pozwolicie :)

[yaga7]

Mam dokładnie to samo - też przy 80 noszę 34, a nie 32 i też nie wyobrażam sobie
obwodów 32 w większości staników, a co dopiero 30 ;) to jakaś abstrakcja dla
mnie ;))

No i ja to samo :)

[maheda]

Tak więc jesteśmy juże trzy ;>

cztery:)

[origami_21]

Mam 79 i jedyny stanik 32 w jaki wlazłam i sie nie udusiłam to
Arabelka. Program wyliczył mi 32HH na moje 79/110, a w ściśliwcach
30JJ i w to już nie uwierzę. Najlepiej mi pasuje 34H. Ale i tak się
cieszę bo w większości kalkulatorów sklepowych piszą, że wypadam
poza tabelę:/
A program jest super, na pewno się przyda. Mogę podesłać linka kilku
kuliżankom??

[heliamphora]

Mnie chyba wyrzuciło troszke za duży (34 JJ a noszę 34 HH), ale w tym momencie sama nie wiem czy program nie ma więcej racji niż ja...

[bathilda]

U mnie działa - bingo :)

[magdalaena1977]

u mnie pokazuje dobry obwód ale za małą miseczkę.
Ja jakiś czas temu liczyłam to co wychodzi z tabelek i IMHO w wersji podstawowej
powinno się odejmować ok. 7 cm. Ja odejmuję 11, ale należę do dziewczyn dość
ściśliwych.
Ale być może lepsze było by odejmowanie procentowe np 10%. To uwzględniałoby
większą przeciętną ściśliwość pulchnej dziewczyny niż szczupłej
obwód 70 - 10% = 63 ==> 60 albo 65
obwód 90 - 10 % = 81 ==> 80

Tak samo IMHO należałoby obliczać rozmiar stanika. Ja próbowałam liczyć
współczynnik rozciągliwości wychodząc od tego jak się ma średnia obwodów w
spoczynku i rozciągnięciu do nominalnego obwodu.

To jest dużo bardziej skomplikowane...

[the_mariska]

Po pierwsze, obwód był dobierany metodą prób i błędów, i najlepsze przybliżenie
jakie trafiłam (porównywałam wyniki z opiniami w wielkiej tabeli obwodów) wyszło
mi przy wzorze.

optymalny obwód stanika = x - (3% z x) do kwadratu, i jeszcze zaokrąglając w dół
do pełnej piątki,

ten wzór to jest jedynie tylko spore przybliżenie, i niektórym osobom w ogóle
nie pasuje, bo nie uwzględnia umięśnienia sylwetki czy szerokości żeber, ale i
tak działa dużo lepiej niż tabelka Triumpha ;) Dlatego tak bardzo mi zależy,
żeby dziewczyny pomyślały nad lepszą funkcją, która będzie dawać jeszcze lepiej
pasujące wyniki.



No i bardzo proszę nie traktować tego jako wyrocznię, popełniłam to dzisiaj tak
z nudów, bo po sesji nie mam co ze sobą zrobić, i nie gwarantuję że to będzie
działać ;) Ale bardzo się cieszę że się spodobało, i będę dalej nad tym myśleć ;))

[kasiamat00]

Przydałoby się jeszcze jakoś oceniać "ściśliwość" delikwentki... Może kazać się
zmierzyć pod biustem bez ściskania? Ech, trudne to, przynajmniej o tej porze.

[ganbaja]

Ściśliwość można zmierzyć podając ile cm ma się lekko mierząc i ścisło. Ja mam
mierzone normalnie, czyli zgodnie z metoda z bieliźniaka lub Triumpha 92 cm!
A ciasno 82 cm!
Różnica 10 cm to chyba spora ściśliwość materiału :-)
Wg tabel bieliźniakowych powinnam nosić staniki w rozmiarze 90 pod biustem. I
takie nosiłam :-(((
A teraz nosze 70-tki i 75-tki :-)

Przydałyby mi się dane statystyczne...

[the_mariska]

odnośnie tego jak różnica w mierzeniu luźno i ciasno pod biustem przekłada się
na preferowany obwód stanika. Bo bez tego to pojęcia nie mam jak to przeliczać.

U mnie obwód w stanie luźnym 75,5 (do niedawna 75 Triumpha ;)), po ściśnięciu
69. I uważam się za materiał raczej mniej niż bardziej ściśliwy. Teraz noszę
obwód 65, ale mógłby być ciaśniejszy... Tylko co z tego wynika?

Zakładam wątek statystyczny, jeżeli grupa trzymająca władzę uzna go za
bezsensowny, kasujcie śmiało ;)

[charm]

> U mnie obwód w stanie luźnym 75,5 (do niedawna 75 Triumpha ;)), po ściśnięciu
> 69. I uważam się za materiał raczej mniej niż bardziej ściśliwy. Teraz noszę
> obwód 65, ale mógłby być ciaśniejszy... Tylko co z tego wynika?
Że nie trafiłaś na porządnego ściśliwca ;-)
Bo skoro np moja fiesta jest na 60, a maksymalnie rozciąga się 72 (trzeszczy...
bez takich atrakcji można naciągnąć ją do 70cm), więc 65-ka powinna się naciągać
do niecałych 75 ;-)
Jak dojdzie daisy to może ją przebije (ponoć ;-))

[kasiamat00]

E, Freya Tia i tak chyba bije wszystko. Miałam różne ściśliwce w łapach i na
sobie i z Tią nic się nie może równać. Daisy też jest luźniejsza :)

[aquira]

Widzę, że była poprawka. Teraz dobiera idealnie. Ale mnie zdołowałyście uwagą,
że nie ma 60M w Polsce :P Dobrze, że Avocado ma duże miski. Tylko nie mają
60L... Daję póki co radę w 65J. Nie podjeżdża póki co, a miski jak najbardziej
dobre ;)

[aquira]

Ach, za dużo tego "póki co"! ;)

[joankb]

Przy mniejszych rozmiarach jak się schodzi w dół z obwodem to nie zawsze trzeba
dodać dwa rozmiary misek. W wielu wypadkach wystarcza jeden.

u mnie też się sprawdził

[akubaga]

podaje mi 34H (ten najwłaściwszy)
oraz 32J i 80G - mam staniki w tych trzech obwodach i w rozciągliwych 70 mogę
zapiąć się bez problemu (mam sporo tłuszczyku w obwodzie...)

Ekstra programik :)

[mam-i-ja]

Naprawdę dziewczyny jesteście genialne! I jak dla mnie wylicza bardzo dobrze :) Chociaż 60O wygląda trochę egzotycznie, he he może dlatego póki co takich rozmiarów nie produkują :)

The_Mariska i Charm zajrzyjcie do poczty

[bathilda]

Wysłałam Wam cóś - nie wiem czy ani jak na Forum umieścić JavaSript więc Help :))

Jeśli jakaś programistka chętna na maila to niech da znać :)

[charm]

Rewelacja ;-)
A mnie podał prawie idealnie - 28JJ (noszę panachowe 28J), z rozciągliwców 26L
(wow), a ze ściśliwców 30HH (polyanna 30H ma za małą miską, 30HH miskę ma w
miarę ok, ale za luźny obwód..)

Cosik mi nie działa...

[martulka_s]

Nie wiem, może coś źle robię, ale po wpisaniu obwodu pod biustem wciskam enter i
program nie zatrzymuje mi się na następnym kroku. Leci do końca, nie mam
możliwości wpisania obwodu w biuście, itd. Co skopałam?

[martulka_s]

To sobie już sama odpowiem: Nie wpisuj połówek w wymiarach, baranie!

[quleczka]

to pewnie docelowo należałoby poprawić :)

Połówki też by zadziałały

[the_mariska]

tylko trzeba je wtedy pisać przez kropkę a nie przecinek (np: 72.5). Spokojnie,
dziewczyny, to na razie tylko wersja testowa, jeszcze nieodporna na śmieci na
wejściu :)

Jakie Wy jesteście mądre!:)

[kociatko_biusciaste]

Mądry program powiedział mi samą prawdę, choć nie wiem, jak to w praktyce
będzie, bo mam tylko 1 melisę. Mądry program powiedział, że mój bryt. rozmiar to
28H, polski to 60L (zgadza się), w ściśliwcach mam brać 30G, a w rozciągliwcach
26J (i to jest hit miesiąca).

[anna-pia]

Mi (75/108) kalkulator podał rozmiar 30JJ, w którym nie dość, że bym sie
udusiła, to jeszcze utopiła, dopuścił 70HH ściśliwców (tu już tylko bym się
utopiła), rozciągliwców 60L (uduszenie i utopienie gwarantowane). Praktycznie
zawsze nosiłam dobre obwody, więc jestem mało ściśliwa, buły na plecach
wyemigrowały do stanika :) Arabelkę 65 zapięłam bez trudu, gdybym miała kupować,
to pewnie 60., ale nie L :)
Noszę 70-tki, miska GG (brytole), H (Avocado), J (Melissa).
Wg tabelek Kasicy i Bellissimy wychodzi mi 70H, co i tak jest za duże w misce.
Tyle gwoli informacji :)
IMO ten programik jest duuużo lepszy od tabelek - pokazuje, że przy obwodzie
rzeczywistym pod nie sięga się po obwód 75, tylko niższy :)

[limonka_01]

Czy jest poski rozmiar z literka I (70I dla 77/100)? Czy od razu po H występuje J?

Czy program będzie nazywał się Maheda? ;-)

[martulka_s]

limonka_01 napisała:
> Czy program będzie nazywał się Maheda? ;-)

: DDDD

Super!

[mary_lu]

U mnie się zgadza, powpisywałam wymiary znajomych i też jest OK.

[chinski.nowy.rok]

Dziewczyny, a czy jakis producent w Polsce robi 75 L?

[martulka_s]

Melissa robi, zajrzyj tam: www.melissa.com.pl

[stary_dywanik]

Może przydałaby się jakaś drobna adnotacja, że "Chwilowo żadna firma
nie produkuje staników w takim rozmiarze", gdy którejś pojawi się
wynik podobny do mojego:
Twój brytyjski rozmiar to 26 (55) FF. Z rozciągliwych staników
powinnaś brać 24 (50) GG. W polskiej rozmiarówce twoim rozmiarem
jest 55I.

Tak żeby roczarowanie nastąpiło od razu a nie po nastawieniu się na
szał zakupowy.

[aadrianka]

Wypróbowałam, zgodziło się:) Wprawdzie z propozycją 34DD się nie
zgadzam, bo lubię porządnie ciasny obwód, ale też nie trafiłam
jeszcze na autentycznego ściśliwca

jeżeli się okaże, że moja koncepcja jest
> dobra, to stworzę stronkę ze skryptem, podpiętą pod tabelę
mauzonki, która
> jak dobrze pójdzie będzie nawet doradzać jaki rozmiar będzie
najlepszy w danym
> modelu. (Uwzględniając rozciągliwość poszczególnych obwodów, mało i
> wielkomiseczkowość, itp.)

Wow. Ale warto dodać informację, że te wyliczenia to tylko podstawa,
każdy stanik i tak trzeba nabiustnie zweryfikować.

W każdym razie pomysłu i wykonania gratuluję:)

nie do końca prawda

[anias0401]

moje wymiary- 68/92 ( 68 mierzone bardzo ciasno, typ kościsty, mało
tłuszczowy)
program wyliczył mi 60G- jako normę- w rzeczywistości- ten rozmiar
noszę przy rozciągliwcach
rozciągliwce- program proponuje 55H (abstrakcja)
z wyjatkowo ściśliwych- programik zaproponował 65F ( dlaczego
przeskoczył 2 miski?)- ten obwód jejst dla mnie standardem- ale w
miskę 65F- nie wlezę.
Większość dobrze dobranych biustonoszy (mam freye pollianne,
Antoinett- mam 65FF)
Tak więc program na mnie nie do końca sie sprawdził.- zaniża obwody

[wronki12]

ja mam 85/112 i w angielskiej rozmiarówce program wyliczył 75H, ale w polskiej
75M - nierealne, ja teraz noszę 75K

[pitupitu10]

Program przy 68/85 dobrał mi 60E. Chyba raczej powinno być 60F. Teraz mam 65DD,
za luźny obwód, ale miseczka dobra. 60E jest chyba dla 84 w biuście.

No i podaje obwód 55, który nie istnieje!

[zawsze_zielona]

Istnieje:) Ale w Japonii... tak twierdzi moja wychowana w Japonii przyjaciolka.

[the_mariska]

pomiędzy 85 a 84 w biuście jest bardzo mała różnica - tylko 1cm :) A następna
miseczka zaczyna się od 86,5 - różnica 1,5 cm. Kalkulator jest na razie bardzo
mało inteligentny więc zaokrągla do najbliższej miseczki nie biorąc innych
rzeczy pod uwagę...


A to, że obwodów 55 nie produkują, to niestety nie moja wina ;) Tak samo, jak
to, że w polskiej rozmiarówce brakuje na mnie miseczek. To jest problem braku
takich staników, a nie złego obliczenia :)

[caffee]

Jak dla mnie - REWELACJA.....
z podanych rozmiarów dla wymiarów 83/112 czyli standardowo 75H, ściśliwe 80G, a
rozciągliwie 30J...
tyle że ja na razie pozostaje jedynie przy standardzie....

[martvica]

przy wymiarach 73/93 stara wersja podpowiedziała mi polski rozmiar 65H, a nowa
65I, to nie pewna przesada? :)
Angielskie w porządku, generalnie to najfajniejszy kalkulator jakiego używałam :)

[the_mariska]

Kurde, coś namieszałam w tych polskich rozmiarach. Trochę poprawiłam i teraz
chyba zaniża ;/ Najgorsze jest to że jeden rozmiar to różnica tylko 2 cm, więc
nie wiem nawet gdzie szukać błędu. Pomożecie? :)