Kursy dla ekspertów

[Gość: presto]

Do końca 2006 r. eksperci powinni ukończyc specjalny kurs, bo inaczej straca
uprawnienia. nigdzie nie ma natomiast wiadomości na temat: kto takie kursy
prowadzi, jaki zakres treści obejmują, ile godzin trwają... No i
najwazniejsze: ile trzeba za nie zapłacić! Czy ktoś ma jakies informacje?

[Gość: Dana]

PODOBNO kurs ma byc drogi,60 godzin,ma się zakończyć egzaminem,szukam
informacji na str. menowskiej.Jestem ekspertem-ale widzę,że kurs tu nic nie
pomoże by być powoływanym do komisji-licza się znajomości z
przewodnizcacym ,układy itd.(tak jest na moim terenie).Pozdrawiam!

[Gość: Presto]

docieraja do mnie podobne informacje. Nikt na razie takich kursów nie
organizuje (taką mam na dzis informację. Zastanawiawiam sie tylko, czy warto
takich kurs za ciężkie pieniądze kończyć, bo nie wiem czego mam się rzekomo na
nim nauczyć. Sądzę, ze to kolejna próba zarabiania na nauczycielach. Znamy to
juz z innych sytuacji, prawda?

[Gość: Ewa]

To ma byc kurs kwalifikacyjny czyli co najmniej 180 godzin.Podejrzenia zbędne
Jeszcze nie ma ustalonych obszarów szkolenia i nikt nic nie
organizuje.Zgłoszenia pewnie będą przyjmowane przez Delegaturę.A czy warto ? To
juz indywidualny wybór. Tak jak jest być nie może Co komisja to inna
interpretacja.Szkolenie jest nizbędne.

Żaden kurs nie zmieni interesów i nawyków!

[Gość: Belfer]

"To ma byc kurs kwalifikacyjny czyli co najmniej 180 godzin.Podejrzenia zbędne
Jeszcze nie ma ustalonych obszarów szkolenia i nikt nic nie
organizuje.Zgłoszenia pewnie będą przyjmowane przez Delegaturę.A czy warto ? To
juz indywidualny wybór. Tak jak jest być nie może Co komisja to inna
interpretacja.Szkolenie jest nizbędne."
Podejrzenia są słuszne - "eksperci" za swoje decyzje ponoszą w praktyce
odpowiedzialność przed "Bogiem i historią" czyli nikim.Dlatego preferują własne
interesy oraz sympatie i antypatie.Powinny decydować konkretne mierzalne efekty
pracy nauczyciela z uczniami.A tak na kursie ktos zarobi a i tak będzie po
staremu!

Bzdura! Nie szkolenia lecz klarowne przepisy

[Gość: MP]

Ekspert powinien mieć szczególnie wysoką wiedzę w swej dziedzinie oraz podobną
wiedzę w obszarze dydaktyki zwiazanym z ta dziedziną. Tylko na tym może opierać
się jego rola. Ale tego nie da się wyszkolić na żadnych kursach! O reszcie
powinny decydować jasne, klarowne przepisy. Powinny być one na tyle klarowne,
że człowiek z maturą powinien je rozumieć bez kursów. To przepisy trzeba czym
prędzej wyklarować, a nie szkolic ludzi w "jedynie słusznym rozumieniu" czegoś
co nie jest rozumem ogarnialne.
Ten zapis w ustawie to kolejna biurokratyczna bzdura.

[Gość: Ewa]

Zgadzam sie tylko z jednym.Za nisko ustawiono poprzeczke aby tytuł eksperta
otrzymać.Bywa że terazniejszy ekspert "przepełznął" a teraz chciałby mierzyć
matematycznie co i za ile punktów.Po to są to nauczyciele gdyż najlepiej wiedzą
co naprawde ma wartość i pwinno być punktowane na stopien nauczyciela
dyplomowanego a co jest zwykłym albo niezwykłym ale obowiązkiem.Za łatwo,za
dużo pisania, za mało autorskiej innowacji.Kurs jest niezbędny.A co do
zmartwienia o finanse.Przecież za komisje płacą.Trzeba w siebie inwstpwć.Czy
dyplomowany ekspert to już do emerytury będzie genialny.

"Eksperci" to prawie wyłącznie urzędnicy - wizy-

[Gość: Belfer]

tatorzy, "doradcy" metodyczni, dyrektorzy szkół.Zostawali "ekspertami" gdy
jeszcze zaden nauczyciel(nawet z największym krajowym i zagranicznym
dorobkiem!) nie mógł tego zrobić bo nie był dyplomowany.Tak że w poniższym
tekście mowisz nieprawdę.
".Po to są to nauczyciele gdyż najlepiej wiedzą
co naprawde ma wartość i pwinno być punktowane na stopien nauczyciela
dyplomowanego a co jest zwykłym albo niezwykłym ale obowiązkiem.Za łatwo,za
dużo pisania, za mało autorskiej innowacji.Kurs jest niezbędny.A co do
zmartwienia o finanse.Przecież za komisje płacą.Trzeba w siebie inwstpwć.Czy
dyplomowany ekspert to już do emerytury będzie genialny."
Co do kursu, to oczywiście tak czy inaczej zapłaci podatnik, płacąc choćby
wygórowane stawki "ekspertom".Żaden kurs nie spowoduje, żeby urzędnik zamiast
na papierach zaczął się znać na pracy nauczyciela i umiał ją oceniać!
Ekspertami zostają i będą kończyć kursy ci, ktorzy mają zapewnione układami
miejsce w komisjach.To wszystko!

[Gość: Presto]

Ekspert powinien byc nie tylko profesjonalistą, ale równiez czlowiekiem
odpornym na naciski ze strony członków komisji,ktorzy nie sa ekspertami. No i
etyka! Czy tego nas ktoś nauczy na kursie?!
Inwestować mozna tez w studia podyplomowe. Daja często dodatkowe umiejetności i
kwalifikacje. I wtedy wiem, za co mam zaplacic!
Honoraria za zasiadanie w "KOMISJACH" nie sa znowu takie oszalamiające, a na
posiedzenia najczęściej zapraszani są "sami swoi".Zwłaszcza jezeli rozpatruje
się wnioski "samych swoich"

[Gość: Ewa]

Ze słów przedmóców wynika że mafia ekspertowa panuje rządzi i rozdziela komu
chce i za co chce.Jak to sie zatem stało, że kilku z poza ten tytuł
dostało.Mania prześladowcza albo chęc pokazania "Teraz ja" wyrażnie wychodzi na
plan pierwszy.A zarzut, że się nauczyciel przez 180 godzin niczego nie nauczy
albo sugestia, że wszystko umie proponuję przemyśleć.
Bo o czymś nieciekawym to świadczy.Czy ktoś ma wątpliwosci że w 2000 roku to
właśnie pracownicy Kuratorium,konsultanci,doradcy którzy ta reformę wdrażali
mieli największą wiedzę i dlatego otrzymali tytuł eksperta.Zawiść przemawia
szanowni przedmówcy i chęć podgryzienia.A jak tak mało płacą i taka praca mało
satysfakcjonująca z takim skorumpowanym towrzystwem to o co ten żal.
Ech, oświata.

[Gość: MP]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Ze słów przedmóców wynika że mafia ekspertowa panuje rządzi i rozdziela komu
> chce i za co chce.Jak to sie zatem stało, że kilku z poza ten tytuł
> dostało

To może ktoś zna statystyki i je przytoczy? Jaki procent nauczycieli
dyplomowanych uzyskało tytuł dzięki ścieżce dyrektorsko-urzędniczej,
a jaki ścieżką spod tablicy?
I jaki w obu grupach był odsetek osób zostających ekspertami.

> A zarzut, że się nauczyciel przez 180 godzin niczego nie nauczy

Jest zarzutem jaknajbardziej uzasadnionym. I nie wynika nawet z oceny
kompetencji uczących się, ale z refleksji nad materią tego, czego
społecznie możnaby oczekiwać od eksperta - czy jest to materia wyuczalna
metodą kursową.

> Czy ktoś ma wątpliwosci że w 2000 roku to
> właśnie pracownicy Kuratorium,konsultanci,doradcy którzy ta reformę wdrażali
> mieli największą wiedzę i dlatego otrzymali tytuł eksperta

No chyba właśnie o tym była tu mowa. Zgłoszone były co do tego bardzo
poważne wątpliwości i myślę, że lektura tego forum idealnie je uzasadnia.
W trosce o dzieci moje i sąsiadów zależałoby mi, by ekspertem był ktoś, kto
potrafi dobrze uczyć i kto potrafi tę umiejętność właściwie zważyć u innych.
Ponieważ jest to umiejętność z gatunku tych nieparametryzowalnych, to musi
tu działać system mistrzowski - mistrz swym unikalnym i niewyuczalnym na kursie
zmysłem mistrzowskim rozpoznaje innego mistrza. Wdrażacze reformy żadnego
mistrzostwa nie wykazali. Jeśli już to mistrzostwo negatywne, udowodniając
nieskończoną ilość razy, że swoimi urzędniczymi działaniami potrafią tylko
skompromitować skądinąd ciekawie brzmiące na początku założania. Założenia
programowe i celowe, które za sprawą totalnej niekompetencji wdrażacy nigdy
nie zostały zrealizowane, a zastąpiła je bezmyślna, samonabijająca się
biurokratyczna piana.
Będę powtarzał jak mantrę, że założenia i szczegóły organizacyjne systemu (nie
ważne czy trwającego, czy bedącego w trakcie przemian) powinny być klarowne,
a ekspertem w dziedzinie ich rozumienia powinien po dwugodzinnej lekturze móc
się stać bez kursu każdy maturzysta. Społeczne koszty (tysiąc lub kilka za
semestr za każdego kursującego eksperta) powinny być przeznaczone (w jedynie
mikroskopijnym ułamku) na uporządkowanie systemu prawnego, doprowadzenie do
jego spójności i prostoty.

> o co ten żal.

Żal jest o dzieci. One w tym wszystkim są najważniejsze, gdybyś nie wiedziała.

Po owocach ich poznacie!!!

[Gość: Belfer]

"Czy ktoś ma wątpliwosci że w 2000 roku to
właśnie pracownicy Kuratorium,konsultanci,doradcy którzy ta reformę wdrażali
mieli największą wiedzę i dlatego otrzymali tytuł eksperta."
No własnie wychodzą skutki tej "wiedzy";-)Żadna wiedza o papierkach przy ocenie
nauczyciela i jego dorobku nie zastąpi własnego(!) nauczycielskiego
doświadczenia i dorobku.A tego akurat "eksperci" nie mieli i nie mają, bo ich
doświadczenie jest prawie wyłącznie urzędnicze!

[Gość: Ewa]

No coż skro takie zdania padają pod adresem wizytatorów knsultantów i doradców
którzy twoim zdaniem na oświacie i pracy nauczycielskiej się nie znają.Są
urzędnikami.Czyli w tym mniemaniu kims gorszym to gratuluję obiektywizmu i
życzę dalszych sukcesów.Teraz chyba wiem dlaczego nikt nie chciałby w kmisji
takich osób.Szacunek i mądrość w refleksji wprost poraża

Grunt to bobre samopoczucie;-)

[Gość: Belfer]

"No coż skro takie zdania padają pod adresem wizytatorów knsultantów i doradców
którzy twoim zdaniem na oświacie i pracy nauczycielskiej się nie znają.Są
urzędnikami"
Jak ci wszyscy urzędnicy znają się na oświacie i i nauczycielskiej pracy to
widać po skutkach ich działalności.Te zaś, jakie są, każdy widzi;-)

[Gość: abc]

Czyli mogą was oceniać szewcy i krawcy. O jak to fajnie poczytać nauczycieli.
To sie nadaje do śmiechu warte.

Oceniać nas mogą nauczyciele z dorobkiem i

[Gość: Belfer]

sukcesami, a nie urzędasy.A tak na marginesie - jaki ty masz dorobek jako
nauczyciel?
To jest odpowiedź na następującą mądrą inaczej wypowiedź(ona też coś mówi o
poziomie umysłowym urzędasów!):
"Czyli mogą was oceniać szewcy i krawcy. O jak to fajnie poczytać nauczycieli.
To sie nadaje do śmiechu warte."

[Gość: Presto]

Nauczycielami dyplomowanymi mieli byc własnie mistrzowie, profesjonaliści. Zeby
zostać ekspertem, a wczesniej doradcą musialam wylegitymowac sie dorobkiem
zawodowym i zdobyc rekomendacje przede wszystkim swoich kolegów - nauczycieli.
Czyli ekspert nie - urzedas! I nie komformista podatny na manipulacje.Raczej
idealista - gatunek w zawodzie na wymarciu. Dlatego uważam, że nie kursy, ale
jasne przepisy i kryteria powinny regulowac kwestie awansu. A im bardziej
krzepnie caly system awansowy, tym więcej patologii. Bo czy ktoś zna przypadek
ukarania nauczyciela, który "robił" awans głównie dzięki plagiatom? Wystarczy
przesledzic niektóre fora na portalach edulacyjnych.

[Gość: EWA]

Od 5 lat jestem konsultantem,12 byłam doradcą,9 nauczycielem przy tablicy.
III stopień specjalizacji zawodowej,recenzent programów edukacyjnych,wdrażałam
reformę oświaty.Twoim zdaniem jestem urzednikiem bez dorobku. Gdybyś znał
warunki uzyskania tej "urzędniczej" posady byłbys bardziej wyważony w
sądach.Kończę bo dyskusja jest bezprzedmiotowa i sprowadziła się do praktyki
która śmieszy osoby nie będące nauczycielmi.
Życzę dobrego samopoczucia i szacunku do ludzi.

Ja pytałem o dorobek w pracy z uczniami!!!!

[Gość: Belfer]

Ty mi odpowiadasz,że brałaś udział, uzyskałaś stopień ....To wszystko są
elementy czysto urzędnicze i zależne od układów;-)
Jakie sukcesy osiągnęli twoi uczniowie? Czy napisałaś jakąś książkę i w jakim
nakładzie się sprzedała?Czy napisałaś i opublikowałaś coś przydatnego dla
nauczycieli bądź/uczniów, coś innego niż typowa awansowa składanka-kompilacja?
A może ułożyłaś jakiś arkusz egzaminacyjny (wykorzystany!)?;-)

[Gość: MP]

Gość portalu: Belfer napisał(a):

> Czy napisałaś jakąś książkę i w jakim
> nakładzie się sprzedała?

Tu Pan chyba lekko przesadził. Wprawdzie np. nie mam najgorszego
mniemania o książce, z której moi synowie uczą się fizyki (w przeciwieństwie
do nich :-)) i wiem, że sprzedaje się bardzo dobrze, ale np. o pewnej
książce do przyrody, z której korzystają lub korzystały córki, mniemanie
mam dość niskie. Kiedyś próbowano mnie nająć do uzupełnienia jej o
brakujące treści. Po złożeniu proposalu, który zakładał uczciwe potraktowanie
zapisów podstawy, okazało się, że to nieporozumienie, bo wydawnictwo
chciało jedynie kosmetycznego dopisania akapitów lub lepiej zdań, które
udawałyby, że realizują podstawę. Powód - bardzo przekonywujacy - był taki,
że książka znakomicie się sprzedaje właśnie dzieki okrojeniu jej z treści
fizycznych, których uczący przyrody nie lubią. I NIE NALEŻY TEGO ZMIENIAĆ!.
Konkludując: w dzisiejszych czasach bycie autorem sprzedajacego się
podręcznika nie musi być wcale chwalebną wizytówką. Zresztą pani Ewa napisała,
że nic nie napisała, a tylko rezenzowała. Nic nie wiem o jej recenzowaniu (więc
nie traktuj tego osobiście), ale chętnie bym się dowiedział skąd wydawnictwa
wynajdują recenzentów (wpisanych na listy!) przepuszczających takie gnioty,
które noszą obecnie dzieciaki w tornistrach - czasem zawierające nawet
ewidentne brednie i nieprawdy. Rozumiem, że armia "kompetentnych wdrażacy"
jest liczna i zawsze znajdzie się w niej ktoś chętny, by przystawić parafkę
za odpowiednią opłatą.

[Gość: Ewa]

Można rozwmawiać na argumenty nie można na niekompetencje i wręcz nienawiść.
Zegnam. Nie lubie takiego towarezystwa. Choć boli, że w ramach jednego zawodu
taka agresja.Rozliczyć mnie z dorobku mogą ci którzy go znają.A za szacunek
dziękuję .Jak tak samo lubisz uczniów i tak zaocznie z nienawiścią i
uprzedzeniami ich oceniasz to gratuluje wyboru zawodu. Ja sie wyłączam Broń
Boże od takich ekspertów w komisjach w których pracuję .

Zanosi się na długie pożegnanie :-)

[Gość: MP]

Wybacz, ale chyba traktujesz to zbyt osobiście. NIe przedstawiłaś się z
imienia i nazwiska, nie podałaś żadnych istotnych informacji o sobie,
występujesz anonimowo, więc Twoje wypowiedzi (i wirtualnie jedynie utozsamiana
z nimi Twoja internetowa kreacja) traktowane są jedynie jako pretekst do
rozmowy o sprawach ogólnych. Do rozmowy o zjawiskach trafniej lub mniej
trafnie rozpoznawanych przez dyskutantów jako ważne lub dominujące. Skoro
ustawiłaś się w roli adwokata systemu (z własnej, nieprzymuszonej woli) to
musisz liczyć się z adresowanymi do Ciebie emocjami, które ten system (jako
całość) wywołuje. To jest rozmowa o systemie i mechanizmach. Twój osobisty
przykład - choćby nawet najchwalebniejszy - będzie ważny tylko wówczas, gdy
przekonasz, że jest reprezentatywny lub, że jakoś inaczej wpływać może na
odbiór całości. A odbiór całości jest zły na każdym poziomie. Źle odbierają
to nauczyciele, uczniowie, rodzice, pracodawcy, badacze społeczni itp.
Przyczyny złego odbioru bywają nie do pogodzenia ze sobą, ale to niczego nie
zmienia. Potrzebna jest dogłębna, publiczna, sprawcza refleksja, a nie
brnięcie dalej ścieżką pozorów, absurdów, patologii, zabiegów dostosowawczych
do pozorów i absurdów itp. Im więcej osób się dostosuje, tym trudniej będzie
cokolwiek zmienić. Na każdy głos na temat ewentualnego wyprostowania
niektórych poplątanych scieżek podnoszą się głosy oburzenia tych, którzy już
przebrnęli, kupili, załatwili, zebrali, lub są w trakcie załatwiania i
"mogłoby im przepaść".

A w sprawie drobnej: nie jestem i nigdy nie byłem nauczycielem, o czym pisałem
tu nie raz; więc możesz nie obawiać się o moich uczniów :-)

[Gość: EWa]

Czy wiesz człowieku jakie warunki obowiązywały na III stopien
specjalizacji.Poczytaj zanim obrazisz.Więcej pokory.

kursy kwalifikacyjne dla ekspertów

[Gość: presto]

to nabijanie w butelkę nauczycieli - kolejny raz. Tak uważam. Ja nauczyciel,
konsultant, uczestnik eksperymentów i badań, autor książek, zeszytów
metodycznych, pomocy dydaktycznych (ogólnie dostepnych), lekcji otwartych,
recenzent, ale doradca z nadania i rekomendacji środowiska. Dlaczego tak się
dzieje, że wszystko, co okrzepnie obrasta u nas patologią? III stopień awansu w
ostaniej chwili (przed reformą) też nadawano na posiedzeniach komisji
kuratoryjnych. mam nadzieję, ze swój uzyskałas wcześniej...

Podobno kursy już sie odbyły

[Gość: Presto]

Własnie dotarła do mnie informacja, że kursy doskonalace odbyły się w
niektórych (?) regionach. Przyjęto model kaskadowy. Ale już ich nikt nie
prowadzi. Garstka ekspertów odbyła szkolenia, a co z pozostałymi?

A pozostali nie będą stanowić konkurencji;-)

[Gość: Belfer]

W tej całej zabawie chodzi o całkiem przyzwoite honoraria za niezbyt trudne i
odpowiedzialne zasiadanie w komisjach(50zł od łebka).Skoro tak to chętnych do
tej fuchy są tłumy i trzeba jakoś odsiać swoich od nieswoich;-)Przy okazji ktos
zarobi na kursach!I tyle!

[Gość: Ewa]

Jak na osoby tak zaangażowane w oświatę ,reformę i awans zawodowy wiedza
niektórych osób faktycznie zastanawia "czy czerwony kapturek to nie wilk"
Innymi słowy kto jest kto i czego oczekuje bo intencje są czytelne.A więc we
wszystkich ośrodkach doskolnalenia zbierano za pośrednictwem delegatur chętnych
do szkoleń "Ekspert."Koszt był znaczny.Nie pamietam jaki ale było to trzydniowe
szkolenie wyjazdowe.Aby nie było wątpliwości wszystko płatne przez
uczestników.Ten kurs poza wiedzą nic nikomu nie dał.Bo kursy doskonalące jak
sama nazwa wskazuje doskonalą umiejętności.Kurs o którym mowa na wstepie tego
tematu ma byc kursem kwalifikacyjnym.Więc proszę się nie denerwować że ktos cos
ma a Inni nie.A jeśli chodzi o to wymienione 50 zł to chętnie sie dowiem gdzie
tak naprawdę płacą bo z moich doświadczen wynika że o wiele mniej.A tak na
zakończenie jeśli ta reforma taka bez sensu,wszystko niesprawiedliwe i
oszukańcze to po co tacy wielcy naukowcy w to się angażują.Owszam mogłabym
pytać te osoby o przeliczenie olimpijczyków na dzieci o specjalnych
potrzebach,program własny na podręcznik dopuszczony do użytku,publikcje na
wystąpienia w Akademii ale i tak odpowiedz znam ....oszuści, po
znajomości,itp ...a mnie szkoda czasu na manie przesladowczą

[Gość: Ewa]

Aby było całkiem czytelnie.Ukończona forma doskonalenia "Ekspert"nie daje
żadnych dodatkowych wskazań co do pracy w komisjach.
Nie jest tożsama z kursm kwalifikacyjnym,nie zastępuje go, nie daje uprawnień
aby byc zakwalifikowanym na niego.
Kurs dał umiejętności klasyfikowania, intertpretacji i oceniania spełnienia
wymagań niezbędnych.
Jestm z niego zadowolona bo nauczyłam się czegoś nowego, wymieniłam
doświadczenia z ludzmi pracującymi w innych delegaturach i miejscowościach.

[Gość: Presto]

Z odpłatnościa za kurs "Ekspert" to nie do końca prawda. BYć moze kolejna
edycja, o której nie wiem, bo pierwsze w moim regionie były bezpłatne,
rzeczywiście trzydniowe, ale dla wtajemniczonych pracowników kuratorium i
niektórych doradców i konsultantów.A w niektórych samorządach rzeczywiście za
posiedzenie płacą 50 zł a nawet więcej, w kuratoriach na ogół za posiedzenie
otrzymuje sie 30 zł brutto.

[Gość: Ewa]

Ja widocznie nie mam szczęścia bo częściej dostaje ok 30 niz 50 zł.A za kurs
zapłaciłam całkowicie ze swojej pensji.Każdy ma inne doświadczenia to i opinie
inną.Praca eksperta wcale nie jest ani lekka ani bez odpowiedzialności.Jeżeli
musieliście dać negat to dobrze wiecie o czym piszę.I wiecie jaka procedura
odwoławcza jest przyjęta.I wiecie jak się człowiek czuje.Takie komisje pamięta
się przez całę życie.I jeśli ktos sugeruje że to fucha to gratuluje
samopoczucia.

[Gość: Presto]

Ja niestety znam takich ekspertów, którzy niemal zmonopolizowali komisje. Czy
35 komisji w lipcu to mało?
A odpowiedzialnośc jest rzeczywiście dużą, zwłaszcza jak w teczkach roi sie od
plagiatów...