głupi Oracle ;-)

[gray]

serwis linux.pl podaje:

Do końca roku 2004 9000 ludzi pracujących w Oracle przejdzie na Linuksa. Już
w październiku 5000 ludzi tworzących aplikacje Oracle zaczęło używać Linuksa.
Od teraz będzie używany również przy tworzeniu serwera bazy danych.
"Do końca roku Linux będzie naszą główna platformą" - powiedział Wim
Coekaerts, szef ds. Linuksa w Oracle. Oracle przechodzi na Linuksa, ponieważ
jest on tańszy i szybszy, dodał.

źródło: news.com.com/2100-7344_3-5220881.html

taka dobra baza danych była a teraz ten badziewny linux wszystko popsuje...
aż dziw bierze, że tacy mądrzy ludzie z oracle robią tak głupio...

;DDD

[grygoos]

> taka dobra baza danych była a teraz ten badziewny linux wszystko popsuje...
> aż dziw bierze, że tacy mądrzy ludzie z oracle robią tak głupio...

no no, czyzbys dal poczatek kolejnej, nieskonczonej i zazartej dyskusji na temat
uzywania tych i owych systemow? ;)

pozdrawiam

ggs

[gray]

ależ nie - jedynie poinformowałem o fakcie, bo moim zdaniem jest on ważny, i
skomentowałem po swojemu a kto będzie miał ochotę żreć się w nieskończoność
tego sprawa :)

[tswiercz]

Juz znam wszystkie detale jeżeli chodzi o zasilacze, to teraz dowiem sie od bzyka ktory system lepszy :)
Ja uwazam, ze to lepsze rozwiazanie bo np po co ktos ma kupowac winy jezeli chce uzywac tylko bazy danych.
Z drugiej strony ceny projektow sa sa tak duze, ze winy przynich to grosze

[tswiercz]

Pozatym Oracle moze uwolnic swiat biznesowy od Winow.
Bill musi jakos zaaregowac. Moze duzo stracic. Sektor bankowy, ubezpieczeniowy itp

[Gość: kell]

zareagowac? przeciez o to chodzi wlasnie. bill sobie mysli, mamy ms sql, ktore
promujemy razem z win2003 i nie bedzie nam tu jakies oracle robilo konkurencji.
pozmieniamy kod w windows, niech szlak trafi glabow z oracle, nigdy nie nadaza z
wylapywaniem zmian bez kodu zrodlowego:)
to raczej decyzja "linuks albo smierc"

[gray]

gdzie tam sqlowi do oracle :)

[Gość: kell]

no ba, dla zwyklego zjadacza to mysql jest spelnieniem marzen;)

btw, jak to jest, ze windows jest tanszy od linuksa, gdy czytam reklame firmy
hostingowej i widze:
serwer linuks (rh enterprise) + podstawowy pakiet transferu = 130cad/mc
serwer win2003 + to samo co rh = 230cad/mc
chwile, reklamy mowia, ze linuks jest 5x drozszy od windows.
czyzby tylko w tych 3ch firmach na krzyz na ktorych badania opieraly firmy
szkalujace linuksa za pieniadze malomiekkiego?

[Gość: JP]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=10088638&a=10088638
Czyzby amnezja? :))

[Gość: kell]

ee nie rozumiem, rozwin watek;)

[koktajl_molotowa]

Gość portalu: JP napisał(a):

> <a
href="https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=10088638&a=10088638"target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=10088638&a=10088638</a>
> Czyzby amnezja? :))
Tu masz ten "obiektywny" raport po polsku: www.microsoft.com/poland/otofakty/
a tu odpowiedź do ściągnięcia (pdf), jej pewnie Ty nie uznasz za obiektywną:
akson.sgh.waw.pl/%7Eubik/publikacje/NTIZ2003.pdf

[Gość: JP]

Tak czytalem to. Wszystko wiec zalezy od tego kto opracowal raport (analize) i
co chce udowodnic.
Jezeli raport taki opacowuje firma kochajaca Linux a nienawidzaca Windows w
raporcie tym zaklada sie (jak w linku ktory podales), ze jeden administrator
moze obsluzyc 10 serwerow pod Windows a 44 pod Linux. Dalsze najdrobniejsze i
nawet prawdziwe wyliczenia i bardzo naukowe rozpracowanie tematu prowadzi do
jednego - Linux jest tanszy.
Byli tez tacy co przekonywali innych ze Linux jako Open Source jest darmowy :))
ale to juz ortodoksyjni Linuksiarze.

Nie przecze ze dla niektorych zastosowan Linux moze byc tanszy od Windows.

ps. ja tylko chcialem zwrocic uwage kell na to, ze nigdy i nikt nie porownywal
cen samego oprogramowania. Wiadomo ze Linux jest tanszy i nikt tego nie
podwaza. Piszac o zastosowaniach przemyslowych zapomnial ze MS i inni
porownywali calkowity koszt posiadania i uzytkowania danego produktu. I o tym
byla dyskusja.

[koktajl_molotowa]

No i należy dodac, że ta analiza ma już ze dwa lata. Duzo sie zmieniło od tego
czasu, a zwłaszcza ilość administratorów systemów opartych na Unix. To samo
obniza koszty osobowe. Kiedyś spec od Uniksa brał relatywnie dużo wieksze
pieniądze niż dzis (pomijając nawet bezrobocie i ogólną sytuację w gospodarce).
Sytuacja dla M$ naprawdę zaczyna byc niewesoła, szczególnie u nas w Polsce,
gdzie obsługa ze strony M$ daleko odbiega od standardów europejskich (to też
zaczyna być kartą przetargową).

[gray]

noo jeżeli chodzi o klastry to często trzeba kupić WindowsDC a to już są koszta
ogromne.. poza tym oracle i tak lepiej działa na AIXie ;)

[Gość: JP]

Piszesz to tak jakby ta informacja cie zaskoczyla. Tak jakbys nie wierzyl ze
Linux moze sie rozwijac i upowszechniac. A tu zaskoczenie! Patrzcie, patrzcie!
Ktos chce uzywac Lunux!
Juz kilkakrotnie tu na forum dawales wyraz swojemu zdziwieniu. IBM, HP, Dell i
wiele innych rozpowszechnia ten system w roznych formach. Dla jednych Linux
jest cenny bo darmowy i tylko to sie liczy dla innych bo pasuje bardziej do ich
potrzeb i zastosowan.
Wszyscy o tym wiedza i nie jest to tajemnica ze Linux jest stosowany i bedzie
stosowany.
9000 ludzi w Oracle bedzie uzywac Linux a 700000 ludzi w MS uzywa Windowsa i co
z tego wynika?
Niemal wszyscy specjalisci z tej dziedziny sa zgodni ze Linux nigdy nie zastapi
Windows. Beda sie rozwijaly rownolegle i chyba wlasnie o to chodzi.

[gray]

Gość portalu: JP napisał(a):

> Piszesz to tak jakby ta informacja cie zaskoczyla. Tak jakbys nie wierzyl ze
> Linux moze sie rozwijac i upowszechniac. A tu zaskoczenie! Patrzcie,
> patrzcie! Ktos chce uzywac Lunux!

a IMO piszę tak jakbym śmiał się z osób nie widzących linuksa w żadnych
zastosowaniach.

> Juz kilkakrotnie tu na forum dawales wyraz swojemu zdziwieniu. IBM, HP, Dell
> i wiele innych rozpowszechnia ten system w roznych formach.

wiem, że rozpowszechnia i nie jest to zdziwienie ale próba uzmysłowienia
niektórym ludziom faktu, że coraz poważniejsze firmy z powodzeniem stosują
linuksa w coraz poważniejszych zastosowaniach.

> Dla jednych Linux jest cenny bo darmowy i tylko to sie liczy dla innych bo
> pasuje bardziej do ich potrzeb i zastosowan.

a ostatnio coraz więcej przykładów na to, że i jedno i drugie. poza tym
zapomniałeś dodać, że 'bardziej od windowsa'.

> 9000 ludzi w Oracle bedzie uzywac Linux a 700000 ludzi w MS uzywa Windowsa i
> co z tego wynika?

mniej więcej tyle, że MS robi wszystko a oracle bazę danych i w tym momencie
specjalista od spinacza z office'a nie jest konieczny :)

> Niemal wszyscy specjalisci z tej dziedziny sa zgodni ze Linux nigdy nie
> zastapi Windows.

specjaliści od spinacza?
nie oszukujmy się, że MSSQL, jaki by fajny nie był, może podskoczyć oracle
jeżeli chodzi o poważne bazy danych.

> Beda sie rozwijaly rownolegle i chyba wlasnie o to chodzi.

jasne, tylko, że IMO platformy serwerowe zdominuje linux/unix (a już tego nie
zrobił?).

[arius5]

zajmij sie chlopcami, a nie komputerami, jebany pedofilu

[broch]

wole DB2.
Czego nie rozumiem to ktos sugerowal oracle na windows? Przepraszam ale to
trzeba na glowe upasc. Oracle na solaris tak (ciagle zdecydowanie lepsze niz na
intel/linux), ale na windows?
Jesli idzie o linuksa to coraz bardziej przypomina to idiotyzm dot.com
Rozumiem idee upieprzenia MS. Na tym najwiecej zarobi IBM, Oracle, HP(?),
Novell. W sumie jest to pierwszy naprawde wspolny front zlikwidowania DIABLA.
Smieszy mnie to, ze jak zajrzec na forum Open source to wiekszosc ludzi ma
poinstalowane MDK lub Aurox z KDE czyli windows. To tylko swiadczy jak bardzo MS
odcisnal sie na podswiadomosci uzytkownikow komputerow.

[Gość: kell]

msoftu nie trzeba upieprzac, oni sami robia to obecnie najlepiej;)
poza tym sql to sql, dostawce mozesz sobie wybrac wedlug potrzeb. fajnie jest
miec db2 czy oracle, ale tez trzeba zastaniwic sie czy aby my sql czy firebird
nie wystarcza. ja tam widze, ze to microsoft idzie ekstremalnie na wojne bawiac
sie w agresywne reklamy (nie widzialem reklam ibm czy novella atakujacych
microsoft, cala kampania ibm promujaca linuksa jest bardzo przyjazna i "otwarta").
to ciekawe, ale cala masa open source jest tez na windows i nikt nie bedzie
krzyczal "jako moga wydac program pod windows, przeciez to zdrada dla wolnego
oprogramowania".. jakos microsoftowi totalne wisi wydawanie swoich produktow na
cokolwiek innego niz windows (nawet apple zaczynaja miec gleboko gdzies)...
moze czas znormalniec? my lubimy was, oni lubia nas? ale skoro microsoft woli
zginac niz oddac monopol :) ich wybor, z jednej strony slychac, ze open source
jest zagrozeniem dla komercyjnego oprogramowania, a z drugiej strony coraz
wiecej poteznych firm zamierza uciec od microsoftu zmeczonych dyktatem jednej
firmy (restrykcyjne licencje) i zamknietym oprogramowaniem. ciekawe, no nie?

[broch]

To nie jest sprawa reklam, duze firmy chca uwolnic sie od MS i wreszcie staje
sie to mozliwe. IBM czy Nowevv pierwsza bitwe przegraly (OS/2 i Netware),
niektore firmy (wiele) po prostu zniknely: Artisoft (LANtastic - dla doroslych
bo wiekszosc dzieci nawet nie wie co to bylo), Wordperfect, Borland, Fox
Software (patrz Artisoft).
Upieprza sie MS nie przez glupawe reklamy, ale przez tworzenie pierwszej
alternatywy ktora ma szanse powodzenia.
Twoja interpretacja Open Source w wydaniu IBM czy Novell'a jest dosc bledna: to
wlasnie jest reklama skutecznie dzialajaca! Skad sciagniesz wszystkie patche do
kernela ktore zrobil IBM? Aby miec produkt IBM musisz kupic calosc hardware i
software (tylko prosze nie cytuj idiotow ktorzy uwazaja ze mogo w domu zrobic to
samo na poziomie enterprise bez placenia IBM co nalezne). Mowiac szczerze o ile
domowy OS moze byc darmowy, jestem absolutnie przeciwny, darmowemu enterprise.
Jak mielismy problem z DB2 to jeden telefon do IBM i specjalista byl natychmiast
na miejscu rozwiazujac nasze klopoty. Przy free, nawet nie wiesz czy tworca,
programu jutro po prostu przestanie rozwijac swoj software i nie masz pojecia
kto bedzie kontynuowal dzielo.
Sztuczka z linuksem polega na tym ze z jednej strony jest free (reklamy IBM) a z
drugiej strony IBM na linuksie zarabia.
Dzisiaj to juz sprawa wiary. Wszyscy wiedza ze:
MS strasznie zdziera a linuks jest za darmo. Nawet gdyby MS obnizyl ceny to juz
jest za pozno bo zmienic opinie jest niezwykle trudno.
Firmy uciekaja od MS bo nie widza powodu dlaczego maja placic taki haracz
Microsoft'owi, kiedy moga cala te gore zlota zatrzymac dla siebie. Dla
uzytkownika oplata za software/hardware IBM jest nizsza (i dotego modne dzis
uczestnictwo w histerii free OS) a sam IBM zarabia wiecej niz dawniej bo nie
placi haraczu.

[Gość: kell]

> Upieprza sie MS nie przez glupawe reklamy, ale przez tworzenie pierwszej
> alternatywy ktora ma szanse powodzenia.
Alternatywa to tez, ale microsoft promuje windows jako jedyna alternatywe. W
przypadku gdy OS nabierze jeszcze wiecej rozpedu, moga zniechecic do siebie taka
mase firm (ktore sporo zainwestowaly na starcie by sie uwolnic od microsoftu),
ze nikt nie bedzie myslal by uzywac ich produktow.

> Aby miec produkt IBM musisz kupic calosc hardware i
> software (tylko prosze nie cytuj idiotow ktorzy uwazaja ze mogo w domu zrobic
> to samo na poziomie enterprise bez placenia IBM co nalezne).
A nie wiem, znalem db2 jako programista na solarisie. Co ciekawe teraz serwer
zostal przeniesiony na linuksa (dzieki czemu mialem wielkie problemy ze
skonczeniem projektu:) i tez to jakos musi dzialac:) Niech osoby ktorym placa za
obsluge serwera sie tym martwia, ja na szczescie nie musze.

> Sztuczka z linuksem polega na tym ze z jednej strony jest free (reklamy IBM) a
> z drugiej strony IBM na linuksie zarabia.

Ale sztuczka jest taka, ze dostawcow linuksa jest masa, firmy maja mniejszy lub
wiekszy wybor. Tutaj mam nadzieje, beda panowac z powiedzmy 4 glownymi
komercyjnymi dystrybucjami (ibm, novell - suse, sun, rh) i masa
nieskomercjalizowanych (np debian, gentoo, slack etc). Gdy jedna firma zacznie
pogrywac nieczysto, mam nadzieje, ze konkurencja ich sprowadzi szybko na ziemie.
Uzywajac produktow MS takiego wyboru nie ma. Co z tego, ze nawet jak sie jest
wybranym to udostepnia kod zrodlowy, skoro prawie nikt nie ma prawa z takim
kodem nic zrobic poza ogladaniem.

> Microsoft'owi, kiedy moga cala te gore zlota zatrzymac dla siebie. Dla
> uzytkownika oplata za software/hardware IBM jest nizsza (i dotego modne dzis
> uczestnictwo w histerii free OS) a sam IBM zarabia wiecej niz dawniej bo nie
> placi haraczu.
I na tym to polega. Zarabiaja firmy, zarabia ibm, zarabia spolecznosc i normalni
uzytkownicy ktorzy dostaja cala mase lat i programow od wielkich firm za darmo:)

[alfalfa]

[linux_forewer]

No co ty piszesz????!!! To fcale nie jest gooopie :))) JeSt the BeSt !! <<>>

gray, uważaj...

[koktajl_molotowa]

...w jaki sposób podajesz wiadomości, nie każdy łapie :D
linux_forewer napisał:

> No co ty piszesz????!!! To fcale nie jest gooopie :))) JeSt the BeSt !! <
> 0>>

@linux_forewer: open your mind

[Gość: borp]

Przez takich jak ty rośnie grono przeciwników linuxa

nie chce mi się po raz enty tłumaczyć...

[gray]

...dlatego napiszę jedynie, że to żarty z tych, którzy uważają, że linux jest
do niczego.

[arius5]

taa, a gray przejdzie do historii

[Gość: kell]

Oracle pierwsze, teraz Novell wymienia system na biurkach pracownikow (ok 6000
stanowisk) - 7thguard.net/news.php?id=3953
Microsoft nie proznuje i ustanawia coraz to nowe rekordy by uzytkownikom zylo
sie latwiej. Powstal pierwszy wirus na 64 bitowe win xp;) Takim to dobrze:)
story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=75&ncid=738&e=6&u=/nf/20040528/tc_nf/24261
Brawo malomiekki, jak zwykle lepsi od konkurencji;) Czekamy na 1szy wirus na 64
bitowym (ia32-64) linuksie