Unix to beef up Longhorn

[Gość: pap]

newsroom.chip.pl/news_108470.html
www.vnunet.com/news/1156587

[Gość: ja]

Czy dzieki temu Longhorn bedzie tanszy - NIE
szybszy - NIE
bardziej przenosny - NIE
skalowalny - NIE
otwart - NIE

Panowie z Microsoftu niech lepiej popytaja firmy czemu zdecydowaly sie migrowac
na Linuksa, Uniksa, a nie zaczynaja kolejna marketingowa akcje.

[Gość: JP]

Doczekamy sie w koncu super system.
Mysle ze wszyscy uzytkownicy komputerow sie z tego powodu ciesza. Prawda? :)

[Gość: ja]

E tam, najwyzej dorobicie sie normalnej lini komend:)
Cala reszta juz byla (cygwin,gcc,apache,mysql,postgresql) i to bez łachy
Microsoftu.

[broch]

Gość portalu: ja napisał(a):

> E tam, najwyzej dorobicie sie normalnej lini komend:)
> Cala reszta juz byla (cygwin,gcc,apache,mysql,postgresql) i to bez łachy
> Microsoftu.

Nie zupelnie: Windows services for UNIX w wersji 3.5 (bazujace na OBSD) maja
pewne zalety: mianowicie sa nieco szybsze. Cygwin'a mozna podkrecic oczywiscie.

W sumie nic nowego: wersja 3.5 jest za darmo (~223MB). Od dluzszego czasu mozna
SFU sciagnac stad www.microsoft.com/windows/sfu/downloads/default.asp
Wersja 3.5 Zawiera juz bash, domyslny shell to tcsh, klient/server NFS. Choc
jakosc NFS jest kiepska (niestabilny i wolny -> z dwojga zlego lepsza juz jest
samba bo szybsza choc "overhead" wiekszy)
(Z drugiej strony cygwin oferuje zdecydowanie wiecej narzedzi (xterm, rxvt itp)).

Z pewnoscia jest to rozwiniecie poprzedniej wersji i moze poprawic wspolprace z
UNIX ale szczytem marzen, to nie jest.

[gray]

no, na brak bezczelności MS nigdy nie mógł narzekać. ciekawe jak wyjdzie im ten
własny kod. pewnie jak każdy inny ;)

W sumie

[Gość: Reader]

nic mi do tego ale chcialbym Cie prosic o odrobine szacunku dla pracy
inzynierow z Microsoft'u (dla scislosci nigdy tam nie pracowalem i nie pracuje).
Moze Windows to nie najlepszy system swiata ale swoje zalety ma i pracy troche w
niego wlozono (poza tym nikt go za darmo nie wciskal to uzytkownicy go
"wykreowali" i dali mu taka pozycje na rynku)

Rozumiem, ze jako uzytkownik moze Cie to g...o obchodzic co jest w srodku ale
wierz mi, pisanie systemu operacyjnego to nie pisanie przegladarki do obrazkow w
Delphi.

Jak sie czepiac to przede wszystkim PR i marketingowcow w Microsoftu...bo to oni
dzis stoja z batem nad inzynierami ;-)

hmm....

[gray]

czyli za dziury w IE odpowiedzialność biora marketingowcy.. ale kto w takim raze
bierze odpowiedzialność za marketing? ;)

Chyba

[Gość: Reader]

zdajesz sobie sprawe jak dzialaja dzis duze firmy i kto w nich rzadzi?

Nie mowie, ze bledy wynikaja bezposrednio z dzialan marketingowcow ale to oni
daja budzet na fix'y, oni decyduja co jest wazne a co nie itd. Smutna
rzeczywistosc...

Linux tez nie jest pozbawiony bledow. Chyba nie zaprzeczysz...? Tylko w
przypadku Windows sila Microsoftu obraca sie przeciwko nim - propocjonalnie do
kasy wlozonej w reklame i PR wzrastaja wysilki srodowiska hackerskiego i nie
tylko by ukazac bledy...

[gray]

Gość portalu: Reader napisał(a):

> zdajesz sobie sprawe jak dzialaja dzis duze firmy i kto w nich rzadzi?
>
> Nie mowie, ze bledy wynikaja bezposrednio z dzialan marketingowcow ale to oni
> daja budzet na fix'y, oni decyduja co jest wazne a co nie itd. Smutna
> rzeczywistosc...

w takim razie coś jest, delikatnie mówiąc, bardzo nie tak skoro to marketingowcy
wiedzą lepiej kiedy projekt informatyczny jesto gotowy. a potem wychodzą takie
kwiaty jak obecny stan IE - po prostu pan marketingowiec stwierdził, że wygląda
ok a bill ma urodziny więc jest dobry moment żeby wypuścić go do klientów.

> Linux tez nie jest pozbawiony bledow. Chyba nie zaprzeczysz...?

oczywiście, że nie zaprzeczę - mylić się jest rzeczą ludzką ale nowy kernel
wydawany jest wtedy kiedy jest gotowy a nie wtedy kiedy ktoś stwierdził, ze ma
wyjść. podobnie jest z aplikacjami. niedawno wyszedł slackware 10.0 po prawie
dziewięciu miesiącach przerwy od 9.1 - dlaczego tak późno? bo jest gotowy.

> Tylko w
> przypadku Windows sila Microsoftu obraca sie przeciwko nim - propocjonalnie do
> kasy wlozonej w reklame i PR wzrastaja wysilki srodowiska hackerskiego i nie
> tylko by ukazac bledy...

reklama jest bardzo ważna ale to stopień zaawansowania prac nad prosuktem
powinien być starterem dla reklamy a nie odwrotnie.

weźmy longhorna - już dawno temu był reklamowany z takimi bajerami, ze oko
bielało. potem te bajery po kolei znikały i znikają nadal a czym to zaowocuje?
service packiem 1 do windowsa longhorn.

Realia biznesu

[Gość: Reader]

> w takim razie coś jest, delikatnie mówiąc, bardzo nie tak skoro to marketingowc
> y
> wiedzą lepiej kiedy projekt informatyczny jesto gotowy. a potem wychodzą takie
> kwiaty jak obecny stan IE - po prostu pan marketingowiec stwierdził, że wygląda
> ok a bill ma urodziny więc jest dobry moment żeby wypuścić go do klientów.

Takie sa realia. Niestety. I jak na razie tego nie przeskoczymy.
Zauwaz pewna analogie: jak inzynierowie odchodza z firmy i zakladaja wlasna
czesto owocuje to genialnym produktem. Potem wchodzi w to biznes (i wieksza
firma) i produkt umiera... (polecam jako przyklad historie Cray'a ;-)

> oczywiście, że nie zaprzeczę - mylić się jest rzeczą ludzką ale nowy kernel
> wydawany jest wtedy kiedy jest gotowy a nie wtedy kiedy ktoś stwierdził, ze ma
> wyjść. podobnie jest z aplikacjami. niedawno wyszedł slackware 10.0 po prawie
> dziewięciu miesiącach przerwy od 9.1 - dlaczego tak późno? bo jest gotowy.

Moze to samo tyczyc sie bedzie Longhorna? :-)
Poza tym gdyby linux kernel byl gotowy nie wymagal poprawek to wystarczylaby
wersja 1.0 :-)))

> reklama jest bardzo ważna ale to stopień zaawansowania prac nad prosuktem
> powinien być starterem dla reklamy a nie odwrotnie.
>
> weźmy longhorna - już dawno temu był reklamowany z takimi bajerami, ze oko
> bielało. potem te bajery po kolei znikały i znikają nadal a czym to zaowocuje?
> service packiem 1 do windowsa longhorn.

Niestety to nie inzynierowie rzadza w firmach. Marketing...kilku osobom
obzduralo sie cosik - wydali oswiadczenia itd. Jak przyszlo do implementacji...
no coz...

Ech...takie sa uroki biznesu. A co zas sie tyczy bezpieczenstwa to co tu mowic o
wielomilionowym Windows'ie jak np. systemy zabezpieczen to malo popularnych
komorek sa lamane np. w 3 miesiace (do Nokii w miesiac ;-)))

[gray]

Gość portalu: Reader napisał(a):

> Takie sa realia. Niestety. I jak na razie tego nie przeskoczymy.

co nie oznacza, że należy zaprzestać prób przeskoczenia :)

> Zauwaz pewna analogie: jak inzynierowie odchodza z firmy i zakladaja wlasna
> czesto owocuje to genialnym produktem. Potem wchodzi w to biznes (i wieksza
> firma) i produkt umiera... (polecam jako przyklad historie Cray'a ;-)

smutna to historia ale uczmy się na błędach.

> Moze to samo tyczyc sie bedzie Longhorna? :-)

miło by było ale w longhornie nie znajdzie się raczej IE z nowym silnikiem czyli
jest prawie pewne już na wejściu, że będą kłopoty.

> Poza tym gdyby linux kernel byl gotowy nie wymagal poprawek to wystarczylaby
> wersja 1.0 :-)))

a nowe technologie do zaimplementowania? :)

> Niestety to nie inzynierowie rzadza w firmach. Marketing...kilku osobom
> obzduralo sie cosik - wydali oswiadczenia itd. Jak przyszlo do
> implementacji... no coz...

dlatego może firma to złe rozwiązanie? nie ma firmy 'kernele linuksa linusa
torvaldsa' ani nie ma firmy mozilla a jednak miliony ludzi używają ich produktów...

> Ech...takie sa uroki biznesu. A co zas sie tyczy bezpieczenstwa to co tu mowic
> o
> wielomilionowym Windows'ie jak np. systemy zabezpieczen to malo popularnych
> komorek sa lamane np. w 3 miesiace (do Nokii w miesiac ;-)))

to akurat wdrożenie całkiem świeżej technologii - nie mogło się udać za
pierwszym razem ;)

[Gość: Reader]

> co nie oznacza, że należy zaprzestać prób przeskoczenia :)

Alez oczywiscie, ze nie.
Mozna zostac marketingowcem i rozwalic ich od srodka. Albo przyzwyczaic sie do
sluzbowego samochodu, wyjazdow na Cebity i inne szity i zapomniec o srubokrecie
i mlotku... :-)

> miło by było ale w longhornie nie znajdzie się raczej IE z nowym silnikiem czyl
> i
> jest prawie pewne już na wejściu, że będą kłopoty.

Uhm...a co powiesz na technologie XAML i powolna integracje komputera z netem...
Obawiam sie, ze kiedys dojdziemy do tego, ze jakis Saser czy inny Blaster bedzie
sam siebie zarazal :-)))

> a nowe technologie do zaimplementowania? :)

Strzal. Choc mozna bez rekompilacji jadra... :-)))

> smutna to historia ale uczmy się na błędach.

Uhm. Przypadkow jest wiecej. A wynikiem nauki jest powolne wymieranie
rasowych inzynierow. :-((((


> dlatego może firma to złe rozwiązanie? nie ma firmy 'kernele linuksa linusa
> torvaldsa' ani nie ma firmy mozilla a jednak miliony ludzi używają ich produktó

Strzal. Moze cos w tym jest...Z drugiej strony Ci ludzie gdzies pracuja by zyc.
Moze nawet w Microsofcie? :-)

> to akurat wdrożenie całkiem świeżej technologii - nie mogło się udać za
> pierwszym razem ;)

Uhm...taka swieza to ona nie jest. Juz troche "waniajet".
A na serio to jednak swiaczy o niemozliwosci (?) napisania bezpiecznego czy
raczej zabezpieczonego systemu.

[broch]

dlaczego beszczelnosc? MS wyraznie napisal ze bazuje na narzedziach OBSD.
Serwisy do tej pory byly robione przez internix, teraz beda czescia OS. Samo SFU
tez nie jest nowe. Tyle ze teraz bedzie czescia OS. Nie ma co wydziwiac.
Tu male wyjasnienie: SFU bedzie czescia serwera czyli zgodnie z "rozkladem
jazdy" MS, mowimy o roku 2008. Longhorn klient: 2005/6 longhorn server: 2008.
Jesli wiec ktos chce poznac narzedzia to radze po prostu sciagnac ze strony MS
(podalem wyzej)

[gray]

broch napisał:

> dlaczego beszczelnosc?

dlaczego? system wyrosły na podstawach uniksa a w późniejszym czasie
zdecydowanie odcinający się od wszystkich *iksów dąży jednocześnie do
umożliwienia daleko idącej współpracy aplikacji uniksowych z windowsem a teraz
zamierza uruchomić własną aplikację do tych celów - dla mnie to czysta
hipokryzja. z resztą nie pierwsza z kolei - przejmowanie i zamykanie technologii
a potem twierdzenie, że to ich własne nie jest dla MS niczym nowym.

z jednej strony potężny MS, który ma wszystko swoje i nikt inny nie jest wart
nawet jego komentarza a z drugiej dostosowanie windowsa do pracy z obcymi
aplikacjami po to aby odebrać rynek ich natywnej platformie. kompletna obłuda.

[broch]

Zaraz, o jakim systemie mowisz?
SFU jest dostepne za darmo (strone podalem wyzej). SFU jest produktem interix
bazujacym na narzedziach OBSD:
"Windows Services for UNIX 3.5 includes performance enhancements and new
features such as built-in Interix technology."
Na stronach MS znajdziesz wyraznie napisane kto jest tworca SFU, skad rozne
elementy zostaly wziete.

"...system wyrosły na podstawach uniksa a w późniejszym czasie zdecydowanie
odcinający się od wszystkich *iksów dąży jednocześnie do umożliwienia daleko
idącej współpracy aplikacji uniksowych z windowsem a teraz zamierza uruchomić
własną aplikację do tych celów..."

1. Jaka "wlasna" aplikacje? MS wyraznie pisze ze SFU jest produktem Softway
Interix, oraz jakie sa zrodla narzedzi. Stron jest wiele, mozesz znalezc sam,
jesli nie to podam.
2. Jaki system? Windows? Od kiedy to VMS jest UNIX?
3. jak masz 10-100 maszyn to moze "interoperability" jest bez znaczenia, jesli
masz wiele tysiecy i mieszane srodowisko, to wowczas docenisz kazde narzedzie
ulatwiajace wspolprace.
4. SFU zostanie zintegrowany z serwerem longhorn, tzn mowimy o roku 2008. To
wystarczajaco dlugi termin aby dzisiaj nie martwic sie co stanie sie z SFU (w
przeszlosci bywalo juz tak ze planowano jedno (np integracje narzedzi) a potem
nic z tego nie wychodzilo. Dzisiaj SFU mozna sciagnac za darmo. Ale jakosc SFU
3.5 jest taka sobie.
5. Najlepsze SFU jakie znam to sformatowanie dysku i instalacja UNIX
6. do roku 2008, wlasnie to o czym pisze w punkcie 5 moze miec miejsce na
szeroka skale.

[gray]

broch napisał:

> Zaraz, o jakim systemie mowisz?
> SFU jest dostepne za darmo (strone podalem wyzej). SFU jest produktem interix
> bazujacym na narzedziach OBSD:
> "Windows Services for UNIX 3.5 includes performance enhancements and new
> features such as built-in Interix technology."
> Na stronach MS znajdziesz wyraznie napisane kto jest tworca SFU, skad rozne
> elementy zostaly wziete.

to prawda. pisałem o konkretnym fragmencie artykułu z chipa:

"Zions potwierdza, że Microsoft pracuje nad zastąpieniem go kodem podlegającym
prawom autorskim."

zatem jasne jest, że SFU ma zostać przepisane przez MS i zaimplementowane na
stałe w zamkniętym kodzie systemu windows.

> "...system wyrosły na podstawach uniksa a w późniejszym czasie zdecydowanie
> odcinający się od wszystkich *iksów dąży jednocześnie do umożliwienia daleko
> idącej współpracy aplikacji uniksowych z windowsem a teraz zamierza uruchomić
> własną aplikację do tych celów..."
>
> 1. Jaka "wlasna" aplikacje? MS wyraznie pisze ze SFU jest produktem Softway
> Interix, oraz jakie sa zrodla narzedzi. Stron jest wiele, mozesz znalezc sam,
> jesli nie to podam.

taką, o której napisałem wyżej.

> 2. Jaki system? Windows? Od kiedy to VMS jest UNIX?

konkretnie chodziło o MS-DOS, który został zbudowany na podstawie zakupionego
przez MS kodu źródłowego systemu QDOS, który był rozwinięciem systemu CP/M.
uniksowe podstawy to głównie linia poleceń - np. CP/Mowa komenda PIP służąca do
kopiowania plików, a także jej składnia zostały w MS-DOSie zastąpione komendą
COPY ze składnią COPY co gdzie, co jest żywcem przeniesione z uniksowego cp.

> 3. jak masz 10-100 maszyn to moze "interoperability" jest bez znaczenia, jesli
> masz wiele tysiecy i mieszane srodowisko, to wowczas docenisz kazde narzedzie
> ulatwiajace wspolprace.

z tym, że MS nigdy nie szedł na współpracę i narzędzia do komunikacji windowsa z
innymi systemami były tworzone zewnętrznie tak jak jest w tym momencie z SFU
interixa i np. z sambą. dla windowsowego menedżera dysków partycje
linuksowe/uniksowe to 'unknown' podczas gdy linux czy unix oferuje pełną
współpracę z partycjami FAT i NTFS. nagły zwrot ku współpracy jest kolejnym
zagraniem mającym na celu utwardzenie dominacji MS na rynku systemów
operacyjnych. a fakt, że to kompletna hipokryzja i obłuda już misrosoftu nie
interesuje.

> 4. SFU zostanie zintegrowany z serwerem longhorn, tzn mowimy o roku 2008. To
> wystarczajaco dlugi termin aby dzisiaj nie martwic sie co stanie sie z SFU (w
> przeszlosci bywalo juz tak ze planowano jedno (np integracje narzedzi) a potem
> nic z tego nie wychodzilo. Dzisiaj SFU mozna sciagnac za darmo. Ale jakosc SFU
> 3.5 jest taka sobie.
> 5. Najlepsze SFU jakie znam to sformatowanie dysku i instalacja UNIX
> 6. do roku 2008, wlasnie to o czym pisze w punkcie 5 moze miec miejsce na
> szeroka skale.

mam nadzieję, że właśnie tak się stanie.

[broch]

"nagły zwrot ku współpracy jest kolejnym zagraniem mającym na celu utwardzenie
dominacji MS na rynku systemów operacyjnych. a fakt, że to kompletna hipokryzja
i obłuda już misrosoftu nie interesuje."

Prawda ... znana niestety od dluzszego czasu

".....
mam nadzieję, że właśnie tak się stanie"

Na razie wszystko ku temu zmierza. W duzym stopniu jest to z reszta zasluga
samego MS. Planuje wyslanie im laurki, jesli beda sie dalej tak starac.

[gray]

:D

ale może tradycyjną pocztą bo e-mail może być skasowany przez Inteligentny
System Wycinania Maili Z Krytyką ;)

[Gość: Beny]

Za chipem:
"W chwili obecnej SFU nie jest dostarczane razem z Windows, gdyż zawiera
opensource'owy kod i jako taki nie może być sprzedawany. Zions potwierdza, że
Microsoft pracuje nad zastąpieniem go kodem podlegającym prawom autorskim."

1. Kto jak kto chip moglby pisac troche dokladniej. Open soursowy kod mozna
sprzedawac.
2. Ciekawe jak MS przeniesie ten kod?
Czekamy na drugie wyplyniecie zrodel i najwiekszy proces w swiecie IT. Open
sourcowy Dawid ustrzeli swoja otwarta proca MS Goliata za kradziez algorytmow,
kodu i zlamanie praw licencyjnych. Od kazdego sprzedanego w te spoosb Windowsa -
wedlug szacowania MS do kasy swiata open wplynie jedynie po 50$. Za ta kase
bedzie mozna oczekiwac niesamowitego rozwoju swiata OS.

Znajac MS spaprze i ten interesujacy pomysl.

11 przykazanie

[maciej-d]

szanuj programistów MS