Chrzest Śląska czy chrzest Polski???

[annak12]

Związek Ludności Narodowości Śląskiej (ZLNŚ) i Ruch Autonomii Śląska (RAŚ) 5
lipca zamierzają obchodzić 1144 rocznicę... chrztu Śląska. Tymczasem zgodnie z
polską tradycją, nauką, faktami, data chrztu Polski to 966 rok. Po co to
zamieszanie?

- Warto przypominać symboliczne daty - mówi prezes RAŚ Jerzy Gorzelik.

Tego nie uczą w szkołach, a poza tym trzeba pamiętać, że data ta pokazuje
odmienność historii Śląska i Polski - dodaje Andrzej Roczniok, szef ZLNŚ. Jego
zdaniem wcześniejszy chrzest śląskiej ziemi świadczy o postępie cywilizacyjnym
regionu wobec państwa Polan.

Zdaniem Gorzelika, Śląsk został schrystianizowany przez władców państwa
Wielkomorawskiego, a potem Czech ok. 863 roku. - Sądzę, że słowo "chrzest"
jest nadużyciem. Mówiłbym o początkach chrystianizacji, bo przecież podobnie
jak w państwie Polan, świadome tego faktu były elity - ocenia Gorzelik.

- Ciekawe czemu służy wyciąganie takich dat? Pewnie chodzi o to, żeby skłócić
Śląsk z Polską. To przypomina szukanie na siłę własnej tożsamości - podkreśla
znany historyk z Uniwersytetu Śląskiego dr Zygmunt Woźniczka.

Dr Woźniczka wyjaśnia, że o początkach chrześcijaństwa wiemy bardzo niewiele i
często poruszamy się w sferze domniemań.

- Ponieważ władca państwa Wielkomorawskiego zagarnął także Kraków, to i tam
wcześniej dotarła nowa wiara. Jednak z tego powodu nikt w Krakowie nie
zamierza zmieniać historii - uśmiecha się historyk.

Obchody chrztu Śląska wpisują się w zapowiedzianą przez władze Ruchu Autonomii
Śląska akcję wysłania do premiera Jarosława Kaczyńskiego petycji w sprawie
utraconej przez Śląsk autonomii. Oficjalne pismo w tej sprawie zamierzają
przesłać szefowi rządu 15 lipca.

- W moim przypadku, jako mieszkańca Zabrza, wspólna z Polską historia zaczyna
się w 1945 roku i muszę przyznać, że te 62 lata nie były dla Śląska dobre, bo
został przez ten czas zniszczony - mówi Roczniok. - Dla przybyszów ze Wschodu
i tak było to Eldorado, co świadczy tylko o poziomie rozwoju tego regionu
wobec wschodnich ziem.
gliwice.naszemiasto.wp.pl/wydarzenia/745890.html
Coś dla "tutejszych historykow",Co o tym sądzicie?

[ballest]

1144, mozna obchodzic, swietowac ale muszymy 1150!

Obojetnie kiedy, ale napewno od Niemiec a nie od Moraw albo Czech, tu sie
Gorzelik ogromnie myli.Gorzelik ma napewno na mysli, ze Slask wraz z Morawami
Chrzest przyjal, a nie od nich, albo przez nich, bo to jest ogromna roznica.

[ballest]

Anno, a o tym juz downo wiymy;)

[ballest]

Anno, ale daty pomylyli:
"Państwo wielkomorawskie (także Wielkie Morawy - cz. Velká Morava, słow. Veľká
Morava, łac. Magna Moravia lub Rzesza Wielkomorawska - cz. Velkomoravská říše,
słow. Veľkomoravská ríša) – średniowieczne państwo słowiańskie.

Powstało na początku IX wieku na terenach dzisiejszych Moraw. Rządzone było
przez lokalną dynastię, której pierwszym znanym przedstawicielem był Mojmir I.
Pierwsza wzmianka o tym państwie dotyczy włączenia do niego Księstwa
Nitrzańskiego przez Mojmira I, co nastąpiło w roku 833 lub nieco wcześniej.
Mniej więcej w tym samym czasie w państwie zaszczepione zostało
chrześcijaństwo."

pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo_wielkomorawskie

[ballest]

pl.wikipedia.org/wiki/822
"822-Państwo Wielkomorawskie przyjęło chrzest w obrządku rzymskokatolickim z
rąk frankijskich duchownych."

[szwager_z_laband]

jak by na to niy paczec to ksionzki w polskich szkouach je juz nojwyzszy czas
popoprowiac

[annak12]

ballest napisał:

> Anno, a o tym juz downo wiymy;)

;)Mnie uczyli co Ślonsk boł zawsze Polski:)))


"- Ciekawe czemu służy wyciąganie takich dat? Pewnie chodzi o to, żeby skłócić
Śląsk z Polską. To przypomina szukanie na siłę własnej tożsamości - podkreśla
znany historyk z Uniwersytetu Śląskiego dr Zygmunt Woźniczka."

jeśli z ust hist(o,e)ryka padają takie słowa,to jak to odbierze zwykły szary
człowieczek?

[bolek5]

Witam!

annak12 napisała:

> Coś dla "tutejszych historykow",Co o tym sądzicie?

Kwestię chrztu Śląska i przynależności do Wielkiej Morawy dyskutowaliśmy już
kiedyś z Labandem. Nie zmieniłem zdania w tej sprawie. Pisałem wtedy, że
praktycznie nie ma na to żadnych dowodów. Jest historyjka o "księciu w Wiśle"
ale mało wiarygodna, bo mająca hagiograficzny charakter. Rzekomo
wielkomorawskie budowle w Małopolsce okazały się dużo młodsze. W międzyczasie
pojawiła się jeszcze rotunda na Gromniku, ale jej datowanie jest b. niepewne.
Śląsk został ochrzczony najprawdopodobniej dopiero przez Czechów, jakieś
kilkanaście lat wcześniej, niż kraj Polan. Gdyby chrzest Śląska nastąpił
znacząco wcześniej, to chrześcijaństwo musiałoby jakoś znacząco odcisnąć się na
kulturze regionu. Probierzem mogą być lata 1037-38, czyli tzw. reakcja
pogańska. Jej przebieg na Śląsku był _dokładnie_taki_sam_ jak w reszcie kraju.
Moim zdaniem jest to mocny powód, by twierdzić, że chrześcijaństwo we Wrocławiu
nie było wcale mocniej zakorzenione niż w Poznaniu.

[ballest]

Moze masz Bolek racje, ze to wszystko prawdopodobienstwa sa, ale jedno jest
pewne, przez Czechow ochrzczony byc nie mog, jak to razem z nimi!
Wiesz dlaczego tak uwazam?
Zobacz kiedy powstalo biskupstwo w Pradze?
Do tego jesli ktos po rzymsku chrzczony byl, to tylko przez Niemcy!

[ballest]

Hm a kaj som te Gorzeliki co tak mondrowali!

[ballest]

No, ja za szybko se z uokna wychylyli, tak to je i dochtory nie wiedza co
skryslajom!

[sloneczko1]

to konkretnie od kogoß jakich niymcow? przeca to byly rozne landy

[ballest]

Jakie rozne Landy, Chrzescijanstwo przyszuo najpiyrw uot Niemcow, zarowno na
Morawy jak i do Czech.

[x1x1x1]

Chrześcijaństwo łacińskie (z Rzymu) na obszarze Wielkich Moraw i okolic, było w
owym czasie zdominowane przez arcybiskupstwo w Salzburgu. Wówczas była to
Bawaria i Bawarczycy. Efektem chrystianizacji i zasiedlania terenów na wschód od
Bawarii jest m.in. dzisiejsza Austria.

Cyryl i Metody prowadzili chrystianizację jako przedstawiciele kościoła
wschodniego (Konstantynopol), chociaż za zgodą Rzymu. Powstał konflikt z
arcybiskupstwem Salzburga, które rościło sobie prawo do chrystianizacji tych
terenów w obrządku łacińskim - ostatecznie ta opcja zwyciężyła.

O Czechach:
"Potężne państwo Karola Wielkiego przesuwające swoje granice ku wschodowi
zetknęło się w końcu z ziemiami zasiedlonymi przez zachodni odłam Słowian –
Wieletów, Obodrzyców i Serbów połabskich z ziem mniej więcej pomiędzy Odrą a
Labą. Karol Wielki narzucił im zależność polityczną, nie zdołał, a też i nie
starał się ze względów politycznych schrystianizować tych fanatycznie
trzymających się pogaństwa ludów. Podporządkował też sobie książąt z Kotliny
Czeskiej, którzy w 845 r. w liczbie czternastu na zjeździe w Ratyzbonie przyjęli
chrzest. W ten sposób dynastia Przemyślidów zdobywająca czołową pozycję w
Czechach w początkach X w. po upadku Państwa Wielkomorawskiego była już
chrześcijańska.

Czechy po przyjęciu obrządku łacińskiego zostały podporządkowane biskupstwu w
Ratyzbonie (podległe arcybiskupstwu w Salzburgu), a osobną diecezję w Pradze z
pierwszym biskupem Detmarem (973-982) podporządkowano arcybiskupstwu w Moguncji."

W Polsce utworzono organizację kościelną podległą bezpośrednio Rzymowi.

[ballest]

Dzieki, zgodzom sie przy okazji potwierdziou ues to, ze Altmark zauozyua Ostmark;)
a uo ty my se tysz tu spiyrali albo pora lot tymu!