MPAA też chce odcinania piratów

[mzyo]

1. Przy okazji premiery 'this is it' wyszła bardzo ciekawa sprawa.
Mianowicie producent żalił się że musiał zorganizować premierę we
wszystkich krajach jednocześnie. Ja pamiętam jeszcze lata 90te gdy
premiery w Polsce były rok lub dwa po światowych. Chcemy żeby te
czasy wróciły? Oczywiście że autor ma prawo pobierać pieniądze za
swoją własność. Czy nie można zrobić płatnego VOD dla całego świata
równo z premierą? I tu jest problem bo pozostają wszyscy pośrednicy i
kina które chcą na nas zarobić. Nie chcę głosić teorii spiskowych ale
to jest zmowa. Wydaje mi się że dystrybucja internetowa przyniosłaby
producentowi nawet większe zyski i zmarginalizowała problem piractwa.
Dlaczego więc się temu opierają? proszę odpowiedzieć sobie na to
pytanie.

2. Ostatnio pierwszy raz od długiego czasu poszedłem na
niefestiwalowy seans do kina do Cinema City i byłem w szoku. Cena
biletu(33zł) wyższa niż w Nowym Yorku! I co szary obywatel ma o tym
myśleć?

Odciąć MPAA

[maruda.r]

"Apelujemy do FCC, by zarekomendowała Kongresowi stosowanie wielu różnych
systemów i technologii, których zadaniem będzie blokowanie nielegalnych
działań w Internecie" - czytamy dalej w dokumencie."

**********************************

MPAA prezentuje mentalność bolszewików. Zakłada, że każdy jest przestępcą -
pozostaje więc tylko kwestia znalezienia dowodów. Ba! Można nawet powiedzieć,
że w swoim bolszewizmie MPAA poszła krok dalej - to obywatel musi udowadniać,
że nie jest przestępcą.

oj będą płakać autorzy jak im przychody zmaleją :)

[Gość: SonQo]

MPAA wychodzi z założenia że kto nie będzie miał pirata to kupi oryginał :)
srodze się zawiedzie

[luni8]

Nie ona jedna.

Po to jest R&D aby nie płacić za oglądanie filmów!

[business3]

Po to jest R&D aby nie płacić za oglądanie filmów!

[Gość: hehe]

> MPAA wychodzi z założenia że kto nie będzie miał pirata to kupi oryginał
Oczywiście, ma rację. Ludzie potrzebują filmów, muzyki, oprogramowania. Jeśli nie będą mogli ściągnąć albo będą się bać, to kupią legalnie. To bardzo proste.

[Gość: Gościu]

Prędzej poszukają darmowych odpowiedników.

[Gość: hehe]

Bez jaj, ile masz niekomercyjnych, darmowych filmów i muzyki która jest przynajmniej w 1% na takim poziomie jak profesjonalna? (wyobrażasz sobie by np. Pink Floyd działali niekomercyjnie?) Ile masz porządnych darmowych programów? (systemy operacyjne Linux i BSD - ok, ale oprogramowanie do nich to zwykle badziew...)

W Anglii 365 mln ;)

[Gość: niko]

"Z The Mirror rozmawiał John Petter - przedstawiciel BT, głównego dostawcy
Internetu na Wyspach. Z każdego jego słowa jasno wynika - walka z piractwem
będzie niezwykle kosztowna.

Twierdzi on, że nie dość, iż plany rządowe z góry skazane są na porażkę, to
jeszcze będą kosztować firmy takie jak jego około 1 miliona funtów dziennie.
Petter podkreśla, że dostarczanie usług internetowych nie jest zajęciem
najbardziej dochodowym; jeśli więc dostawcy będą musieli włączyć się w walkę z
piractwem, to kosztami najprawdopodobniej obarczeni zostaną abonenci. Skoro
walka z piractwem kosztować będzie 1 milion funtów dziennie, to prosta
arytmetyka prowadzi do wniosku, że rocznie wyniesie to 365 milionów.

Natomiast przemysł muzyczny twierdzi, że na nielegalnej wymianie plików w
sieci traci ok. 200 milionów funtów rocznie. Dlatego propozycja rządowa idzie
w kierunku przymuszenia do działania firmy dostarczające Internet - to one
powinny zacząć zwalczać zjawisko, a w razie potrzeby wyłączyć dostęp do sieci
kłopotliwym użytkownikom."

...365 mln cdn ;)

[Gość: niko]

"Ich poglądy są melodramatyczne, zakładają, że w innym wypadku ludzie kupią
płyty, które teraz nielegalnie ściągają z sieci, co jest oczywistą bzdurą"
irytuje się przedstawiciel BT.

Petter podkreśla, że BT szanuje prawa autorskie, oraz prawa własności
intelektualnej; protestuje natomiast przeciwko zrzucaniu na nich brudnej
roboty, która powinna być wykonana przez kogoś innego. Przypuszcza on, że
przemysł muzyczny po prostu nie chce wypaść źle w oczach opinii publicznej.
Przecież "istnieje już prawo, które pozwala wytwórniom płytowym i innym
właścicielom praw autorskich pociągnąć winnych do odpowiedzialności" zżyma się
Petter.

Jeśli dostawcy Internetu będą musieli zainwestować dodatkowo w technologię,
która pozwoli im zmierzyć się z problemem, to rozpocznie się kolejny "wyścig
zbrojeń". Rozmówca The Mirror podkreśla, że podobnie się stało w świecie
sportu - osoby, które stosują nielegalne dopalacze nieustannie ścigają się z
nowszymi metodami ich wykrywania.

Tak samo będzie w tym wypadku, stwierdza Petter. Użytkownicy znajdą sposób. Na
przykład mogą zainwestować ok. 3 funtów miesięcznie w usługę VPN, która
pozwoli im ominąć kanały brytyjskie, a ruch który będzie się tam odbywał jest
nie do wyśledzenia.

Jeśli podawane przez Pettera cyfry są prawdziwe, to oszczędności wytwórni
muzycznych rzędu 200 milionów funtów oznaczać będą prawie dwa razy większe
straty dla dostawców
Internetu.
Chyba, że cos ominęliśmy...

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: goderic]

Przy dyskusji o piractwie internetowym wszelkiego rodzaju
organizacje z nim walczące lubią podawać szacunkowe straty, jakie to
niby ponieśli artyści na tym, że ktoś ściągnął z neta ich utwór za
darmo, a całe tłumy ludzi w to wierzą i krzyczą, jacy z tych piratów
straszni złodzieje. Mało, komu przyjdzie do głowy to, że jeżeli
ktoś ściągnął coś z neta, a nie miałby innej możliwości to na 100%
pobiegłby do najbliższego sklepu żeby to kupić, już widzę te tłumy:)
Rzeczywistość jest taka, że ludzie ściągają utwór, bo był za darmo
mało, kto z nich kupi w sklepie, jeżeli nie będzie miał innej
możliwości, po prostu oleje artystę i wyda pieniądze na coś innego.
Wszystkie organizacje antypirackie ignorują jednak rzeczywistość i
wciskają nam kit, że wszyscy, którzy ściągają jak nie mieliby innej
możliwości to nabyliby legalnie.
Inna bzdura to z kolei argument piratów, że wszyscy oni ściągają
by ocenić, a potem, jeśli im się spodoba to pójdą do sklepu i kupią
oryginalne lub ściągają, ale kupowaliby gdyby było tańsze. W takie
coś również może uwierzyć tylko idiota, zdecydowana większość
piratów ściągnęła, bo było za darmo i ani myślą płacić.
W obu powyższych przykładach skłonna do zapłacenia jest tylko około
1/3 ludzi (nie ma badań, które mogły by to potwierdzić lub
zaprzeczyć) wg mojej subiektywnej oceny; organizacje i artyści lubią
powoływać się na swoje hipotetyczne straty, bo ma to dobry wydźwięk
medialny (pokazuje jak bardzo są pokrzywdzeni) i uzasadnia
podnoszenie cen; piraci powołują się na drugi argument żeby
usprawiedliwić swoje postępowanie i poczuć się lepiej, (jeśli ceny
byłyby niższe na pewno bym kupił) -nie obrażając tych, którzy
faktycznie kupują później oryginalne.
Kolejną bzdurą nawiązującą do pierwszej wygłaszaną przez
przeciwników piractwa jest ten, że ściągając okradamy artystów z ich
własności i tego, co mogliby zarobić gdybyśmy nie ściągali,
popierają ten argument przykładem o kradzieży samochodu. Jest to
bzdurą z kilku powodów:
- po pierwsze wg. prawa polskiego kradzieżą jest tylko zabór mienia
mającego postać fizyczną, czyli nawiązując do wspomnianego
samochodu, jeśli ktoś mi go ukradnie to ja go nie mam a ma go ten,
kto go ukradł, jeśli ściągnę film czy muzykę to ja mam film i ten,
od kogo ściągnąłem go ma oraz ten, kto go stworzył dalej go posiada
i może go wypalić na kolejnych płytach i dalej sprzedać,
zainteresowanym polecam lekturę kodeksu karnego;
-, co do hipotetycznych zysków wypowiedziałem się wcześniej, kto
miał kupić kupił, reszta, jeśli nie będzie miała skąd ściągnąć to i
tak nie kupi, nawiązując do słynnego samochodu, kolega dał mi się
przejechać swoim samochodem to się przejechałem - firma produkująca
samochody jest stratna, bo gdyby mi nie dał to kupiłbym sobie swój
żeby sobie pojeździć, to, że by mi nie dał wcale nie oznacza, że od
razu pobiegnę do salonu i kupie sobie własny, więc gdzie ta strata?
Osobnym problemem jest sytuacja, w której jakiś utwór nie jest
dostępny w sprzedaży na jakimś terenie, wtedy tylko artysta jest
sobie winien, jeżeli czegoś nie można kupić w jednym miejscu, a
można w innym to logiczne jest, że ludzie spróbują to zdobyć w taki
czy inny sposób.

Inna ciekawą rzeczą jest zachęcanie do kupna oryginalnych filmów i
muzyki, co jest jawnym robieniem ludziom wody z mózgu, płacąc w
sklepie za płytą z muzyką wcale nie stajemy się właścicielem muzyki,
a jedynie płacimy za prawo do odtwarzania jej na własny użytek -
słynne All right reserwed, nie jesteśmy nawet tak do końca
właścicielem samego nośnika. Płyta i muzyka zostaje nasza wg prawa
polskiego po 70 latach od śmierci właściciela praw autorskich.
Dlatego w przypadku filmów czy muzyki należałoby raczej mówić o
dzierżawie lub lisingu regulowanej prawem autorskim. Ale reklama kup
nową płytę ..... brzmi lepiej niż wydzierżaw nową płytę ..... a i
ludzie są skłonni zapłacić więcej, jeśli myślą, że są właścicielami,
a nie jedynie legalnymi użytkownikami.

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: JU]

A nie lepiej wprowadzić ustawę o odpłatności za ściągniecie np filmu i po
sprawie ? Przecież to co nam oferują sklepy to jest zwykły chłam, a lepsze
filmy są po sto i więcej złotych, kto sobie kupi film za ponad 100 zł aby go
raz obejrzeć ? I dziwicie się że ludzie ściągają filmy, niekoniecznie dla
dzielenia się z innymi, oglądają i np kasują bo po co im przechowywać dalej ?
Ustalić opłatę niewygórowaną oczywiście aby każdego było stać to nie będzie to
się nazywało piractwo a i pieniądze jakieś będą.

Ameryka do śmietnika

[Gość: es]

w to, ze Ameryka to kraj wolności, wierzą już chyba tylko Amerykanie. I to co
niektórzy...

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: gość]

Porażający jest ten terror wobec "bogatych" Niech kazdy z tych
chcących za darmo, założy sobie wytwórnię, poniesie ryzyko promocji,
reklamy - inwestując w to ogromne pieniądze, wylansuje artystę,
książkę , film i da ją wszystkim bo są biedni.Nie? To niech
korzysta z tych materiałów, które może mieć za darmo - w które nikt
nie zainwestował, są tysiące takich stron w necie z produkcjami,
których ściągnięcie daje jego twórcy satysfakcję, ale je jakos mało
ktoś ściąga jeśli w ogóle. I jeszcze ta głupawo obłudna
argumentacja, "jaka to korzyść dla kogoś kto zainwestował ogromny
kapitał - że on za darmo sobie go weźmie"

[maruda.r]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Porażający jest ten terror wobec "bogatych" Niech kazdy z tych
> chcących za darmo, założy sobie wytwórnię, poniesie ryzyko promocji,
> reklamy - inwestując w to ogromne pieniądze, wylansuje artystę,
> książkę , film i da ją wszystkim bo są biedni.Nie?

****************************

Widzę, że nie do końca rozumiesz mechanizmów tego rynku. Spróbuj być artystą i
spróbuj się wylansować. Gwarantuję, że będzie boleć. Nie po to koncerny
monopolizują rynek, by jakiś zdolny X miał szansę błysnąć talentem. Koncerny
więc biorą mało zdolnego Y i lansują w taki sposób, by odbiorca nie miał żadnego
wyboru. To jeden z mechanizmów.

Na czym polega drugi mechanizm? Ano na tym, że przez dekady koncerny miały się
świetnie. Bo były monopolistami. I tak było do momentu zapisu cyfrowego. Dzięki
nowym technologiom mogły praktycznie bezpłatnie powielać oryginały już po
zwróceniu się wszystkich kosztów. Widzisz jakieś nakłady pracy twórczej w
powielaniu dowolnej ilości płyt?

Rynek po prostu zaczął walczyć z monopolem na własną rękę. Państwo na razie
dorosło do ograniczania monopoli jedynie w dziedzinie produkcji towarów.

[Gość: .]

Nie walczysz z monopolem, tylko go wspomagasz. Monopole na tym korzystają, bo tylko duze firmy mogą odnieść zyski, a małe wytwórnie upadają. Bo kto chciałby kupić płytę z małej wytwórni, skoro moze ją mieć za darmo z Internetu?

[Gość: noname]

ja. kupuję płyty tylko z małych wytwórni.

dla zasady nie kupuje niczego z Sony

[koham.mihnika.copyright]

domysl sie, dlaczego?

[kotek.filemon]

Gość portalu: . napisał(a):

> Nie walczysz z monopolem, tylko go wspomagasz. Monopole na tym korzystają, bo t
> ylko duze firmy mogą odnieść zyski, a małe wytwórnie upadają. Bo kto chciałby k
> upić płytę z małej wytwórni, skoro moze ją mieć za darmo z Internetu?

Bzdura. Pojawienie się sieci było błogosławieństwem dla małych wytwórni niezależnych. Owszem, też tracą pewne wpływy na rzecz piractwa. Ale spokojnie rekompensuje to zwiększona możliwość dotarcia do potencjalnego klienta...

[xolaptop]

Kultura zawsze będzie wolna. Skąd biorą się ci wytwórcy? Nie znają historii
rozwoju człowieka? Poziom szkolnictwa w USA może to tłumaczyć, ale żeby w Polsce
ludzie byli tak na bakier z pojęciem kultura. Kulturo, bądź Wolna.
www.futrega.org/wk/

[Gość: .]

Hm, przeczytałem i z tego co zrozumiałem, to autor krytykuje piractwo rozumieane jako pobieranie za darmo czegoś, co moglibyśmy kupić, (co jest zapewne ponad 90% całago piractwa) i uważa, ze powinno się je karać, natomiast broni tylko piractwa polegającego na wypróbowaniu czegoś przed zakupem, lub uzyskaniu dostępu do materiałów niedostępnych w inny sposób.

Co naprawdę kupujesz kupując np. CD/DVD ???

[business3]

Co naprawdę kupujesz kupując np. CD/DVD ???


Gość portalu: gość napisał(a):

> Porażający jest ten terror wobec "bogatych" Niech kazdy z tych
> chcących za darmo, założy sobie wytwórnię, poniesie ryzyko promocji,
> reklamy - inwestując w to ogromne pieniądze, wylansuje artystę,
> książkę , film i da ją wszystkim bo są biedni.Nie? To niech
> korzysta z tych materiałów, które może mieć za darmo - w które nikt
> nie zainwestował, są tysiące takich stron w necie z produkcjami,
> których ściągnięcie daje jego twórcy satysfakcję, ale je jakos mało
> ktoś ściąga jeśli w ogóle. I jeszcze ta głupawo obłudna
> argumentacja, "jaka to korzyść dla kogoś kto zainwestował ogromny
> kapitał - że on za darmo sobie go weźmie"

[Gość: Dżast]

Haha- po tym sondażu widać, że 80-90% Polaków to piraci i maja w d.upie
prawa autorskie. Śmieszne.

[maruda.r]

Gość portalu: Dżast napisał(a):

> Haha- po tym sondażu widać, że 80-90% Polaków to piraci i maja w d.upie
> prawa autorskie. Śmieszne.

*******************************

Nie są piratami. Korzystają z instytucji dozwolonego użytku.

[sam-to-ja]

Co według ciebie jest definicją pirata? Czy to ten gość który kradnie i
sprzedaje jako swoje? To się zgodzę- to złodziej.Ale jeśli kupi płytę z muzyką i
zrobi z nią co zechce? Przecież jest jego- ma do niej prawa odkupione od
sprzedawcy...Dla mnie to jasne- jeśli kupisz buty to nie może w nich chodzić
cała rodzina?Co z tego że na zmianę, ale gdyby szewc miał udział w MPAA to
mógłby zastrzec, że każdy ma używać tylko swoich butów.Albo płacic mu tantiemy-
bo czemu nie?

[Gość: Dżast]

>Co według ciebie jest definicją pirata? Czy to ten gość który
kradnie
>i sprzedaje jako swoje?

Proszę, żebyś uważniej czytał moje wypowiedzi. Odniosłem się do
sondażu, a nie do samego artykułu. Pytanie dotyczyło tych co
ściągają, a nie tych co udostępniają.
A co do samej definicji- pirat jest to osoba, która czerpie zyski z
nielegalnego oprogramowania. Nie jest istotne czy zysk ten czerpie ze
sprzedaży czy samego posiadania (jako przedmiotu na własny użytek).

>Ale jeśli kupi płytę z muzyką
> i
> zrobi z nią co zechce? Przecież jest jego- ma do niej prawa
odkupione od
> sprzedawcy...

Masz rację. Zakupuje prawa. Nie chce czynić Ci uwaga i wytykać
niewiedzy, ale (o ile się orientuję) prawo własności rozgranicza
prawo do korzystania i prawo do kopiowania :) Jedna osoba= się jedna
licencja (no chyba, że to jest OEM, czy dla firm, ale to już inna
historia).

>Dla mnie to jasne- jeśli kupisz buty to nie może w nich chodzić
> cała rodzina?Co z tego że na zmianę, ale gdyby szewc miał udział w
MPAA to
> mógłby zastrzec, że każdy ma używać tylko swoich butów.

Ale tutaj sprawa przecież ma się inaczej. Jeżeli mamy tylko jedna
parę butów to przecież niemożliwością jest aby jednocześnie w tej
samej parze chodziły dwie osoby. Moim zdanie Twój przykład jest dośc
nieadekwatny. Piractwo porównałbym raczej do podrabiania tekstyliów
Wyobraź sobie, że Twój znajomy ma bluzę firmy Nike, a Ty również
bardzo chciałbyś ja mieć. Tak więc podejmuje się on niezwykle
ciężkiej pracy uszycia dla Ciebie identycznej bluzy. Po wielu próbach
w końcu się mu to udaje. Stajesz się posiadaczem PRAWIE takiej samej
bluzy. Dlaczego prawie? Ponieważ wyrób ten nie został wyprodukowany
przez firmę, do której należą prawa procesu technologicznego
wytwarzania tejże bluzy. Tak samo jest z nielegalnym oprogramowanie.
Co z tego, że dużo prościej jest skopiować program niż taka
oryginalną, markową bluzę? Proceder pozostaje ten sam.

[sam-to-ja]

A ja właśnie pije do prawa własności... jeśli ktoś mi coś sprzedaje to z
całym dobrodziejstwem wynikającym ze zbycia- dla mnie chore jest sprzedawać coś
i robić do tego zastrzeżenia- co by było gdyby producent samochodu zastrzegł że
nie można nim wjeżdżać do błota albo że można nim podróżować tylko we dwoje,
ewentualnie ze możne go używać tylko właściciel a kiedy ktoś chce skorzystać to
niech kupi albo licencje, albo nowy wóz
Co do bluzy- jeśli któryś z producentów wpadnie na pomysł opatentowania
wzoru z dwoma rękawami to co wtedy? Każdy będzie musiał płacić za korzystanie z
jego patentu?
Dla jasności- jestem przeciwnikiem kradzieży w jakiejkolwiek postaci i
używanie skradzionego softu to przestępstwo, ale zachowajmy zdrowy rozsądek.
Chcąc przerobić kilka zdjęć nie będę kupował photoshopa tylko wezmę od
znajomego- tak samo jak chcąc wbić kilka gwoździ nie kupię młotka tylko wezmę od
sąsiada.Chociaż producent młotka stracił bo nie kupiłem jego produktu.
Co do butów- patrz wyżej- producent teoretycznie stracił- zamiast sprzedać
rodzinie 6 par(sportowe, kapcie, pantofle)sprzedał tylko3- przecież
niekoniecznie wszyscy muszą w tym samym czasie biegać.

A odcinajcie gałąź, na której siedzicie :-) n/t

[bogucjusz]

Nowa rzeczywistosc Polska:

[protz]

Nie ściągaj piratów, nie przekraczaj samochodem 50km/h, o autostradach zapomnij,
zapie...j do 67 roku życia opłacając haracz zusowi, z ktorego nic nie bedziesz
mial.

A po skonczeniu 67 lat zalecana eutanazja.

... i wierz w kłamstwa Tuska i PO...

[business3]

... i wierz w kłamstwa Tuska i PO...


protz napisał:

>
> Nie ściągaj piratów, nie przekraczaj samochodem 50km/h, o autostradach zapomnij
> ,
> zapie...j do 67 roku życia opłacając haracz zusowi, z ktorego nic nie bedziesz
> mial.
>
> A po skonczeniu 67 lat zalecana eutanazja.
>
>

[Gość: Piotr Herod]

Zgadzam się z mzyo w 100%.

Nie pozwólmy ocenzurować internetu !!!

A Panowie z Hollywood niech tak podpisują umowy z dystrybutorami w
sieci żeby filmy sprzedawane w internecie były dostępne w każdym
miejscu na świecie.

W tej chwili bez żadnego racjonalnego uzasadnienia mamy
regionalizację takich usług jak: Itunes, Amazon VOD, Netflix instant
streaming, Vudu, Hulu, xbox live, itd...

P.S.
Regionalizacja oznacza ograniczenia możliwości ODPŁATNEGO
korzystania z wymienionych usług w zależności od tego w jakim kraju
znajduje się internauta.

Jedynym celem takiego stanu rzeczy jest dyskryminacja cenowa
konsumentów w poszczególnych krajach.

[luni8]

> W tej chwili bez żadnego racjonalnego uzasadnienia mamy
> regionalizację takich usług jak: Itunes, Amazon VOD, Netflix instant
> streaming, Vudu, Hulu, xbox live, itd.

Akurat regionalizacja (przynajmniej w przypadku Itunes) jest z prostego powodu.
Organizacje "strzegące" praw autorskich chcą pieniędzy. Jeśli chcą więcej niż dla firmy rynek jest warty to firma rezygnuje.
A że w ofercie może nie być żadnego członka danej organizacji to nie ma znaczenia.

Podziękuj ZAiKS-owi i podobnym

[xaliemorph]

Tak i tu mamy klasyczny błąd. Tak owszem rynek tych usług jest dla nich zbyt
mało wart więc ignorują oni ten rynek. Ale jednocześnie cierpią na schizofrenię
i rozdwojenie jaźni bo jednocześnie domagają się swoich praw procesami sądowymi
o odszkodowania za nieautoryzowane użycie ich materiałów. Rozumiem że chcą
zarobić ale swoim pierwotnym krokiem przecież UNIEMOŻLIWILI sobie zarobek !!!

Albo jeszcze inaczej. Zaczynają traktować odszkodowania jako normalną kolejną
gałąź struktury dochodu. PARODIA.

[Gość: .]

Nie chcemy, by zabierano nam wolność Internetu, to nauczmy się z niej korzystać i nie piraćmy...

Cinema City..

[senseiek]

> 2. Ostatnio pierwszy raz od długiego czasu poszedłem na
> niefestiwalowy seans do kina do Cinema City i byłem w szoku. Cena
> biletu(33zł) wyższa niż w Nowym Yorku! I co szary obywatel ma o tym
> myśleć?

W Cinema City cena biletu zmienia sie w zaleznosci od pory dnia i tygodnia. Oczywiscie najdrozsze sa w weekend, od 17 godziny w piatek. Dlatego najlepiej isc w srodku tygodnia, wtedy student/dziecko ma za 17 zl, a dorosly za 21.

Poza tym przykladowe kino z Nowego Yorku
www.cinemavillage.com/chc/cv/
cena biletu dla doroslego 11 usd. Czyli 32 zl. Niezaleznie od czasu. Wiec w srodku tygodnia bedzie 50% drozsze od Cinema City.

Czego można wymagać od ludzi z USA?

[Gość: guest]

Przecież w USA kiedyś skutacznie blokowali nawet wprowadzenie fal UKF. Widać
nic się tam od stu lat nie zmienia w sposobie myślenia. Gdyby prawo oparte na
pomysłach z USA było stosowane od początku ludzkości, ludzie żyliby w jaskiniach.

MPAA też chce odcinania piratów

[ulanzalasem]

Gdyby odciąć wszystkich piratów to o ile % wzrosną zyski firm? Czy w ogóle
wzrosną?

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: st]

To tak jakby karpie rekomendowały zniesienie Wigilii.
A odcinianie od sieci to jak zakaz chodzenia po ulicy jako kara za
spowodowanie wypadku.

Odcinajmy!!!!

[dzingis_cham]

Odetnijmy wodę pijakom, prąd energetycznym wampirom i kaloryfery zimnym draniom.

Nie mogę uwierzyć, że to przeszło w tylu krajach!

[satjez]

to jest pogwałcenie najbardziej podstawowej wolności, do której wszyscy mamy prawo. rozumiem, ze mogą sobie kontrolować media - jak PiS wrzeszczący z trybun TVP. ale internet? tu nie chodzi o hazdard, filmy i muzykę do cholery. tu chodzi o kontrolę! kontrolę nad nami, co robimy i kiedy robimy. rząd był taki skory rozpisywania referendów w każdej sprawie, dlaczego nie zrobi tego teraz?!

[Gość: Dzordż]

drogi leszczu - that's life - żydki odżyły ;-)

piractwo przynosi szkody wytwórniom nie artystom

[Gość: jahh]

artystom szkodzą wytwórnie!

[Gość: hehe]

Pogadaj z artystami. Mają na ten temat zupełnie inne zdanie.

[Gość: noname]

chyba ten 1% artystów, będących jednocześnie właścicielami wytwórni.

[Gość: hehe]

Np. Kazik, Grabaż...

Ładny ten internet na zdjęciu

[Gość: Vann]

Prawda?

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: sad joke]

Mam lepszy pomysł, rozwiązujący wiele problemów współczesnego Internetu. Zezwolenia na używanie Internetu, coś w stylu prawa jazdy. Dostać to możnaby było po skończeniu 18 roku życia (w innym przypadku odpowiedzialność za działania dziecka w Internecie ponosiliby rodzice) i zdaniu odpowiedniego testu sprawdzającego znajomość prawa autorskiego, netykiety i tak dalej, oraz testu inteligencji określającego czy ktoś ma wiecej niż 90 IQ. Za złamanie przepisów przydzielałoby się mandaty i punkty karne, po przekroczeniu pewnego progu zabieranoby zezwolenie. Rozwiaząłoby to nie tylko problem piractwa, ale także trollingu, głupich wpisów, pornografii itd.
Oczywiście, nalezałoby też zdelegalizować np. Tor i tym podobne sieci, które obecnie tworzą w sieci raj dla przestępców.
Ponadto możnaby podzielić Internet na pakiety, tzn. dostęp do pewnych stron mógłby być domyślnie zablokowany, a odblokowywanoby je po wykupieniu przez uzytkownika danego pakietu.

[Gość: sad joke]

W sumie zwykłym użytkownikom wiele rzeczy w Internecie jest zupełnie niepotrzebnych. Przeciętny użytkownik nie potrzebuje przecież jakichś systemów magazynowania i wymiany danych itp. Dostęp do niektórych stron i usług mógłby zostać zarezerwowany dla firm i instytucji i być dokładnie monitorowany.
Instalowanie kamer w komputerach też nie jest takim złym pomysłem - przecież jak ktoś nie łamie prawa to nie ma nic do ukrycia, prawda?

[Gość: a na serio...]

Poważnie pisząc: czy nie widzicie, do czego doprowadziliśmy? Czy naprawdę musimy aż tyle ściągać, kompletnie ignorując czyjeś prawo własności? Jeżeli się nie opamiętamy, to rzeczywiście chyba ograniczenie wolności Internetu będzie jedynym wyjściem. Czy jedyną metodą, by zaczęto wreszcie szanować twórców, musi być zamordyzm...?

Prawo autorskie-Mozart za free, Mandaryna 59,99zł!

[business3]

Prawo autorskie-Mozart za free, Mandaryna 59,99zł!

gnido - bij sie w swoje piersi...

[Gość: elo]

chcialbys wprowadzenia swiata jak z Orwellowskiego 1984, co? Zajmij sie swoimi
pryszczami na dupie!!!

[Gość: sad joke]

Chyba nie zrozumieliśmy się do końca - zwróć uwagę na nick, to był żart...

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: maybach]

A polityków powinno się odcinać od koryta. Organizacje i ludzie na pewno by na
tym bardziej skorzystały

MPAA też chce odcinania piratów

[Gość: paparazzo]

Gonić złodzieji. W Polsce niroby chcir;oby wszystko mieć za darmo.
Siedzi taki w kawiarence lub domu, pierdzi w stołek bo stary
charuje, i kradnie pomysły i pracę innych ludzi. w robocie tez mamy
takich zlodzieji, obiboków którzy slizgaja się na pracy innych.
Gonić wszarzy!!!

Niech spróbują czegoś takiego w Polsce

[Gość: Marian]

Nie ściągam niczego z Internetu, ale w przypadku ustanowienia takiego prawa w
Polsce mają pewne, że nie zobaczą mnie w żadnym kinie. I jestem pewien że nie
tylko mnie. Raczej im się to nie przekalkuluje na dobre...