Ubuntu - trojany w wygaszaczach ekranu

[Gość: Ubuntu sucks]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[von.g]

O kurcze wirus ktorego musisz sciagnac z internetu i recznie zainstalowac...
takie cuda?!?!?!

[Gość: zlosliwiec]

No, nie do końca. Wystarczy, że zainstalujesz pakiet. Żeby to zrobić podajesz
hasło. Uruchamia się skrypcik...
Ubuntu staje się coraz popularniejsze, takich wiadomości będzie więcej.
Wniosek: instalujcie tylko pakiety z oficjalnego repozytorium!

[von.g]

> Wystarczy, że zainstalujesz pakiet.

No ale pakiet to zwykla instalka. Sciagasz .deb ze stronki i go instalujesz.
Zaden system nie zabezpieczy Cie przed atakiem gdzie sam instalujesz sobie trojana.

> Wniosek: instalujcie tylko pakiety z oficjalnego repozytorium!

No jest to zdecydowanie najlepsze rozwiazanie. Zreszta bardzo wygodne :)

[kleopatriks]

Żaden system bez programu antywirusowego. Bo przecież antywirus na Linuksie nie jest potrzebny! :=)

[von.g]

Nie odrozniasz wirusa od trojana.

[maruda.r]

von.g napisał:

> Nie odrozniasz wirusa od trojana.

****************************

Czyżby trojan był nieszkodliwy?

[von.g]

Roznica jest w zasadzie i sposobie dzialania. Samochod i rower to tez nie to
samo chocia oba maja kola.

[maruda.r]

von.g napisał:

> Roznica jest w zasadzie i sposobie dzialania. Samochod i rower to tez nie to
> samo chocia oba maja kola.

****************************

Służą jednak do poruszania się. Jest więc wspólna cecha, podobnie, jak w
przypadku trojanów i wirusów - są szkodliwe. Nie zaciemniaj sprawy dowodzeniem,
że dżuma jest lepsza od cholery.

[von.g]

>>Nie zaciemniaj sprawy dowodzeniem, że dżuma jest lepsza od cholery.

Roznica jest raczej jak miedzy AIDS a grypa. W duzym uproszceniu AIDS jak nie
jestes gloopi to sie nie zarazisz a na grype praktycznie nie masz wplywu.

Ten trojan nie wykorzystuje zadnej luki w systemie. Zaden system nie uchroni Cie
przed zainstalowaniem programu ktory robi cos innego niz oczekujesz. Powolywanie
sie na oprogramowanie antywirusowe jest bez sensu bo ono dziala tylko ze
zidentyfikowanymi trojanami wiec przed nowym trojanem tez Cie nie uchroni.

[ffamousffatman]

Wędzona ryba i ampułka z cyjankiem zawierają trujące substancje. Też są "podobne"?

[kleopatriks]

Programy antywirusowe zabezpieczają przed wieloma rodzajami zagrożeń: wirusami, koniami trojańskimi, robakami, phishingiem...

Ale kto tego potrzebuje na Linuksie!? Przecież ten system jest całkowicie bezpieczny =)

[Gość: hahaha]

Trolujesz i to w dodatku w marnym stylu. Równie dobrze mógłbyś zarzucić
Linuksowi, że nie jest odporny na młotek, którym możesz rozwalić komputer.

Zrozum, że jak user chce sobie zaszkodzić to znajdzie skuteczny sposób.
Instalowanie programów dając uprawnienia administratora (hasło) jest równie
niebezpieczne pod Linuksem jak i pod Windowsem.

[maruda.r]

Gość portalu: hahaha napisał(a):

> Zrozum, że jak user chce sobie zaszkodzić to znajdzie skuteczny sposób.

*********************************

I twórca szkodliwego oprogramowania o tym wie. Konstruuje więc je w taki sposób,
by wciągnąć użytkownika w pułapkę.

[kleopatriks]

Nie zarzucam niczego systemowi, a niektórym użytkownikom, którzy za wszelką cenę usprawiedliwiają każdą wadę Linuksa.

Program antywirusowy z dobrą bazą nie pozwoli na uruchomienie zainfekowanego programu, nawet jeśli instalacja zostanie uruchomiona z "prawami administratora".

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Wiesz pod windowsem po za firewallami nie uzywam na stale antywirusów, jedynie
raz na kilka miesięcy przeskanowuje (dla spokoju sumienia) dysk różnymi
programami antywirusowymi i wiesz i też nie mam wirusów...

[Gość: Matt]

Ale niestety osiołków nie sieją - sami się rodzą. Właśnie dla takich jest
potrzebny antywir, niezależnie czy Linuksowy czy pod Windows.

[kosmiczny_swir]

Prawda prawda. W sumie bezpieczenstwo komputera nie tyle zalezy od samego
systemu, co od uzytkownika, a na glupote jak narazie lekarstwa na razie nie
wymyslono.

Apple poradzil sobie niezle z iPhonem, kosztem ograniczenia swobody uzytkownikow.

[m4t]

Gdzie w przypadku "W" podłączenie do Inrernetu jest już winą użytkownika :)

[realgniot]

Mylisz się, nie ma dobrych programów antywirusowych. Jak ktoś weźmie się za testowanie (choćby kiedyś Secunia), to okazuje się, że dosłownie żaden nie wykrywa nawet pięciu procent.
Ubuntu ma swoje repozytorium, z którego należy korzystać, jeżeli stamtąd pobrany zostanie złośliwy program to już będzie problem. Jeżeli programy nie są z zaufanego źródła należy się upewnić, czy na sto procent jest w porządku i tak było zawsze, że programy spoza źródła mogą być niebezpieczne.

[ffamousffatman]

@kleopatriks: To gdzie ta wada?

[ffamousffatman]

@kleopatriks:

"Program antywirusowy z dobrą bazą nie pozwoli na uruchomienie zainfekowanego
programu, nawet jeśli instalacja zostanie uruchomiona z "prawami administratora"."

BE-ZE-DU-RA.

Sa antyviry na Linuxa.

[kosmiczny_swir]

Sa antyviry na Linuxa, np. pierwszy z brzegu Avast ma wersje na Linuxa.

co z tego, że są skoro żaden nie ma ochrony

[zbrojarz.betoniarz]

rezydentnej?

Mozna ją sobie zapewnić instalując dazuko ale klikacz pospolity tego sam nie
przeskoczy.

zaczyna się, panie zaczyna. oto dowód, że uważać trzeba też na linuxie. porada
instalowania softu wyłacznie z oficjalnych repo naprawdę ma sens...

Na każdym systemie trzeba uważać

[kosmiczny_swir]

Na każdym systemie trzeba uważać. Czy to jest Windows, Linux, Mac OS X, Solaris,
czy nawet HP-UX czy AIX.

Należy zauważyć, że wirusy i torjany ewoluują. Teraz służą głównie do rozsyłania
spamu i kradzieży informacji. Nikt nie bawi się już w rozwalanie systemów,
cyberprzestępcy doszli do wniosku, że to marnotrawstwo. Lepiej zarobić na
wykorzystaniu zasobów komputerów innhcyh ludzi.

Do tego nie trzeba nawet rootować komputera. Pojawiły się botnety wykorzystujące
luki w PHP. Nie trzeba nawet zadawać sobie trudu rootowania serwera. Uprawnienia
administratora nie są potrzebne do rozsyłania spamu.

[ffamousffatman]

@zbrojarz.betoniarz: Czyli mają ochronę rezydentną. Nadal jednak nie wykrywają
wirusów linuksowych.

[ffamousffatman]

Na linuksach działa mnóstwo antywirusów (Clam, AVG, Avast, F-Prot...) i żaden
nie wykrywa linuksowych wirusów, bo wszystkie służą do wykrywania wirusów
windowsowych.

Poplakalem sie ze smiechu ;)

[kretynofil]

> No ale pakiet to zwykla instalka. Sciagasz .deb ze stronki i go instalujesz.

No patrz Panie, jakie dziwy - ja juz tyle razy pisalem: pojawi sie wiecej oprogramowania do Srubuntu, pojawia sie wirusy, trojany i inne swinstwo. Ale nie, sweterki wiedza lepiej ;)

Z drugiej strony - to dobra informacja dla sweterkowej sekty: to oznacza tyle, ze Srubuntu robi sie na tyle popularne zeby oplacalo sie pod to pisac wirusy ;)

> Zaden system nie zabezpieczy Cie przed atakiem gdzie sam instalujesz sobie trojana.

A mozesz podac przyklad obecnie uzywanego systemu, gdzie trojan "instaluje sie sam"?

Ciekaw jestem, bo jeszcze nie slyszalem o takim kuriozum...

> No jest to zdecydowanie najlepsze rozwiazanie. Zreszta bardzo wygodne :)

Ach, oczywiscie. To juz biegne sobie instalowac oracla z repo ;)

Nie ma? A z innymi rzeczami? Tez nie ma w repo? A lyzka na to - niemozliwe ;)

-------------

Ogolnie - rozbawil mnie ten news do lez ;) Najbardziej mnie smieszy Wasze udawanie ze nic sie nie stalo, bo trojan to nie wirus itd.

A co za roznica? Podczas instalacji skrypt instalacyjny uruchamiany jest z prawami roota. Dzisiaj trojan - jutro wirus... Zadna roznica.

I to co jest w tym fascynujace - w "systemie przyjaznym dla Kowalskiego" zeby usunac trojana trzeba skorzystac z konsoli - i mozna to zrobic tylko wtedy, kiedy jest sie pewnym ze ma sie wirusa. Way to go, sweterki ;)

[lumpek_abc]

kretynofil napisał:

> > Zaden system nie zabezpieczy Cie przed atakiem gdzie sam instalujesz sobi
> e trojana.
>
> A mozesz podac przyklad obecnie uzywanego systemu, gdzie trojan "instaluje sie
> sam"?
>
> Ciekaw jestem, bo jeszcze nie slyszalem o takim kuriozum...
>

Trojan nie, ale piszesz dalej, że dla Ciebie wirus, Trojan to żadna różnica...

A o Confickerze słyszałeś? Wprawdzie nie trojan a robak, ale jak najbardziej
instaluje się sam.

[Gość: hahaha]

Ah, monsieur Kretynofil. Zastanawiałem się kiedy Cię zobaczę.

> ze Srubuntu robi sie na tyle popularne

Co to jest "Srubuntu"?

> A mozesz podac przyklad obecnie uzywanego systemu, gdzie trojan
> "instaluje sie sam"?
>
> Ciekaw jestem, bo jeszcze nie slyszalem o takim kuriozum...

To najwyraźniej siedzisz w kabinie dźwiękoszczelnej. O atakach na Windowsy przez
port 137-139/TCP też pewnie nie słyszałeś?

> Najbardziej mnie smieszy Wasze udawa
> nie ze nic sie nie stalo, bo trojan to nie wirus itd.

Weź sobie odpal edytor tekstowy i zapisz w nim cat /dev/zero > /dev/sda1.
Potem nadaj atrybut wykonywalności i uruchom. Następnie idź na forum gazety i
głośno krzycz, że Linuks ci skasował dane z dysku. Innymi słowy: jak instalujesz
byle co to się nie dziw, że dostaniesz byle co.

> I to co jest w tym fascynujace - w "systemie przyjaznym dla
> Kowalskiego" zeby usunac trojana trzeba skorzystac z konsoli

No i co z tego? W innym systemie trzeba edytować rejestr.

No tak, i znowu to samo...

[kretynofil]

> To najwyraźniej siedzisz w kabinie dźwiękoszczelnej. O atakach na Windowsy przez port 137-139/TCP też pewnie nie słyszałeś?

O firewallu w windzie nie slyszales? Kurcze, ile to juz lat?

> Weź sobie odpal edytor tekstowy i zapisz w nim cat /dev/zero > /dev/sda1.

Pudlo. Przecietny uzytkownik windows, skoro juz o tym systemie chcesz gadac, nie "tworzy" sobie wirusow. On je sciaga z sieci, tak jak w wypadku opisanej w artykule sytuacji.

I tak, potwierdza sie po raz kolejny to co pisalem - jesli na linuksa zaczna sie pojawiac programy tworzone przez osoby trzecie (czyli wreszcie zacznie sie tworzyc oprogramowanie pod ten system), jesli pojawia sie platne pakiety (na przyklad adobe), to pojawia sie wirusy, trojany, robaki - nazwij to sobie jak chcesz. Pojawi sie zlosliwe oprogramowanie.

W pierwszym wypadku (darmowe third-party) bedzie to cos takiego jak tu - darmowy wygaszacz ekranu z "bonusem".

W drugim wypadku bedzie to piracki photoshop pod linuksa, rowniez z "bonusem".

I wtedy przekonamy sie na ile "spolecznosc" open source bedzie w stanie poradzic sobie z tym problemem, a na ile bedzie stosowalo widoczna w tym watku "polityke wypierania".

I o ile MS dostarcza podstawowe narzedzia do ochrony komputera i czyszczenia go ze zmagazynowanych smieci, o tyle cos czuje ze sweterki beda tylko powtarzac "glupi user, glupi user" i nic z tym nie robic. I wyjdzie jak zwykle, sami zniecheca uzytkownikow, a potem beda plakac na forach ze ich system jest niszczony przez lysego orangutana...

[Gość: hahaha]

> > To najwyraźniej siedzisz w kabinie dźwiękoszczelnej. O atakach na
> > Windowsy przez port 137-139/TCP też pewnie nie słyszałeś?
>
> O firewallu w windzie nie slyszales? Kurcze, ile to juz lat?

A o dziurach w IE nie słyszałeś? Jak przez SMB się nie da to się wirus inną
drogą dostanie - nic nie bój, w Windows jeszcze pełno nieodkrytych błędów.

> a na ile bedzie stosowalo widoczna w tym watku "polityke
> wypierania".

Kilka osób powyżej i poniżej już napisało, że na takie problemy gdzie użytkownik
sam, na własną prośbę instaluje sobie malware nie ma rady. Kretynofil jednak
woli dyskutować nie z osobami na forum a z własnymi wyobrażeniami na temat tych
osób. Zacznij czytać posty, na które odpowiadasz.

[von.g]

Smieszny jestes. Pograzasz sie coraz bardziej. Srednio sobie radzisz nawet z
odroznieniem wirusa od trojana.

To chyba normalne ze jesli sciagasz program i go odpalasz to ZADEN system nie
przewidzi czy program robi to co chciales zeby robil czy cos innego . Przyznam
Ci racje. Linuks nie potrafi czytac w myslach i przewidywac przyszlosci ...

> > No jest to zdecydowanie najlepsze rozwiazanie. Zreszta bardzo wygodne :)
>
> Ach, oczywiscie. To juz biegne sobie instalowac oracla z repo ;)
>
> Nie ma? A z innymi rzeczami? Tez nie ma w repo? A lyzka na to - niemozliwe ;)

Ojej straszne nie ma platnych aplikacji w repozytoriach. Ale pewnie takie
zmyslne osobniki jak Ty wejda na stronke oraclezadarmo.ru i sprytnie sciagna
oracle.exe i go zainstaluja sobie ... naprawde czlowieku az tak zle z Toba? A
moze kupisz legalnego oracla za kilkatysiecy/kilkanascie tys euro na stronce
noname.pl ? Kurcze smutny jest ten Twoj pol-swiatek intelektualny.

Przykro mi, von.g, ale sie osmieszyles...

[kretynofil]

> Smieszny jestes. Pograzasz sie coraz bardziej. Srednio sobie radzisz nawet z odroznieniem wirusa od trojana.

Wiesz, jesli wykazesz mi ze system moze byc podatny na trojany i odporny na wirusy - to przyznam Ci racje.

> To chyba normalne ze jesli sciagasz program i go odpalasz to ZADEN system nie przewidzi czy program robi to co chciales zeby robil czy cos innego .

Przekomiczny jestes. Tak, ja to mowie od zawsze. Ze linux wcale nie jest bardziej bezpieczny od jakiegokolwiek innego systemu.

> Ojej straszne nie ma platnych aplikacji w repozytoriach.

Nie wspomnialem o platnej aplikacji. Wybacz, von.g, ale jesli uwazasz ze Oracle jest platne - to jestes idiota.

www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.html

Oczywiscie - to jest wersja ograniczona, jesli chodzi o parametry produkcyjne, nie ma wielu funkcji, z ktorych korzysta sie wylacznie w datacenter - ale Oracle jest za darmo.

Nie wspominajac o Oracle Standard One, gdzie koszt zaczyna sie od... tysiaca dolarow (dokladnie 180$/user, minimum 5):

www.oracle.com/database/std_one.html

Tak wiec wybacz, von.g, ale pojecie o oprogramowaniu masz nikle...

[Gość: franekb]

hahaha wow! ale masz giga pojecie o oprogramowaniu kretynofil

[von.g]

Ale Ty czlowieku jestes ograniczony. Mowisz ze nie sciagniesz Oracla z
repozytorum. Wiec zakladam ze platnego bo wersja xe JEST w repozytorium. Stad
moja odpowiedz odnosila sie tylko do wersji platnej.

W sumie to moja wina bo zalozylem ze masz chociaz rudymentarna wiedze na temat
Linuksa i ze wiedziales ze wersja xe jest w repozytorium. Ale typowo dla siebie
pierdzielisz cos od rzeczy.

>>> Przekomiczny jestes. Tak, ja to mowie od zawsze. Ze linux wcale nie jest
bardziej bezpieczny od jakiegokolwiek innego systemu.

Nie krecik. Ty ciagle pierdzielisz ze jak Linux bedzie bardziej popularny to
bedzie wiecej wirusow , nie potrafiac tego nawet sensownie uragumentowac.
Trojany byly i beda. Zreszta wiele razy wspominalem CI o tym ze skala zjawiska
bedzie duzo mniejsza niz w wieszku. Bo trojan jest ale dostepny tylko na Ubuntu
(moze Debiana) ale Fedory , Gento , Arc i inne sa wogle niewzroszone ...

Dodatkowo trojan nie wykorzystuje ZADNEJ luki w systemie. Tak naprawde sa w
Linuksie wieksze zagrozenia ale taki "ekspert" jak Ty sie o tym nie dowie zanim
gazetka o tym nie napisze :)

oracle podeje sumę bajtów, więc to można sobie

[zbrojarz.betoniarz]

sprawdzić.

cóż, zdaje się że linux zaczyna być rozprawiczany...

aha, jest repo oracla dla ubuntu. xe za free ...

[zbrojarz.betoniarz]

zbrojarz.betoniarz napisał:

> sprawdzić.
>
> cóż, zdaje się że linux zaczyna być rozprawiczany...
>

Tak, tak samo jak jest dla opery...

[kretynofil]

Problem jest jeden, skoro user musi dodac to repo sam, to co za roznica czy doda sobie repo w ktorym siedza wirusy, czy sciagnie program spoza repo?

Na marginesie: dla windows tez jest "bezpieczne repo" - na oficjalnych stronach producentow oprogramowania ;)

Problem zaczyna sie przy sciaganiu z rapidshare - i przez takie strony beda sie rozprzestrzenialy zlosliwe programy pod linuksa...

[Gość: lolux]

Gdyby pawiany nie kradły i sciągały oprogramwania albo nie kupowały go na
bazarku to nie byłoby problemu prawda?

Tak wiem, Ty masz tylko legale.

[Gość: krack]

jak zwykle wylazl ten owsik z d..y kretyn "ofil" :D to jest bardziej pewne niz to ze jutro tez jest dzien :D

[Gość: krack]

musze sie poprawic, nie bylo moim zamierzeniem obrazac interlokutora, mialo byc: jak zwykle wylazl JAK ten owsik z d..y. Gdzies uslyszalem takie porownanie i wydalo mi sie stosowne do sytuacji :) pzdr :)

[Gość: smutas]

"A co za roznica? Podczas instalacji skrypt instalacyjny uruchamiany jest z
prawami roota."


Mr. K, jedno male ale - na cholere instalowac z prawami roota zwykly wygaszacz
ekranu?

Ano dlatego, ze to bedzie domyslne zachowanie...

[kretynofil]

...systemu podczas proby uruchomienia pliku *.deb.

Ze to nie ma sensu - no nie ma, ale podatnosc Srubuntu na ten i inne ataki wynika z tego ze w ramach "przyjaznosci dla uzytkownika" udostepnia mu sie w wygodny sposob prawa roota...

[ffamousffatman]

kretynofil napisał: "podatnosc Srubuntu na ten i inne ataki wynika z tego ze w
ramach "przyjaznosci dla uzytkownika" udostepnia mu sie w wygodny sposob prawa
roota..."

Srawa druta.

[Gość: franekb]

hahaha
dokładnie :D kretynofil umie bełkotać tak by wydawało się, że wie o czym mówi

[Gość: smutas]

Ciekawe. Nie przygladalem sie tem blizej, dopiero teraz spojrzalem. I taka
konkluzja - tylko baranek o bardzo malym mozdzku instaluje theme do Gnome
uzywajac sudo/root i paczki .deb. Normalnie paczki ze "skorkami" to zwykle
archiwa .tar, ktore instaluje sie jako normalny uzytkownik. Kazdy sobie.

Widzac cos takiego odrazu wlacza sie "czerwona lampka". Niestety Gnome-look.org
nalezy do dosc wiarygodnych stron, co moze zmylic potencjalna ofiare. Ale na
pocieszenie warto wspomniec, ze ta skorka zostala usunieta.

Coz, nie ma 100% bezpiecznych systemow. Jednak sa takie, ktore sa "bardzej" :-)

cheers

[Gość: franekb]

haha bardziej wkurzajacego trola od kretynofila dawno nie widzialem

[ffamousffatman]

@kretynofil: Spadaj na drzewo kiedy nie wiesz o czym piszesz.

Sweterkowe argumenty ;)

[kretynofil]

Rozmowa z Wami strasznie mi przypomina rozmowe ze Swiadkami Jehowy - mantra, mantra, mantra i irytacja w razie pojawienia sie w dyskusji argumentow, na ktore nie byli przygotowani ;)

[ffamousffatman]

@kretynofil:
Przedmiotem rozmowy z tobą nigdy nie jest kwestia adwantydżys end disadwantydżys
systemu tylko jakie te "sweterki" (czyli kto?) gupie a ja mondry.
Rozmowa z tobą strasznie mi przypomina rozmowę ze świadkiem Jehowy albo rzymskim
katolikiem - mantra, mantra, mantra i irytacja w razie pojawienia sie w dyskusji
argumentow, na ktore nie był przygotowany.

Zara, zara, na Biblii też się znasz? Jaka była bezpośrednia przyczyna spotkania
Rut i jej drugiego męża?

[ffamousffatman]

nie słyszę!!!

[ffamousffatman]

kretynofil napisał: "A mozesz podac przyklad obecnie uzywanego systemu, gdzie
trojan "instaluje sie sam"?"
Windows. Windows z IE + cross-scripting.

[Gość: hahaha]

Ten pakiet nie jest częścią podpisanej cyfrowo dystrybucji Ubuntu. Ten pakiet
musisz ręcznie ściągnąć z internetu i zainstalować. Instalując pakiety z
oficjalnego repozytorium nigdy nie będziesz miał problemów z takimi bieda-wirusami.

[kleopatriks]

Gość portalu: hahaha napisał(a):

> Ten pakiet nie jest częścią podpisanej cyfrowo dystrybucji Ubuntu. Ten pakiet
> musisz ręcznie ściągnąć z internetu i zainstalować. Instalując pakiety z
> oficjalnego repozytorium nigdy nie będziesz miał problemów z takimi bieda-wirus
> ami.

No jak to? Myślałem, że linuksiarze mogą bezpiecznie surfować w internecie bez obawy przed wirusami.

[Gość: heretic]

trojany ma linuksie to byly od zawsze

[kleopatriks]

Tak o to pada kolejny argument o wyższości Linuksa nad innymi systemami.

[von.g]

Jedyne co tutaj padlo to Twoje mylne przekonanie ze wiesz o czym piszesz.

[kleopatriks]

Jak brakuje argumentów to sięgacie po inwektywy. Typowe dla Linuksiarzy =)

[spgm-1903]

jasne, gadanie na zasadzie "niewinny się nie tłumaczy". co by nie powiedział czy
nie powiedział i tak będzie na twoje. zastanawiałes się nad bezsensem swojej
wypowiedzi?
uwież, że argumentów dość jest, tylko szkoda klawiatury na ludzi o ograniczonej
możliwości przetwarzania informacji.

[kleopatriks]

Brak argumentów + inwektywy = reguła potwierdza się.

[Gość: hahaha]

Jakie inwektywy? Tu nie ma żadnych inwektyw, jedynie obiektywnie zasadne
stwierdzenie, że nie masz wystarczającej wiedzy na temat, na który się
wypowiadasz. Czujesz się znieważony tym stwierdzeniem?

[kleopatriks]

"Obiektywne stwierdzenie"? Błagam... Może jednak wysilisz się i przedstawisz argumenty potwierdzające, że się mylę? Zamiast tego próbujesz postawić się wyżej ode mnie, z góry oceniając (oczywiście obiektywnie =) poziom swojej wiedzy jako znacznie wyższy.

Kleopatrix, Linuxa uzywaja profesjonalisci

[kosmiczny_swir]

Kleopatrix, Linuxa uzywaja profesjonalisci - dla nich takie pozal sie boze
trojany nie maja znaczenia. Nie ma systemu odpornego na glupote uzytkownika.
Apple radzi sobie z tym problemem na iPhonie. Applowskie podejscie do problemu
jest nastepujace: zkaladamy ze wszyscy uzytkownicy to kretyni, wobec tego
pozwalamy im instalowac tylko aplikacjie ktore my sprawdzimy.

Niestety, nie da sie zrobic tego na komputerze osobistym bo to jest po prostu
niewygodne.

[Gość: d]

> Niestety, nie da sie zrobic tego na komputerze osobistym bo to jest
po prostu niewygodne.

Mniej wiecej takie podejscie zaproponuje Chrome OS (chociaz netbook to
nie do konca osobisty komputer...)

[kell99]

> Mniej wiecej takie podejscie zaproponuje Chrome OS (chociaz netbook to
> nie do konca osobisty komputer...)

To moze byc szokujace, ale chrome os... to linuks + chrome :)

Na netbooka mozesz miec tez swietne wg mnie ubuntu netbook remix.

Co ciekawe to wg najnowszych doniesien linuks jest na 1/3 netbookow (np wg
della). A ciekawe co by bylo gdyby ubuntu mozna bylo kupic preinstalowane na
kazdym modelu della, nie tylko na tych kilku wybranych.

[kosmiczny_swir]

No widzisz. Ale Chrome to taki Linux na którym nic nie można zainstalwoać. Jeśli
na swoim Linuxie nie będzie nic instalował to prawdopobobieństwo złapania
trojana, robaka czy wirusa wynosi 0.

[kell99]

Czy ChromeOS sie przyjmie to zobaczymy. Ja osobiscie nie kupilbym niczego z
ChromeOS. Nie orientuje sie na ile aplikacje google moga dzialac bez polaczenia
internetowego.

Ostatnio przekonalem sie bolesnie jak wyglada zycie bez internetu pod koniec
roku 2009. Podczas weekendu padl mi modem dsl. Dla zabicia czasu postanowilem
sobie w cos pograc. Okazalo sie, ze zadna gra na Steam (a ostatnio praktycznie
tylko tam kupowalem) nie chciala sie uruchomic (brak autoryzacji z serwera).
Bolesne - dobrze, ze znalazlem pudelko z Wiedzminem :)

Jak bede mogl do netbooka podlaczyc modem gsm (albo najlepiej model z wbudowanym
modemem - cos tak milego jak nowa Nokia) i nie przejmowac sie ile zaplace za
transmisje danych, to wtedy moze zmienie zdanie. Na razie taki netbook ma raczej
ograniczone zastosowanie.

[ffamousffatman]

Chrome OS działa wg. zasady że komp bez sieci to nie komp

[lumpek_abc]

kosmiczny_swir napisał:

> No widzisz. Ale Chrome to taki Linux na którym nic nie można zainstalwoać. Jeśl
> i
> na swoim Linuxie nie będzie nic instalował to prawdopobobieństwo złapania
> trojana, robaka czy wirusa wynosi 0.

Nieprawda. Jeśli _nic_ nie będziesz instalował (np. aktualizacji
bezpieczeństwa), to zwiększasz szanse złapania trojana, robaka czy wirusa
poprzez wykorzystanie znanych luk w systemowym oprogramowaniu.

[Gość: d]

> Nieprawda. Jeśli _nic_ nie będziesz instalował (np. aktualizacji
> bezpieczeństwa), to zwiększasz szanse złapania trojana, robaka czy
wirusa poprzez wykorzystanie znanych luk w systemowym oprogramowaniu.

Więc w tym tez Chrome OS jest nieufne nie daje pola do manewru :-)
standardowo opcja automatycznego sciagania i instalowania
akutualizacji systemu bedzie po prostu niewylaczalna :-P

[ffamousffatman]

kosmiczny_swir napisał: "Applowskie podejscie do problemu jest nastepujace:
zakładamy ze wszyscy uzytkownicy to kretyni, wobec tego pozwalamy im instalowac
tylko aplikacjie ktore my sprawdzimy."


d napisał(a): " Mniej wiecej takie podejscie zaproponuje Chrome OS (chociaz
netbook to nie do konca osobisty komputer...)"

obaj napisali: "Niestety, nie da sie zrobic tego na komputerze osobistym bo to
jest po prostu niewygodne."

Ja napisałem: Google uważa, że na kłopoty z głupotą przeciętnego juzera jest
SZTYWNY KLIENT linuksowy, w którym, jak w telefonie czy aparacie juzer niewiele
może zmienić.

[kleopatriks]

Aha, i ci "profesjonaliści" instalują sobie skórki z prawami roota? Przyznajcie po prostu, że Linux nie jest bardziej bezpiecznym system od Windows.

[Gość: smutas]

sNie, kleopatriks, profesjonalisci NIE instaluja wcale durnych skorek. A jesli
juz maja na to ochote, to nie robia tego na produkcyjnych serverach, oraz
monitoruja system tak, ze raczej "dziwne" zachowanie nie ujdzie ich uwadze.

Ze wzgledu na architekture, Linux jest bardziej bezpieczny niz Windows.

[Gość: hahaha]

> "Obiektywne stwierdzenie"? Błagam...

Nie napisałem "obiektywne stwierdzenie". Napisałem "obiektywnie zasadne
stwierdzenie". To istotna różnica, bo przenosi ocenę obiektywizmu z twierdzącego
(autora opinii) na obserwatora (mnie).

> Zamiast tego próbujesz postawić się wyżej ode mnie

Mniejsza o to gdzie próbuję się postawić. Chodzi o to, że czarno na białym
widać, że Twoją intencją jest pojeździć sobie na Linuksie przy nadarzającej się
okazji bez zbytniego wdawania się w szczegóły. Twoją argumentację łatwo
skarykaturalizować i posunąć do absurdu: Linux to syfiasty system bo nie broni
komputera przed kopniakiem z półobrotu.

[Gość: :)]

no to obiektwynie pomyslmy- powstal nowy trojan, niejest w zadnej bazie antywirusow, sciagsz plik z internetu. akurat ma w sobie ten ten niedobry kod. klkasz, instalujesz- i antywirus Ciebie przed nim nieuchroni. sytuacja analogiczna. i co najsmutniejsze niezalezna od systemu. jak sie instaluje co popadnie. niektore slowa w Twoich "ustach" brzmia jak inwektywy. gdybym tak mowil windziarz niebylbys szczesliwy :) co do systemow: to uzywam powiedzmy ze oba( dwa razy xp, raz 7, raz ubuntu a w domu mam jeszcze vist-e) MSDN- rulez:) ;) najbardziej dobija mnie i tak bluescreen podczas grania w takiego warcrafta3 na laptopie na xp. na ubuntu niedosc ze rzadzeij mi sie sypie to conajwyzej wine... pozdrawiam :)

[von.g]

Sorry stary ale nie ma o czym gadac skoro nawet nie odrozniasz wirusa od
trojana. Skoro oczekujesz od systemu ze potrafi czytac w Twoich myslac i
domyslic sie co ma robic program sciagniety z netu to faktycznie Linuks sie nie
nadaje ... wez sobie stary kup windowsa 7 , antywira , firewall-a i z usmiechem
na ustach i w blogim przekonaniu bezpieczenstwa wyslij nam maila z oferta
powiekszenia penisa lub dyskont na v1agr3.

Linux i tak ma 40% rynku - serwerow

[kosmiczny_swir]

Linux i tak ma 40% rynku - serwerow. Linux to system na serwery - nie jest
zabezpieczony przed glupota uzytkownikow. Z reszta, bezpieczenstwo
korporacyjnego IT opiera sie na tym, ze adminami sa dobrze oplacanie
profesjonalisci. Dla nich takie popierdolki jak ten pozal sie boze trojan nie
maja znaczenia.

[ffamousffatman]

kleopatriks napisał: "Tak o to pada kolejny argument o wyższości Linuksa nad
innymi systemami." Na łeb ci pada.

[kleopatriks]

ffamousffatman napisał:

> kleopatriks napisał: "Tak o to pada kolejny argument o wyższości Linuksa nad
> innymi systemami." Na łeb ci pada.

Kultura chłopców w sweterkach nie zna granic.

[Gość: hahaha]

> No jak to? Myślałem, że linuksiarze mogą bezpiecznie surfować w
> internecie bez obawy przed wirusami.

Bo tak właśnie jest. Linuksiarze mogą bezpiecznie surfować w internecie bez
obawy przed wirusami.

[ffamousffatman]

@kleopatriks: Tak,linuksiarze mogą bezpiecznie surfować w internecie bez obawy
przed wirusami. Jak chcesz dorównać kretynofilowi, to najpierw risercz a potem
trolling.

[kleopatriks]

ffamousffatman napisał:

> @kleopatriks: Tak,linuksiarze mogą bezpiecznie surfować w internecie bez obawy
> przed wirusami. Jak chcesz dorównać kretynofilowi, to najpierw risercz a potem
> trolling.

Sugerujesz, że brak wirusów na Linuksa wynika z wysokiego poziomu zabezpieczeń tego systemu. Bzdura, jakiej dawno nie słyszałem. Wirusy nie namnażają się, bo brak im potencjalnych nosicieli - popularność desktopowego systemu Linux jest znikoma.

Ot, i cała zagadka rozwiązana. Legenda Linuksa runęła. Po co tak ujadać, zamiast przyznać rację, chłopcy w seterkach?

[maruda.r]

Gość portalu: hahaha napisał(a):

> Ten pakiet nie jest częścią podpisanej cyfrowo dystrybucji Ubuntu. Ten pakiet
> musisz ręcznie ściągnąć z internetu i zainstalować. Instalując pakiety z
> oficjalnego repozytorium nigdy nie będziesz miał problemów z takimi bieda-wirus
> ami.

****************************

Dokładnie to samo można powiedzieć o systemach MS. Podpisane cyfrowo instalki z
oficjalnych stron niczym nie grożą. Podobnie z większością wirusów - trzeba je
ściągnąć i zainstalować, a różnica sprowadza się do łatwości polegającym na
dwukliku myszą.

Jeżeli system zdobędzie popularność poza wąskim gronem zaawansowanych fanatyków,
to tym samym wpada w ręce lamerów, którzy mają problemy z oceną stopnia
zagrożenia. Wiadomo nie od dziś, że większość mechanizmów zdobywania haseł
oparta jest o znajomość psychologii, a nie programowania. Jeżeli więc system
każe podać hasło roota, to użytkownik go poda.

[kosmiczny_swir]

Hehe, prawda. Nie ma oprogramowania idioto-odpornego. Oczywiscie, jest w windows
kwestia tego, ze zlosliwty skrypt na stronie moze ci namieszac. W Viscie jest to
juz trudniejsze. Paradoksalnie, zabezpieczenia Visty sa jednym z powodow czemu
ludzie nie lubia Visty.

[maruda.r]

kosmiczny_swir napisał:

Oczywiscie, jest w window
> s
> kwestia tego, ze zlosliwty skrypt na stronie moze ci namieszac.

*********************************

To fakt. Paradoksalnie, to właśnie słabsza odporność Windows jest jednocześnie
jego bronią - bo zmusza nawet lamerów do instalowania programów antywirusowych.

Potwierdzam też, że zabezpieczenia Visty przyczyniły się do jej porażki - są
skrajnie nieergonomiczne. Wyobraźmy sobie jednak inny system, który pójdzie
podobną drogą i co chwilę będzie żądał weryfikacji przez użytkownika - szybko
padnie. Tak czy siak - dojdziemy do konieczności szukania kompromisu między
funkcjonalnością, a bezpieczeństwem. Sęk w tym (i tu zapewne się ze mną
zgodzisz), że ów kompromis nie jest tylko wynikiem założeń programistów, ale
ilości użytkowników chcących korzystać z danego OS-a. Niczego odkrywczego nie
napiszę, jeżeli stwierdzę, że Ubuntu był najpewniejszym kandydatem do wpadki -
właśnie dlatego, że jego autorzy wybrali drogę przyjaznego interfejsu. Jest
wiele systemów spod znaku Linuksa i BSD, które stawiają na bezpieczeństwo.
Jednak ceną jest słabsza funkcjonalność - która negatywnie wpływa na
zainteresowanie większej liczby użytkowników.

[ffamousffatman]

"Kompromisem" jest idiotooporny SZTYWNY KLIENT taki jak Chrome OS czy MacOS
iPhone'a, gdzie zwykły juzer niewiele potrafi zmienić tj. zepsuć.

[ffamousffatman]

Bezpieczeństwo ma linuksach i na windowsach nie jest porównywalne.
"Winjuzability" (autorun, automount) jest posunięte aż do inwalidztwa systemu.
Tak samo system uprawnień w Win najwyraźniej wykrojony dla kontroli licencji i
treści a nie dla bezpiecznego zarządzania. Z drugiej strony Lin JEST popularny a
jego deweloperzy są z zagrożeniami na bieżąco (tj. łatają system - co więcej
załatane Ubuntu, w modelu open source, oznacza załatanego OpenSUSE, załatanego
VLC i MPlayera etc. - w dwa dni lub 2 tyg. a nie czekają pół roku albo 2 lata, a
nóż się nie wyda). Bedbojsi szukają najsłabszego ogniwa ataku a niekoniecznie
"najpopularniejszego" a tym ZAWSZE JEST Win.

A więc zwykły klikacz nie ma pożytku z linucha

[mathias.klompke]

tu czy tam doda sobie wirusy,trojany itd.
Ja nie znam kodów źródłowych, nie znam kluczy etc. ja wiem tylko jak
wpisać sudo apt-get install czy sudo gedit.... ale co instaluję nie
zamierzam się wgłębiać.
Na windowsy są skuteczne, aktualizowane antywirusy i firewalle, na
ubuntu antywirusy straszne (avast, i chyba jeszcze jakiś) a firewale
albo typu włącz (gufw) albo z taką konfiguracją, że ja klikacz wysiadam
i się gubię - choćby firestarter.

[von.g]

jak wpisujesz sudo apt-get install to nie musisz sie martwic a na windowsa
antywirusy sa tak skuteczne ze dalej pewnie polowa windziarzy spam rozsyla :)

[ffamousffatman]

@von.g: Przesadzasz, najwyżej 20%.

[Gość: pose]

Dokładnie, zwykły klikacz nie będzie miał pożytku. Polecam przesiadkę na Windows.

[ffamousffatman]

mathias.klompke napisał:

"nie znam kodów źródłowych" a po co ci to?

"nie znam kluczy" same się instalują.

"na ubuntu antywirusy straszne" a to problem? i tak służą do wykrywania TYLKO
wirusów windosowych.

"firewale albo typu włącz (gufw) albo z taką konfiguracją, że ja klikacz
wysiadam i się gubię - choćby firestarter." podstawową konfiguracją Firestartera
jes "Włącz". Wychodzi na to że jesteś idiotą albo kłamcą.

[Gość: lolux]

Nie masz racji, nawet jeśli coś się pojawiło na linuxa to jest drobny incydent w
porównaniu do skali szkodliwego oprogramowania na Windows.

Zwróć proszę uwagę, że do zainstalowania wirusa w Ubuntu potrzeba aktywnej,
czynnej współpracy naiwnego uźytkownika. Nie możesz miec pretensji, że klikając
na oślep wprowadzasz na komputer trojany. Nawet na Winowsie trzeba być
swiadomym tego co sie robi.

[spgm-1903]

czy ZAWSZE musi się znaleźć jakiś pacan-fanatyk, który uznaje Jedyny Słuszny
System i nie toleruje tego, żeo komuś odpowiadać alternatywa?
Sam używam Ubuntu, ale w przeciwieństwie do Ciebie mam świadomość zalet i wad
obu systemów. W jednej kwestii odpowiada mi rozwiązanie z Windowsów, w drugim
rozwiązanie z Linuksów!

i trzeba od razu wyzywać od onanistów?
aaa, może to TY nim jesteś? onanistą, który podnieca się przezwaniem kogoś... i
pomyśleć, że ty masz (lub będziesz mieć) prawo głosu w wyborach -.-'

[Gość: piyoter]

tyle, że to we wszystkich dyskusjach użytkownicy linuksa (będac w swojej opinii "lepszymi") traktują wszelkie krytyki ich systemu jak osobistą zniewagę i od razu odpisuja inwektywami, traktujac rozmówców jak osoby niepełnosprawne umysłowo...
Ja wiem, ze internet pozwala na anonimowosc.. ciekawe czy w realu prosto w oczy teżby to mówili...
Ale:
"jesli rozkraczy się windows - wina syustemu, jesli linux - wina uzytkownika (bo mi działa - zdanie klucz linuksowców)"
"jeśli mówisz źle o linuksie - jesteśgłupi i się nie znasz"

Bardzo dobrze - niech powstaja wirusy, trojany i wszelkie inne śmieci na linuksa - chociazby dlatego by fanatyczni wyznawcy tego systemu wreszcie uznali, ze nie są "narodem wybranym" a ich system "nobilitującym do wszechmądrosci"

[kell99]

> Bardzo dobrze - niech powstaja wirusy, trojany i wszelkie inne śmieci na linuks
> a - chociazby dlatego by fanatyczni wyznawcy tego systemu wreszcie uznali, ze n
> ie są "narodem wybranym" a ich system "nobilitującym do wszechmądrosci"

Masz jakies mylne pojecie, ze linuks jest jakims wyjatkowym systemem ktory jest
w 100% bezpieczny - takiego nie ma.

Ale gdy uzytkownik ogranicza sie tylko do podpisanych paczek (CRC) z dystrybucji
to instalacja takiego smiecia jest praktycznie niemozliwa (a gdy smiec jakos
przedostanie sie do 'repozytorium' to zostanie usuniety przy aktualizacji - taka
wpadke zaliczyl kilka lat temu debian).

Jezeli jestes uzytkownikiem paranoicznym, to ograniczasz oprogramowanie do
swojego domowego katalogu i nie dajesz mu uprawnien administratora - tak dlugo
jak nie masz dziury w systemie ktorej taki program nie moze wykorzystac tak
dlugo jestes w miare bezpieczny.

Jak otworzysz edytor tekstu, napiszesz w nim 3 liniowy skrypt zawierajacy rm -rf
/ i wyslesz kumplowi to gratulacje - bo napisales 'wirusa' - teraz jeszcze
przekonaj kumpla by zalogowal sie jako administrator i go uruchomil - przeciez w
tym przypadku jest dokladnie tak samo.

Dalej czegos nie rozumiesz?

[Gość: hahaha]

> we wszystkich dyskusjach użytkownicy linuksa (...)
> traktują wszelkie krytyki ich systemu jak osobistą zniewagę
> i od razu odpisuja inwektywami

Bądź łaskaw wskazać mi kogokolwiek w tej dyskusji, kto posunął się do stosowania
inwektyw. Dla ułatwienia podpowiem definicję słowa "inwektywa" wg słownika PWN:
tutaj.

Dodam od siebie, że jest to jedna z bardziej kulturalnych dyskusji, którą
widziałem w polskim internecie.

[ffamousffatman]

@piyoter: Jesteś gupi, się nie znasz i z gęby ci jedzie. A o malware na linuksa
się nie bój, deweloperzy są na bieżąco. Zalety modelu open source.

[ffamousffatman]

Nie czuję się zobowiązany do grzeczności w dyskusji o alternatywnych systemach
wobec bandy kilku trolli których jedynymi argumentami są:
sweterek,
obspermione spodnie
i
heheheh.

[ffamousffatman]

i srubuntu

[Gość: onanista w sfeterk]

u
odezwała się lafirynda z okna!!

Ubuntu - trojany w wygaszaczach ekranu

[Gość: pose]

Też mi sensacja, Linux podłączony do botnetu.

Często, tak jak w tym przypadku, problemem jest bezmyślność użytkowników,
którzy sami z własnej woli uruchamiają ściągnięte nie wiadomo skąd wygaszacze
czy inne badziewia.

Ale nieprawdą jest, co parę osób w kółko tu powtarza, że ściąganie pakietów
wyłącznie z oficjalnych źródeł uodparnia przed problemem. To bzdura.
"Oficjalne" oprogramowanie też ma setki dziur, które prędzej czy później będą
wykorzystane. Jak się mnożył pierwszy w świecie internetowy robak (Morris
worm)? Wykorzystując dziury w sendmailu. W jakim systemie? Oczywiście w
Unixie (Linuxa nawet wtedy nie było).

Z zawodowej ciekawości śledzę aktywność botnetów, np. atakujących serwery ssh.
Sprawdzam, z jakich systemów przychodzą ataki. Wiecie co? Linuxa spotykam
prawie równie często co Windows, a na pewno dużo częściej, niż wynikałoby z
rozpowszechnienia tego systemu.

Moim zdaniem, do zabezpieczenia komputera nie wystarcza wybór systemy X czy Y,
zainstalowanie na nim antywirusa, ani nawet korzystanie tylko ze sprawdzonych
źródeł oprogramowania. Potrzebny jest zdrowy rozsądek i, niestety dla
niektórych, wiedza.

[Gość: esop]

A nieinformatykom zalecam liczydłą.

[Gość: pose]

Coś w tym rodzaju.

Można też używać komputera w błogiej nieświadomości, co komputer robi kiedy na
niego nie patrzysz.

[kell99]

> Ale nieprawdą jest, co parę osób w kółko tu powtarza, że ściąganie
> pakietów
> wyłącznie z oficjalnych źródeł uodparnia przed problemem. To bzdura.

Nie ma oprogramowania bez bledow. Sciaganie z oficjalnego zrodla chroni przed
instalowaniem oprogramowania ktore jest celowo stworzone by powodowac szkody bez
wiedzy uzytkownika.
Jezeli oprogramowanie ma razace bledy to predzej czy pozniej zostana one
poprawione i zainstalowane przy najblizszym uaktualnieniu.

Dla kogos kto nie widzial nowoczesnego linuksa na oczy (a takich osob widac jest
sporo), wyglada to tak jak 'windows update' ale dla wszystkich programow
zainstalowanych z oficjalnego repozytorium systemu (czyli np firefoks, chrome,
pidgin, gimp, etc).

[Gość: hahaha]

Stary, to co napisałeś powinno znaleźć się w podręczniku do przedmiotu "elementy
informatyki" w każdej szkole. Gdzie mogę Ci wysłać ulubiony trunek? (serio
pytam, rotutj przez 13 jeśli trzeba!)

[Gość: pose]

Całkowicie się zgadzam - ściąganie z oficjalnego źródła chroni przed
zainstalowaniem trojana sobie samemu.

Ale jest to tylko część problemu, bo złośliwe oprogramowanie, niezależnie od
systemu, rozprzestrzenia się na wiele innych sposobów. Kiedyś (w latach
młodości:) wpuściłem klasycznego trojana do SparcStation poprzez zbyt luźno
ustawione prawa dostępu do nfs. Trojan był całkiem wyszukany jak na dzisiejsze
standardy: podstawiona wersja ls, która nie ujawaniała niektórych plików w celu
ukrycia śladów działalności innego programu.

Oczywiście patrzymy tu szerzej niż tylko przez przypadek wygaszacza ekranu w ubuntu.

[furry]

Przykład pierwszy z brzegu: instalacja kodeków na opensuse.

www.mkatulski.pl/news/8/multimedia-w-opensuse-112

Ubuntu - trojany w wygaszaczach ekranu

[freejazzy]

Jeśli wchodzisz na jakąś tam stronę, ściągasz z niej i instalujesz
nieautoryzowane oprogramowanie, to nie ważne, pod jakim systemem to robisz -
na własną prośbę ściągasz na siebie kłopoty.

To tak, jakbyś podawał nie bacząc komu numer swojej karty kredytowej oraz jej
kod CVV2 - nie ważne, czy to będzie karta mBanku, PEKAO SA czy Millenium lub
innego banku reklamującego się jako super bezpieczny - stracisz forsę. I
będziesz miał pretensję do swojego banku, mówiąc: do dópy to Millenium, bo
gdybym miał kartę w PKO to by się tak nigdy nie stało? Odpowiedź jest jasna,
więc skąd te pretensje do systemu operacyjnego?

Pomyśl czasem szerzej zamiast zawężać swoje myślenie do czyjejś garderoby;)

[ffamousffatman]

Gość portalu: "Ubuntu sucks napisał(a): Buha, ha, ha... ha, ha, ha... Ubuntu,
sruntu, nie ma wirusów etc. i co onaniści w sweterkach...???"

Na Ubuntu tak jak na każdego Linuksa i Uniksa nie ma wirusów, onanisto w niebieskim.

Ubuntu - trojany w wygaszaczach ekranu

[furry]

Normalnie SZOK!

Były już botnety na linuxowych routerach! A teraz to!!!

Czy to koniec linuxa? Mam obawy że tak!