Microsoft w opałach

[zyks]

już od dwudziestu lat w opałach i ciągle sie opala...

Kto mieczem wojuje -

[Gość: ragnah]

- od miecza ginie... Niedawno Microsoft pozwał Apple'a za to, że Apple używa w swoich iPodach kółka
do sterowania. Pomysł w 100% Apple'a. Ale cwaniaczki z MS to opatentowali (oczywiście postfactum)...

[Gość: rr]

Gość portalu: ragnah napisał(a):

> - od miecza ginie... Niedawno Microsoft pozwał Apple'a za to, że Apple używa w
> swoich iPodach kółka
> do sterowania. Pomysł w 100% Apple'a. Ale cwaniaczki z MS to opatentowali (oczy
> wiście postfactum)...

Sterowanie kółkiem jest pewnie tak samo nowatorskie, jak GUI, które Apple wcale
nie wymyślił. Apple podaje do sądu wszystko i wszystkich, w odróżnieniu od
Microsoftu. TAK - MICROSOFT NIE POZWAŁ APPLE'A, A TYLKO GO WYPRZEDZIŁ Z
REJESTRACJĄ W URZĘDZIEPATENTOWYM. Nie słyszałem o tym, by Microsoft kogoś
zaskarżył o naruszenie patentów. Sam Microsoft jest adresatem pozwów
patentowych. Trudno się więc dziwić strategii patentowania wszystkiego, co się
rusza, aby uniknąć kolejnych pozwów.

[Gość: fv]

Taaa, niewinny! Tyle milionów dolarów na nowe prawo patentowe, gigantyczne
łapówki dla unijnych notabli żeby głosowali i lobbowali za patentami w europie!
Niewinny? Traci może na systemie patentowym jeszcze? Nie ośmieszaj się...

Po co MS ma pozywać kogokolwiek? Jak się im coś spodoba, to zgarniają wynalazek
łaskawie nie pozywając twórcy o naruszenie jednego z tysięcy posiadanych patentów.

Na chwilę obecną doprowadzili do ugody z Sunem i ogólnie domykają różne zaległe
sprawy. Wiedzą, że muszą uzbierać kasę na następne łapówki dla parlamentu UE a
potem na rejestrację tego co zgarnęl w USA w sądach europejskich. Już zresztą
zaczęli (tak, mimo że nie ma prawa jeszcze) ...

[Gość: rr]

Gość portalu: fv napisał(a):

> Taaa, niewinny! Tyle milionów dolarów na nowe prawo patentowe, gigantyczne
> łapówki dla unijnych notabli żeby głosowali i lobbowali za patentami w europie!
> Niewinny? Traci może na systemie patentowym jeszcze? Nie ośmieszaj się...
>
> Po co MS ma pozywać kogokolwiek? Jak się im coś spodoba, to zgarniają wynalazek
> łaskawie nie pozywając twórcy o naruszenie jednego z tysięcy posiadanych patent
> ów.
>
> Na chwilę obecną doprowadzili do ugody z Sunem i ogólnie domykają różne zaległe
> sprawy. Wiedzą, że muszą uzbierać kasę na następne łapówki dla parlamentu UE a
> potem na rejestrację tego co zgarnęl w USA w sądach europejskich. Już zresztą
> zaczęli (tak, mimo że nie ma prawa jeszcze) ...

Oczywiście zaraz idziesz na policję, bo masz dowody na dawanie łapówek itd. -
przecież jesteś tak świetnie poinformowany.

[Gość: hrobry]

No wystarczy poczytać trochę i poobserwować a wszystko widać gołym okiem.

Jeśli nie jesteś w temacie, to nie próbuj nikogo bronić.

[Gość: hrobry]

P.S. Jeśli uważasz że patentowanie czegoś, co ktoś wymyślił już wcześniej jest
fair, to musisz się zastanowić nad sobą. W ten sposób mógłbym opatentować kilka
algorytmów (np. euklidesa - przecież nikt go jeszcze nie opatentował) i miałbym
sporo kasy. a ty byś mi płacił przy byle programie.

[Gość: elibre]

z tego co mowil mi gosc na wykladzie to nie da sie czegos takiego jak algorytm
euklidesa. Za stara sprawa... ale ogolnie jestem podobnego zdania! ;)

[Gość: gordon]

Przede wszystkim trzeba postawić pytanie, co to jest to "coś", co miałoby
podlegać patentowi. Kiedyś to było konkretne rozwiązanie techniczne, Amerykanie
rozszerzyli zakres na algorytmy, a teraz jak widać patentuje się ogólne idee, i
to takie, że zdolne dziecko nie miałoby problemu z ich wymyśleniem. Jak właśnie
ten banalny pomysł z wtyczkami.

[Gość: tak tak]

Nawet konsorcjum W3W jest w tym przypadku za Microsoftem.
A jak MS kupi ten patent to zamknie firefoxa i opere.....

[Gość: boorack]

Tiaaa, zobaczmy. Grozili autorowi pewnego odtwarzacza filmow na Linuksa, ze
pewne elementy formatu .avi sa opatentowane. Autor wycofal obsluge .avi w swojej
odtwarzarce. Wymyslili sobie, zeby pobierac oplaty od kart FLASH i podobnych
rzeczy, na ktorych dane przechowywane sa w systemie plikow (V)FAT - znanym
jeszcze z DOS'a. Poparli to oczywiscie posiadanym patentem. Opublikowali
specyfikacje protokolu CIFS (przy pomocy ktorego windows korzysta z serwerow
plikow), po czym w licencji na specyfikacje wykluczyli wszystkie programy, do
ktorych publikowane sa kody zrodlowe (Open Source, w szczegolnosci GPL). Poparli
to oczywiscie dwoma patentami. Linux w dalszym ciagu nie obsluguje poprawnie
NTFS'a (systemu plikow w Windows NT/2000/XP) z powodu patentow na niektore
elementy NTFS. Probowali przepchnac przez IEEE wlasny standard systemu
wspierajacego filtrowanie spamu, ktorego elementy opatentowali - nie przyznajac
sie przy tym do patentow. W wyniku naciskow opublikowali licencje regulujaca
prawa korzystania z tych patentow, ktora oczywiscie wykluczala programy z
dostepnymi zrodlami (open source). Ustandardyzowali w ECMA maszyne wirtualna
.NET i niektore biblioteki do .NET'u. Nastepnie probowali opatentowac czesc
rozwiazan, ktore znalazly sie w tym standardzie. Opatentowali double click na
urzadzeniach przenosnych (telefony komorkowe, palmtopy, orgasnizery). Itd. itp.
Microsoft jest firma z gruntu i z natury nieuczciwa - lista firm, ktore oszukali
i ktore przez nich zbankrutowaly jest tak dluga jak lista glupawych patentow,
ktore posiadaja.

Odkrycia "nieuniknione"

[Gość: Paweł Kierski]

Jacek Fedorowicz, pewnie sam nie wiedząc, pośrednio zabrał głos w ogólnej
dyskusji nt. "własności intelektualnej", pomysłów, plagiatów, patentów itp.
serwisy.gazeta.pl/tv/1,47858,2923644.html - "Są w kinie, w radiu, w
telewizji pomysły, które ja nazywam >>nieuniknionymi<<[...]. Każda nowość
techniczna daje [...] nowe możliwości. Kiedy na przykład odkryto możliwość
zgrywania dźwięku z dwóch taśm, ktoś prędzej czy później musiał wpaść na
pomysł, że będzie w radiu rozmawiał sam ze sobą.". Podobnie jest i w tym
przypadku - kiedy w systemach umożliwiono dynamiczne łączenie modułów programów
podczas ich wykonywania, idea "wtyczek" musiała zostać wymyślona, i to na pewno
nie w jednym miejscu... Pomysł patentowania (przynajmniej przy obecnym stanie
prawnym) tego rozwiązania (i innych "nieuniknionych") jest z gruntu chory.
Gdyby chociaż patenty na tego typu "odkrycia" obowiazywały np. kilka miesięcy i
były z definicji nieprzedłużalne, to może bym się zgodził.
A teraz Microsoft sam sobie rzucił kłody pod nogi lobbując wszędzie z "większą
ochroną".

Microsoft gigantem jest i basta.

[jacek.69]

[Gość: Kolo]

Microsoft nigdy nie bedzie w opalach. Niestety...

Jedna dobra wiadomosc na koniec tygodnia!

[stachu44]

To za malo jak na moje sterane nerwy.

[Gość: weirdoo]

Przed wII wojną światową państwo amerykańskie rozbiło Standard Oil, bo swoją
wielkością zagrażało konkurencji i samemu państwu, a z M. i nnymi teraz nie
można dać sobie rady:(

[Gość: hrobry]

może nie chce?!

[Gość: wuł]

Inne rozbite - już później:
- Bell
- IBM - stąd się np. wziął Lexmark - to było kiedyś drukarkowe ramię IBMa...
- AT&T

[Gość: capitalist pig]

Bredzisz postkomunistyczny obywatelu.

[Gość: Klik]

Prawo patentowe, zwlaszcza w wydaniu zza oceanu nadaje sie wylacznie na smietnik.

Zobaczcie jakie srodki /pieniadze, prawnicy, czas/ sa zaangazowane w rozne batalie.
Ile dobrego moznaby stworzyc uzywajac tych zasobow do czegos przydatnego.

A te "patenty" tak sie maja do patentow rozumianych tradycyjnie jak krzeslo do krzesla elektrycznego.

[rechott]

Bo prawnikom nie chodzi o to aby złapac króliczka ale aby go gonic

bicie piany

[Gość: mertak]

MS jest praktycznie monopolista w niektorych dziedzinach i nie jest to powód
aby się specjalnie podniecać.

Prawo patentowe, ochrona znaków towarowych jest doskonałym narzedziem walki
konkurencyjnej. Czy nie przyszlo Wam do glowy ze czasmi poprostu warto zglosic
wniosek patentowy tylko po to aby zostal on odrzucony (procedura trwa prawie
(?) 2 lata), a konkurenci wiedza ze produkt jest chroniny patentem tylko nie
wiadomo na czym on polega ??

[Gość: gosc]

A po jakiego diabla sa patenty. Ktos od tego jest szczesliwszy (poza adwokatami)?

[Gość: yagu]

Na patentach zyskują jeszcze przecież ich właściciele - mali i jeszczemniejszy
twórcy nowaorskich technologii, którzy dzięki ich posiadaniu mogą spać spokojnie
nie martwiąc się o to że gigant jeden czy drugi zawładnie jego wynalazek ;)

[Gość: mirek]

> Na patentach zyskują jeszcze przecież ich właściciele - mali i jeszczemniejszy
> twórcy nowaorskich technologii, którzy dzięki ich posiadaniu mogą spać spokojni
> e
> nie martwiąc się o to że gigant jeden czy drugi zawładnie jego wynalazek ;)

Taaaaa .... , bo tych małych i maluczkich stać na opłacenie procedu patentowych.
Chyba kpisz, albo niewiesz o czym piszesz.

[Gość: Larry Leffer]

Patent nie stanowi żadnej ochrony tylko przesłankę w procesie cywilnym
Po prostu jeszcze trzeba mieć kasę na pozwy przeciwko naruszeniom Twojego patentu.
Nie ma czegoś takiego jak ochrona patentu z urzędu - a jest jedynie jego
rejestracja.
Najchecniejsze jest to, że często w procesie o naruszenie patentu trzeba
dowodzić tego samego co jest w patencie.
Patenty to jest tylko broń dla bardzo dużych koncernów oraz dla bardzo małych
inżynierów, którzy liczbą posiadanych patentów próbują powiększyć swój prestiż.
Sam rozwój OpenSource jest dowodem na to, że społeczeństwa nie chcą patentów w
takiej formie jak próbują narzucić to amerykanie.

[Gość: MiW]

Kolejny idiotyczny przykład na kretynizm amerykańskiego prawa patentowego...

[Gość: piozet]

Jeśli potęgę swojej firmy opiera się na cudzym pomyśle (DOS), a Windows jest nieudolną kopią Mac Os (co
potwierdza wyrok sądu przyznający Apple rację i zakazujący dystrybucji pierwszej wersji Windows), to
widać jasno, że problem z pluginami nie jest wypadkiem przy pracy, a konsekwentnie realizowaną
strategią Microsoftu opartą na słabości wymiaru sprawiedliwości.

[Gość: lol]

Przecież Apple też ukradł pomysł na system z okienkowym GUI.

Hmmm

[r306]

> Przecież Apple też ukradł pomysł na system z okienkowym GUI.
Dokladnie - z labolarotiow Xerox'a w Palo Alto. Rowniez z Palo Alto pochodzi
myszka. Wniosek - gro patentow, to tak na dobra sprawe wygrana w wysciugu "kto
pierwszy opatentuje", a nie czyj jest to wynalazek.

[roar]

Trochę śmiesznie się, i chyba nie tylko ja, czuję w sytuacji, kiedy trzeba murem stanąć za Microsoftem. :)

...tym niemniej chciałbym zwrócić uwagę na plusy całej tej sytuacji. Burdel z pluginami może być zbawienny dla sieci WWW - to znaczy wymieść z niej wszystkie wtyczkami stojące potworki typu Macromedia Flash (właściwie to już tylko o niego chodzi, reszta dawno już sama się wykruszyła).

PS: Czytałem kiedyś, że innych przeglądarek (a zwłaszcza tych Mozilli) patent nie dotyczy w takim stopniu, jak IE. Jakieś różnice w mechanizmie działania. Szczegółów niestety nie pamiętam. :/

[Gość: mart]

Dobrze, niech w koncu poczuja ze nie sa najwazniejsi, i ze nie mozna wszystkich
dookola okradac Patrz: AVANT BROWSER czy N NAVIGATOR Ktore przez dodanie
explorera do Windows zajmuja skromna czesc rynku.
Powinni im wybic z glowy Monopol raz na zawsze!!!

[wowo5]

Przykro mi to stwierdzic ale w tym przypadku jestem za Microsoftem. Patenty
czesto sa wydawane przez urzedy patentowe i rzesze prawnikow bez zrozumienia
zagadnienia.

MICROSOFT JEST BEZCZELNY I DOBRZE ZE OBERWAL

[Gość: Wq-zony Bill]

Cytuje:
"Z kolei Microsoft próbował podważyć patent przyznany Eolas, dowodząc, że już
wcześniej istniała podobna technologia."
Wcale nie przeszkodzilo im to opatentowac podwojnego klikniecia, grupowania
aplikacji w pasku zadan i wielu innych nieswoich rozwiazan.
Dostali za swoje ta sama bronia, jaka szykowali na innych.