Linux walczy z Windowsem w laptopach

[toja3003]

po wała mi Linuks jak do tego nie ma gier a jakieś eumulacje Officu też
działają na 99% i się zawieszają jak właśnie mi potrzeba tego 1%.

[Gość: linux]

polska trudna jezyka! korzystac ty dalej na windowsa!
lol...

Pan Linux. Promują (Pana) Linuksa...

[deerzet]

ALE: promują konkurencyjnY Linuks.
Co Pan na to Panie {linux}? - bo z {tonim3003}
niedorostkiem - miłośnikiem gier, nieodróżniającym tę
od tą - rozmawiać nie wypada o językupolskimcosmaczna
jest.

Linux walczy z Windowsem w laptopach

[Gość: ktos_tam]

I prawidlowo, wybor musi byc! Dlaczego kupujac laptopa musze kupowac od razu
jedyny sluszny system operacyjny. Moze ja wlasnie nie chece na nim grac i uzywam
go do tego do czego uzywa komputera 80% ludzi.
Problemem natomiast jest to ze zdecydowanie wieksza czesc specjalistycznego
softu jest tylko na Windowsa i pewnie jeszcze wiele minie czasu, zanim Linux na
tyle sie rozpowszechni, ze firmy te i ten system "zauwaza". Trzymajac kciuki,
pozdrawiam...

[Gość: azo]

Dla mnie większym problemem jest to, że nie da się kupić
notebooka bez systemu operacyjnego.

Nie jest dla mnie radochą, że mogę sobie wybrać notebooka z SLED (Suse Linux
Enterprise Desktop) zapewne w tej samej cenie jak notebook z Windows, przy czym
w moim przypadku i tak ten system zostanie skasowany i zmieniony na inny (np.
Ubuntu).

Jeśli mam i tak zapłacić za komercyjny system operacyjny, to jako stary i
zajadły linuksiarz kupię Windows (!!!) i tak go nie będę
używał, ale będę miał alternatywę dla tego co używam na co dzień.
Dwa linuksy nie są mi zupełnie potrzebne ;)

[maruda.r]

Gość portalu: azo napisał(a):

> Jeśli mam i tak zapłacić za komercyjny system operacyjny, to jako stary i
> zajadły linuksiarz kupię Windows (!!!)

***************************************

Logiczne. Tym bardziej, że Windows przyklejony do notebooka jest znacznie
tańszy, niż kupiona oddzielnie licencja OEM.

[Gość: mawi]

Jeżeli chodzi o ceny laptopów to te z Linuksem są znacznie tańsze
(przynajmniej na allegro). SLED kosztuje 127,5 zł (w wersji
pudełkowej OEM na stronie sklep.linux.pl) + OpenOffice w
wersji professional 149 zł (www.ux.pl/sklep), czyli razem
cena laptopa wynosi 276,5 zł + koszty sprzętu. W przypadku Windowsa
XP Pro (481 zł) albo Visty Home Pramium (324 zł) + MS Office
Professional (1088,02 zł) cena tego samego laptopa wyniosłaby ok
1100 zł więcej niż zainstalowanym linuxem.

Linux walczy z Windowsem w laptopach

[Gość: tomek]

Od dawna korzystam z linuksa na laptopach i nie mam z nim problemow.To mit ze nie ma na linuksa oprogramowania ,jest go od groma.Chcecie grac ,boicie sie nowego ,zostancie przy windowsie,ale poco opluwac inny system?Ludzie jedzcie malymi fiatami ale nie opluwacje tych w mercedasach prosze Was:)

Pojawiło się tu szereg emocjonalnych wypowiedzi a

[toja3003]

Pojawiło się tu szereg emocjonalnych wypowiedzi a znacznie mniej
konkretnych argumnetów. Chcesz sobie, tomek zostać ze swoim „małym
fiatem” czyli linuxem, twoja sprawa, daj innym pojździć „mercedesem”
czyli Windows, nie ma z tym problemu.

Aplikacje! Aplikacje!

Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że wybór systemu operacyjnego
komputera często wynika z aplikacji, którą chcemy stosować tzn.
koncerny, które stosują np. MS-WORD deycydują się na Windows na
zasadach transakcji wiązanej. Naprawdę jest więcej aplikacji
robionych pod Windows niż pod linux a emulacje są mniej stabilne.
Przejechał się kiedyś na tym DR-DOS, konkurujący z MS-DOS, bo był
kompatybilny ale w 99% a to za mało. Kiedy przechodzę na MS-Vistę to
o głupi sterownik trudno (mimo, że ma certyfikat MS!) a co dopiero
linux.

Użytkownicy indywidualni (domowi) z kolei często kupują komputer z
zainstalowanym systemem operacyjnym (Windows), z uwagi na umowy
między Microsoftem a wielkimi sieciami sprzedaży komputerów.

Również dla nich ważny jest program użytkowy a nie szczegóły
hardwaru czy softwaru systemowego. Oczywiście konfiguracja musi byś
stabilna ale nie jest łatwo żadnemu użytkownikowi
powiedzieć "przesiadam sie na linux" tylko dlatego, że to bardziej
ekstrawaganckie.

Owszem, tam gdzie pojawiają się efektywne aplikacje pod linuxem dla
systemów o (organizacyjnie) zamkniętym charakterze, np. firewalls,
firmy korzystają chętnie z linuxa.

Warto także zauważyc, że firmy dokonują migracji systemowych z uwagi
na analizę kosztów (zysków). A tu jak wiadomo większość kosztów
stanowió koszty osobowe. Dalsza analiza tych kosztów wskazuje, że
(teoretyczne) oszczędnosci z uwagi na przejście na linux mieściłyby
się w granicach błędu szacowania czyli nie można ich a priori
udowodnić. Z tego też tytułu na świecie nie ma jak dotąd generalnego
trendu odchodzenia od Windows w kierunku linuxa. Nie wyklucza to
indywidualnych decyzji tego typu np. w małych firmach.

Największa historycznie próba złamania quasi-monopolu Microsoftu na
SO PC był OS/2 IBM. To wielka firma z wielkimi możliwościami ale
próba się, jak wiadomo, nie powiodła, mimo technicznej przewagi tego
SO nad MS-Windows.

Bill Gates jeszcze dlugo może spać spokojnie jeśli idzie o linux.
Znacznie poważniejsze wyzwania grożą mu ze strony mniejszej,
przenośnej elektroniki albo wtedy gdy telewizor czy telefon
komórkowy zaczną stawać się uniwersalnymi komputerami (tak się już
zaczyna dziać) i ten komu uda się opanować ten rynek (potrzebne nowe
SO) bardzo wiele wygra ale to jeszcze nie w tej dekadzie.

Jednak nawet wtedy te wyzwania dotyczą "tylko" SO a przecież
istnieją także sieci, bazy danych i cała masa oprogramowania
dedykowanego, usługi...

"Pingwinowi" nie jest łatwo, gdyby było inaczej to dziś, po latach,
akcje RedHat byłyby więcej warte niż Microsoftu. Natomiast
demonopolizacja SO miałaby korzysści dla klientów, gdyby wiązała się
ze standaryzacją. Nie obchodzi mnie kto produkuje gniazdka
elektryczne, mam wybór, bo każde z nich jest standaryzowane, jeśli
chodzi o rozstaw dziurek, tymczasem w latach 80-tych było w pewnym
momencie kilkadziesiąt(!) niekompatybilnych SO i żeby przenieść
dyskietkę z komputera na komputer trzeba było uruchamiać specjalny
program typu „chcę formatować dyskietkię zapisaną w SO nr 15 na
dyskietkę sformatowaną dla SO nr 38” (faktycznie tylko niektóre z
nich były bardziej popularne, np. CP/M). MS-Windows jest standardem
przemysłowym de-facto a linux staje się dla pewnych grup zastosowań.

I jeszcze jedna uwaga. Padło na tym forum, stwierdzenie,
że "informatycy muszą stworzyć nowy system operacyjny". Może. Ale
przede wszystkim nowy system operacyjny "tworzą" klienci swoim
wyborem a przeciętny zjadacz komputerowego chleba nie bardzo nawet
wie co to jest SO i nawet się nie zastanawia nad jakimiś wyborami co
w konsekwencji prowadzi do sytuacji opisanej poprzednio.

[Gość: tomek]

Bardzo chetnie na nim zostane,dzieki:)A Tobie zycze jak najmniej zwiech,wirusow,spyware itd.
LUdzie!!!Jedzcie gowno miliony much nie moge sie mylic!!!

[Gość: azo]

Wiesz, że gdzieś dzwoni, ale nie bardzo wiesz gdzie...

Trzymając się analogii samochodowej, bardziej porównałbym windows i linuksa do
wypasionego BMW i topornego Humvee. Na zabłoconego kolosa nie poderwiesz lasek,
nie pojedziesz nim na wystawną kolację, nie założysz do niego drogiego smokingu
i zegarka omega. Za to jesteś w stanie pojechać po bezdrożach i popracować tym
autem w inny sposób. Który jest lepszy? Nie ma odpowiedzi, znajdziesz amatorów
jednego i drugiego, kłótnia nie ma sensu.

Czy nie ma sensu lobbować za linuksem na biurkach? Ma, zobacz jak wypasione są
cywilne wersje Humvee - Hummery, też błyszczą, też mają lakier metalik i alufele
- szpan jak w BMW.

Zostając przy analogii samochodowej. Wiesz jeszcze jaka jest różnica?
W tej chwili masz do wyboru (na biurkach): Windows XP (BMW), VISTA (Mercedes), a
poza tym 100 różnych linuksów i innych "niksów" (od Daewoo, przez ferrari po Humvee)

> Największa historycznie próba złamania quasi-monopolu Microsoftu na
> SO PC był OS/2 IBM. To wielka firma z wielkimi możliwościami ale
> próba się, jak wiadomo, nie powiodła, mimo technicznej przewagi tego
> SO nad MS-Windows.
Nie było próby złamania monopolu. Start OS/2 i Win95 był w tym samym czasie.
OS/2 bił na głowę Windows, ale wygrał MARKETING!!!

Miłego dnia.

[Gość: wojtek]

Zacznijmy od początku. "Emulacje" programów na Linuksa stosuje się raczej w
ostateczności. Znacznie lepszym rozwiązaniem jest stosowanie natywnych
aplikacji. Jednym z problemów ludzi zdaje się mit o niewielkiej bazie programów
dedykowanych temu systemowi. Tego oprogramowania jest naprawdę sporo, tylko jest
to oprogramowanie INNE niż te napisane pod Windows, co nie oznacza, że jest
gorsze. Jeśli chodzi o Vistę to myślę, że nadal ma mniej (!) sterowników od
Linuksa, ale wzrost liczby sterowników pisanych na Vistę będzie znacznie zapewne
szybszy.

> Użytkownicy indywidualni (domowi) z kolei często kupują komputer z
> zainstalowanym systemem operacyjnym (Windows), z uwagi na umowy
> między Microsoftem a wielkimi sieciami sprzedaży komputerów.
>
> Również dla nich ważny jest program użytkowy a nie szczegóły
> hardwaru czy softwaru systemowego. Oczywiście konfiguracja musi byś
> stabilna ale nie jest łatwo żadnemu użytkownikowi
> powiedzieć "przesiadam sie na linux" tylko dlatego, że to bardziej
> ekstrawaganckie.


Użytkownicy domowi z reguły nie wiedzą co kupują. Niestety dla większość ludzi
nie potrafi dokonać wyboru jakiej aplikacji użyć do rozwiązania swojego
problemu. Ba! Nawet nie potrafią nazwać swojego problemu. Spytaj się
przeciętnego użytkownika jakim programem kadrował by zdjęcia, a potem dlaczego
użyłby właśnie tego programu.
A co tu dopiero mówić o świadomym wyborze OS-u.
Linux nie jest ekstrawagancki - szczerze mówiąc to najbardziej ekstrawaganckie
są systemy z rodziny Windows, ale wiem co miałeś na myśli - liczy się popularność.
W swoim wywodzie omijasz jeden ważny aspekt - jakość systemu. Na dobrą sprawę
jeśli miałby ktoś wymienić na kartce najważniejsze cechy systemu operacyjnego
(bezpieczeństwo, stabilność, otwartość, budowa modularna, możliwości
konfiguracyjne, latencja itp, wielozadaniowość), to okazałoby się że poza
łatwością obsługi generalnie systemy z Redmond wypadają naprawdę kiepsko.

Podstawowym problemem Linuksa są nie trudności z obsługą (kolejny mit) lecz z
konfiguracją. Zwróć uwagę, że preinstalowany Linux całkowicie rozwiązywałby ten
problem. Należy przy tym dodać, że systemy MS są jedynymi wymagającymi
"okresowej reinstalacji".

> Owszem, tam gdzie pojawiają się efektywne aplikacje pod linuxem dla
> systemów o (organizacyjnie) zamkniętym charakterze, np. firewalls,
> firmy korzystają chętnie z linuxa.
>
> Warto także zauważyc, że firmy dokonują migracji systemowych z uwagi
> na analizę kosztów (zysków). A tu jak wiadomo większość kosztów
> stanowió koszty osobowe. Dalsza analiza tych kosztów wskazuje, że
> (teoretyczne) oszczędnosci z uwagi na przejście na linux mieściłyby
> się w granicach błędu szacowania czyli nie można ich a priori
> udowodnić. Z tego też tytułu na świecie nie ma jak dotąd generalnego
> trendu odchodzenia od Windows w kierunku linuxa. Nie wyklucza to
> indywidualnych decyzji tego typu np. w małych firmach.
>
Popularność ich rodziny OS-ów wynika raczej z umów wiązanych, finansowaniem
przeróżnych badań, marketingiem, przyzwyczajeniami użytkowników.

> Największa historycznie próba złamania quasi-monopolu Microsoftu na
> SO PC był OS/2 IBM. To wielka firma z wielkimi możliwościami ale
> próba się, jak wiadomo, nie powiodła, mimo technicznej przewagi tego
> SO nad MS-Windows.
>
To jest po prostu błąd merytoryczny :)

> Bill Gates jeszcze dlugo może spać spokojnie jeśli idzie o linux.
> Znacznie poważniejsze wyzwania grożą mu ze strony mniejszej,
> przenośnej elektroniki albo wtedy gdy telewizor czy telefon
> komórkowy zaczną stawać się uniwersalnymi komputerami (tak się już
> zaczyna dziać) i ten komu uda się opanować ten rynek (potrzebne nowe
> SO) bardzo wiele wygra ale to jeszcze nie w tej dekadzie.
>

I tu właśnie pojawia się pewna ciekawostka. MS owszem jest monopolistą, ale w
sumie tylko na rynku PC. Oni boją się każdej zmiany architektury (myślę, że
także dzięki nim zawdzięczamy ponad 20-letnią trochę archaiczną już architekturę
naszych blaszaków), ponieważ wiąże się to z utratą monopolu. Zwróć uwagę, że
Linuksy np potrafią obsłużyć telefony komórkowe i znajdziesz tam te same (choć
zmodyfikowane) jądra Linuksa - tymczasem Windows Mobile jest Windowsem tylko z
nazwy :). Linux zaczyna atakować znacznie szerzej, gdyż ma ku temu lepsze
predyspozycje - głównie za sprawą modularnej budowy i otwartości kodu.

Steve Balmer (już nie Bill) wcale nie śpi spokojnie - wystarczy przyjrzeć się
ich wydatkom/zakupom różnych technologi, firm, oprogramowania. MS coraz większe
pieniądze inwestuje nie w rozwój OS-ów, lecz np w reklamie, konsolach do gier
itp. Nie jestem naiwny - nie wierzę w żaden exodus MS - jeszcze trochę latek
będzie pasożytował na nas (my na tym możemy tylko stracić), ale za 10 lat nic
nie wiadomo...

[...]
> MS-Windows jest standardem
> przemysłowym de-facto a linux staje się dla pewnych grup zastosowań.

Linux jest również standardem dla pewnych grup zastosowań :)

>
> I jeszcze jedna uwaga. Padło na tym forum, stwierdzenie,
> że "informatycy muszą stworzyć nowy system operacyjny". Może. Ale
> przede wszystkim nowy system operacyjny "tworzą" klienci swoim
> wyborem a przeciętny zjadacz komputerowego chleba nie bardzo nawet
> wie co to jest SO i nawet się nie zastanawia nad jakimiś wyborami co
> w konsekwencji prowadzi do sytuacji opisanej poprzednio.
>

Zgadza się - o tym mówiłem poprzednio. To właśnie dlatego osobiście zabroniłbym
przymusowego kupna konkretnego systemu operacyjnego wraz z np laptopem. Byłbym
tak samo wściekły gdybym musiał te 400zł wydać na np komercyjną wersję BSD, o
ile taka by powstała ;)

Pozwól, wojtek, że jedynie zbiorczo skomentuję two

[toja3003]

Pozwól, wojtek, że jedynie zbiorczo skomentuję twoją wypowiedź i
pominę kilka nieścisłości, bądź przekręceń moich wypowiedzi, takich
jak np. zastąpienie terminu „quasi-monopol MS” terminem „monopol”.
Nie rozumiem też co oznacza „błąd merytoryczny” w kontekście pasażu
o OS/2 IBM – podtrzymuję co napisałem. Semantyka
znaczeń „ekstrawagancki”, „popularny” jest też mało-konkretnie (dla
mnie) dyskusyjna. Rozwinę wątek „wypierania lepszego pieniądza przez
gorszy”.

Otóż jest wiele przykładów, że system technicznie lepszy przegrywa z
technicznie gorszym ale bardziej agresywnym marketingowo, względnie
ten lepszy technicznie jest gorszy cenowo (relacja ceny do
wydajności). Tak było np. na rynku wideo (VHS kontra Beta2000).
Poruszyłeś też kwestię jakości SO wymieniając kilka cech ale
przecież nie wszystkie, dołożę kilka: skalowalność, przenośność,
kompatybilność, standaryzacja, modyfikowalność, efektywność,
przyjazność, bezawaryjność, rozszerzalność, samoopisywalność,
funkcjonalność, ergonomiczność, wiarygodność, zupełność, szybkość
działania, sprawność pamięciowa. Lista może wyglądać bardzo różnie
ale zasadnicze pytanie brzmi: jakimi miarami mierzyć te agregaty?

Dodam, że nie jestem „ożeniony” z MS czy linuxem, znam oba systemy z
praktyki (zaczynałem od partycji Minixa przed laty :) ale po prostu
stawiam pytanie i akceptuję każdy wynik takiego pomiaru. Co to
znaczy, że system jest mniej czy bardziej „user friendly”? Kto ma o
tym decydować i jak oceniać? Pozornie wydaje się, że
tak „techniczne” kryterium jak stabilność jest jednoznaczne ale
znowu pytam: jak to mierzyć? MTBF jak przy dyskach? Ilość
koniecznych resetów? A jeśli tak to dla jakich aplikacji? I nawet
jeśli tym wszystkim kryteriom przyporządkować miary to jakie będą
one miały wagi, bo mówimy o analizie wielokryterialnej. Na to też
nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Jest więc szereg pytań bez
jednoznacznych odpowiedzi a potem wielu powiada „najlepszy jest ten
SO, który ja stosuję”.

[hatake]

@toja3003:
Raaaaaaaany!!!
Czy ty nie wiesz, że praktycznie każdy program na windę można bez problemu
zainstalować na takim Debianie czy choćby Ubuntu dzięki WINE, Google, i
ludziach, którzy na forach napisali instrukcje instalacji czego tylko chcesz?

Osobiście nienawidzę niektórych programów dla linuxa, np. Inkscape, albo GIMP'a.
Ale co z tego, skoro mogę sobie zainstalować Photoshopa? Niekoniecznie na windzie.

Ah, ale przecież zwykły człowiek każdy najmniejszy problem rozwiązuje wycieczką
do serwisu lub telefonem do jakiegoś kumpla nerda. Jak dla mnie wystarczy wpisać
w google to, kilka słów kluczowych i rozwiązanie jak na talerzu. Każdy problem
jaki napotkaliście został już przez kogoś rozwiązany.

twierdzę, że nie każdy jest "zwykłym człowiekiem"

[toja3003]

twierdzę, że nie każdy jest "zwykłym człowiekiem" wiedzącym co to
jest "Debian, Ubuntu, WINE, winda" i nie każdy ma "kumpla nerda" i
nie sądzę, że "wpisanie w google kilku słów kluczowych rozwiązuje
problem". Ciekawe jak? Niby, która z tych stron "rozwiązuje
problem", a która jest bezwartościowa? Jak ci się samochód zepsuje i
rozkraczy to też wpisz w google parę słów kluczowych
typu "oporopowrotnik, wał rozrządu, alternator, karburator,
sztamajza" a znajdziesz rozwiązanie na talerzu. Twój problem już
dawno ktoś rozwiązał. Przez internet zamówisz sobie części z
instrukcją naprawy i problem załatwiony, na pewno masz też kumpla
mechanika, do którego możesz zadzwonić. Raaaaaany!!! Czego ty chcesz?

Uzywam juz ponad 2 lata linuksa i powiem tak...

[Gość: gosc]

na codzien nie odczuwam problemow z tego powodu...nie mam gierek na nim ale tez
nie mam czasu na gierki. Najgorsze co mnie wkurza to OpenOffice. Zupelna
niekompatibilnosc niestety..i to nie chodzi o prace na linuksie nawet ale pod
winda ten program jest nie do zycia...ktos kto ode mnie dostaje dokument
zapisany jako doc nawet ma kompletny chaos szczegolnie jesli sa tam tabelki...

a poza tym...STABILNY JAK MUR BERLINSKI :) a nawet duzo bardziej hehehe

[Gość: mrk]

Zapisuj w natywnym formacie (odt) jeżeli musisz dać komuś dokument do dalszej
edycji, eksportuj do PDF'a, jeżeli tylko do odczytu. Eksport do doc'a należy
stosować tylko w ostateczności - doc to przecież zamknięty, nieudokumentowany
format i jego obsługa zawsze będzie kulawa

Linux walczy z Windowsem w laptopach

[Gość: Przemek]

Hej, Koledzy,

Mozna przeciez miec oba systemy na laptopie.
Bardzo prosto jest dokonac partycji dysku (Partition Magic albo
qparted sie do tego nadaje) i zainstalowac sobie np oba Linux Ubuntu
i Windows XP. Wtedy uzywa sie Windows do pracy biurowej; a Linux do
programowania czy tez korzystania z telefonii w internecie czy
multimediow (sluchania muzyki czy ogladania DVD).

Pozatym nie ma potrzeby korzystac z Openoffice pod Linuxem.
Korzytsta sie z LaTeXa (np. MikTeX jest dobry) i produkuje sie pliki
w formacie dvi, ps oraz pdf. Teraz wiekszosc publikacji i tak
sporzadza sie w pdf i w LaTeXu. Malo jakie wydawnictwo teraz
akceptuje dokumenty w doc.

Pozatym Linux jest doskonaly jesli chodzi o oprogramowanie.
Wiekszosc kompilatorow jest open source i latwo sciagalna z
internetu. Pod Windows nawet prosty C kompilator jest komercyjny.
Ja nie wyobrazalbym sobie pracy bez Linuxa.
Pozdrawiam
Przemek

Linux walczy z Windowsem w laptopach

[Gość: sikrzy]

Linux nie musi walczyc z Windowsem, on dawno zostawił systemy Microsoftu w tyle
pod naprawde wieloma wzgledami, nie bede tutaj niczego udowadnial, moge
stwierdzic jednoznacznie, poniewaz sam pracuje od lat na Linuxie zainstalowanym
na komputerze przenosnym wlasnie, ze pracuje sie wysmienicie, i nie tak jak
napisal kolega cos o emulacjach Office'a - emulacja jest nie potrzebna - linux
posiada OOffice'a.
Poza tym skonczyl sie problem ze stabilnoscia, zrzutami pamieci (blue screen) itp...
Oprogramowania jest coraz wiecej, nie ma takze klopotu z grami, czy wieloma
programami narzedziowymi.
Nie da sie w kilku zdaniach wypowiedziec wszystkiego, nie ma takze sensu
jakiekolwiek porownywanie tych 2 produktow - to zupelnie inna koncepcja i filozofia.
Pozdrawiam wszystkich

[Gość: mareksopl]

Pracuję na laptopie Dell C840. Przez pewien czas używałem Ubuntu i
niestety powróciłem do Win XP tylko dlatego, że ten Dell jest
SZYBSZY pod WIN XP. Producent sprzętu dostarcza widać efektywniejsze
sterowniki firmowe niż te standardowe Windows i Linixa. Sympatie i
kwalifikacje usera nie miały tu nic do rzeczy.