Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: PrzybyŁ]

Panie autorze, pod linuxem jest Wine (lub Cedega), które zapewnia praktycznie
100% kompatybilność z programami z Windowsa. Photoshop uruchamia się bez
większych problemów pod Wine.

[Gość: mozarcik]

praktycznie 100%??? chyba nie probowales odpalac nowych gier albo programow
ktore nie zostaly przewidziane przez tworcow wine...

[Gość: uh]

Jednak nie wszystko chodzi tak rewelacyjnie.

Flame war? :)

[mageillusionist]

Ile to już lat minęło, kiedy były wojny C64 vs Amiga :) Teraz modne są PC vs
konsola oraz Windows vs Linux. Ja tam pamiętam, że już 5 lat temu linuxowcy
wieszczyli koniec windowsa :) I co? I nic. Mam 5 serverów na linuxie i bym tego
nie chciał zmieniać, ale w domu programuje na windowsie i też tego zmieniać nie
mam zamiaru.

[Gość: Gość]

> Ile to już lat minęło, kiedy były wojny C64 vs Amiga :)

Raczej C64 vs Atari 800 XL albo Amiga vs Atari ST :)

> Ja tam pamiętam, że już 5 lat temu linuxowcy wieszczyli koniec
> windowsa :) I co? I nic.

I jeszcze dłuuugo nic :)

> Mam 5 serverów na linuxie i bym tego nie chciał zmieniać, ale w
> domu programuje na windowsie i też tego zmieniać nie mam zamiaru.

I to jest całkowicie normalne podejście do tematu w przeciwieństwie do
większości postów, które tu można przeczytać.

Udział na rynku desktopów: Windowsy 93% Linuxy 3%

[sniperslaststand]

en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_desktop_operating_systems

[Gość: mik]

Bardziej wiarygodnie wygląda mi statystyka prowadzona przez polskiego Gemiusa .... (linux 0.4%)
www.ranking.pl/index.php?page=Ranks:RanksPage&stat=21|OW

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Niestety, tego typu rankingi sa o kant tylka... mozna tam tylko obserwowac co
najwyżej pewien trend...

[sniperslaststand]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Niestety, tego typu rankingi sa o kant tylka... mozna tam tylko obserwowac co
> najwyżej pewien trend...

Tak. Gdy fakty są przeciwko nam, tym gorzej dla faktów.

Trendy obserwować można, ale realia są takie, że pomimo stania się przez linuksy jak Ubuntu całkiem przyjaznymi systemami (pomijając problemy z nieobsługiwanym sprzętem, gdzie osoba bez wiedzy informatycznej sobie nie poradzi), te systemy w zasadzie nie istnieją. Praktycznie nikt ich nie używa.

Tu artykuz 2005 o udziale systemów serwerowych: news.cnet.com/2100-1016_3-6041804.html
A tu z 2007: tobject.wordpress.com/2007/11/02/linux-losing-market-share-to-windows-server/
Tu podział między różne serwery WWW, które raczej determinują systemy operacyjne, na jakich chodzą: news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html

Koń jaki jest każdy widzi. Windows kompletnie dominuje na rynku komputerów stacjonarnych a na rynku serwerów w zasadzie już pobił maszyny oparte na linuksach.

Manipulujesz

[Gość: dc99]

> Tak. Gdy fakty są przeciwko nam, tym gorzej dla faktów.

Tak. Widać to po Twoim poście.

> A tu z 2007:
tobject.wordpress.com/2007/11/02/linux-losing-market-share-to-windows-server/

Tak? No to kilka cytatów z tego właśnie artykułu:

"IDC analyst Al Gillen pointed out that the NUMBER OF SERVERS SHIPPED does not
perfectly equal the number of operating systems in the market. This is
particularly the case with Linux where a substantial portion of the overall
market opportunity comes from deployments aboard recycled servers, PCs and
workstations deployed as servers, and Linux deployed as a guest operating system."

“This does not contradict any TRENDING taking place ON SERVER HARDWARE,” Gillen
said."

He added: “But we do need to remember that the Linux software ecosystem does not
track exactly the same as does x86 hardware shipments.”

Czyli badano wyłącznie jakie systemy operacyjne są PREINSTALOWANE na
sprzedawanych serwerach. A tak się dziwnie składa że kupując serwer pod Linuxa
zazwyczaj wybiera się kratkę "no OS" i instaluje/kupuje system osobno.

> Tu podział między różne serwery WWW, które raczej determinują
> systemy operacyjne, na jakich chodzą:
news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html

A jedno drobne pytanko - dlaczego przytaczasz dane z 2007 roku, skoro w tym
samym miejscu są już dostępne z roku 2008
news.netcraft.com/archives/2008/10/index.html
na których wyraźnie widać że trend "apache spada, microsoft rośnie" wcale nie
był trwały, a, cóż za przypadek, skończył się właśnie w roku 2007 z którego dane
przytoczyłeś.

> Windows kompletnie dominuje na rynku komputerów stacjonarnych a na > rynku
serwerów w zasadzie już pobił maszyny oparte na linuksach.

Akurat w przypadku serwerów guzik prawda.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

nie - testowalem kilka systemów statystycznych i czasami nie rozpoznawały
bardziej dziwnych przegladarek prawidłowo, czasem rozpoznawały je jako np
internet explorer a czasem jeszcze inaczej. Skoro nie radzą sobie z takimi
prostymi rzeczami i wrzuceniem chocby do kategorii nieznane, to ciężko wymagać,
by wyniki były do końca miarodajne. I o ile mogę się zgodzić co do trendu, to co
do konkretnych wyników - po prostu bym polemizował...

[Gość: ----]

odpal mi Catie albo Inventora pod Linuksem, albo jakiegos CAM'a

bo pierdoly typu obracanie obrazkow czy sluchanie muzyki samplowanej to ja mialem na AmigaOS w 1986 roku. tak '86!!! o grach nie mowiac...

ja bym powiedzial 99,9 - Windows 0,1% reszta.


a do zabawy czy hobby juz wole nowe AmigaOS'y albo Morpha niz jakis Linux.

[smutas]

Czemu nie podajesz linkow do nowszych statystyk? Przeciez takie istnieja :-)
Netcraft odwala kawal dobrej roboty, naprawde chlopaki sa dobrzy.
Zobacz np. na to zestawienie:
uptime.netcraft.com/perf/reports/performance/Hosters?tn=september_2009
Windowsowe serwery tez sie tu pojawiaja. Jeden z nich zajmuje nawet druga
pozycje. Ale jak spojrzysz na ta tabelke ta jasno widac, ze Linux zajmuje tu
najwiecej miesca i smialo konkuruje z rozwiazaniami typowo komercyjnymi jak np. AIX.
cheers

[Gość: hahil]

Ciekawostki
697952.w.interia.pl

[Gość: pingwin ;)]

Używam wyłącznie linuksa od dobrych 6 lat. Nie zamieniłbym go na windowsa,
chyba, że by mi dużo zapłacili :P

Ale, Panie Autorze, z linuksem w żadnym razie nie jest tak różowo, jak to pan
opisuje. Przykro mi, ale niestety...

[Gość: ja]

> Panie autorze, pod linuxem jest Wine (lub Cedega), które zapewnia praktycznie
> 100% kompatybilność z programami z Windowsa. Photoshop uruchamia się bez
> większych problemów pod Wine.
Wine to proteza. Może się nadawać, żeby odpalić jeden lub dwa programy, ale jak
ktoś chce na nim odpalać wszystko to czego używał do tej pory na Windowsie to
niech dalej używa Windowsa - to w końcu nie wstyd.

Pod Linuksa są programy do większości zastosowań i pierwsze co to najpierw
trzeba się z nimi zapoznać, wybrać te które najbardziej pasują, a nie odpalać
Winampa, Nero lub IfranView przez Wine.

[hatake]

Już pomińmy fakt, że taki Photoshop na Wine pożera więcej zasobów. System może i
być lekki i sprawny, jednak instalowanie na nim programów zoptymalizowanych dla
innych systemów odbija się na wydajności.

[Gość: Anonymous]

Cóż za bzdura! Windowsowe programy odpalane przez Wine obciążają system
praktycznie tak samo jak uruchamiane natywnie na Windows a zdarza się nawet, że
pod Linux+Wine są wydajniejsze niż pod Windows. Najpierw poczytaj a potem się
wypowiadaj bo tylko się kompromitujesz.

[Gość: Iks]

> Cóż za bzdura! Windowsowe programy odpalane przez Wine obciążają
> system praktycznie tak samo jak uruchamiane natywnie na Windows a
> zdarza się nawet, że pod Linux+Wine są wydajniejsze niż pod Windows.

A po jakiego grzyba uruchamiać je pod Wine skoro bez problemów działają pod Windows?

[smutas]

A moze po takiego "borowika", ze ktos NIE MA i nie chce miec Windows :-)

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: smutas]

Bardzo fajny artykul, przedstawiajacy GNU/Linux w pozytywnym swietle. Mam
tylko jedna uwage, dotyczy ona fragmentu: "Nie da się ukryć, że Linux jest
przez to bardziej narażony na działalność hakerów, którzy mogą łatwo znaleźć w
nim luki i wykorzystać je. Darmowy OS nie musi być więc wcale bezpieczniejszy
od "okienek"." To jest niestety nadinterpretacja. Zwykly uzytkownik nie moze
ot tak sobie zrobic poprawki do np. Ubuntu czy SUSE i wkleic jej do
repozytoriow calej dystrybucji. Mozna ZGLOSIC poprawke a deweloperzy
dystrybucji moga ewentualna poprawke wdrozyc. Z drugiej strony nic nie stoi na
przeszkodzie by samemu pisac programy czy stworzyc wlasna wersje Linuxa i
publikowac je samemu. Ale i tu istnieje mechanizm "SourceForge" pozwalajacy
innym uzytkownikom zweryfikowac nasza prace pod wzgledem bezbieczenstwa. To
jezeli chodzi o ewentualne programy o podwojnym dzialaniu. Jesli zas idzie o
znajdowanie dziur w systemie i ich zewnetrzne wykorzystanie to prawda. Ale
warto zauwazyc, ze latanie dziur majacych wplyw na bezpieczenstwo przebiega
przebiega znacznie szybciej niz w np. Windows - Sredni czas potrzebny na
zalatanie usterki w Windows to ok. 90 dni, dla przykladu w Open SUSE 7dni od
czasu odkrycia luki.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: han solo]

Wszystko ładnie, pięknie tylko, że spodziewałem się artykułu który wypisze wady
i zalety poszczególnych systemów a dostałem laurkę w stylu "linux jest lepszy od
windowsa, a tam gdzie nie jest lepszy to wkrótce będzie". Nie wiem czemu tryb
tekstowy ma być takim fajnym bajerem - wolę się wszędzie doklikać, niż
kernelować jakieś kompile, wolę dwuklikiem uruchomić instalację niż aptować
jakieś gzipy, no i te nieszczęsne zabezpieczenia, w mega przyjaznym ubuntu nie
mogę ustawić ip ani bramki ani maski by przynajmniej raz nie wklepać hasła (kto
marudzi na Vistę to nie używał chyba linuksów). No i ten wygląd - niby fajny,
miły ale taki jakiś nieprofesjonalny. A tu ekran komunikatu jakiś bałaganiarski,
a to stara, brzydka, opatrzona ikonka (normalnie jak czasami w XPeku). Linuks
nie jest jeszcze alternatywą dla windowsów czy MacOSów, jeszcze jest za mało
przyjazny, za mało ładny, za mało przyjemny. A darmowe oprogramowanie to jednak
nie zaleta - wszystkie te gimpy, inkspace'y czy open office'y występują przecież
także na windzie.

[Gość: smutas]

Zaczne od konca. Oczywiscie to moze sprawa bardziej filozofii niz uzytecznosc
ale prosze zauwaz, ze te wyminione OO, Gimpy i FireFoxy swoje zycie zaczely
jednak w srodowisku GNU/(niekoniecznie Linux). Ale zgadzam sie z toba jesli
chodzi o wyglad. Prosty i zeby nie powiedziec surowy wyglad Gnome niektorych
odstrasza. I do dzis mnie dziwi dlaczego z wlasnie tym GUI Ubuntu podbija swiat
Open Source? Mnie od poczadku spodobala sie Suse. Po zmianie tematu na Baghira
wyglada ja MAC-OS :-) KDE4 nie wyglada gorzej niz VISTA a wyposazone w compiz
bije ja na leb. Mimo, ze wiem jak proste jest uzywanie menagera paczek pod
Ubuntu to i tak wole RPM. A YAST2 z Suse naprawde nie ma rownych. Prosty w
obsludze i elegancki.

Co do resty - to coz mozna powiedziec? O gustach sie nie dyskutuje. Dla mnie
latwiej i szybciej jest wklepac kilka polecen niz przebijac sie przez goszcz
menu by na koncu i tak bys zmuszonym do wpisania jakis cyferek. Do tego chyba
nawazniesza sprawa jest przyzwyczajenie. Zasadniczo ludzie nie lubia zmian.
Wkurzaloby gdyby kolejne modele samochodow tej samej marki mialy dzwignie biegow
montowana w coraz to innym miejscu. To samo dotyczy uzywalnosci komputerow. Ale
wyglad i estetyka to cos innego. Ja PRZYZWYCZAILEM sie do zmian moich okienk.
Dzis moze to cos co przypomina MACa ale jutro moge zapragnac purytanskiego
Motiff z SGI. Tego napewno zrobic sie nie da z Windows.

pozdro S

[Gość: han solo]

Na domowym kompie używam XPeka, w pracy natomiast siedzę na parze
UBUNTU-Gnome/OPENSUSE-KDE. Fajne okazało się Ubuntu - w miarę proste, graficznie
też przyzwoicie (ach te pływające okienka) mimo trochę bałaganiarskiego projektu
okienek (tekst, pół ekranu przerwy, przyciski), SUSE też zresztą wygląda znośnie
(chociaż nie mogę się na razie doklikać tych bajerów graficznych). Ogólnie, do
surfowania, albo klepania dokumentu, albo ściągania, może być. Ale jak już
chciałem wzbogacić system w wygląd Maca, albo zrobić sobie takiego doca, o to
już się zaczęły schody. Doklikać się nie mogłem, a szperanie w internecie
kończyłem gdy tylko zobaczyłem jedną, samiuteńką linijkę tekstu. Ludzie, skoro
jet to "for human beings" to niech tak będzie, a nie dla jakiś informatyków,
którym wygodniej jest wklepać to w konsoli. Nie możecie robić paczek?
Instalatorów? Na windzie z takimi rzeczami nie miałem najmniejszego problemu.
Ciach, rocket dock, ciach, MacOS, ciach, namiastka Beryla, ciach, 3D z Visty.
Programista i tak będzie używał linuksa, ale ten mityczny zwykły użytkownik chce
sobie zainstalować gadu-gadu, google earth, skype, operę, jet audio, winampa dwa
razy klikając na instalce i wybierając "next, next, next, finish". Owszem,
niektóre z tych rzeczy można mieć od razu z linuksem, czasami nawet wszystkie
(jak się zapłaci) ale jak ich się nie ma i nie są na liście komponentów, to
najczęściej trzeba je "apt gept". Zwykły człowiek chce też zwykłych nazw w stylu
Program Files albo Apllication Data a nie jakiś bin, dev, sin, teh i co tam se
wymyślicie.
Podobno nowe Ubuntu (9?) ma być przyjazne. Oby. Jak przygotują duży zestaw
łatwych do instalacji aplikacji, tematów, okienek, kodeków, sterowników, stworzą
podstawę na której będzie można oprzeć kolejne wersje, na której programy z
Gnome działają na KDE i vice versa, cóż, może zdobędą z parę % rynku.

[Gość: Programista]

> Programista i tak będzie używał linuksa

Po co skoro dla Win jest bezkonkurencyjne Visual Studio?

[Gość: smutas]

Gość portalu: Programista napisał(a):

> > Programista i tak będzie używał linuksa
>
> Po co skoro dla Win jest bezkonkurencyjne Visual Studio?

Ale programowanie to szersza rzeka i nie konczy sie na C# czy na prockach x86.
Uslugi webowe latwiej jest budowac pod Linem. Co nie znaczy, ze sie z toba nie
zgadzam VS jest porzadnym IDE. Z tym, ze poczatkujacy programer, entuzjasta,
student odrazu po zainstalowaniu Linuxa i wybraniu opcji "developer" ma wszystko
co mu do szczescia potrzeba bez koniecznosci wydawania pieniedzy lub szukania
"alternatywnego" oprogramowania na gieldach komputerowych :-)

[Gość: Programista]

> Z tym, ze poczatkujacy programer, entuzjasta, student odrazu po
> zainstalowaniu Linuxa i wybraniu opcji "developer" ma wszystko
> co mu do szczescia potrzeba bez koniecznosci wydawania pieniedzy
> lub szukania "alternatywnego" oprogramowania na gieldach
> komputerowych :-)

Jeśli to jest początkujący programista to nie musi szukać nic na giełdzie czy
wydawać pieniędzy - wystarczy mu darmowe Visual Studio Express. A jeśli nie jest
początkujący to pewnie zarabia na swojej pracy i koszt narzędzi ma w to wliczony.

[von.g]

No ale ciągle na C# świat się nie kończy. Nie bede programował w Javie ,
Pythonie czy Erlangu w Visual Studio bo to przecież jakaś parodia.

[Gość: Programista]

> No ale ciągle na C# świat się nie kończy.

A kto powiedział, że VS to tylko C#?

> Nie bede programował w Javie, Pythonie czy Erlangu w Visual Studio
> bo to przecież jakaś parodia.

Tak samo jak parodią w porównaniu do VS są środowiska C++ dla linuxa.

[von.g]

Gość portalu: Programista napisał(a):

> > No ale ciągle na C# świat się nie kończy.
>
> A kto powiedział, że VS to tylko C#?

No fakt jest jeszcze c++ , vb, iron ruby. Coś jeszcze?
>
> > Nie bede programował w Javie, Pythonie czy Erlangu w Visual Studio
> > bo to przecież jakaś parodia.
>

> Tak samo jak parodią w porównaniu do VS są środowiska C++ dla linuxa.

Nie jestem programistą c++ ale jak widze ludzie sobie doskonale radzą. Linux
przecież nie powstał w VS wiec chyba jednak się da.

krótko i merytorycznie

[mrm67]

Eclipse.

[Gość: von.g]

No ja używam praktycznie tylko Eclipsa ale nie o to nawet chodzi nawet.
Poprostu różne IDE nadają się do różnych języków , a zakładanie ,że VS wystarcza
do wszystkiego , albo ,że tylko w tym da się pisać w c++ (choć nawet w Eclipsie
mozna) jest porpostu śmieszne.

[Gość: zumek]

VS oczywiscie jest niby fajny i wogole ale wymusze instalacje .NET.
Ja mialem tez problem ze program napisany w domu (kompilowal sie i
dzialal poprawnie) nie chcial sie skompilowac na uczelni. Ja
zadowolony chcialem pokazac profesorowi moje dzielo a tu bledy przy
kompilacji.

A ja ostatnio zaczalem bawic sie z Code::Blocks. Zapowiada sie
ciekawie.

[Gość: von.g]

Moim zdaniem przy produktach M$ istniej duże ryzyko vendor lock-in. Dzis to jest
.net a jutro okaże się ,że to muśi chodzić na Viscie.

[Gość: x]

Eclipse działa też pod Windows.

[Gość: uwe]

> Nie jestem programistą c++ ale jak widze ludzie sobie doskonale radzą. Linux
> przecież nie powstał w VS wiec chyba jednak się da.

smuty walisz, wstydu oszczedz, jak nie programujesz to sie nie wymadrzaj

[Gość: von.g]

No ale ja jestem programistą :) poprostu nie c++

[Gość: zz]

> Jeśli to jest początkujący programista to nie musi szukać nic na
> giełdzie czy
> wydawać pieniędzy - wystarczy mu darmowe Visual Studio Express.

I na sam początek zniechęca go konieczność ściągnięcia kilku gigabajtów danych.
A np. w przypadku Javy z dokumentacją i NetBeans będzie to poniżej 200 MB.

[Gość: Programista]

> I na sam początek zniechęca go konieczność ściągnięcia kilku
> gigabajtów danych.

749 MB plik ISO.

> A np. w przypadku Javy z dokumentacją i NetBeans będzie to poniżej
> 200 MB.

Znam jeszcze mniejsze dystrybucje - tylko co z tego wynika skoro mamy 2008 rok i
naprawdę ściągnięcie takiej ilości danych nie jest problemem.

[Gość: gert]

bezkonkurencyjny w czym? prawdziwe IDE to IDEA, Eclipse, Netbeans (zeby nie wszczynac bojek powiedzmy, ze kolejnosc dowolna), potem dlugo, dlugo nic i gdzies w oddali VS.

PS I jeszcze taki maly szczegol - VS jako takiej uzytecznosci nabiera dopiero po zainstalowaniu ReSharpera, plugina stworzonego przez ta sama firme, co zrobila IDEA'e. M$ mimo poteznego budzetu nie byl w stanie stworzyc przyzwoitego srodowiska programistycznego samemu.

[Gość: Iv]

Sorry. Naprawdę miałeś problem ze zmianą wyglądu? Ściagasz .tar.gz z gnome-look
chociażby, prawy na pulpicie->wyglad->zainstaluj motyw. Podajesz tą paczkę,
gotowe. Pod kde pobierasz po prostu z sieci i gotowe. To co dopiero powiedzieć o
xp gdzie trzeba było najpierw zhackować windowsa (i niekoniecznie musiał po tym
wstać). Brak dockerów i innych? Przecież to wszystko jest w repozytoriach na
kilka klików! To samo dotyczy aplikacji (kadu, google ->
www.google.com/linuxrepositories/ , skype, jet audio działa przez wine
ale po co jak jest masa innych playerów natywnych z amarokiem na czele).
Co dla ciebie jest normalnego w c:, d: itd, program files czy application data
(w którym tak na marginesie ludzie nie potrafią się odnaleźć z powodu
poukrywanych katalogów) a nie normalnego w choćby /home/użytkownik albo
/moje_dokumenty który może być złączeniem danych z kilku różnych dysków (lvm).
To daje prawdziwą wolność i intuicyjność a nie sztywne literki z którymi tylko
jest problem gdy dokładasz nowy sprzęt.
Sterowników zazwyczaj dodatkowych nie potrzebujesz bo wszystko działa od razu
(od strony obsługi hardware przez kernel), kodeki i inne - no nie żartuj:
www.susek.info/article/Multimedia-w-OpenSUSE-10.3-w-jednym-kliknieciu.shtml
Aplikacje z gnome działają na kde i vice versa.
Wychodzą jasno twoje przyzwyczajenia i brak podstawowej wiedzy a nie ułomność
dystrybucji. Gdyby posadzić nowego użytkownika przed którymkolwiek systemem oba
będą tak samo skomplikowane. Z wiedzą jak obsługiwać win też nikt się nie rodzi.

[Gość: hansolo]

Kie? Zhackować windowsa? Dwuklik, next, next, next, finish to
hackowanie?
Jakich repozytoriach? Wpisuje w googlu "dock, win xp" pojawia mi się
link do rocket dock, wpisuję "dock, ubuntu" pojawia mi się link, jak
to zaptować i zgreptować. Takie same podejścia, a jakie różnice.
Tutaj ściągam i klik, klik, klik, załatwione. Tam, hmmm, ściągam?
klepię w terminal? łodafak? Można jaśniej?
Właśnie, wolność. Linuks to nie jest OS to jest ideologia i jak się
jej pozbędzie albo ograniczy to będzie miał szanse dotrzećdo ludu a
nie tylko do programistów co se mogą wklepać coś w terminal.
Ostatnio zgreptowałem sobie jakiegoś docka - niestety nie pojawił
się, być może mój brak podstawowej wiedzy (jaka to? jak wykonać
dwuklik? czy może jak uruchomić film pod terminalem?) nie pozwolił
mu się mi objawić.

[Gość: Iv]

Dla ciebie next,next a co się dzieje w samym systemie? Poważna modyfikacja która
może wyłożyć cały system (gdyby tak np. w trakcie odłączyło ci prąd). A
instalacja dockera rzeczywiście potwornie skomplikowana. Odpalasz synaptica czy
co tam jest obecnie domyślną nakładką w ubuntu, wpisujesz dock i instalujesz.
Nawet nie musisz google odpalać. A że ci się samo nie odpaliło po instalacji
to chyba nie dziwne? alt+f2 i podajesz nazwę. Filmy z terminala? Powiedź to
ludziom którzy mając pod win gotowe całe paczki nie potrafią ich zainstalować
(mówię o codec packach). Zaczynasz u żywać nowy OS i myślisz że wszystko będzie
tak samo. W jaki sposób nauczyłeś się windowsa? Z mlekiem matki?

[Gość: han solo]

To ja jestem kuszony przez linuksa, to ja mam zrezygnować z windy, więc jak już
się zdecyduję przesiadać, to chcę żeby wszystko było po staremu. Linuks przecież
nie tylko ma pozyskiwać żółtodziobów w świecie komputerów ale też "nawracać"
tych co już używają innego systemu. No to jak już używają innego, to przesiadka
na system gdzie wszystko jest na odwrót jest dla nich bez sensu, oni raczej
oczekują starej funkcjonalności. Tym bardziej, że jeśli nie oszczędzasz i nie
klepiesz jakiegoś składaka w domu a kupujesz nowy komputer, to argument o
darmowości linuksa nie działa, ponieważ masz system preinstalowany.
A co do docka to na windzie po instalacji pojawiła się taka sympatyczna ikonka -
dwuklik i działa, prawy klik i uruchamia się razem z systemem. Jest to
zdecydowanie inne podejście niż alt+f2, na które, wybacz nie wpadłem. No bo skąd
ma wiedzieć że jest jakiś synaptic i mam w nim wpisać dock.

[Gość: Iv]

A zauważyłeś w ogóle że zainstalowałeś NOWY SYSTEM OPERACYJNY! Nie będzie
działał tak jak windows, nie będzie wyglądał tak jak windows (choć to akurat
łatwo zmienić). Skąd wiedzieć że coś zrobic? A skąd wiesz że coś zrobić w
windows? Pobawić się systemem, poeksperymentować i poczytać dokumentację (f1
będąc na desktopie).
Oczywiście tego windowsa z nowym komputerem dostałeś całkowicie za darmo? I
oczywiście też masz pojęcie że możesz za niego odzyskać pieniądze?

[Gość: han solo]

Mieszasz. Mam windę bo ją kupiłem na swojego składaka, a kupiłem ją z tego
powodu, że mam też trochę oprogramowania legalnego na nią (nie tylko gry, też
pakiety graficzne i tekstowe) a także dlatego, że systemów MS używam od 95 roku.
W tym czasie linuksy to były jakieś hermetyczne cudaki dla hardkorowców. I w tym
momencie przychodzi do mnie użytkownik linuksa i mówi: "czemu nie spróbujesz
linuksa? jest za free". No więc go próbuję i okazuje się że jest za free (ale
nie zawsze, chociażby mandriva power pack) ale też ma odmienne rozwiązania jeśli
chodzi o instalację programów. Więc jeśli jestem początkujący to chciałbym żeby
to było takie samo jak na windzie (bo to ja jestem zachęcany) albo żeby było
prostsze. Wsiadki na linuksy organizuję co roku (w zeszłym była mandriva, teraz
ubuntu i open suse)i co roku porzucam ten pomysł po jakimś miesiącu, bo linuks
niektóre swojskie i proste rzeczy z windy potrafi rozwiązywać przez podrapanie
się lewą ręką za prawe ucho.

[Gość: Iv]

Ja używam od czasów DOSa :) przez wszystkie systemy jakie MS wydał i bez
większych oporów przeszedłem na linuksa. Z podejściem "a nie chce mi się", "a za
trudne" nigdy bym nic nie zdziałał. Wiedzę zdobywa się stopniowo a z czasem
okazuje się że to właśnie windows przez swoją źle rozumianą prostotę (jak mnie
ogromnie zawsze bawiło określenie "instalacja dla ekspertów" w której to podaje
się ścieżkę) i zamknięty kod jest ułomny. A nie powiesz chyba że np. one-click
install z suse jest dla początkującego za trudny? Trzeba po prostu przywyknąć i
nauczyć się obsługi.

[stala_mzawka]

Ja tam rozumiem hana solo. Używam obu systemów, z tym że windy na szczęście nie muszę administrować. Jak mam zdziałać coś na windzie, co nie jest na poziomie małpy jak instalka winampa, to po prostu nie wiem jak mam to zrobić, a pod linuksem wszystko jest dla mnie dużo prostsze. Więc jakby mam ten sam problem, tylko że z trochę innej strony patrzę na ten światek. Przesiąść się na windę? Chyba żart. Mam grzebać w jakichś rejestrach?

PS. A autor artykułu o bezpieczeństwie systemów komputerowych ma bladziutkie pojęcie. .

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Pod linuksem wszystko jest łatwe do momentu, kiedy przestaje być standardowe...
Np ja mam fanaberię używać portu szeregowego i równoległego obecnego na płycie
głównej, dla której jest nawet specjalna dystrybucja... Ale jak chce użyć, to
muszę kombinować z installerami, bo okazuje się, że jedne dystrybucje mają
popsute dla tej platformy installery, a jak installer jest bezproblemowy i się
nie wywala (debian), to, żeby użyć tych portów musze przekompilować jądro....

[Gość: konsument]

Czlowieku jestes jak beton - odporny na wiedze.
Otworz sie troszke na inne rozwiazania, na inne podejscie do sprawy. Przeczytaj
najpierw o danej dystrybucji zanim ja zainstalujesz, zaoszczedzisz sobie i innym
nerwow.

[Gość: zumek]

Instalacja trudna pod Ubuntu?
Menu -> Dodaj/Usun programy -> (wklepujesz nazwe programu) ->
Zaznaczasz -> Klikasz OK.

A ile roboty przy sciaganiu z netu?

Przez jakis czas mialem Xubuntu a potem chcialem sobie pograc w
jakies gierki (w Fallout`a dokladniej - po dzis dzien nie dziala
prawidlowo pod WINE) wiec zainstalowalem windowsa. Jakie bylo moje
oburzenie jak musialem ruszyc tylek zeby poszukac plyty ze
sterownikami! Xubuntu uzywalem prawie rok i o tej plycie
zapomnialem.

[Gość: adi]

jak nie działa? Ja fallouta 1 i 2 na wine pod Ubuntu przeszedłem - jak
i wiele innych starych gierek które i pod nową windą na wine trzeba
instalować ;]

[Gość: uh]

Nie musisz od razu pozbywać się windowsa. Dwa systemy na jednym kompie - no
problem. Nie oczekuj, że gnu/linux będzie zachowywał się i wyglądał jak windows.
To jest inny system i musisz być tego świadom. Musisz się go najpierw nauczyć.
Na szczęście to nie jest trudne. Ale najpierw przeczytaj jakiś poradnik "ubuntu
w 5 minut".

[Gość: Fenrir]

Ja tylko zauważę, że za preinstalowany system też płacisz. Jest doliczany do ceny komputera. Między innymi dlatego wolę składaki.

[Gość: adi]

Stary, ale pieprzysz głupoty to aż żal się robi jak się to czyta. A zrobiłeś
chociaż raz dwuklik na paczce *.deb czy *.rpm żeby zobaczyć co się stanie i czy
da się ją zainstalować dwuklikiem ? NIE. Więc nie pieprz głupot że się nie da
zainstalować paczki dwuklikiem tylko musisz wpisywać jakieś niezrozumiałe
komendy (fakt, dla takich ludzi jak ty komenda: apt-get install program, czy yum
install program faktycznie może być bardzo niezrozumiała).

ps. "zgreptowałeś" ? ROTFL. Jak już piszesz coś to przynajmniej pomyśl co.

[Gość: Zmorex]

Zgreptowałes to slang GW/Wojciech Orliński

[stoova]

No niestety jak już się używa slangu, to jeszcze trzeba odróżniać grep'a od find'a.

[Gość: Fenrir]

A na suse klikasz, next, next, next i samo się ściąga. Nie znasz najprostszych właściwości dystrybucji, którą używasz, a mądrzysz się niesamowicie.

[Gość: uh]

Programy z GNOME działają w KDE i odwrotnie. Ubuntu ma jeden problem:
społeczność. Brakuje doświadczonych użytkowników, którzy mogli by pomagać nowym.
Społeczność jest najważniejsza.

[Gość: ubunciak]

W Ubuntu instalacja programów jest jeszcze prostsza niż w Windows. Masz menedżer
pakietów Synaptic. Wybierasz w nim program, Linux sam go ścią ga i instaluje
dodając odpowiednie ikonki do menu i koniec. Oczywiście należy przed tym wpisać
hasło ze względow bezpieczeństwa. Ale ilość kroków, przez które przechodzi
użytkownik podczas instalacji programu jest 2 razy mniejsza.

[Gość: han solo]

Tak jest, bawiłem się tym i nic nie wybawiłem bo wszystko jest schowane za
nazwami w stylu "pakiet graficzny dla KDE" albo "KDE/dev/14/syn_gle" które nic
nie mówią.
Tak jak napisałem gdzie indziej - skoro taki dock jest w Ubuntu i trzeba go
uaktywnić to ja nie chcę gzipować apta tylko wcisnąć odpowiedni guziczek w menu,
powiedzmy "menadżer wyglądu".
Podobny hokus-pokus (tzn synaptic, chyba) występuje w OpenSuse i wiecie co?
część rzeczy mi ściąga a część chce dogrywać z płyty. I nie byłoby w tym nic
dziwnego gdyby nie prosił o płytę "OpenSUSE CD1" i z uporem wypluwał moją
"OpenSUSE DVD".

[Gość: smutas]

pyta o plyte bo tak sobie zazyczyles podczas instalacji. Jak ci to przeszkadza
najnormalnie wskocz do YASTa i wywal CD/DVD z listy repozytoriow. Nie boj nic
tam sa normalne ikonki :-)

[Gość: han solo]

Uno - nic mu nie zaznaczyłem, secundo - nie o to chodzi że pyta o płytkę bo mi
to wisi, tylko o to że pyta o płytkę CD1, a nie chce przyjąć tej DVD z której
instalowałem.

[Gość: Fenrir]

defaultowo jest zaznaczone. Włącz Yast2, podaj hasło root'a, w pierwszej zakładce jest opcja repozytoria, tam usuń płytę z repozytorium, będzie wszystko dociągał z sieci. Instalowanie z płyty ma sens, jak ktoś ma wolne łącze, a konkretny pakiet nie został jeszcze zaktualizowany.

[Gość: Polonista]

> defaultowo jest zaznaczone.

Czy myślisz, że jeśli użyjesz anglojęzycznego zwrotu to twoja wiarygodność
wzrośnie? Naprawdę nie znasz takiego słowa jak "domyślnie"?

[Gość: smutas]

Gość portalu: Polonista napisał(a):

> > defaultowo jest zaznaczone.
>
> Czy myślisz, że jeśli użyjesz anglojęzycznego zwrotu to twoja wiarygodność
> wzrośnie? Naprawdę nie znasz takiego słowa jak "domyślnie"?

Ja mysle, ze napisal bardzo rozsadnie, a czepianie sie "defaultow" nie wnosi nic
do tematu. Osobiscie nie pasuje mi slowo "domyslne", bo komputer sie niczego nie
domysla a stosuje raczej ustawienia standardowe / domniemane.... Ale to
dywagacje na inne forum :-)
cheers TJ

[Gość: Fenrir]

akurat openSuse ma coś takiego jak one-click-install (od wersji bodaj 10.3). Wchodzisz na stronę producenta softu, klikasz spreparowany link, wpisujesz hasło root'a, wybierasz co chcesz (albo zostawiasz preset i tylko next, next, next), idziesz na kawę/obiad (zależnie od wielkości pobieranych danych), wracasz i voile! Masz nową aplikację. Pod suse 11 tak wymieniłem kde 4 na kde 4.1. I to jako prawie totalny laik (też wolę wyklikać niż klepać w klawisze, choć uznaję, że czasami skrypt jest lepszym rozwiązaniem).
Oczywiście tu pojawia się problem fałszywych linków prowadzących do niebezpiecznego softu (choć przed instalacją widać wszystko co zostanie dodane). Albo bezpieczeństwo, albo prostota.

A co do pływania okienek to suse 11 na pewno ma compiz fusion w standardzie, trzeba tylko zainstalować sterowniki do karty graficznej (tak jak i w windows), np. nvidia udostępnia repozytorium dla yasta, a nie wiem, czy nie dają już linków do one-click-install.

[Gość: Zmorex]

>ale ten mityczny zwykły użytkownik chc e
> sobie zainstalować gadu-gadu, google earth, skype, operę, jet
> audio, winampa dw
> a
> razy klikając na instalce i wybierając "next, next, next, finish".

Nie nie chce. Synapticem jest prościej.
Sam wiem bo się właśnie przesiadłem doprovadzony do furii nędzą
Windows.
ZU robi tak z next, next bo na Windows sie nie da inaczej.

Filozofia z Kadu, Amarokiem, Xine jest?

[Gość: Zmorex]

> podstawę na której będzie można oprzeć kolejne wersje, na której
programy z
> Gnome działają na KDE i vice versa, cóż, może zdobędą z parę %
rynku.
Programy z GNOME działają z KDE i vice versa.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Firefox nie ma nic wspólnego z GNU, a OO wcale z gnu sie nie wywodzi....

Ale bzdury.

[Gość: Marek]

Ręczne montowanie napędów, centralna rola wiersza poleceń. Zwykły użytkownik
nie musi się o to martwić. Pani Jola z sekretariatu może sobie spokojnie
wszystko wyklikać i dla niej będzie to nawet prostsze niż w win. Jeszcze
takie ułatwienia jak choćby one-click install w suse. Problem jest w zasadzie
tylko z grami ale od czego darmowy przez 8 miesięcy win server 2008 który tak
na marginesie zostawia vistę daleko w tyle i pod względem obsługi, i
wykorzystania zasobów.

[Gość: Polonista]

> Ręczne montowanie napędów, centralna rola wiersza poleceń. Zwykły
> użytkownik nie musi się o to martwić. Pani Jola z sekretariatu może
> sobie spokojnie wszystko wyklikać i dla niej będzie to nawet
> prostsze niż w win.

To jeszcze napisz w jak prosty sposób pani Jola może zainstalować Płatnika i go
używać.

[Gość: smutas]

Pani Jola zainstaluje sobie Platnika w taki sam sposob jak by to zrobila pod
Windows - poprosi firmowego informatyka by jej zainstalowal. Pracujesz w
serwisie PeCetowym i nie widzisz jakie ludzie maja problemy z tak prosym
systemem jak Windows? Ja sie z tym na codzien spotykam. Muzyk, grafik czy nawet
mozna by powiedziec "geek" w tak wielu wypadkach nie maja bladego pojecia jak
obslugiwac OS. Firewall, antyviry - ludzie to instaluja i na tym sie konczy. Jak
to poustawiac zeby mialo sens to juz za duzo. A pani Jola nie jest wyjatkiem od
tej reguly.

[Gość: Polonista]

Nie wiem skąd Ci przyszło do głowy, że pracuję w jakimś serwisie. Pytałem tylko
jak Pani Jola zainstaluje tego słynnego Płatnika wraz z podpisem itd. Z tego co
wiem Płatnik nawet w Wine nie działa - stąd moje pytanie.

A czytać pani Jola umie?

[m_rzepecki]

www.janosik.net/

[Gość: Polonista]

> www.janosik.net/

Wyjaśnij mi - czemu podajesz odnośnik do tej strony skoro ostatnia aktualizacja
miała tam miejsce 2007.IV.26?

[Gość: konsument]

Tutaj mozesz mic pretensje do ZUS,ze nie respektuje rozporzadzeniu o wspieraniu
otwartego oprogramowania i wspiera monopol. Swoja droga to jest to
niekonstytucyjne, narzucanie spoleczenstwu jednego rozwiazania.
Zasyp ZUS mailami o platnika pod systemy uniksowe to moze posluchaja.

[Gość: Polonista]

> Tutaj mozesz mic pretensje do ZUS,ze nie respektuje rozporzadzeniu
> o wspieraniu otwartego oprogramowania i wspiera monopol.

Tzn w jaki sposób nie respektuje? Bo z tego co wiem ZUS ujawnił specyfikację w
2007 roku, tyle, że podobno nie były chętnych żeby pisać dalej janosika.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: Miki]

Ja używałem Ubuntu przez jakiś czas (Wersja "czapla" w nazwie) i o ile nie było
problemu z podstawowymi sterownikami, funkcjami (wszystko znalezione i pobrane
automatycznie - MS dopiero przy Viście wpadł na podobne rozwiązania) o tyle za
Chiny ludowe nie działał poprawnie MP4 Creative Zen (obsługa do 2GB potem
zawieszka) nie działała kamera internetowa (tez Creative) bo niestety do tego
nikt nie napisał sterowników, a hasło napisz sobie sam jakoś mnie nie bawiło.

Druga sprawa która mnie raziła to niespójność komunikatów - każdy autor
oprogramowania pod L miał jakieś swoje wyobrażenie intuicyjego interfejsu -
niestety zazwyczaj inne niż pozostali. Więc "ok" oznacza czasami anuluj / wyjdź
/ zapisz i wyjdź. Tu akurat MS prowadzi bo wszystko jest w podobnym standardzie.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: homo_googleticus]

> W sieci dominuje opinia,
To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic z tego.

> że Linux jest lepszym systemem operacyjnym od Windowsa - szybszym,
Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.

> stabilniejszym,
Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w Linuksie i owszem.

> bezpieczniejszym.
Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.

> Dzięki temu Linux jest dobrym wyborem dla młodych programistów
Zwykły użytkownik lepiej niech zostanie przy Windows.

> Dzięki temu nie trzeba obawiać się sytuacji, w której jakaś
> świetna, bezpłatna aplikacja w kolejnej wersji staje się
> komercyjna.
Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając użytkownika na przysłowiowym lodzie.

> <Linux> Z drugiej strony indywidualni użytkownicy mogą liczyć
> na pomoc aktywnej na bezpłatnych forach społeczności.
Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie podstawowym (cokolwiek to znaczy).

> W przypadku Windows też istnieją witryny z poradami. Zazwyczaj
> brakuje im jednak społecznościowego charakteru.
Społecznościowy charakter porad nt. Linuksa = RTFM.

> Dziś można zainstalować dowolną dystrybucję Linuksa
> na praktycznie każdym komputerze i sto procent urządzeń
> peryferyjnych powinno działać bez problemu.
Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.

> Dzięki temu mogą oni łatwiej zarządzać systemem operacyjnym
> i pracować szybciej.
Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie chce nawet wiedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce przeglądać witryny, ściągać pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem Skype...

> Użytkownik musi najpierw znać nazwę aplikacji, której potrzebuje.
W Linuksie nie muszę znać nazwy aplikacji, której potrzebuję?

> instalowanie programów w Linuksie jest łatwiejsze niż w Windowsie
Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis instalacji rozpoczyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.

> Udostępniającym szereg narzędzi pozwalających na sprawne
> odszukanie i usunięcie problemów w systemie.
Wybieram Windows. System, który znam na tyle, żeby nie stwarzał mi żadnych problemów. A w razie jakby-co: plik pomocy, pomoc techniczna 24/7, w języku polskim, natychmiast, konsultant/ka wyłącznie do mojej dyspozycji.
Alternatywa? RTFM, tony wrogo brzmiących pojęć w obcojęzycznej dokumentacji do której nie mam dostępu, bo Linux nie pozwala mi na połączenie z internetem.

> Dziś (korzystać - dopisek mój) może z niego coraz większa
> liczba zwykłych użytkowników.
Ja, zwykły użytkownik, wybieram Windows. Dla spokoju sumienia. Mojego. A zwłaszcza administratora, którego nie będę zanudzać kilkunastoma telefonami dziennie z błahostkami. O oszczędnościach na połączeniach nie wspominając.

[Gość: Elolelo]

Podbijam

[Gość: dodo]

hehe, ty się po prostu boisz Linuxa

[Gość: pingwin-gość]

> > W sieci dominuje opinia,
> To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic z
> tego.
Dokładnie to samo mozna napisać o Windows. 1000x powtórzone, że jest przyjazny, lepszy itp.Tylko że te 1000x o Windowsie było najpierw i w tym problem Linuksa

> > bezpieczniejszym.
> Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.
Właśnie dzięki hakerom. Bo to oni są w stanie wychwycic błędy na poziomie kodu źródłowego.

> > Dzięki temu Linux jest dobrym wyborem dla młodych programistów
> Zwykły użytkownik lepiej niech zostanie przy Windows.
Podaj definicję "zwykłego użytkownika" ? Ja jestem programistą z zawodu, używam Linuksa w domu, WinXP w pracy i nie wiem, czy zaliczam się do Twojej kategorii "zwykłych" uzytkowników.

> Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci
> projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając uży
> tkownika na przysłowiowym lodzie.
Oczywiście firmy tworzące oprogramowanie dla Windy nigdy nie bankrutują i nie porzucają swoich projektów.

> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie po
> dstawowym (cokolwiek to znaczy).
Sorki, ale za przeproszeniem p...lisz głupoty. Nie używasz Linuksa, więc raczej nie szukałeś materiałów na interesujący Cię temat po polsku. A jest tego. Nawet tłumaczenia oryginalnych manpages. Nie wypowiadaj się w tematach, o których nie masz pojęcia.

> Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.
Bzdura. Mam Debiana na rocznym Acerze Aspire. Po raz kolejny opierasz się na 1000x powtarzanych bzdurach o wyższości Windy nad Pingwinem. Owszem, zdarzają sie problemy z kompatybilnością, ale w Viście tez są.

> Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie chce nawet w
> iedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce przeglądać witryny, ściągać
> pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem Skype...
Tja, najlepiej żeby w ogóle komputer sam za niego myślał i robił wszystko czytając z myśli. Idąc tym torem rozumowania - jako "zwkły kierowca" nie chcę kategorycznie wiedzieć, że jest kierownica, że są biegi i trzeba naciskać pedał hamulca. Ja chcę tylko jechać, słuchać radia, i wystawić zimny łokieć za okno.

> Wybieram Windows. System, który znam na tyle, żeby nie stwarzał mi żadnych prob
> lemów. A w razie jakby-co: plik pomocy, pomoc techniczna 24/7, w języku polskim
> , natychmiast, konsultant/ka wyłącznie do mojej dyspozycji.
Wybieram Linuksa. System, który znam na tyle, żeby nie stwarzał mi żadnych problemów. A w razie jakby co: manpages, pomoc techniczna free 24/7 w necie, w języku polskim, natychmiast; nienawidzę konsultantek.

Nie piszę tego złośliwie, chcę Ci tylko uświadomić, że istnieje inne podejście do tematu, niż Twoje. Poza tym: masz wolny wybór, nie chcesz używać Linuksa, to nie używaj, jakiekolwiek byłyby tego powody. I nie staraj się wszystkim na siłę udowodnić, że Win jest lepszy bo Ty tak sądzisz, bo jest łatwy, sratwy itp. Pamiętaj, że istnieje na tym świecie rzesza ludzi, dla których takie argumenty są śmieszne, bo zastosowań komputerów są setki i do każdego zastosowania trzeba dobrać najbardziej optymalne oprogramowanie. Po to istnieją tysiące programów i inne systemy operacyjne (poza Twoim uwielbianym Windowsem).
To jak z samochodami - jeśli wiesz, że będziesz woził worki z cementem, nie kupisz luksusowego merca z welurami w bagażniku, tylko jakiegoś dostawczaka. A potem przeczytasz na forum, że ktoś tam nigdy nie kupi dostawczaka, bo nie ma welurów w bagażniku :-)). I co mu wtedy napiszesz ?
Uzywaj sobie Windowsa, jeśli Ci pasuje. I przyjmij do wiadomości, że sa tacy, którym nie pasuje i dlatego korzystają z Linuksa. A 99% z nich świetnie zdaje sobie sprawę z jego słabości, ale i tak z niego korysta, z setek powodów, o których nie masz pojęcia, bo dla Ciebie komputer to Skype, GG, Nasza klasa i fotka.pl.

[Gość: Miki]

Nie jesteś złośliwy, ok chociaż z twojego tonu wynika inaczej bo dla mnie
komputer to narzędzie pracy (nie uznaje naszej klasy, a GG używam w pracy), a
nie urzadzenie z którym trzeba walczyć. Ja chce zainstalować system operacyjny i
ma on działać.
Chce mieć działające sterowniki do innych rzeczy niż karta graf i sieciowe (bo
wg mnie o tym nie ma co pisać. W Win to jest standard, a wg. Ciebie to jest
spore osiągniecie jak na Pingwinka).

Przykłady:

Jak wygląda sprawa obsługi kamer internetowych - rok temu Ubuntu obsługiwało aż
12 modeli. A myślałem że czasy kupowania peryferiów pod Linuxsa już minęły :)

Jak wygląda odtwarzanie dźwięku wielokanałowego bo z tego co pamiętam to
odtwarzacz mp3 zawieszał się kiedy Pidgeon odtwarzał dźwięk przychodzącej
wiadomości. :)

Rozumiem że intuicyjna obsługa Pingwinka to linia komend i nałogowe używanie
"make" i "sudo" bo plików instalacyjnych w repo jakoś mało widzę.
(help.ubuntu.com/community/Webcam - "łatwa" instalacja kamery
internetowej, śmiechu warte. Przypominają mi sie czasy dos-a)

Jak w domu włączę Lina to mogę podać Ci jeszcze parę "kfiatków".

[Gość: Miki]

Sorka - nie 12 modeli tylko 12 producentów (łącznie ok 150? modeli) przy czym
driver np. Logitech QuickCam IM nie działa już dla wersji Pro, chyba że sam go
sobie napiszę.

[Gość: von.g]

> Jak wygląda sprawa obsługi kamer internetowych - rok temu Ubuntu obsługiwało aż
> 12 modeli. A myślałem że czasy kupowania peryferiów pod Linuxsa już minęły :)

Sam sobie odpowiedziałęś w następnym poscie.
Ja nawet nie wiem jaką mam w lakpu , działa bezproblemowo.

> Jak wygląda odtwarzanie dźwięku wielokanałowego bo z tego co pamiętam to
> odtwarzacz mp3 zawieszał się kiedy Pidgeon odtwarzał dźwięk przychodzącej
> wiadomości. :)

Nie wiem co to jest Pidgeon (chodzi o Pidgina?) ale u mnie nic się nie wiesza :)

Rozumiem że intuicyjna obsługa Pingwinka to linia komend i nałogowe używanie
> "make" i "sudo" bo plików instalacyjnych w repo jakoś mało widzę.

Tutaj to juz ręce opadają bo sudo to ma zwiazek z prawami użytkownika bardziej
niż z instalacją. Chodzi o to ,żeby użytkownik nie działał domyślnie jako
administrator i przez przypadek nie zepsół sobie systemu.

[Gość: pingwin-gość]

> Jak w domu włączę Lina to mogę podać Ci jeszcze parę "kfiatków".

Nie, dziękuję. Wiem, że zrobisz wszystko, żeby poniżyć Linuksa wyciągając jakieś mało istotne detale. Ale dla mnie i wielu innych zadowolonych użytkowników Linuksa liczą się raczej tysiące jego zalet niz kilka nieistotnych niedoskonałości. Z kamery nie korzystam, co do dźwięku - sorry, ale jakoś Amarok spełnia wszystkie moje oczekiwania jako odtwarzacz muzyki i nie mam problemu z wieszaniem się systemu z powodu dźwięku, Make służy do kompilacji programu ze źródeł, a nie instalacji oprogramowania, a to róznica, sudo odnosi sie do uprawnień (przypomnę Ci, że Vista też wyświetla głupawe marketingowo-bleblepitolące okienka o pewności dokonywanych operacji, które wymagają uprawnień administratora - odpowiednika roota w Linuksie, czyli mamy jedno i to samo tylko w róznym wykonaniu).

Te wszystkie zachwyty na temat wyższości Windy na Linuksem przypominają mi znane powiedzonko: "Jedzcie g...no, miliony much nie mogą się mylić" - z Windą w roli g...na oczywiście.

[Gość: x]

Wielokrotnie podchodziłem do Linuxa - ostatnio do Ubuntu. Mimo szczerych chęci nie udało mi się zainstalować chyba najpopularniejszej karty grafiki na rynku (GeForce 8600), pięcioletniej karty dźwiękowej, Opery i Flasha. Obraz był, ale nie było OpenGL, dźwięk był ale słabej jakości (skrzypenie!), Opera działała ale bez Flasha, pod Firefoxem Flash był, ale nie było dźwięku na YouTube i tym podobnych. Gdyby chodziło o mało istotne detale używałbym dzisiaj Ubuntu i stopniowo drobne niedogodności eliminował. Spędzanie tygodnia przed kompem po to tylko, żeby uruchomić podstawowe funkcjonaności systemu to jest parodia.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tu pewnie pomogła by konfiguracja... Ale przebijanie się przez nią faktycznie do
łatwych nie należy....

[Gość: Ggs]

> To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic
z tego.

A ty oczywiście swoimi słowami wcale nie udowadniasz że jestem fanboyem windowsa?

> Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.
Zależy od zainstalowanych aplikacji. Widziałeś kiedykolwiek start linuksa z
hibernacji?

>
> > stabilniejszym,
> Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w Linuksie i owszem.

> Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.
oczywiście win jest super bezpieczny co widać po liczbie komputerów zombie.

> Zwykły użytkownik lepiej niech zostanie przy Windows.
Nie ma znaczenia. Użytkownik wybierze system odpowiedni dla jego zastosowań (lub
portfela hehe).

> Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci
> projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając uży
> tkownika na przysłowiowym lodzie.

Oczywiście pod windowsem nie ma miejsca taka sytuacji. Notatnik, paint i IE są
wystarczającym oprogramowaniem dla 99,99% użytkowników i nic więcej nie potrzeba.

> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie po
> dstawowym (cokolwiek to znaczy).
Chcesz powiedzieć że uzytkownicy win to prostu idioci - jak sam Bill Gates
określił bezmyślne małpy? ;) A użytkownicy innych systemów potrafią przynajmniej
czytać i znają języki/.

> Społecznościowy charakter porad nt. Linuksa = RTFM.
99% odpowiedzi znajdziesz w google na zdanie które właśnie wklepałeś po raz 100.
na jakimś forum.

> Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.
Bez komentarza. Twoja wiedza powala.

> Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie chce nawet w
> iedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce przeglądać witryny, ściągać
> pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem Skype...
I przynajmniej ma to out-of-the-box. Nie musi rezerwować kilku godzin na
doprowadzenie systemu do użyteczności. BTW. Rozumiem że skype to produkt MS
dostępny od ręki (tak a propos wcześniejszej wypowiedzi)

> W Linuksie nie muszę znać nazwy aplikacji, której potrzebuję?
Tutaj się zgadzam co oczywiste.

> Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis instalacji rozpoc
> zyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.
Szukać też trzeba umieć np. software.opensuse.org/search

> Wybieram Windows...
Ty wybierasz win inni linuksa i uszanuj ich wolę.

A teraz moze troche faktów.

[Gość: von.g]

heh no to stary naklepałeś pierdół. Chcesz używać windy to używaj ale nie pleć
bzdur.

> > W sieci dominuje opinia,
> To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic z
> tego.

To samo sie tyczy windowsa.

> > że Linux jest lepszym systemem operacyjnym od Windowsa - szybszym,
> Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.

Bzdura , przede wszystkim wszystko zalezy od konfiguracji , ile masz serwisów
włączonych itd. Dla mnie problemem windy jest przedewszsytkim jego ,jakby to
powiedzieć, dwu fazowy start. Najpierw startuje system a po zalogowaniu dopiero
inicjalizuje reszte.

> > stabilniejszym,
> Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w Linuksie i owszem.

A ja nie widziałem jeszcez seqfaulta na linuxie a blu screena na windzie
widzieli wszszyscy (chociażby Ci co oglądali otwarcie olimpiady w Pekinie :))

> > bezpieczniejszym.
> Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.

to nie akapit w jakims artykule sprawa ,że system jest bezpieczniejszy czy nie.
O tym można pisać dużo ale sama filozofia systemu sprawia ,że Linux jest
bezpieczniejszy (np użytkownik domyślnie nie ma praw administratora , wszsytko
jest plikiem itd.)


> > Dzięki temu nie trzeba obawiać się sytuacji, w której jakaś
> > świetna, bezpłatna aplikacja w kolejnej wersji staje się
> > komercyjna.
> Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci
> projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając uży
> tkownika na przysłowiowym lodzie.

W dzisiejszych czasach nie da się zrobić poważnego oprogramowania w pojedynke.
Poważne projekty składją się z kilku do kilkunastu programistów , pozatym nawet
mniejsze porzucone projekty dzieki otwartym źródłą znajdują kontynuatorów.

> > <Linux> Z drugiej strony indywidualni użytkownicy mogą liczyć
> > na pomoc aktywnej na bezpłatnych forach społeczności.
> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie po
> dstawowym (cokolwiek to znaczy).

Np. polskie forum ubuntu jest bardzo liczne i dobrze udokumentowane. Wbrew
pozorom w naszym kraju jest dużo specjalistów i osób o szerokiej wiedzy
informatycznej które chetnie dzielą się wiedzą.

> > Dziś można zainstalować dowolną dystrybucję Linuksa
> > na praktycznie każdym komputerze i sto procent urządzeń
> > peryferyjnych powinno działać bez problemu.
> Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.

W lipcu kupiłem nowiutkiego lapka , zainstalowalem ubuntu 8.04 i wszystko
(absolutnie wszystko!) działało odrazu po instalacji.

> > instalowanie programów w Linuksie jest łatwiejsze niż w Windowsie
> Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis instalacji rozpoc
> zyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.

repozytoria są strasznie liczne do tego komercyjne oprogramowanie również
posiada instalatory podobne do tych windowsowych. Ponadto w przeciwieństwie do
windy np takie ubuntu czy fedora po zainstalowaniu systemu nadaje się do pracy
biurowej bez dodatkowego isntalowania oprogramowania.


> Ja, zwykły użytkownik, wybieram Windows. Dla spokoju sumienia. Mojego. A zwłasz
> cza administratora, którego nie będę zanudzać kilkunastoma telefonami dziennie
> z błahostkami. O oszczędnościach na połączeniach nie wspominając.

Używaj sobie czego chcesz tylko nie wprowadzaj ludzi w błąd. Za winde trzeba
zapłacić kilkaset złotych i nie wiem o jakim adminie mówisz?!?!?! Masz w domu
admina? Może go sciągnołeś razem z płytka instalacyjna :)

[Gość: fanboy s]

> > W sieci dominuje opinia,
> To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic z
> tego.
hej to ja fanboy :P>

>> że Linux jest lepszym systemem operacyjnym od Windowsa - szybszym,
> Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.
no tak bo to się najczęściej się robi na systemach operacyjnych :) a zgadzam się
tylko co do hibernacji z innymi rzeczami jest różnie.

> > stabilniejszym,
> Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w Linuksie i owszem.
Segfaulta (wywalenie jednego programu) jest przyjemniejszy niż losowy reset
systemu, poza tym chyba jest taka opcja w Xp dzieki której zamiast losowego
resetu pojawia się blusescreen ale może nie masz jej właczonej :)

> > bezpieczniejszym.
> Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.
i kontekście poprawek które wprowadzają do programów/systemu, hakerzy to nie ci
co się włamują tylko ci co się znają na komputerach/systemach

> > Dzięki temu nie trzeba obawiać się sytuacji, w której jakaś
> > świetna, bezpłatna aplikacja w kolejnej wersji staje się
> > komercyjna.
> Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci
> projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając
użytkownika na przysłowiowym lodzie.
no tak bo komercyjne firmy tak nigdy nie robią nawet i jak upadną rozwijają
dalej kod, a w przypadku GPL jak jeden porzuci kod, drugi może to podjąć, możesz
nawet ty jeśli chcesz/potrafisz

> > <Linux> Z drugiej strony indywidualni użytkownicy mogą liczyć
> > na pomoc aktywnej na bezpłatnych forach społeczności.
> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie
podstawowym (cokolwiek to znaczy).
No fakt pod tym względem nie jest to system dla idiotów ;p choć są i polskie
społeczności ale ciężko je znaleźć bo chowają się za takimi dziwnymi domenami
*.pl :P

> > W przypadku Windows też istnieją witryny z poradami. Zazwyczaj
> > brakuje im jednak społecznościowego charakteru.
> Społecznościowy charakter porad nt. Linuksa = RTFM.
google naprawdę działa i da się w nim szybciej znaleźć odp na pytanie, niż odp
RTFM na forum. wiem że czytanie boli ale czasem trzeba się przemóc.

> > Dziś można zainstalować dowolną dystrybucję Linuksa
> > na praktycznie każdym komputerze i sto procent urządzeń
> > peryferyjnych powinno działać bez problemu.
> Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.
Cholera mam kompa z przed roku i jakoś mi działało jak go dostałem i działa do
tej pory, dziwny jestem

> > Dzięki temu mogą oni łatwiej zarządzać systemem operacyjnym
> > i pracować szybciej.
> Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie chce nawet w
> iedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce przeglądać witryny, ściągać
> pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem Skype...
zwróć uwagę na słowo "mogą" nigdzie nie jest powiedziane że muszą, mogą tylko
przeglądać witryny, ściągać pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem
Skype.

> > Użytkownik musi najpierw znać nazwę aplikacji, której potrzebuje.
> W Linuksie nie muszę znać nazwy aplikacji, której potrzebuję?
niekoniecznie wystarczy wejść
dzięki synapticowi jest dokładnie tak jak piszesz nie "musisz", masz podzielone
łądnie na działy www, poczta, grafika etc i przeglądasz te zasoby czytasz
(niestety tu trudność bo często po angielsku, ale ten temat omówiłem wyżej) i
wybierasz co ci pasuje

> > instalowanie programów w Linuksie jest łatwiejsze niż w Windowsie
> Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis instalacji rozpoc
> zyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.
stare dobre czasy kompilowania :) ech kiedy to było

> > Udostępniającym szereg narzędzi pozwalających na sprawne
> > odszukanie i usunięcie problemów w systemie.
> Wybieram Windows. System, który znam na tyle, żeby nie stwarzał mi żadnych prob
> lemów. A w razie jakby-co: plik pomocy, pomoc techniczna 24/7, w języku polskim
> , natychmiast, konsultant/ka wyłącznie do mojej dyspozycji.
> Alternatywa? RTFM, tony wrogo brzmiących pojęć w obcojęzycznej dokumentacji do
> której nie mam dostępu, bo Linux nie pozwala mi na połączenie z internetem.
szczerze mówiąc nie wiem o jakie programy chodzi nie potrzebowałem ich nigdy

> > Dziś (korzystać - dopisek mój) może z niego coraz większa
> > liczba zwykłych użytkowników.
> Ja, zwykły użytkownik, wybieram Windows. Dla spokoju sumienia. Mojego. A zwłasz
> cza administratora, którego nie będę zanudzać kilkunastoma telefonami dziennie
> z błahostkami. O oszczędnościach na połączeniach nie wspominając.
zainstalowałem 2 miesiące temu ubuntu na laptopie totalnemu laikowi (windowsa
też nie znał) jakoś do mnie nie dzwoni, a od jego żony wiem, że dalej używa ubuntu.

sądzę że największym problemem przejścia na Linuksa nie są wyżej wymienione
problemy, bo wg mnie ich nie ma ale przyzwyczajenie i może strach przed
nieznanym, albo słabo poznanym. Taki przykład:
jak poznałeś jakiegoś angola i nie za bardzo go polubiłeś nie znaczy, że wszyscy
anglicy są tacy. I nie znaczy że w ich kraju nie da się żyć, jest inaczej to
prawda ale idzie się przystosować, a potem jest już tylko lepiej :)

to by było tyle pozdrowienia, i życzę miłego spokojnego życia w ograniczonym
świecie M$ :)

[Gość: smutas]

Dwie rzeczy, ktore jakos powazaja twoja wiarygodnosc. W zasadzie to jedna sprawa
pojawiajaca sie w dwoch miejscach.

1.
> > <Linux> Z drugiej strony indywidualni użytkownicy mogą liczyć
> > na pomoc aktywnej na bezpłatnych forach społeczności.
> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie po
> dstawowym (cokolwiek to znaczy).

2.
> > W sieci dominuje opinia,
> To mantra. Fanboye Linuksa wierzą, że powtórzona 1000x stanie się prawdą. Nic z
> tego.

Jak widac, zagorzaly uzytkownik Windows (a moze powinno sie pisać "łindowz"?)
nie grzeszy ani znajomościa jezyka polskiego ani angielskiego :-) Bo jezeli
stosujac slowo "fanboy" masz na mysli kogos kto czerpie z czegos przyjemnosc to
powinienes napisac albo poprawnie po angielsku "funboy" albo w wersji
spolszczonej "fanboj", albo poprostu "milosnik". Z tego co ci wyszlo to chlopiec
od machania wachlarzem ze strusich pior. No chyba, ze przeprowadzasz polaczenie
metaforyczne, machanie = zabawa, ochloda, wachlaz, piora,strus, pingwin ?
To tak na odprezenie i niezbyt na powaznie :-)

[Gość: Fenrir]

>Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.
Linuksy też mają hibernację. I nawet działa jak powinna (przynajmniej na suse 11).

>Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w Linuksie i owszem.

A ja ani jednego, ani drugiego. Za to Vista przed SP1 pożądnie się wieszała.

>Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.

Ktoś już sprostował wyżej. Krótko, developerzy linuxa dają łatę w 7 dni, MS przciętnie w 30. A kodu popularnych dystrybucji nikt ot tak, z ulicy sobie nie zmodyfikuje.

>Zwykły użytkownik lepiej niech zostanie przy Windows.

Ja tam lubię się bawić i dłubać przy czymś nowym. Zawsze się czegoś przy tym nauczę.

>Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer zamrozi/porzuci projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez powiadomienia, zostawiając użytkownika na przysłowiowym lodzie.

W komercyjnych tak samo.

>Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej w zakresie podstawowym (cokolwiek to znaczy).

Po pierwsze nieznajomość angielskiego to trochę kalectwo, po drugie ja zazwyczaj korzystam z polskich for i mi starcza.

>Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI. Bez komentarza.

Muahahahahahaha. Leżę i ROTFLuję. Nawet nie mam siły komentować. Używałeś w ciagu ostatnich 5 lat, którąś z popularnych dystrybucji? Raczej wątpie patrząc na bzdury, które produkujesz.

>Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie chce nawet wiedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce przeglądać witryny, ściągać pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za pośrednictwem Skype...

W windows najpierw trzeba zainstalowac driver'y, internet browser'a, Skype'a. Tak samo jak w linuksie (no w linuksie sterowniki się ograniczają do driverów karty graficznej jak chce się mieć 3d, i internet browser juz jest. Tylko proszę nie pisz mi nic o IE, bo zwątpie w inteligencję przeciętnego uzytkownika komputera). A to już zarządzanie systemem. Zapewniam cię, że skonfigurowany Linuks sam sobie chodzi i pani Jadzia nie będzie nawet świadoma, że używa nie-windows'a.

?W Linuksie nie muszę znać nazwy aplikacji, której potrzebuję?

Nie. Jako przykład Yast2 z opensuse. Każesz wyszukiwać w opisach aplikacji i szukasz po funkcjonalnościach. Działa, sprawdzałem. Fajna rzecz, MS ma to splagiatować niedługo.

>Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis instalacji rozpoczyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.

Po pierwsze można od razu binarki. Po drugie tak samo skomplikowany jest opis zaczynający się od "ściągnij plik .exe".
Binarki po pobraniu od razu działają, wystarczy dodać skrót na pulpicie, instalacje ze źródeł jest prostsza niż się wielu wydaje (też sprawdzałem), tym bardziej, że wielu developerów dodaje automagiczne skrypty, które prowadzą użytkownika jak za rączkę. No ale jak ktoś dostaje gęsiej skórki podczas uruchamiania konsoli, to niech ściąga binarki. (BTW: spróbuj wyłączyć w Viście funkcję Hibernacji systemu BEZ użycia konsoli systemu).

> konsultant/ka

132 złote plus VAT. Dziękuje, postoje. dla 99% użytkowników windowsa problem też kończy się na RTFM i szukaniu po forach.

Ciekawe, czy ty tak sam z siebie, czy pracujesz w MS Polska?

[Gość: XXX]

> Ciekawe, czy ty tak sam z siebie, czy pracujesz w MS Polska?

Czy naprawdę jesteś tak durny żeby myśleć, że ktoś kto ma inne zdanie musi od
razu pracować w MS?

[komandor_gruzel]

Gość portalu: homo_googleticus napisał(a):

> > że Linux jest lepszym systemem operacyjnym od Windowsa -
> Zimny start, zamykanie, hibernacja. Windows górą.

Na wszystkich moich komputerach działa bez problemu pod Linuksem.

> > stabilniejszym,
> Jeszcze nie widziałem w moim XP `bluescreena'. Segfaulty w
> Linuksie i owszem.

Znaczy, chcesz żebyśmy uwierzyli, że coś takiego jak bluescreen to wymysł
linuksiarzy? Hahahahahaha!

> > bezpieczniejszym.
> Zwłaszcza w kontekście akapitu o `hakerach', nieco dalej w tekście.

Ten akapit razi wręcz niekompetencją i niewiedzą autora.

> > Dzięki temu Linux jest dobrym wyborem dla młodych programistów
> Zwykły użytkownik lepiej niech zostanie przy Windows.

To nawet niezły układ. Ze zwykłymi użytkownikami są same problemy. Nie potrafią
nawet sensownie poprosić o pomoc i są wiecznie niezadowoleni.

> > Dzięki temu nie trzeba obawiać się sytuacji, w której jakaś
> > świetna, bezpłatna aplikacja w kolejnej wersji staje się
> > komercyjna.
> Za to można spodziewać się, że któregoś pięknego dnia developer
> zamrozi/porzuci projekt `z dnia na dzień', bez ostrzeżenia, bez
> powiadomienia, zostawiając użytkownika na przysłowiowym lodzie.

A teraz zmień sobie słowo "developer" na "profesjonalna firma robiąca
oprogramowanie za pieniądze" i masz dokładnie to samo. Z tym, że w przypadku
developera zawsze jest szansa na kontynuację jego dzieła, a w przypadku firmy nie.

> > <Linux> Z drugiej strony indywidualni użytkownicy mogą liczyć
> > na pomoc aktywnej na bezpłatnych forach społeczności.
> Nie licząc NIEZBĘDNEJ znajomości języka angielskiego, co najmniej
> w zakresie podstawowym (cokolwiek to znaczy).

Nie zauważyłem, żeby na ubuntu.pl/ pisało się po angielsku.

> > W przypadku Windows też istnieją witryny z poradami. Zazwyczaj
> > brakuje im jednak społecznościowego charakteru.
> Społecznościowy charakter porad nt. Linuksa = RTFM.

Przyznaj się, nigdy nie korzystałeś z pomocy społeczności i posiłkujesz się
mitami szerzonymi przez Windowsowych fanbojów ;-)

> > Dziś można zainstalować dowolną dystrybucję Linuksa
> > na praktycznie każdym komputerze i sto procent urządzeń
> > peryferyjnych powinno działać bez problemu.
> Pod warunkiem, że są starsze niż 4 lata. ndiswrapper, ACPI.

Znaczy co KONKRETNIE Ci nie działa?

> > Dzięki temu mogą oni łatwiej zarządzać systemem operacyjnym
> > i pracować szybciej.
> Zwykły użytkownik NIE CHCE zarządzać systemem operacyjnym. Ba, nie
> chce nawet wiedzieć, że ma do czynienia z jakimś systemem. Chce
> przeglądać witryny, ściągać pliki, wysyłać e-maile, rozmawiać za
> pośrednictwem Skype...

I której z tych rzeczy nie da się zrobić pod Linuksem?

> > Użytkownik musi najpierw znać nazwę aplikacji, której potrzebuje.
> W Linuksie nie muszę znać nazwy aplikacji, której potrzebuję?

Owszem, nie potrzebujesz. Klikasz na menu "Aplikacje" w lewym górnym rogu i na
dole masz pozycję "Dodaj/Usuń". Wpisujesz kilka słów, np "mp3 player" i
dostajesz listę dostępnych programów z ich opisami. Klikasz checkbox i samo się
instaluje.

> > instalowanie programów w Linuksie jest łatwiejsze niż w Windowsie
> Zwłaszcza tych, na które natknę się poza Synaptic. Gdzie opis
> instalacji rozpoc zyna się od: `ściągnij źródła .tar.gz'.

Wiesz, miałem podobną sytuację kiedy próbowałem zainstalować Subversion na Windows.

> > Udostępniającym szereg narzędzi pozwalających na sprawne
> > odszukanie i usunięcie problemów w systemie.
> Wybieram Windows. System, który znam na tyle, żeby nie stwarzał mi>
> żadnych problemów. A w razie jakby-co: plik pomocy, pomoc
> techniczna 24/7, w języku polskim, natychmiast, konsultant/ka
> wyłącznie do mojej dyspozycji.

To częsty argument zwolenników Windows. Niestety nieprawdziwy. Albo raczej - w
ogromnej większości przypadków nieprawdziwy.
Niemal wszystkie komputery sprzedawane domowemu użytkownikowi zawierają system w
wersji OEM. Oznacza to, że NIE PRZYSŁUGUJE żadna pomoc techniczna. Co więcej w
licencji Windowsów wyraźnie pisze, że producent systemu nie zapewnia
najmniejszej gwarancji, że jego oprogramowanie będzie działać poprawnie. Ba, a
nawet że będzie działać w ogóle. Idź i sprawdź samemu, tam jest tak napisane!

> Alternatywa? RTFM, tony wrogo brzmiących pojęć w obcojęzycznej
> dokumentacji do której nie mam dostępu, bo Linux nie pozwala mi na
> połączenie z internetem.

Ale na prawdę nie musisz używać Linuksa. Jest OK jeśli wolisz Windows, tylko nie
rozsiewaj mitów i nie rób nieprawdziwych porównań.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: Kulfon]

Miałem kidyś do zainstalowania CISCO VPN Client dla linuxa.
Producent oprócz "instalatora" kazał wykonać dwa ekrany komend -
rozpakowujących, tarujących, cudujących.
Pod windows wystarczyło kliknąć next kilka razy...
I wcale nie było to ponad dekadę temu, kiedy pierwszy raz miałem
styczność z unixami. To było w tym roku, na wiosnę.
W prakyce nic się nie zmieniło w linuxie, poza tym że można ładne
kolory mieć na pulpicie... tylko poco system serwerowy ma wyświetlać
okna trzęsące się jak galareta ?

Moje zdanie jest takie że linux daleko jest z tyłu za systemami
komercyjnymi (windows, mac os) jesli chodzi o look and feel.

Co do możliwości modyfikacji systemu... To wcale nie jest tak że
każdy może go modyfikować. Ok, każdy może próbować,.. ale uda się to
nielicznym - nawet spośród nielicznych użytkowników. O pani
krystynie mozna pomarzyć. Druga sprawa, to nawet jeśli ktoś
potrafiłby zmodyfikować działanie, to czy byłby skłonny na własnej
skórze testować swoje genialne pomysły. Nie ma się co oszukiwać -
zmiany muszą być robione przez nieprzypadkowe osoby - i ponadto,
taka wszem znana zmiana powinna być dobrze przetestowana.

Kwesta grup spolecznościowych to już są szczyty. Może to własnie na
forach linuxowych są oklepane przedruki z gazet ? Myślę że fora
użytkowników są tak samo dobre zarówno dla linuksa jak i windows,
przy czym z racji tego że windowsów jest więcej to też więcej jest i
forów - jest w czym wybierać. Dla linuxa też oczywiście jest wybór
ale mniejszy.

Support ? - Niby kto ma mi supportować linuxa, zainstalowanego za
darmo ? Mikołaj ? Zwykle ludzie pracujący w IT mają aspiracje
zarabiać jakieś tam pieniądze - i nie będą robili za frajer. A ci
którzy pracują dla idei - to naprawdę garstka wobec potrzeb. Ok, są
firmy komercyjnie sprzedające Linuxa, ale to już kosztuje ciężką
kase - i uwaga... cięższą niż windows. Wobec tego wcale nie
powinniśmy być zaskoczeni że firmy kupują windows zamiast linuxa.
Faktycznie instalacja jest tańsza. Ale do czasu.

co do wyboru dla młodych programistów - też nie jest to żaden atut
że jest dostępny kod źródłowy systemu. Programista powinien zrobić
coś twórczego, żeby się wykazać, czyli napiać raczej nowy program. I
stawiałby raczej na środowisko typu java/.net a nie platformę
systemową - na nią nikt już nie pisze, poza twórcami silników baz
danych, bajecznich graficznie gier czy narzędzi systemowych. Tak
było 10 lat temu, kiedy język c++ miał swoje 5 minut.

Sumując, lunux to świetny system, ale nie mieszajmy pojec: na
desktopie lepszy jest _windows_ zarówno dla odbiorcy indywidualnego,
jak i firm. To co napisałem powyżej to kilka tylko argumentów - jest
mnóstwo innych, ktore potwierdza rynek (fakty). Grubo ponad 90%
systemów desktopowych to windows. Tak już jest i żaden argument typu
że niby się wiesza (dawno temu tak) że wirusy (zwykleena własną
prośbę) nie jest w stanie tego zmienić. Co innego rynek serwerów. Na
maszynach klasy średniej linux ma znaczny udział (może nawet
kilkadziesiąt procent). Na maszynach high end windows jest
NIESPOTYKANY.

[von.g]

Gość portalu: Kulfon napisał(a):

> Miałem kidyś do zainstalowania CISCO VPN Client dla linuxa.
> Producent oprócz "instalatora" kazał wykonać dwa ekrany komend -
> rozpakowujących, tarujących, cudujących.
> Pod windows wystarczyło kliknąć next kilka razy...
> I wcale nie było to ponad dekadę temu, kiedy pierwszy raz miałem
> styczność z unixami. To było w tym roku, na wiosnę.

No to niestety z pretęsjami prosze do CISCO. OS nie ma tu nic do rzeczy.
> W prakyce nic się nie zmieniło w linuxie, poza tym że można ładne
> kolory mieć na pulpicie... tylko poco system serwerowy ma wyświetlać
> okna trzęsące się jak galareta ?
>

Linux to juz nie tylko system serverowy. Ubuntu jest przykładem dystrybucji
desktopowej.

> Moje zdanie jest takie że linux daleko jest z tyłu za systemami
> komercyjnymi (windows, mac os) jesli chodzi o look and feel.
>

Mi tam Compiz się podoba , może mac się komuś bardziej podobać ale winda jest
bez szans.

> Co do możliwości modyfikacji systemu... To wcale nie jest tak że
> każdy może go modyfikować. Ok, każdy może próbować,.. ale uda się to
> nielicznym - nawet spośród nielicznych użytkowników. O pani
> krystynie mozna pomarzyć.

Jeśli chodzi o wygląd to każdy może , skórek są miliony , jeśli chodzi sam
system to poprostu trzeba się znać.

Druga sprawa, to nawet jeśli ktoś
> potrafiłby zmodyfikować działanie, to czy byłby skłonny na własnej
> skórze testować swoje genialne pomysły. Nie ma się co oszukiwać -
> zmiany muszą być robione przez nieprzypadkowe osoby - i ponadto,
> taka wszem znana zmiana powinna być dobrze przetestowana.
>

Jeśli chcesz zrobić sobie zmiany lokalne nikt Ci nie zabroni. Żeby zmiany
trafiły do oficjalnej dystrybucji , trzeba się już bardziej postarać i ot tak z
ulicy tego nikt nie zrobi.

> Kwesta grup spolecznościowych to już są szczyty. Może to własnie na
> forach linuxowych są oklepane przedruki z gazet ? Myślę że fora
> użytkowników są tak samo dobre zarówno dla linuksa jak i windows,
> przy czym z racji tego że windowsów jest więcej to też więcej jest i
> forów - jest w czym wybierać. Dla linuxa też oczywiście jest wybór
> ale mniejszy.
>

Hmm nie jestem pewien , nie liczyłęm. Użytkownicy Linuxa w wiekszej mierze są
swiadomymi użytkownikami , użytkownicy windy to często osoby które słabiej znają
się na komputerach i z tej racji żadziej się dzielą wiedzą. Ale tak jak mówiłem
cieżko mi to policzyć.

> Support ? - Niby kto ma mi supportować linuxa, zainstalowanego za
> darmo ? Mikołaj ? Zwykle ludzie pracujący w IT mają aspiracje
> zarabiać jakieś tam pieniądze - i nie będą robili za frajer. A ci
> którzy pracują dla idei - to naprawdę garstka wobec potrzeb. Ok, są
> firmy komercyjnie sprzedające Linuxa, ale to już kosztuje ciężką
> kase - i uwaga... cięższą niż windows. Wobec tego wcale nie
> powinniśmy być zaskoczeni że firmy kupują windows zamiast linuxa.
> Faktycznie instalacja jest tańsza. Ale do czasu.

Nie znam nikogo kto kiedykolwiek dzwonił na support M$ ani nikogo kto dzwonił na
support Linuxa. Ten argument bardzo chetnie powtarza M$ ale według mnie jest on
lekko oderwany od rzeczywistości.

>
> co do wyboru dla młodych programistów - też nie jest to żaden atut
> że jest dostępny kod źródłowy systemu. Programista powinien zrobić
> coś twórczego, żeby się wykazać, czyli napiać raczej nowy program. I

A niby systemy operacyjne to ciągle ta sama bajka? Zmieniają się bardzo
dynamicznie i ciągle dużo do napisania.

> stawiałby raczej na środowisko typu java/.net a nie platformę
> systemową - na nią nikt już nie pisze,

(np systemy plików , systemy embedowane - telefony komórkowe , sterowniki do
nowych urządzen itd itp)

poza twórcami silników baz
> danych, bajecznich graficznie gier czy narzędzi systemowych. Tak
> było 10 lat temu, kiedy język c++ miał swoje 5 minut.
>


> Sumując, lunux to świetny system, ale nie mieszajmy pojec: na
> desktopie lepszy jest _windows_ zarówno dla odbiorcy indywidualnego,
> jak i firm. To co napisałem powyżej to kilka tylko argumentów - jest
> mnóstwo innych, ktore potwierdza rynek (fakty). Grubo ponad 90%
> systemów desktopowych to windows.

Powodów jest wiecej niż tylko domniemana przez Ciebie wyższość windy nad innymi
systemami.

Tak już jest i żaden argument typu
> że niby się wiesza (dawno temu tak)

tak dawno jak np na otwarciu olimpiady w pekinie :)

że wirusy (zwykleena własną
> prośbę)

Ja ich nigdy nie ściagałem specjalnie ;)

nie jest w stanie tego zmienić. Co innego rynek serwerów. Na
> maszynach klasy średniej linux ma znaczny udział (może nawet
> kilkadziesiąt procent).

Sprzedarz serverów z systemami unix bądz linux to ponad 50% ponadto nie liczy
się np prywatnych(firmowych) serverowni gdzie instaluje się linuxy na maszynach
zakupionych bez systemu albo na ten system przeinstalowanych

Na maszynach high end windows jest
> NIESPOTYKANY.

powaznie? :)

[Gość: Iv]

Drugi z brzegu link dał mi informację że do instalacji potrzebnych jest
dokładnie 6 poleceń (wliczając ściągnięcie i rozpakowanie). Jak można się
oczywiście spodziewać dla novelowego suse jest .rpm. Polecam na przyszłość OS
który ma wsparcie dużych firm.
Wiesz też że MS ma podpisaną umowę z Novellem i ładują sporo kasy na
"rozszerzenie zgodności interoperacyjnej dostarczanych rozwiązań w celu
zaspokojenia rosnącego zapotrzebowania klientów na proponowany model biznesowy"?
Nawet 2 miesiące temu MS kupił nowe certyfikaty za 100 milionów $. Na linuksa
przeszły takie firmy jak Wal-Mart, Renault, Southwest Airlines , BMW i jakoś
nikomu nie przeszkadzają wady które niektórzy tak usilnie starają się wmówić.

[Gość: Kior]

Windows jest lepszy. Ma znacznie lepszy support od linuxa. Pozatym Microsoft
jest niezłą firmą, w końcu wypuszczają rzeczy z których wszyscy korzystają. Na
przykład Office.

[Gość: luki]

ale ja używam Open Office, poza tym kożystam i Windowsa i Linuxa

[Gość: luki]

korzystam

[Gość: 6ty]

Czy ja wiem czy lepszy support? Jeżeli administrator nie może sobie poradzić z
problemem i musi skorzystać z supportu to gdzie jest jego logiczne myślenie
którego bardzo brakuje u dużej grupy ludzi? A hasła typu "windows mają wszyscy"
to ośmieszają tego kto je wypowiada a to tylko dlatego, że jakoś windows nie ma
100% udziału w rynku. No i istnieje spora grupa aplikacji które nie zostały
przeportowane na windows których mi szczerze mówiąc brakuje podczas pracy. Są to
narzędzia które pomagają przy zarządzaniu dużą siecią (ponad 1000 komputerów).
Szukałem wszędzie no i jak zawsze ratuje mnie prywatny laptop z Linuksem na
pokładzie.

[Gość: pingwin-gość]

> Windows jest lepszy. Ma znacznie lepszy support od linuxa.

Czarny jest lepszy. Nie widac na nim brudu jak na białym.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, wiesz?
"Lepszy support". Ale mnie rozbawiłeś. Na pewno przesiądę się z Debiana na Windę, bo ma "lepszy support".

> Pozatym Microsoft
> jest niezłą firmą, w końcu wypuszczają rzeczy z których wszyscy korzystają. Na
> przykład Office.

Microsoft jest firmą, która zapewniła sobie preinstalację swojego systemu na 99% sprzedawanych nowych komputerów. Gdyby wszyscy producenci samochodów wypuszczali swoje samochody z "jedynie słusznym" 2-cylindrowym silnikiem 650 cm3 o mocy 24 KM, też "wszyscy by korzystali", bo mało kto potrafiłby zrobić "swapa" na powiedzmy R6 od BMW. Na szczęście instalka Linuksa jest prostsza.

Wracając do tematu:
Ja na przykład nie korzystam z Office, więc nie "wszyscy korzystają".
Po prostu komercyjny charakter Windy i aplikacji Microsoftu jest jego największą siłą. Na szczęście są jeszcze ludzie, dla których marketingowe brednie nie stanowią religii i potrafią kierować się w zyciu kryteriami innymi niz tylko "bo wszyscy korzystają". Życzę Ci nieco otwartości na świat, bo skończysz jako produkt współczesnej komercji i Twoim życiem będą kierować korporacje w rodzaju Microsoftu oferując Ci "support", "product placement" i inne brednie.

Ok, trochę się zagalopowałem :-)).
Nie mam nic do osób korzystających z Microsoftu, oprócz jednego - ta Wasza ślepa wiara w Windę jako system idealny. Nie ma takiego systemu. I po raz kolejny powtórzę to, co juz setki tysięcy razy pojawiało się na forach w postach Winda vs. Linuks - każdy korzysta z tego, co mu pasuje i co najlepiej spełnia jego oczekiwania. Masz wolny wybór.

[Gość: Iv]

Oczywiście. Wszyscy korzystają m.in. Peugeot który wymienił ponad 20000
stanowisk na SLEDa (z powodu "citing cost, usability, integration and support"),
rosyjskie szkoły w których właśnie ogłoszono pomyślne zakończenie okresu
pilotażowego i w ciągu najbliższych kilku lat nastąpi wymiana itd.
A z drugiej strony co mamy? Żale programistów MS na obecną politykę firmy
(blokowanie przez Ballmera nowych rozwiązań) i dumne zapowiedzi wydania win
seven który będzie vistą z patchami.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: 6ty]

W artykule jest poważny błąd a dokładniej w zdaniu: "Dodatkowo większość z
dystrybucji zmusza użytkowników do ręcznego "montowania" dysków CD/DVD czy
dyskietek (tak jak robi się to w Windowsie w przypadku obrazów płyt)." - nawet
najbardziej trudna w obsłudze dystrybucja Linuksa jaką jest Slackware posiada
automatyczne montowanie nośników wymiennych. Dla nie kumatych, jak włożysz np.
płytę CD to zostanie rozpoznana jej zawartość i zostanie zaproponowany zestaw
aplikacji do "obsługi" tej płyty. A już myślałem, że artykuł jest rzetelny -
zawiodłem się.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: plusik]

Cała ta dyskusja nie jest kreatywną. Bo żaden z wypowiadających nie posiada argumentu za systemem który chwali. Bo to tak jak próba porównania kobiety do mężczyzny. Obydwoje funkcjonują lecz są odmiennymi organizmami. Linuks system dla ludzi co chcą mieć jak największą wiedzę o procesach sterujących (czytaj informatyków). Oraz tych co są snobami ma pirata windę a udaje wielkiego linuksowca (bo to nobilituje). A doświadczenie ma tylko z tej pirackiej wersji zawierającej często błędy wynikające z omijania zabezpieczeń. Natomiast winda jest dla ludzi co nie wnikają jak działa komputer . Chcą mieć możliwość pracowania i zabawy bez większych ograniczeń. Niestety Linuksowcy niech uderzą się w piersi . Wszystkie nowości są praktycznie robione pod produkt Microsoftu. Linuks używa ich z opóźnieniem i są to zamienniki. Jedne lepsze inne gorsze. Jeszcze dopuścić do głosu użytkowników aple’a a wtedy okazać się może iż tylko ten system jako produkt bije na głowę. W tym systemie użytkownik nic nie robi bo wszelkie zmiany są tylko z pozycji dystrybutora w ramach wsparcia technicznego. I dla tego chwalą go sobie amerykanie (mistrzowie lenistwa). Co do odporności na wirusy i możliwość przejęcia komputera to jedna z gazet komputerowych ogłosiła konkurs na złamanie systemu Windows (bez dodatkowych zabezpieczeń) i co ? Nagroda została przekazana na cele charytatywne. Więc więcej szacunku dla okienek. Słabość systemu to najczęściej obsługujący go człowiek. Wirusy są na każdy system operacyjny. A wielkość ich występowania jest wprost proporcjonalna do popularności. W tej kategorii jest kilka systemów wysokospecjalistycznych ( typu Solaris) gdzie nie ma wcale wirusów. Więc Linuks nie ma żadnych pod tym względem preferencji. Dziesięć lat temu na Linuksa nie było wcale wirusów.

[Gość: han solo]

To nie dyskusja jest niekreatywna tylko artykuł jest napisany źle. Jeśli autor
chciał porównywać dwa systemy to powinien wypisać cechy jakich oczekuje ten
mityczny normalny użytkownik i funkcje których oczekuje programista. Jeden
przecież zażąda radosnego kliku-kliku-klik a drugi terminala (to tak jak z tym
dockiem - skoro jest w tym ubuntu, to ja nie chcę żadnego alt+f2, tylko oczekuję
że w jakimś tam menadżerze wyglądu będzie taka opcja do zaznaczenia). A później
należy porównać systemy pod kątem wypisanych założeń, tak, że jakiś linuksiarski
haksior przeczyta "linux sprawdza się w zastosowaniach programistycznych i jest
zalecany dla zaawansowanych użytkowników, którzy chcą posiadać pełnię władzy nad
systemem" a z kolei hardkorowy pecetowy gracz przeczyta "windows ze względyu na
prostotę obsługi i możliwość doklikania się gdzie bądź stanowi idealny system
dla użytkownikwó którzy chcą aby wszystko było proste a system po prostu działał".

[Gość: smutas]

Hej, przeciez wiekszosc konwersarzy podaje wlasnie takie argumenty. Ja ani nie
jestem jakims super informatykiem - pracuje w telekomunikacji ( nie mylic z TP).
Nie jestem mam nielegalnego Windows. Uzywam Linuksa w domu (w pracy rowniez) bo
mi to odpowiada a moja zona nie ma z nim zadnych problemow. To co bylo tu
powiedziane wiele razy - kwestia przyzwycajenia. Nie trzeba tez wytaczac
ciezkiej altylerii w postaci Solaris, nb tez Open Source. Wystarczy porownanie
140tys wirusow na Windows i 4sztuki takowych na Linux. Gzie zaden z nich nie ma
mozliwosci infekowania systemu innego niz ten na ktory zostal napisany.
Wszystkie sa tworami laboratoryjnymi. No i twoj argument dotyczacy proporcji ma
sie nijak do rzeczywistosci. Jesli przyjac, ze Linux to 1% desktopow to takich
prawdziwych wirusow powinno byc 1400. Nie jest tez 100% prawda, ze Linux kopiuje
rozwiazania MS oraz, ze rozwiazania Open Source to to zamienniki. Apache dziala
na blisko 70% serwerow webowych - i poza portem na Windows nic z tym systemem
nie ma wspolnego. Komputer / system operacyjny wymaga wiedzy, chocby w stopniu
podstawowym tak jak posiadanie i prowadzenie samochodu - trzeba WIEDZIEC o
koniecznosci wymiany oleju czy o uzupelnianiu w razie koniecznosci pluny w
chlodnicy. Inaczej mamy takie sytuacje jak z Vista gdzie ludzie gubia sie
okrutnie mimo, ze uzywaja komputera od 10 lat.

[Gość: von.g]

Pare uwag do Twojego tekstu :

"Linuks system dla ludzi co chcą mieć jak największą wiedzę o procesach
sterujących (czytaj informatyków)."
- Nieprawda są dystrybucje desktopowe dla normalnych ludzi (Fedora/Ubuntu na
przykład)

"Oraz tych co są snobami ma pirata windę a udaje wielkiego linuksowca (bo to
nobilituje)."
- Jakoś w barze nigdy nie udało mi się poderwać laski na znajomość linuxa :)

"Niestety Linuksowcy niech uderzą się w piersi . Wszyst
> kie nowości są praktycznie robione pod produkt Microsoftu"

- Co za bzdura , weźmy np pierwszy z brzegu CompizFusion (Desktop M$ jest daleko
w tyle). Jest wiele programów których w windzie nawet nie ma , a o ktorych nawet
nie wiesz.

"jedna z gazet komputerowych ogłosiła konkurs n
> a złamanie systemu Windows (bez dodatkowych zabezpieczeń) i co ? Nagroda zosta
> ła przekazana na cele charytatywne. "

Co za gazeta? Jaki konkurs? Jakie były warunki? Takie pseudo argumenty
wrowadzają tylko zament. Każdy system da się złamać , Windowsa , Linuxa , Maca ,
Dosa itd. Chodzi tylko o to jak łatwo.

tutaj dla proównania link :

www.theage.com.au/news/security/hack-into-a-windows-pc-no-password-needed/2008/03/04/1204402423638.html
o tym jak włamać się do windowsa bez znajomości hasła i jak M$ przez rok nic nie
zrobił choć wiedział o luce w bezpieczeństwie. Niestety po angielsku jest artykuł.

[Gość: plusik]

> Co za gazeta? Jaki konkurs? Jakie były warunki? Takie pseudo argumenty
> wrowadzają tylko zament. Każdy system da się złamać , Windowsa , Linuxa , Maca
> ,
> Dosa itd. Chodzi tylko o to jak łatwo.
Odpowiadam
Musisz sięgnąć do archiwum gazety CHIP nr10 z 2007 str110-113 nagroda 1000 zł za włamanie do komputera redakcyjnego w dniach 22-29 06.2007 system XP Hom PL SP2 oprogramowanie MS offfice 2003,Tlen 6.0 i GG. I jako mantra zabrzmią słowa największego chakera Mytnika że to czlowiek jest najsłabszym elementem w tym systemie. Polecam wydaną przez niego książkę. Tak więc tak jak stwierdzam poraz kolejny nie ma systemu najlepszego (uniwersalnego) tak jak samochód z F1 nigdy nie wygra z najgorszą terenówką w terenie lesistym. Proszę może pogramy sobie w którąś z obecnie modnych gierek na fedorze lub ubuntu (ja proponuję nowego Stalkera a ty wybierz który system)ponieważ posiada syna który lubi grać córka zaś lubi bawić się grafiką i nie widzi lepszego programu jak Photoshop (przeglądała za moją namową wiele innych).Więc winda będzie dalej na moim kompie. Ja osobiście mogę działać pod Linukem bo daje większe możliwości buszowania w sieci (szczególnie lokalnej) gdzie jest dużo niezabezpieczonych komputerów i można sobie spokojnie zassać filmy i muzykę z maksymalną prędkością sieci i bez ograniczeń ilościowych. Tym bardziej łatwo że wiele z nich to piraty nie posiadające zabezpieczeń systemowych.

[Gość: von.g]

Hmm zdajesz sobie ,że taki konkurs to raczej nie jest poważny i nie przyciąga
rzeszy ludzi znających się na tematyce?

Co do grania to faktycznie pod Linuxami nie jest najlepiej ale w Total wara
udaje mi się grać z powodzeniem. A co do grafiki to wydaje mi się ze Gimp
zwłaszcza dla amatora (choć znam przynajmniej jednego grafika co tez z tego
kożysta) w zupełności powinien wystarczyć , ale to kwestia gustu.

Oczywiście nie ma systemów idealnych , Linux też takim nie jest. Ja używam tylko
Linuxa i niczego mi nie brakuje. Każdy wybiera taki system jaki woli , ale ważne
,żeby być świadomym alternatyw.

[Gość: Fenrir]

ekhem, MacOSX? To ten sam co padł podczas drugiego dnia konkursu hakerskiego na CanSecWest po 5 minutach?
BTW: Vista też w końcu padła. Ubuntu jako jedyny nie został złamany.

A na serio, widziałem Mac'a nie podoba mi się. Działa odmóżdżająco, jak zresztą większość produktów Apple. Poza tym ceny komputerów Apple to chyba żart.

Windows XP czy Vista jest niestabilny???

[Gość: marek]

...chyba na niestabilnym sprzęcie. To normalne, że trafi się czasem na
sytuację, że jakieś podzespoły "gryzą" się ze sobą czy z systemem operacyjnym
- trudno. Ale niech nikt nie wmawia ludziom, że ogólnie XP czy Vista się
wiesza i jest niestabilny - u mnie praktycznie systemy te działają
bezawaryjnie. To nie to samo, co kiedyś Windows 95 czy 98.

[Gość: von.g]

To może link z pekinu :

gizmodo.com/5035456/blue-screen-of-death-strikes-birds-nest-during-opening-ceremonies-torch-lighting
widać otwarcie olimpiady za miliardy dolców było na niestabilnym sprzecie :)

[Gość: Fenrir]

Na nowym, półrocznym PC postawiłem 3 systemy. XP Prof SP2 (potem SP3), Vistę Bussines 32 bit i Mandrivę 2007. PC to składak, ale wszystko ma "Vista capable".

XP i Mandriva pracują bez problemu, Vista była niestabilna. Ot tak, przy starcie, któryś z elementów systemu "strzelał". Fakt, że instalacja SP1 poprawiła to (przynajmniej na razie).

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: bug7]

w całej tej dyskusji zapominacie o jednym: Linux jest za darmo, Win kosztuje
kilkaset złotych. Dodasz do tego MS Office (na firmę) i masz tysiąc. Prowadzę
firmą, mam trochę komputerów i wybór wynika z prostej kalkulacji. 1000 zł
zamiast na soft mogę wydać na inne rzeczy. A jak komp potrzebny jest pracownikom
tylko do tworzenia dokumentów, arkuszy i komunikowania się, to nie ma sie nad
czym zastanawiać. Suse czy Ubuntu sprawdzają się do tego świetnie!

[Gość: Iks]

> w całej tej dyskusji zapominacie o jednym: Linux jest za darmo,
> Win kosztuje kilkaset złotych.

Około 300zł

> Dodasz do tego MS Office (na firmę) i masz tysiąc.

OpenOffice jest za darmo - także dla Win.

[Gość: smutas]

Ale szanowny kolego prosze, trzymac sie jakiejs jednej linii. Open Office jest
Open Source czyli zakala i rak w oczach MS. Nie mowiac o tym, ze jak mantruja
wyzanwcy Windows nie dorasta nawet do piet MS Office. Czyli to jednak dobry
produkt?

[Gość: han solo]

Windows OEM - około 300zł
Office Home - 200 zł, professional - 600 zł
Razem wyjdzie to dla domu 500 zł, dla firmy 900 zł. Zaletą Office pro w stosunku
do OO (oczywiście oprócz wyglądu OO jest brzydki jak noc listopadowa, chociaż w
ostatniej wersji jest trochę lepiej)jest Outlook który najzwyczajniej miażdży
całą konkurencję wokoło. Tak więc mimo że można w firmie używać OO (zresztą sam
używam obydwu, bo na ten przykład tabelki w Excelu są strasznie zasobożerne i
wolę je edytować w calcu by je potem importować do drawa :D) to nie ma żadnego
przyzwoitego, darmowego programu pocztowego zintegrowanego z kalendarzem i
organizerem (płatnego zresztą też, chociaż niektórzy wolą Bat!)

[Gość: smutas]

OK. Sunbird nie jest zintegrowany z OO ale jednak istnieje i swietnie komunikuje
sie z innymi programai Mozilli...

[Gość: von.g]

Evolution jest. Działa nawet M$ Exchange serverem wiec kalendarzyk też się
pojawi. Do tego jest alternatywa w on-line owych toolach googla. Doce calc i
kalendarzyk jak ktoś potrzebuje.

A co do doskonałości outlooka to to pożal się Boże narzędzię nawet nie potrafi
przeszukiwać porządnie maili ani dopełniać adresów email (np jeśli wpiszesz imie
i nazwisko w odwrotnej kolejności jak są w mailu :) )

[Gość: han solo]

Jest, ale chyba pod lina a nie po winde.
Nie spotkałem się. Więcej problemów miałem (tzn. więcej się spociłem klikając a
i tak efekt był średniawy) z konfiguracją kont (zwłaszcza dla wielu użytkowników
na jednym kompie) na TB niż na OL.

A kalendarz nawet fajny, gdyby nie to że skubane TB jest takie oporne.

[Gość: von.g]

no evolution jest chyba tylko na linucha. ale to tylko kolejny przykład na to
,że istnieja dobre a czasami lepsze alternatywy płatnych biurowych aplikacji.

Ja sam nie kożystam z klientów poczty , poztym ,że w pracy zmuszają mnie do
używania outlooka , wiec może nie jestem ekspertem. Jednak Outlook to dno
niemiłosierne...

[Gość: han solo]

Generalnie to z OL problemów nigdy nie miałem, chociaż są typy co uważają że ten
program staje się sensowny dopiero z business contact managerem. Problemem z TB
jest to że ten program jest goły o takiej sobie używalności (nie wspominam miło
ustawiania tych paru kont)ale jak dorzucisz ze 2-3 wtyczki do TB robi się to
bardzo przyzwoity program o funkcjonalności zbliżonej do OL (no chociażby ten
kalendarz czy wtyczka ułatwiająca te multikonta).

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Hmm a Lotus, w zasadzie kalendarz i organizer ma tez Thunderbird, trzeba sobie
jednak osobno doinstalować te usługi.

[Gość: Lodołamacz]

Totalna bzdura z tym outlookiem...
Człowieku Zainstaluj sobie choćby thunderbirda - ilość wtyczek takich jak choćby wspomniane przez Ciebie kalendarze Cie zmiażdży!
Do tego przypomnę, że jeśli brakuje Ci narzędzia do synchronizacji zadań w grupie i tworzenia harmonogramów możesz zaisntalować mozilla SunBird (dostępny również jako nieco okrojona wtyczka dla thunderbirda). Co się tyczy zaś windowsa samego i programów dla niego - bat jest obecnie prawdopodobnie najlepszym oprogramowaniem dla poczty - przedewszystkim dla ludzi, którzy wykorzystują pocztę w sposób ponadprzeciętny (bat jest najszybciej indeskującym programem dla windows)

[Gość: Iks]

> Ale szanowny kolego prosze, trzymac sie jakiejs jednej linii. Open
> Office jest Open Source czyli zakala i rak w oczach MS.

Linia jest taka, że to właśnie zwolennicy open source przyjęli sobie takie
założenia i twardo się ich trzymają. A więc MS + wszystko co płatne = be, open
source - wszystko jak leci wspaniałe, odkrywcze, ekscytujące.

> Nie mowiac o tym, ze jak mantruja wyzanwcy Windows nie dorasta
> nawet do piet MS Office. Czyli to jednak dobry produkt?

Jest dobry (wystarczający) o ile używa się go do prostych rzeczy. Jeśli mowa o
czymś bardziej zaawansowanym - niestety przegrywa z MSO.
Nie będę wszystkiego wymieniał ale ... mam w firmie sporo arkuszy
oprogramowanych w VBA. Zdecydowana większość z nich nie działa w OO.
Korespondencja seryjna praktycznie wymaga przygotowania dokumentu od podstaw
ponieważ OO ma z tym problemy.

[stala_mzawka]

OO/MSO jest kopiowane winda->opensource. Podam tylko kilka przykładów gdzie było dokładnie odwrotnie:
- WWW (no właśnie, te przeglądarki, kto to wymyślił)
- java script (kto ma nawet blade pojęcie o stronach www wie co to jest)
- domena windows (owszem, dobra kopia)
-standarty internetu: email, news, wspomniane już www, dns, TCP/IP ,ldap (to coś po czym w dużej firmie outlook znajduje adres email po nazwisku), itp itd

Można by tak długo wymieniać. Znam oba światy i widzę jak się zmieniają. Open source sie powoli komercjalizuje, a odkrywcze rzeczy pochodzą wiadomo skąd. i C# to niestety prawie tyle co Java. Prawie robi wielką różnicę.

[smutas]

Dziekuje za przychylne slowo nt. OO :-) U mnie VBA dzialaja :-)

Gość portalu: Iks napisał(a):

> > Ale szanowny kolego prosze, trzymac sie jakiejs jednej linii. Open
> > Office jest Open Source czyli zakala i rak w oczach MS.
>
> Linia jest taka, że to właśnie zwolennicy open source przyjęli sobie takie
> założenia i twardo się ich trzymają. A więc MS + wszystko co płatne = be, open
> source - wszystko jak leci wspaniałe, odkrywcze, ekscytujące.
>
Gdyby usunac z twojego postu sarkazm to nic mi nie pozostaje jak sie z tym
tekstem zgodzic. Tak, zamkniete oprogramowanie to zlo. Nie mowie, ze platne choc
jest blisko. Glownie chodzi tu o wolnosc. Czyli tak jak mowisz, to nie tylko
produkt ale tez zwiazana z nim filozofia. I cytat za FOSS z Wiki:

FSF opracowała definicję wolnego oprogramowania. Według niej oprogramowanie jest
"wolne" jeżeli gwarantuje:

1. prawo do użytkowania programu w dowolnym celu
2. prawo do analizowania i modyfikowania programu
3. prawo do kopiowania programu
4. prawo do rozpowszechniania zmodyfikowanych lub niezmodyfikowanych wersji
programu

Aby móc korzystać z prawa #2, niezbędny jest dostęp do kodu źródłowego programu.

I jaknajbardziej sie z tym zgadzam. TJ

[Gość: Iks]

> Dziekuje za przychylne slowo nt. OO :-) U mnie VBA dzialaja :-)

Jest wbudowany - to prawda. Niestety nie ma mowy o pełnej zgodności z VBA MSO.
Spróbuj chociażby wpisać nazwę funkcji z polskimi znakami. Wszystkie te
niezgodności powodują to, że trzeba przerabiać cały kod a to dodatkowy czas i
pieniądze.

> Aby móc korzystać z prawa #2, niezbędny jest dostęp do kodu
> źródłowego programu

Ok - ale nie sądzisz, że każdy twórca oprogramowania powinien sam decydować o
tym na jakiej zasadzie jego dzieło jest rozprowadzane?
Ja nie mówię, że wszystkie zasady umów na jakie zgadza się użytkownik programu
komercyjnego są w porządku. No ale nie popadajmy w przesadę.

[smutas]

OO - cale szczescie nie musze uzywac polskich znakow dialektycznych w pracy. I
ten punkt laczy sie swietnie z nastepnym - otwartosc! Gdyby MS udostepnil wiedze
na temat VBA to mogloby sie okazac, ze OO jest jednak znacznie lepszy.

> Ok - ale nie sądzisz, że każdy twórca oprogramowania powinien sam decydować (...)
Przeciez nikt nikogo nie zmusza do tworzenia kodu WYLACZNIE FLOSS, a biorac pod
uwage licencje GPL to widac chocby na przykladzie Red Hat, ze sie i tak da. Ale
mimo komercyjnego charakteru oprogramowania MOZNA sciagnac kod zrodlowy. Patenty
na soft sa zle, hamuja rozwoj. Jakby na ironie MS swoj sukces zawdziecza
otwartosci w pierwszych latach DOS a pozniej Windows. IBM chcial OS dzialajacy
WYLACZNIE na ich maszynach, Bill optowal za wieksza elastycznaoscia - i wygral.
Teraz, bedac de facto monopolista robi dokladnie to samo co IBM w tamtych
czasach. Mozna ten temat rozciagnac nawet na kulture. Chinski mur uchronil
Imperium przed mongolami.... ale zamknal kulture i znaczaco spowolnil rozwoj
kraju. Poczytaj co ma do powiedzenia Stallman, posluchaj przeprowadzonych z nim
wywiadow. Nie musisz sie z tym zgadzac, ale pozwoli ci to zrozumiec, ze sprawa
naprawde jest wieksza niz tylko jakosc oprogramowania.
cheers TJ

[Gość: Iks]

> OO - cale szczescie nie musze uzywac polskich znakow
> dialektycznych w pracy. I ten punkt laczy sie swietnie z nastepnym
> - otwartosc! Gdyby MS udostepnil wiedze na temat VBA to mogloby
> sie okazac, ze OO jest jednak znacznie lepszy.

No tak ale wybacz - szef jakiejś firmy nie będzie się nad tym zastanawiał. On
się zastanowi czemu zamiast kupić MSO ma wydać znacznie więcej pieniędzy po to
żeby przerobić makra tak żeby działały poprawnie z OO.

> Patenty na soft sa zle, hamuja rozwoj.

Ale patenty na programy to nie jest tak prosta sprawa żeby ją rozwiązać jakimś
prostym rozwiązaniem. Tak samo jak złym rozwiązaniem są zezwolenia na banalne
patenty typu kliknięcie w odpowiedniej kolejności tak samo złe jest całkowite
zakazanie patentów w tej dziedzinie. Moim zdaniem należałoby zastosować
patentowanie z odpowiedzialnością. A więc jeśli producent Y chce sobie
opatentować protokół TCP/IP 2000 to proszę bardzo ale nie może podczas sprzedaży
licencji zastrzec sobie, że nie odpowiada za ewentualne błędy. Skoro patentuje -
uzyskuje korzyści to odpowiada za wszystko co jest z tym związane. To
przynajmniej byłby jakiś półśrodek znacznie lepszy niż jakieś bzdurne procesy KE
o dołączanie WMP do Windows.

[smutas]

> No tak ale wybacz - szef jakiejś firmy nie będzie się nad tym zastanawiał (...)

To tylko zle swiadczy o takim szefie, bo mysli bardzo krotkowzrocznie. We
Francji czy Niemczech gdzie jaknajbardziej stosuje sie znaki dialektyczne mozna
bylo zamienic po 20tys komputerow by pracowaly pod Linuksem i uzywaly OO.
Citroen mimo sporych nakladow na migracje i szkolenia i tak oszczedzil na tym
ruchu miliony $. Dlaczego takie migracje sa mozliwe w Skandynawi i wciaz sie
oplacaja a "Twojemu szefowi" nie? Moze jednak cos on zle liczy?

Patenty - W zasadzie sam dajesz mi amunicje :-) Gdyby nie otwartosc i darmowosc
TCP/IP to bysmy mieli co? NetBuei, IPX/SPX, AppleTalk, BBS??? Nawet trudno
wymienic ile narzedzi DOS/Windows odziedziczyl z GNU, teraz dzieki popularnosci
wiekszosc domniema, ze np. "ping" to wymysl MS. Twoj pomysl z - odpowiedzialnymi
patentami - tez sie nie sprawdzi. Jak stwierdzic, czy dana firma developerska
dziala wg. regul? Trzeba by ustanowic chyba jakas policje? Pamietam sprawe
francuzkiego hakera, ktory podawazyl prawdziwosc sloganow reklamowych jakiejs
firmy produkujacej oprogramowanie antywirusowe. Firma chwalila sie swoja 100%
skutecznoscia. Haker przeprowadzil "back engineering" i wskazal slabosci
oprogramowania. A poniewaz to czlowiek medialny, oglosil swoje odkrycia na
wlasnej stonie internetowej. No i sprawa skonczyla sie w sadzie. Haker przegral
proces dla tego, ze "otworzyl" kod binarny, ktory byl opatentowany... Jak by
sytacja wygladala w przypadku samochodow, bez niezaleznych instytucji badajacych
bezpieczenstwo? Producenci mogliby produkowac samochody z najgorszych materialow
a proba udowodnienia, ze nie jest to bezpieczne konczylaby sie pozwem o otwarcie
maski i wskazanie, ze glowny most to ZnAl ??? Widzisz w swiecie normalnych
patentow, kazdy moze zobaczyc na czym polega wyjatkowosc jakiegos rozwiazania.
Moze je przeanalizowac, rozlozyc na czynniki pierwsze i moze w koncu dojsc do
wniosku, ze da sie to samo zrobic lepiej, nie naruszajac oryginalnego patentu.
Dzieki specyfikacji mozna zaprojektowac urzadzenia zewnetrzne poprawnie
funkcjonujace z opatentowanym urzadzeniem. Czyli opatentowany Ford moze ciagnac
opatentowana przyczepe kempingowa nie koniecznie Forda :-)

Proces KE przeciw MS nie jest durny. Durnym jest stanie i przygladanie sie jak
prezna i marketingowa firma w ciagu niedlugiego czasu urosla do rozmiarow
swiatowego monopolisty. Sytuacja nie jest normalana. Tak naprawde jest bardzo
niebezpieczna. Pomysl, niezaleznie od polozenia geopolitycznego rzady uzywaja
tego samego systemu, i nikt poza chlopcami z MS tak naprawde nie wie co ten
system robi. To troche przejaskrawiona wizja (mam nadzieje), ale jednak mozna
sie przestraszyc. Bardziej jestem w stanie zrozumiec monopol krajowy takich firm
jak Telekomunikacja. Ale w skali globalnej ?

cheers

[Gość: Iks]

> To tylko zle swiadczy o takim szefie, bo mysli bardzo
> krotkowzrocznie. We Francji czy Niemczech gdzie jaknajbardziej
> stosuje sie znaki dialektyczne mozna bylo zamienic po 20tys
> komputerow by pracowaly pod Linuksem i uzywaly OO.

Ale po co mi przykład Francji czy Niemiec skoro zwykłe makra z Excela nie
działają n nas w Calcu? I to nie tylko kwestia nazw funkcji ale też słabej
implementacji i ogólnie małej zgodności z VBA.

> Dlaczego takie migracje sa mozliwe w Skandynawi i wciaz sie
> oplacaja a "Twojemu szefowi" nie? Moze jednak cos on zle liczy?

Nie znam sytuacji w Skandynawii więc nie będę się wypowiadał.

> Czyli opatentowany Ford moze ciagnac opatentowana przyczepe
> kempingowa nie koniecznie Forda :-)

Bezpośrednia analogia do motoryzacji nie ma tutaj sensu - to dwie zupełnie
odmienne dziedziny. Poza tym część rozwiązań otwartych jest bardzo dobra ale są
takie zastosowania gdzie to się po prostu nie sprawdzi.

> Proces KE przeciw MS nie jest durny.

Jest durny i bez sensu. Jakim cudem różni producenci jakoś mogą produkować
odtwarzacze dla win i WMP im w tym nie przeszkadza? Tylko Real Networks ze swoim
coraz bardziej niszowym Real Playerem ma kłopoty. O dziwo Apple także ma o to
pretensje do MS mimo, że jakoś nie ma problemu z uruchomieniem ich QT w Windows.
A dlaczego Apple dodaje do MacOS QuickTime jako główny odtwarzacz i jednak może
to robić bez narażania się KE? Dlatego uważam, że to zarzuty pozbawione sensu.

> Pomysl, niezaleznie od polozenia geopolitycznego rzady uzywaja
> tego samego systemu, i nikt poza chlopcami z MS tak naprawde nie
> wie co ten system robi. To troche przejaskrawiona wizja (mam
> nadzieje), ale jednak mozna sie przestraszyc. Bardziej jestem w
> stanie zrozumiec monopol krajowy takich firm jak Telekomunikacja.
> ale w skali globalnej ?

Masz mniej więcej takie same pretensje jak ludzie, którzy wściekają się na MS o
to, że Płatnik działa tylko pod Windows. A to akurat jest ewidentnie wina rządu
i poniekąd Prokomu. Czy MS nakazuje komukolwiek używania chociażby formatu doc
czy xls? Dlaczego KE dopiero niedawno wprowadziła inne formaty jako
obowiązujące? Co ci ludzie robili kiedy dominacja MS postępowała? To jest wina
urzędników a nie MS.

> Pomysl, niezaleznie od polozenia geopolitycznego rzady uzywaja
> tego samego systemu, i nikt poza chlopcami z MS tak naprawde nie
> wie co ten system robi.

Jeszcze raz powtarzam - to jest wina rządu i
leniwych/niefrasobliwych/niedouczonych urzędników a nie MS.

[Gość: von.g]

Używanie znaków regionalnych w nazwach funkcji to delikatnie mówiać Faux Pas i
nie powinno się tego robić. Wyobraź sobie co by było jakby japonczycy albo
korańczycy zaczeli tak robić. A problem z M$ wynika z tego ,że nie jest
monopolistą bo oferuje najlepsze usługi ,a dlatego ,że wykożystuje przewage jaką
zyskał jako jeden z pierwszych graczy , do tłamszenia i niszczenia konkurencji
(np sprawy: Netscape z przeglądarką ,Sun z Java, OOXML i standard ISO,
straszenie swiata open source patentami ...)

[Gość: Iks]

> Używanie znaków regionalnych w nazwach funkcji to delikatnie mówiać
> Faux Pas i nie powinno się tego robić.

To nie żadne faux pas tylko możliwość, którą jeden program oferuje a drugi nie.
Od użytkownika zależy co wybierze.

> Wyobraź sobie co by było jakby japonczycy albo korańczycy zaczeli
> tak robić.

A co by miało być? Skoro to ich makra to mogą to robić tak jak im się podoba bo
to ma być czytelne przede wszystkim dla nich.

[Gość: von.g]

Ja Ci tylko mówie jak to wygląda z pkt widzenia inżynierii oprogramowania a nie
wymagań użytkownika. Język programowania to nie to samo co język komunikacji
miedzy ludzkiej.

[smutas]

Zgadzam sie co do jednego - implementacja VBA dla OO (Linuksa ogolnie) nie jest
dokonczona, jednak pokrywa znaczna wiekszosc zastosowan. Nie jest to poprostu
tak, ze VBA wogole nie dziala. Tak jak powiedzialem poprzednio w moim przypadku
nie ma zadnych problemow. Co nie znaczy, ze takie sie nie pojawia. Podalem
przyklady Francji i Niemiec w odpowiedzi na twoje pytanie o znaki dialektyczne i
mozliwosc szerokiej migracji w kontekscie oplacalnosci. Jak dla mnie to jest to
jak najbardziej przekonywajace. Taka migacja jest mozliwa i co wazniejsze oplacalna.

Analogia do motoryzacji w wypadku patentow jest jak najbardziej na miejscu.
Wskazalem mechanizm dzialania patentow w sposob nie naruszajacy interesy
producenta. Podobnie to dziala w GPL, czyli mozesz modyfikowac otwarty kod na
wszystkie mozliwe sposoby ale twoj produkt musi tez byc otwarty. To jest wlasnie
sol w oku MS, gdyz wiadomym jest, ze MS uzywa czesc otwartych kodow ale
zamkniecie ich wlasnych produktow uniemozliwia prawne akcje. Ciekaw jestem
dlaczego taka odniesienie do patentow w motoryzacji wg. ciebie nie ma sensu? Moj
przyklad z samochodem i przyczepa ilustruje rozwiazania interfaceow. Hak
holowniczy nawet super opatentowany, mozna zmierzyc i dopasowac do niego
przyczepe. Napiecia sa standardem, czyli w przyczepie oswietlenie bedzie
funkcjonowac poprawnie jak rowniez swaitla hamulcowe i kierunkowskazy. Czemu
wiec w swiecie oprogramowania nie mozna wprowadzic takiego zamego modelu? Tak
wlasciwie to taki model istnieje ( ASCII, TCP/IP, POSIX, ze wymienie tylko te
historyczne), niestety ten model jest ignorowany przez wielikich by zamknac
uzytkownika w ciasnych ramach wlasnych produktow.

KE vs. MS - Przyklad Apple, choc na pierwszy rzut oka wyglada na logiczny takim
nie jest. patrz Wiki:
The QuickTime technology created by Apple, which is a media player, consists of:

1. The QuickTime framework, which provides a common set of APIs for encoding
and decoding audio and video.
2. The QuickTime Movie (.mov) file format, an openly-documented media container.

Czyli Apple udostepnia dokumentacje nt. odtwarzacza a co za tym idzie mozna
stworzyc niezalezne oprogramowanie, przed czym chlopcy z MS tak bardzo sie
bronia. Jednak wg. mnie nie mozna pominac roznicy w penetracji obu systemow. Z
racji swojej dominacji na rynku MS z latwoscia zaciska petle na uzytkownikach,
nie pozwalajac na wybor. Gdzybysmy mieli sytuacje gdzie Windows / Mac OS / *NIX
dzielilyby rynek w miare rowno to przypuszczam, ze nikt by nie robil z tego
takiego "hallo". Inna sprawa to sprawa otwarcia specyfikacji komunikacji
serwerowej. A tak osobiscie to mysle, ze Apple idzie rownierz w zlym kierunku.
iTunes, DRM itp. nie sa niczym dobrym. I jak mysle jest wiekszy problem niz
odtwarzach mediow.

Czy to wina rzadow i leniwych urzednikow? Tak, zgadzam sie zaspali i teraz musza
podejmowac jakies drastyczne kroki by to wszystko odkrecic. Podobnie jak z kims,
kto nigdy nie zamykal domu wychodzac do pracy, az do czasu gdy go okradziono.
Wtedy montuje dziesiatki zamkow i kraty. Ta wlasnie zachowala sie KE gdy
WRESZCIE dostrzegla zagrozenie. Ke nie wprowadzila "innych" formatow jako
obowiazujace. Do tej pory nie bylo takich. KE wprowadzila pewne wytyczne jakie
elektroniczne dokumenty musza spelniac. Tak sie zlozylo, ze dokumeny MSO ich
wowczas nie spelnialy. Istnial za to juz wtedy zatwierdzony przez ISO standard
ODF. Czy MS nakazuje komukolwiek uzywania doc czy xls? Nie, ale to jest podobnie
jak z napieciem w gniazdkach. Nie ma nakazu, zeby twoj telewizor odbieral TYLKO
w PAL, ale i tak nie masz wyjscia. (tu akurat rozwiazanie jest dosc trafne, bo
PAL jest "lepszy" niz NTSC czy nawet SECAM)

cheers
PS. Nie jestem przeciwnikiem MS jako wcielonego zla na ziemi. Jestem przeciw
ptentom w sofcie gdziekolwiek sie pojawiaja. A moja niechec do MS wynika z
pazernosci tej firmy i nieetycznym dzialaniom.

[Gość: Iks]

> Ciekaw jestem dlaczego taka odniesienie do patentow w motoryzacji
> wg. ciebie nie ma sensu?

Ponieważ samochód to nie komputer i na odwrót :) Za wiele tutaj różnic żeby to
sobie ot tak porównywać.

> Czemu wiec w swiecie oprogramowania nie mozna wprowadzic takiego
> zamego modelu?

Ale jakiego? Równie dobrze mógłbym napisać, że przecież silnika z jednego modelu
samochodu nie zainstalujesz w innym, że fotele z modelu x nie będa pasowały do
modelu y itd itp. Sam widzisz, że takie analogie można tworzyć na różne sposoby.

> Czyli Apple udostepnia dokumentacje nt. odtwarzacza a co za tym
> idzie mozna stworzyc niezalezne oprogramowanie, przed czym chlopcy
> z MS tak bardzo sie bronia.

A konkretnie? Nie chce mi się liczyć ale programy korzystające z silnika WMP
można liczyć w dziesiątki. Są inne odtwarzacze jak chociażby QT czy RP. Więc w
czym problem? W tym, że producent dołącza do swojego systemu odtwarzacz? Te
zarzuty są po prostu wyssane z palca i właściwie nie wiadomo naprawdę o co
chodzi ... a jak nie wiadomo o co chodzi ...

> Jednak wg. mnie nie mozna pominac roznicy w penetracji obu
> systemow. Z racji swojej dominacji na rynku MS z latwoscia zaciska
> petle na uzytkownikach, nie pozwalajac na wybor.

A jaki to problem masz z zainstalowaniem konkurencyjnego RealPlayera,
QuickTime'a, FLV Playera i dziesiątków innych odtwarzaczy? Bo nie bardzo
rozumiem ...

> A moja niechec do MS wynika z pazernosci tej firmy i nieetycznym
> dzialaniom.

Założę się, że to samo można byłoby napisać o 90% innych firm tyle, że albo są
mniejsze albo nikt o takich działaniach głośno nie mówi.

[smutas]

Och, dobijasz mnie. Oczywiscie, ze komputer to nie samochod ale mechanizm
patentowo businessowy jest dokladnie taki sam. Przepraszam, czy uwazasz mnie za
idiote? Daje ci do reki argument dla, ktorego jestem przeciw patentom w sofcie a
ty mi wyjezdrzasz z tym, ze "nie, bo nie". A co do samochodow to nie osmieszaj
sie, mowiac, ze nie da sie zainstalowac silnika z jednego modelu samochodu do
innego. Nawet za moich czasow, na poczatku lat 90-tych Polonezy mialy silniki
Hondy i Rovera. A niektore modele zakupione dla policji 3l mialy Fordy. Jak nie
widziales Golfa z fotelami od GT, czy starego poczciwego Garbusa z praktycznie
calym osprzetem z nowszych modeli to naprawde, nie wiem gdzie zyjesz... To sie
nazywa modulowosc i standardy. Jak masz w rece srube M12 to bez pudla, mozesz
uzyc do niej nakretke M12 chocby byla z Gujany. Nikt nie zmusza cie do
dospawania kol do PeCeta by upodobnic go do Porche. Uzyj troche wyobrazni i
dokonaj "abstrakcji obrazu" modelu businessowego z jednego obszaru na drugi.

Na silniku WMP nie dziala ZADEN inny program tylko WMP. Zeby moc odtwarzac pliki
WMP musisz mniec zainstalowany produkt Windows. Jezeli to NIEKONIECZNIE bedziesz
mogl odtworzyc taki dokument. Jezeli zas mowisz o zewnetrznych programach
potrawiacych odtwarzac WMP to kozystaja one z "podpatrzonych" dll'ow i takowych
codekow. Zreszta to samo dotyczy mp3, qt, rt. I nie powiesz mi, ze Real Player
uzywa silnika WMP do odtwarzania. To sa zamkniete formaty i wlasciciele patentow
nie sa szczesliwi gdy ktos z zewnatrz potrafi je otwierac. Tak jak napisalem,
nie chodzi tylko o umieszczanie Windows Media Playera w OS a wlasnie o zamykanie
innym drogi do implementacji odmiennych rozwiazan. I oczywiscie masz racje,
chodzi o pieniadze. Tyle, ze KE nie zarabia na tworzeniu oprogramowania a chodzi
jej o danie rownych szans innym producentom. I mozna tu wrocic do analogi
motoryzacyjnej - wybor powinien nalezec do nabywcy jakim samochodem chce
podrozowac. Drogi wszak sa przystosowane rownie dobrze do WV, Fordow, Fiatow i
Syrenek. Jak i nie jest najwazniejsze z jakiej rafinerii pochodzi paliwo.

> Założę się, że to samo można byłoby napisać o 90% innych firm tyle, że albo są
> mniejsze albo nikt o takich działaniach głośno nie mówi.

Nie, nie mozna tak napisac. Ten stan dotyczy bardzo niewielu firm. Wiekszosc
dziala w normalnym konkurencyjnym srodowisku.

cheers

[Gość: Iks]

> Oczywiscie, ze komputer to nie samochod ale mechanizm patentowo
> businessowy jest dokladnie taki sam.

Jak może być taki sam skoro produkcja samochodu nie polega na jego kopiowaniu/zwielokrotnianiu tylko produkcji? Że już o innych prawach z tego wynikających nie wspomnę.

> A co do samochodow to nie osmieszaj sie, mowiac, ze nie da sie
> zainstalowac silnika z jednego modelu samochodu do innego.
> Jak nie widziales Golfa z fotelami od GT, czy starego poczciwego
> Garbusa z praktycznie calym osprzetem z nowszych modeli to
> naprawde, nie wiem gdzie zyjesz...


Bez problemu? Po prostu wyjmujesz i wkładasz? Piszesz poważnie czy żartujesz?

> Na silniku WMP nie dziala ZADEN inny program tylko WMP. Zeby moc
> odtwarzac plik i WMP musisz mniec zainstalowany produkt Windows.

Ręce opadają jak się coś takiego czyta. Pierwszy z brzegu link:
www.freedownloadscenter.com/Multimedia_and_Graphics/Video_and_Animation_Tools/MovieView.html
Czy jeśli np Bestplayer odtwarza mi jakikolwiek plik wmv to myślisz, że z jakiego silnika korzysta? Quicktime'a?

> nie powiesz mi, ze Real Player uzywa silnika WMP do odtwarzania.

A gdzie ja coś podobnego napisałem?

> Tak jak napisalem, nie chodzi tylko o umieszczanie Windows Media
> Playera w OS a wlasnie o zamykanie innym drogi do implementacji
> odmiennych rozwiazan.

Pytam więc po raz kolejny - jakim cudem, mając zamkniętą drogę działa w Windows Quicktime i RealPlayer?

> Nie, nie mozna tak napisac. Ten stan dotyczy bardzo niewielu firm.
> Wiekszosc dziala w normalnym konkurencyjnym srodowisku.

Nie o tym pisałem. Chodziło mi o maksymalizację zysków i nie do końca uczciwe metody.

[smutas]

Hej, poczyscmy nieporozumienia. Moja wina, zagalopowalem sie mowiac modelu
businessowym gdy mialem na mysli strone techniczna, projektowa tworzenia
oprogramowania czy samochodow. Masz racje, samochodow sie nie da powielac przez
copy/paste :-) Z tym, ze jak widzisz nie o ten aspekt mi chodzilo. Bo mozna
powielac rozwiazania, mozna stosowac STANDARDY (a nie tylko "formaty"). I
patrzac z tego punktu widzenia w obu przemyslach wspolnych cech jest wiecej niz
roznic.
Czy latwo zamontowac osprzet innej firmy do samochodu? Czesto jest latwiej niz
by moglo sie wydawac. Istniej cala masa firm tunigowych produkujacych wlasne
rozwiazania do modeli samochodow roznych marek, pochodzacych z roznych lat. Jest
to mozliwe poniewaz istnieje dostep do "ksiazek servicowych", a jak cos nie jest
wystaczajaco dobrze opisane to zawsze WOLNO ta czesc zmierzyc. Celowo uzywam
slowa "wolno" a nie mozna, bo dokladnie ta sama zasada powinna funkcjonowac w
oprogramowaniu. Kazdy powinien miec ta mozliwosc spojrzenja w algorytmy by np.
napisac przejscowke z jednego standardy na drugi. Nawet nie mysle o
modyfikowaniu programu samego w sobie, tylko o bezproblemowym poznaniu
mechanizmu jego dzialania. W ten sposob soft moze nawet byc opatentowany, bo
przeciez prosta sprawa byloby udowodnienie, ze jakis inny program zawiera
dokladnie ten sam kod, w czesci badz w calosci. A wracajac do latwosci podmiany
czesci samochodowych, nie wszystko co normalny uzytkownik chce zrobic musi byc
latwe. Ja nie jestem mechanikiem, daje zarobic sasiadowi, ktory nim jest. On
daje mi zarobic jak mu dzieciaki nawpuszczaja wirusow do PeCeta. Ale wymiene np.
szczeki hamulcowe, na takie, ktore sa tansze i lepsze a nie pochodza od
producenta mojego auta to sobie sam zrobie we wlasnym garazu :-)

WMP - Moj pingwiniasty blad :-( Ten swiat Widowsow jest zbyt skomplikowany dla
mnie :-) Czyli ten BSPlayer to taka inna skorka dla windowsowego odtwarzacza? Co
do QT to czyba nie tedy droga, bo jak widze aurat ten odtwarzacz nie obsluguje
WMV, a jezeli juz to nie w pelni. Z Realem sprawa jest bardziej zlozona, silnik
otwarty a program zamkniety :-) Paranoja. Odtwarzanie plikow WMV to troche
zgadywanie, rowniez nie jest to "gwarantowana" obsluga. Oczywiscie, ze
zewnetrzne programy beda dzialac na Windows, dlatego jest ich tak wiele (nie
tylko samograjki), ale problem z WMP to ta cholerna ilosc. Sam przeciez wiesz,
ze ogromna wiekszosc uzytkownikow nie bedzie instalowala dodatkowych playerow. I
mamy taka sytuacje, ze niektore stacje radiowe nadajace w internecie stosuja
WYLACZNIE streaming MS, podobnie sprawa ma sie z video. I w ten sposob
neutralnosc internetu szlak trafia. I dla tego zmayka sie drwi konkurencji. Chba
nie musze ci tlumaczyc jakie zagrozenia plyna z monopoli?

[Gość: Iks]

> Kazdy powinien miec ta mozliwosc spojrzenja w algorytmy by np.
> napisac przejscowke z jednego standardy na drugi.

Ale po co tu znajomość algorytmów? To tak jak w uproszczeniu dowolna funkcja.
Dane na wejściu->funkcja->dane na wyjściu. Nie potrzebna jest znajomość tej
funkcji żeby z niej skorzystać.

> W ten sposob soft moze nawet byc opatentowany, bo przeciez prosta
> sprawa byloby udowodnienie, ze jakis inny program zawiera
> dokladnie ten sam kod, w czesci badz w calosci.

A jeśli jest minimalnie zmodyfikowany ale tak, że nie wpływa na działanie
całości? To jeszcze jest ten sam kod podlegający ochronie czy już nie? To wcale
nie jest takie proste jak piszesz ...

> Czyli ten BSPlayer to taka inna skorka dla windowsowego
> odtwarzacza?

W pewnym sensie. Korzysta (chociaż nie musi) z WMP.

> ale problem z WMP to ta cholerna ilosc. Sam przeciez wiesz,
> ze ogromna wiekszosc uzytkownikow nie bedzie instalowala
> dodatkowych playerow.

Głowy bym nie dał ponieważ WMP sam z siebie nie odtwarza napisów więc ... Poza
tym - jak można karać producenta systemu za lenistwo użytkowników?

> I mamy taka sytuacje, ze niektore stacje radiowe nadajace w
> internecie stosuja WYLACZNIE streaming MS, podobnie sprawa ma sie
> z video.

Czyli tak - z jednej strony chcesz żeby był duży wybór ale z drugiej - najlepiej
jakby to był wybór wszystkiego oprócz WMP?

> Chba nie musze ci tlumaczyc jakie zagrozenia plyna z monopoli?

To prawda. Ale nie można popadać w przesadę, bo inaczej wyjdzie coś na kształt
rewolucji październikowej, której założenia i skutki chyba większość osób zna ...

[Gość: smutas]

> Ale po co tu znajomość algorytmów? To tak jak w uproszczeniu dowolna funkcja.
> Dane na wejściu->funkcja->dane na wyjściu. Nie potrzebna jest znajomość
> tej
> funkcji żeby z niej skorzystać.

Jesli to prosta funkcja to masz racje, jesli bardziej zlozona to juz nie.
Algorytm i znajomosc funkcji po podstawa programowania i pisania scryptow. Bez
tego ani rusz. I dla pewnosci - nie muwimy tu o uzytkownikach tylko o tych co
oprogramowanie tworza.

Red Hat i CenOS to chyba dobre przyklady na "przyjacielskie" rozwiazanie
problemow wynikajacych z uzywania czesci kodow. CentOS to nic innego jak wlasnie
komercyjny Red Hat z usunietymi odosnikami do macierzystej firmy, bez wsparcia
technicznego - idealna sprawa do testowania i nauki. Ale masz racje, sprawa nie
jest taka prosta. Czyli nie powinno byc patentow na soft :-)


WMP - Czyli jak by byly napisy to bylby to nie tylko odtwarzacz o najwiekszej
penetracji ale rowniez najlepszy! Miodzio! Nie, nie chodzi mi wcale o to by
wyeliminowac WMP zupelnie z rynku. Uwazam tylko, ze dodawanie takich "freebies"
jest zupelnie nie na miejscu. Oczywiscie do kogo moge miec pretensje? Do mojej
ulubionej stacji radiowej, ze chce miec wieksza liczbe sluchaczy i kalkuluje
sobie, ze 96% PeCetowcow to Windziarze? Nie, ja poprostu chce STANDARDOW a nie
formatow. Tzn. chce odbierac moja poczte na hotmail.com, chce sluchac muzyki z
internetu czy obejzec wiadomosci NIEZALEZNIE od OS czy zainstalowanego
odtwarzacza. Chce miec mozliwosc uzywania internetu w sposob wolny,
nieograniczany przez jakies korporacje i ich monopol.
Co do tego ma Rewolucja Pazdziernikowa? Co jest zlego w konkurencji? Jak mozna
tu przesadzic? Nie widze mozliwosci by ktos na otwarciu stracil. Nawet
pracownicy MS nie straca, poprostu zaczna pracowac w innych firmach.
cheers

[Gość: Iks]

> Czyli nie powinno byc patentow na soft :-)

No - idąc takim tokiem rozumowania to nie powinno być w ogóle żadnych patentów bo przecież prędzej czy później ktoś może wymyślić coś co ktoś inny wcześniej opatentował.

> Uwazam tylko, ze dodawanie takich "freebies" jest zupelnie nie na
> miejscu.

Rozumiem, że jesteś za tym żeby producent systemu dostawał wytyczne co może umieścić w swoim systemie a czego nie? Czy to się tyczy wszystkich systemów czy tylko Windows? :)

> Chce miec mozliwosc uzywania internetu w sposob wolny,
> nieograniczany przez jakies korporacje i ich monopol.

To czemu masz pretensje do MS zamiast do firm, które używają zamkniętych formatów/standardów? Przecież nikt ich do tego nie zmusza ...

> Co do tego ma Rewolucja Pazdziernikowa?

Też była robiona pod wzniosłymi hasłami i nawet patrząc z boku - dla zwykłego człowieka była pod niektórymi względami sprawiedliwa. A jak to się skończyło ... to już inna sprawa.

[Gość: smutas]

Masz racje, restrykcje powinny obowiazywac KAZDA firme o zapedach
monopolistycznych. W tym wypadky MS jest tego idealny przykladem. A firmy
produkujace programy i serwisy sa poprostu w takiej sytuacji, ze nie POTRZEBUJA
sie starac. Co nie znaczy, ze jest to rozwiazanie dobre i dalekowzroczne. Co do
rewolucji to przeciez ja mam na mysli rozbicie monokultury a nie jej
wprowadzeni, wiec jest to przeciwny biegun tego co przyswiecalo rewolucji z 1917
roku jak i rewolucji francuskiej. I jeszcze jedno, cos co jest de facto
standardem nie moze, nie powinno byc opatentowane. Moze pamietasz jak jakis
jegomosc opatentowal samochod w czasie gdy Ford T byl juz masowo produkowany?
Gosc mimo prawnego patentu zostal "wysmiany" i nic swym dzialaniem nie zyskal.
Gdyby Bell utrzymal swoje patenty tak jak sobie marzyl to dzis telekomunikacja
opieralaby sie na sygnalach dymnych...

[Gość: bug7]

Nawet 300 zł to sporo jak pomnożysz przez ilość komputerów w firmie

[Gość: Iks]

> Nawet 300 zł to sporo jak pomnożysz przez ilość komputerów w firmie

Jak jest sporo komputerów to kupujesz licencję MOLP. Poza tym to narzędzie jak
każde inne - komputery tez bierzesz ze szrotu żeby taniej wyszło?

autorze, czy ty kiedykolwiek widziałeś Linuksa?

[Gość: richard stallman]

piszesz brednie bez ładu i składu, nie tylko merytorycznie błędne, ale i wnioski
z palca wyssane.

[Gość: Macho]

Uzasadnij to co napisałeś.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: lolus]

"Najważniejsza różnica między Linuksem a Windowsem tkwi w zapisach licencyjnych."

To ja Panu już podziękuję.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: #max]

Autor nie ma kompletnie pojęcia o czym pisze .... Brak mi słów zero wiedzy na
temat tych osów a stara się coś napisać. ...

Do "odkurzenia" wiedzy : Rodzaje dystrybucji ... Debian a Mandriva ..
Nie "Novele" a Dystrybucja Suse (kupiona przez firmę Novel) ... ech nie piszę
dalej ale szkoda aby autorzy wogóle nie znający tematu próbowali 'kreować
sytuację" ... Co do Windows niech szacuwny "szpecmajster" co to napisał
sprawdzi jak się ma windows 98 do XP z SP3 aby też sobie wyrobić pojęcie na
temat rozwoju Systemów M$ oraz coś niecoś o serii NT (nt,2000,xp visty,
servery) itd nie pisząc o jakiś innych bardziej niszowych dystrybucjach zanim
zacznie tutaj z tytułu ciekawie zapowiadający się artykuł pisać a treść ...
heh ... tak jakby jakaś klasyczna blondynka chciała wytłumaczyć co to jest
turbina w silniku samochodowym ...

#max

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: Dante]

Możliwości obu systemów są nieograniczone. Ważniejsze są dla mnie rozważania,
czy lepszy jest Office czy Open Office (W tym wypadku wg mnie Office wygrywa)

[Gość: bug7]

MS Office wygrywa, fakt. Ale kosztuje (zwłaszcza jak masz firmę).
Jak używasz tylko edytora tekstów, arkuszy i prezentacji, to OpenOffice
wystarcza całkowicie. U mnie jedynie w Calcu nie działały makra (ale się nie
znam, więc może da się to zrobić inaczej). Poza tym w codziennym użyciu bez
żadnych problemów.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: macius]

maslo czy margaryna?

[longer-mk]

"Przesiadając się na Linuksa trzeba pamiętać o jego wadach. Największym
problemem jest ograniczona dostępność programów - wydawanych wyłącznie na
Windows czy ewentualnie także Mac-OS. Są to często znane, popularne produkty -
na przykład Photoshop. To ograniczenie można częściowo obejść stosując różnego
rodzaju aplikacje online. Warto przy tym pamiętać, że żaden sieciowy edytor
grafiki nie dorówna programowi Adobe."

A czy autor artykułu nie słyszał o programie GIMP?
Jest darmowy, a funkcjonalnością dorównuje Photoshopowi.
Nawet niektórzy graficy korzystają z darmowego GIMPA, zamiast z drogiego Photoshopa.

[Gość: han solo]

Podobno ktoś tych niektórych mitycznych grafików widział ale nie ma pewności ze
względu na sprzeczne realcje.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: torer]

Szybszym ? A to Ci ciekawe. Z tego co mi wiadomo linux nie jest szybszy i raczej nie bedzie. A to ze względu na arhitekturę jądra systemu. Sam korzystam z debiana, stabilniejszy, bezpieczniejszy i ładniejszy, ale nie szybszy ..

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: Syntetyczny Drań]

Autor tego artykuły wykazuję niewiedze w sferze systemów operacyjnych. Mówiąc
że trzeba montować pamięci masowe ręcznie,jest bzdurą ponieważ systemy jak już
wspomniany system Novella Opensuse,czy ubuntu,automatycznie wykrywa,montuje i
bez problemowo obsługuje pamięci które w windowsie trzeba przy pierwszym
użyciu instalować:/

Za dużo jest poruszonych problemów, które są wyssane z palca.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: PN]

Z przykrością trzeba stwierdzić, że autor nie ma ZIELONEGO pojęcia o czym
pisze. Smutne, że ktoś po przeczytaniu kilku netowych "ulotek" wypowiada sie
publicznie.

Linux czy Windows: który system jest lepszy?

[Gość: kremator]

Żenada artykuł. Użytkuję oba wspomniane systemy od wielu lat oraz wiele innych
bo nie są pępkiem świata informatyki, znam je od środka i na zewnątrz. Wszystko
zależy od potrzeb i umiejętności, jestem za linuksem. Gdy instaluję program to
widzę co i gdzie, bez użycia konsoli rzecz jasna. Instalacja OS jest prosta jak
bajka. Zapomniałem o wirusach, trojanach itp,utracie ważnych dokumentów, po
sieci mykam bezpiecznie widzę i kto mnie atakuje, dodatkowo jestem stale
aktualny. Autorowi życzę nie pisać o rzeczach o których nie ma pojęcia (no chyba
że dostał profit na ten cel).

Nieprawdziwe zdanie w artykule

[Gość: beckett]

Nieprawdziwe jest ze linux ze wzgledu na dostępność kodu źródłowego jest
bardziej podatny na ataki. Przecież np. powszechna znajomość algorytmu i kodu
oprogramowania pgp nie oznacza możliwość jego łatwego złamania. Odwrotnie,
zamknięty kod umożliwia producentowi ukrywania rozmaitych backdoors oraz
własnych słabości i niedociągnięć w kodzie jak również uniemożliwia szybkie
usuwanie luk w systemie przez samych użytkowników...

[Gość: Macho]

Dostępność kodu nie ma większego znaczenia na podatność na ataki. W obu przypadkach hakerzy analizują wykonywany przez procesor kod na poziomie języka maszynowego więc jest im to obojętne czy mają do tego kod czy nie. Nie jest natomiast prawdą, że użytkownik mając kod źródłowy sam znajdzie i załata lukę. Po prostu zazwyczaj nie ma wiedzy pozwalającej mu na zidentyfikowanie partii kodu podatnej na włam.