Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: ziom]

Już od dawna jest bardzo dobry bezstratny FLAC. I co? I nic. Teraz MP3HD,
odkrycie ameryki w konserwach będzie się sprzedawało jak ciepłe bułeczki za
sprawą modnych literek HD i marketingu. Nie uwierzę nigdy w świadomość
konsumenta i prawdziwy wolny rynek, bo prawdziwy wolny rynek jest konstrukcją
teoretyczną wymagającą od konsumentów boskiej wiedzy, co jest siłą rzeczy
niemożliwe. Zawsze będzie tak, że walkę o rynek wygra ten kto będzie umiał
lepiej zmanipulować klienta, tak, żeby ten uwierzył że produkt przeciętny jest
najlepszym z możliwych (np. iPod Shuffle - jak można to kupić za te pieniądze?
Przecież tego myślący konsument nie kupi)

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: alamakota]

" wielkość 4-minutowego utworu może wynieść nawet 26 MB. Redukując bitrate, możemy zmniejszyć plik do około 18 MB."

Hmm... 26MB na 4 minuty
W formacie CD-Audio(PCM, czyli bez kompresji) byloby okolo 40MB.

Bez rewelacji...

Tylko FLAC, żadnych MP3

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

Skoro ta "nowość" jest bezstratna, to jaką rolę odgrywa tu bitare?

Inna sprawa, że całą muzykę mam w plikach FLAC, więc mnie nie interesują takie rzeczy. Marketing pewnie zrobi swoje, ja póki co szukam małego odtwarzacza z obsługą FLAC.

[Gość: ket]

takie playery oferuje m.in. cowon (seria iAudio). mialem podobny problem ;)

pzdr.

[Gość: tomo]

Polecam iRiver T60

[Gość: q]

> Skoro ta "nowość" jest bezstratna, to jaką rolę odgrywa tu bitare?

jedna sprawa to stratność, czyli wycinanie przez kodek "części dźwięku" (której
powinniśmy i tak nie słyszeć, proces oparty na modelu psychoakustycznym)
a inna kwantyzacja dźwięku (ilość bitów na jaką podzielona jest skala wartości
sygnału dźwiękowego to właśnie bitrate). kwantyzacja występuje w KAŻDYM zapisie
cyfrowym dźwięku, a więc także we FLACu i na audio cd...
pozdrawiam

[rojberek]

Ja w przeciwieństwie do kolegi, który poleca iRvera powiem tak. Mam iRiver'a i
mam Vedia (taki polski playerek zbudowany w Chinach) i ten drugi gra
zdecydowanie lepiej od iRiver'a a kosztuje mniej i w dodatku odtwarza filmy.
Jedyny minus, to słaby aku i niergonomiczne przyciski z menu. Za to, to co
słyszę w słuchawkach (podobno na licencji SRS) jest rewelacją w stosunku do
iRiver'a i iPod'a, którego ma moja żona, a jest najgorszym playerem jakiego w
życiu miałem okazję używać (co za idiota wymyślił, że w celu wgrania muzyki
muszę mieć program wielkości kilkudziesięciu MB, uruchamiający kilka procesów w
tle i łączący się ciągle przez internet z producentem? A narzekali, że OS firmy
MS jest taki upierdliwy, a IMHO Apple to największe gó... za to ze świetnym PR'em).

[Gość: Daniel]

I ja sie nie zgadzam. Do wgrywania muzy na iPoda urzywam Winampa. Bezproblemowo
obsluguje cala biblioteke utworow zgromadzona na nim. Poza tym, istnieje cos
takiego jak Rockbox (wersja linuxa), ktora po wgraniu na iPoda pozwala na
odtwarzanie formatu FLAC. Do dzwieku nie mam zastrzezen. Posiadalem kilka mp3
playerow i iPod wcale nie wypada najgorzej. Poza tym to sprawa raczej
subiektywna. Zwlaszcza zalezna w wiekszosci od sluchawek.

Do wgrywania używam używek.

[Gość: kifer]

Ale lepiej urzywać urzyna, bo nagranie nie będzie wystrzałowe tylko
do życi i nie pozostanie nic innego, jak tylko się na nie wyżygać.

[Gość: gari]

> Inna sprawa, że całą muzykę mam w plikach FLAC, więc mnie nie interesują takie
> rzeczy. Marketing pewnie zrobi swoje, ja póki co szukam małego odtwarzacza z ob
> sługą FLAC.

A nie widzisz zalet formatu który ma zalety FLACa a możesz go odtworzyć na
KAŻDYM odtwarzaczu? Fajnie mieć odtwarzacz z FLAC ale to nie zmienia sytuacji że
jesteś niekompatybilny z resztą populacji i nie możesz przegrać tak po prostu
przegrać znajomemu pliku. Chyba że wszyscy twoi znajomi maja odtwarzacze z FLAC,
bo moi nie.

[pe1]

> A nie widzisz zalet formatu który ma zalety FLACa a możesz go odtworzyć na
> KAŻDYM odtwarzaczu?

Ja nie widzę tej zalety, bo co z tego, że go odtworzę na każdym odtwarzaczu,
skoro i tak odtworzę tylko tę część kompatybilną ze starym mp3 czyli zniekształconą.

To ja już wolę mieć osobno dwa pliki - mp3 i flac i używać ich stosownie do
kompatybilności odtwarzacza.

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

> A nie widzisz zalet formatu który ma zalety FLACa a możesz go odtworzyć na
> KAŻDYM odtwarzaczu?

Na każdym odtwarzaczu, to on powiela wszystkie wady mp3, żadnych zalet FLAC.

> Fajnie mieć odtwarzacz z FLAC ale to nie zmienia sytuacji że
> jesteś niekompatybilny z resztą populacji i nie możesz przegrać
> tak po prostu
> przegrać znajomemu pliku. Chyba że wszyscy twoi znajomi maja
> odtwarzacze z FLAC

Współczuję ludzią mającym potrzebę "bycia kompatybilnym ze światem". Pachnie to rozwojem emocjonalnym na poziomie gimnazjum. Jak komuś naprawdę zależy na jakimś albumie, to co to jest FLAC i co z tym zrobić wie. Nigdy nie miałem problemu z tym, że muzyka, którą komuś przegrałem była zbyt dobrej jakości.

[nikodem_73]

Zawsze możesz zainteresować się alternatywnym firmware np.

www.rockbox.org

[vatseq]

Sansa + RockBox

[Gość: Tomek]

Mam Sansę Clip 2GB od prawie roku, polecam ją. Dźwięk mnie satysfakcjonuje :)
oczywiście słucham nie na słuchawkach dołączonych do grajka.

Zalety:
- świetna jakość dźwięku (bardzo dobry współczynik cena/jakość)
- odtwarza pliki m.in FLAC oraz OGG
- malutki czytelny na słońcu 2-kolorowy wyświetlacz, bo to odtwarzacz audio, a
nie wideo
- przyciski szybko reagują, utwory przełączają się migiem
- nawigacja po tagach, choć na początku to trochę wkurza ;]
- praktyczny klips
- ostatnio pojawiła się wersja 8gb

Tomek
Jak ktoś miałby jakieś pytania thomas.on(m a ł p k a)wp.pl

[Gość: s89wi34]

Mam MEIZU obsługuje FLAC, ma złote styki i jak na cenę jest bardzo dobry,
kupiłem na aukcji allegro. FLAC bardzo dobrze obsługuje. Najlepiej najpierw
oglądnij i odsłuchaj, troche ludzi ma go. Pozdro

[eventhorizon]

Chciałem coś podobnego napisać, ale widzę, ze Kolega mnie ubiegł.
To smutne, jak ludzie są rypani bez wazeliny przez marketingowców i jeszcze się
cieszą...

[ecol]

@ziom

jeśli iPod Shuffle jest słaby techicznie (choć mocny marketingowo) powiedz mi, co jest realną konkurencją sprzętową: tańszą, z lepsza funkcjonalnością, i z dobrym serwisem w Polsce?
Pytam tutaj bez zaczepki, szukam po prostu dobrego sprzętu tego typu.

pzdr
EC

[Gość: qwerty]

może sansa clip? tylko nie wiem jak jest z serwisem, mój na razie działa ;-)

[Gość: gość]

właśnie to miałem odpowiedzieć, za tą samą cenę masz wyswietlacz, radio i 2 x
więcej pamięci, a dizajn (przynajmniej srebrnej wersji) też jest ok ;)

[ready4freddy]

sony walkman. poza idiotycznym procesem "konwersji" mp3 do formatu sony (tak
naprawde to "container", nie inny format), jest rewelacyjny. i w przeciwienstwie
do apple, iriver, cowon i innych wynalazkow ma za soba kilka dekad doswiadczenia
sony w dziedzinie przenosnego (i nie tylko) audio.

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[0x0001]

"MP3HD jest wstecznie kompatybilny z oryginalnym formatem MPEG-1/2 Audio Layer-3, który natomiast jest zgodny z bezstratnymi kodekami audio, w tym FLAC, HD-AAC i Windows Media Audio Lossless."

Czy autor mógłby wyjaśnić co miał na myśli w tym zdaniu?

[Gość: Enx]

Miał na myśli bezsensowny bełkot - ot co - rzetelność dziennikarska...

[Gość: gość]

to juz wiem co to jest strumień świadomości :)

[Gość: gari]

> Już od dawna jest bardzo dobry bezstratny FLAC

Ile odtwarzaczy czyta FLACa? Ten MP3HD ma być odtwarzany przez wszystkie.

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

> Ile odtwarzaczy czyta FLACa?

Za mało. Z chęcią bym kupił.

>Ten MP3HD ma być odtwarzany przez wszystkie.

Poprawka: przez wszystkie, ale tylko z jakością MP3, czyli dla ludzi pozbawionych słuchu.

[Gość: lejzab]

naprawdę słyszysz różnicę między mp3 a flac, w typowych warunkach dla mp3, czyli
w autobusie, metrze, chodzeniu po mieście?

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

> naprawdę słyszysz różnicę między mp3 a flac, w typowych warunkach dla mp3, czyl
> i
> w autobusie, metrze, chodzeniu po mieście?

Nie, bo nie mam odtwarzacza z obsługą plików FLAC, chodź masz rację, hałas może
być uciążliwy. W domu słyszę.

[Gość: Savvy]

Wejdź na en.wikipedia.org/wiki/FLAC#Hardware_support i poszukaj tam przenośnych odtwarzaczy a potem znajdź dostepne na polskim rynku.
IRIVER E100 jest chyba dostepny (przykład pierwszy z brzegu), choć fakt nie jest najtańszy. Ale płacisz za jakość.

[Gość: Savvy]

Wspomniana Sansa Clip tez odtwarza FLAC ale z oprogramowaniem w wersji 01.01.30
(wg Wiki) lub nowszej, więc może być konieczny upgrade softu.

[rory_gallagher]

Przecietny sluchacz nie odczuwa dyskomfortu sluchajac mp3 w formacie
128kbps. Mysle, ze 80-90% uzytkownikow nie zauwazyloby roznicy
miedzy jakoscia PCM i mp3 128kbps. Utrate jakosci przy 192kbps juz
bardzo trudno zauwazyc nawet na niezlym sprzecie.

Zrob eksperyment

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

Przestaję zauważać różnicę przy 256kbps, 128kbps przypomina mi słuchanie muzyki
przez telefon.

Z tym jak z dobrymi winami: jak całe życie się pije dobre wina, to potem marne
rozpozna się od razu, w drugą stronę niekoniecznie to działa.

[rory_gallagher]

> Z tym jak z dobrymi winami: jak całe życie się pije dobre wina, to
> potem marne
> rozpozna się od razu, w drugą stronę niekoniecznie to działa.

Mi 128kbps raczej nie przeszkadza, mimo, ze slysze utrate jakosci.

Zgadzam sie, ze poprzez cwiczenie mozna nauczyc sie miejsc gdzie
kompresja wprowadza defekty. Jednak muzyka sama w sobie, szczegolnie
ta akustyczna i malo przetworzona, zawiera zwykle tyle defektow, ze
jakies tam minimalne problemy zwiazane z mp3 mi nie przeszkadzaja.

Ogolnie chodzi o to, zeby sluchac muzyki jako pewnej artystycznej
calosci, a nie tylko pasjonowac sie technicznymi aspektami jakosci
dzwieku. Mi 128kbps nie przeszkadza bo skupiam sie na zawartosci
artystycznej muzyki, a niedoskonalosci mi nie przeszkadzaja bo zdaje
sobie sprawe, ze sa nieodlacznie zwiazane z zapisem dzwieku.
Przypuszczalnie pies slyszy niedoskonalosci 16bit/44.1kHz

[Gość: joeg]

Gó... prawda.

Mam słuchawki za 200 zeta, kartę dźwiękową za 600, a pomiędzy 128 i 320 kb/s
słyszę co najwyżej różnicę, a nie okropny i przerażający spadek jakości, jak
próbujesz tu sugerować.

Może na sprzęcie za 10,000 plnów (takim który wiernie dotwarza dźwięk, a nie "ma
głębokie brzmienie i ciepłe basy") i odpowiednio wyciszonym pokoju odsłuchowym
można by zauważyć różnicę pomiędzy 320 mp3 a pcm.

[Gość: e88cc]

no g.. prawda

Na słuhawkach studyjnych AKG za kilkaset PLN plus converter audio (lub jako
transport) np UD-10 plus dobry DAC (np Carat-Peridot) usłyszysz bezlitośnie
każdy przedział między 128 - 320 i między 320 a 500 i między 500 a CD i nie jest
to 10000 pln
pozdrawiam

[pe1]

Bzdury opowiadasz. Audio Engineering Society przeprowadzało dokładne ślepe testy
odsłuchowe żeby wykryć na ile to co mitomani tacy jak ty słyszą naprawdę a na
ile opowiadają bajki, żeby wzbudzić zazdrość innych, jakie to oni mają złote
uszy. I co się okazało? W tych testach przeprowadzanych na Hi-Endowym sprzęcie
przy 256kb/s ani jeden z kilku tysięcy uczestników nie był w stanie wiarygodnie
odróżnić zakodowanego pliku od oryginału.

[Gość: e88cc]

AES prowadziło testy MP3 ale o takim teście nie czytałem, ajestem na bieżąco, a
w dodatku "kilku tysięcy uczestników" - kity to możesz wciskać głuchym, pozdrawiam

[Gość: gari]

> Poprawka: przez wszystkie, ale tylko z jakością MP3, czyli dla ludzi pozbawiony
> ch słuchu.

Czyli dla 99% populacji.

[Gość: hahaha]

Heh, czuję się zaszczycony - robiłem sobie test rozdzielczości słuchu i wyszło
mi, że jestem w górnym 0,5% populacji. I to na głośniczkach w notebooku :-D

[rojberek]

Coraz więcej. Nawet polsko-chińskie produkcje jak Vedia odtwarzają FLAC'i.

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: kretek_bladzi]

Boże jaki bełkot w tym artykule.
Z drugiej strony przerażająca jest siła marketingowej paplaniny -
trzeba ludzim nazwać plik muzyczny MP3HD i jescze ochcrzcić to
nowością bo inaczej ludzie tego kupią. Od wielu lat radzą sobie FLAC
czy APE czy nawet głupi (bezstratny) WMA, więc o co to halo?

"Redukując bitrate, możemy zmniejszyć [skomresowany już wcześniej do
26 MB] plik do około 18 MB" - czy ktoś może mi wytłumaczyć to zdanie
w świetle artykułu o bezstratnej kompresji?
Ciekawym jak w bezstratnej kompresji uzyska się 400 kbps?
[flame ON] Zresztą jaka jest bezstratność na płycie CD? ;> to też
tylko, wierne - ale jednak, przybliżenie analogowego sygnału [flame
OFF]

[Gość: neve]

a może mi ktoś wytłumaczyć jedną rzecz? skoro wav 16 bitów , 44,1kHz
zajmuje dajmy na to 40-60 MB (taki np 3-4ro minutowy numer)
a potem ten sam wav zamieniamy na cokolwiek (mp3, wma, FLAC) i to już "waży" tak
około 10 razy mniej to o jakiej "bezstraności" tu mowa?
pytam poważnie bo wydaje mi się , że to jakaś bzdura...

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

Rozwiązanie: pl.wikipedia.org/wiki/Kompresja_bezstratna

Dla ściśłości dodam, że mp3 i wma są stratne, tylko FLAC z tych co wymieniłaś zachowuje wszystkie dane.

[Gość: kretek_bladzi]

kochajacy-bydgoszcz-esteta napisał:

> Rozwiązanie: pl.wikipedia.org/wiki/Kompresja_bezstratna
>
> Dla ściśłości dodam, że mp3 i wma są stratne, tylko FLAC z tych co
wymieniłaś z
> achowuje wszystkie dane.

Nie tylko - WMA oprócz stratnych tez ma opcję bezstratną, plik
wyjściowy to ca 60-70% wejściowego z CD.

[Gość: neve]

to co się dzieje z tymi pozostałymi 40-30%? ;-)

[Gość: neve]

a i jeszcze weźcie płyty Timbalada "Shock Value" tzn wersję za 60 dych i tą z
polską ceną i wykonajcie test bez słuchania , czyli jedną piosenkę z obu płyt ,
do Wavelab`a (czy innego programu do edycji audio) włączcie analizator widma dla
tego samego fragmentu w obu wersjach i ZOBACZYCIE ;-)jak nas mejdżersi tną w balona

[Gość: xx]

Aby Ci to powiedzieć najprościej jak się da, to chodzi o to, że jak masz kartę
papieru, na której masz napisane 1000 razy literkę 'a', to aby powiedzieć komuś
innemu co jest na tej kartce, zamiast mówić:
- pierwsza litera 'a', druga litera 'a', trzecie litera 'a', ...
możesz powiedzieć:
- 1000 liter 'a'
W ten sposób powiedziałeś mniej, ale przekazałeś tą samą informację. Przy
kompresji bezstratnej działa ta sama idea tylko trochę bardziej rozbudowana.

[Gość: kretek_bladzi]

Gość portalu: neve napisał(a):

> to co się dzieje z tymi pozostałymi 40-30%? ;-)

Służę prostym przukładem:

Puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się
, puknij się, puknij się, puknij się, puknij się,

A teraz to samo z zapisaniem 30% bajtów mniej:

Puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóópuknijóó
puknijóópuknijóópuknijóó”wypakuj i zamień ‘óó’ na ‘ się, ‘”

[Gość: gari]

> pytam poważnie bo wydaje mi się , że to jakaś bzdura...

Na tej samej zasadzie jak spakujesz na przykład plik tekstowy RARem czy innym
ZIPem wynikowy plik też będzie kilkakrotnie mniejszy. A po rozpakowaniu
otrzymasz oryginał bez strat.

[Gość: zulugula]

co za kretyn pisal ten artykul?

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: zzZZZZZZzzzzzZZZZZ]

Ustosunkuję się do kilku kwestii tak na szybko :

Flac - to taki rar dla formatu audio, pakuje, kompresuje ale zawsze możemy
podejrzeć ( tzn posłuchać ) plik dokładnie taki sam jak był w oryginale ( czyli
wavem 44khz 16bit 1410kbps ).

MP3HD się sprzeda bo nie dość, że ma w nazwie hd to jeszcze mp3 - a jak wiadomo
nawet stary dziad co to komputera na oczy nie widział słyszał termin mp3 więc to
wnuczkowi kupi. Nawet zaadoptowany przez aplla format AAC używany w ipodach a
obecnie i w odtwarzaczach sony i innych się tak nie upowszechnił, co dopiero
mówić o flacu, ape czy ogg.

Co do wyczuwania różnic w warunkach autobusowych - jak się kupi porządny
odtwarzacz i porządne słuchawki, to różnicę między mp3 a flac się czuje, pod
warunkiem, że ktoś naprawdę słucha muzyki a nie komercyjnego produktu.
Standardowo masowym konsumentem będzie użytkownik, który jakość ma w dupie, kupi
ten player co jest akurat modny i będzie na standardowych dołączonego do niego
słuchawkach słuchał najnowszej płyty Rihany czy innego Timbalanda, których to
oryginalne płyty pod względem masteringu brzmią gorzej niż niejeden zwykły
192kbps plik mp3, więc i taki użytkownik różnic w jakości nie usłyszy a i tak
będzie zadowolony....

[Gość: gari]

> Co do wyczuwania różnic w warunkach autobusowych - jak się kupi porządny
> odtwarzacz i porządne słuchawki, to różnicę między mp3 a flac się czuje

Jakim MP3? Bo pomiędzy 192kVBR a FLAC w warunkach autobusowych nie wyczuje 99,9%
populacji. Chyba że mówimy słuchawkach zamkniętych, które wytłumia ci tło, ale
takich słuchawek w autobusie to używa właśnie te pozostałe 0,01%

[rory_gallagher]

> słuchawkach słuchał najnowszej płyty Rihany czy innego Timbalanda,
> których to
> oryginalne płyty pod względem masteringu brzmią gorzej niż
> niejeden zwykły
> 192kbps plik mp3, więc i taki użytkownik różnic w jakości nie
> usłyszy a i tak
> będzie zadowolony....

Wyrazaj swoje opinie, ale przy okazji nie obrazaj innych. Ja np. sie
z Toba zgadzam, ze Rihanna to muzyka niskich lotow, ale na pewno
wiele osob uwaza inaczej. Muzyka to kwestia gustu

[Gość: Greg]

> Mnie np. smiesza goscie, ktorzy sluchaja w autobusie muzyki w
> zamknietych sluchawkach

jest olbrzymia różnica w przenoszeniu basów

[Gość: 34w89]

pomiędzy mp3 a FLAC, to się rzuca w uszy, poza tym słuchawki zamknięte z
systemem antyszumu (emituje dżwięk przeciwny do hałasu zewnetrznego tworząc
antyfalę dźwiękową)pozwala słyszeć muzykę i to bardzo czystą mimo
przejeźdźającej obok ciężarówki. FLAC ma dynamikę i pełny dźwięk, oczywiście na
wzmacniaczu lampowym lepiej słychać, ale mp3 to trzaski i porażka, zamiast
uspokajać denerwuje.

[pe1]

> pomiędzy mp3 a FLAC, to się rzuca w uszy

Kolejna piramidalna bzdura. Akurat niskie tony w technikach kompresji
psychoakustycznej są kodowane najmniej stranie. To na wysokich tonach są
zniekształcenia słyszalne (jak już), natomiast niskie oddawane są z idealną
precyzją.

Łatwo się o tym przekonać odejmując zakodowany mp3 plik od oryginału w jakimś
edytorze pasma. To co pozostaje to błąd i składa się on wyłącznie ze średnich i
wysokich tonów.

rozumiem że ty się delektujesz muzyką z hi-endu w

[Gość: ziuzia]

w tramwaju w otwartyych słuchawkach?

[pe1]

Durny komentarz.

Czy ja coś napisałem o tym, czym się delektuje?

Moja odpowiedź była czysto techniczna na bezsensowną bzdurę, którą ktoś napisał
wyżej. Nie ma żadnego znaczenia czego ja słucham i gdzie.

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: przeciwnik głupoty]

Ale zaraz przecież jak narodził się MP3?
Ano tak, że wielkość tamtych plików muzycznych była zbyt duża, aby cieszyła
się popularnością wśród zwykłych użytkowników (wysyłanie, kopiowanie etc.)
Tak więc postanowiono skompresować nieco ten dźwięk i uzyskano MP3 o
niezauważalnie gorszej jakości (zależne od stopnia kompresji.
A dzisiaj cofamy się w czasie i cieszymy się MP3HD!!! Idąc tym tropem
musieliśmy przez te lata pościć, bo nasz sprzęt był zbyt słaby...

[alfa.alfa]

Następna generacja to FullHDmp3 ???

tak krzyczycie na ipoda a ten odtwarza flac

[Gość: borkacz]

zapraszam na: www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?
showtopic=30823

trzeba tylko poszukac.
i niech ktorys z was powie ze ipod na ktorym dziala linux to badziew
marketingowy.

[Gość: lopez]

Ziomeczku, mylisz chyba pojęcia "wolny rynek" i "głupota" lub "naiwność". Nie
używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz;) Poza tym masz rację ofc;)

____ Ja bym dodal do nazwy jeszcze LCD !!! ____

[Gość: alex]

Ja bym dodal do nazwy jeszcze LCD, zeby bylo np. MP3LCDHD

Teraz w Polsce popyt na telewizory LCD, wiec i sukces marketingowy murowany. ;-)))

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: ipodowiec]

Ale czemu się tak wyżywacie na tym biednym iPodzie? Bo jest
popularny?
To jest przenośny, lekki odtwarzacz multimediów. Jest ładny, łatwy w
obsłudze, pojemny i spełnia swoje zadanie wyśmienicie, pozwala
słuchać muzyki w biegu.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie stosuje go do wyszukiwania brzmienia
4 skrzypiec od lewej w 3 rzędzie orkiestry symfonicznej z Wiednia.
Czy też chórków Rihanny (co kto woli).
Ja rozumiem, że wszyscy w tym temacie są wybitnymi melomanami (ja
jestem tylko naiwnym ipodowcem), więc nie widzę sensu, żeby w
autobusie bądź metrze wsłuchiwać się w pliki typu FLAC czy mp3HD...

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[kormiii]

mp3 bez stratne? to już mogli dać całkowicie inna nazwe:/

wykopgier.pl/gry-online/16/gra-virus/

Thomson już raz proponował mp3PRO

[Gość: Wacuś]

Lepsza jakość tylko jakos nikogo to nie obeszło. Co więcej, nawet
przenośne odtwarzacze Thomsona nie obługują tego formatu. Siedzi
sobie to np. w Nero i teoretycznie można sobie "strzelić" album w
tym formacie. Tylko po co? Stratny/bezstratny... kogo z
posiadaczy "bzykadełek" to obchodzi? I tak róznicy nie słyszą w
słuchawkach po 12,50. Byle do pamięci udało się wtłoczyć jak
najwięcej.
Thomson niech wyprodukuje choć raz porządny radiootwarzacz do
kuchni. Wszystko to co sprzedaje pod swoją marką to badziew z Chin.

Bezstratny format MP3 nowej generacji

[Gość: olek]

bbbbbhhhhhhaaaaaaaaa ....
płacić za kodeki ???
płacić za słuchanie muzyki ???

co za żarty ...

ale spora garstka idiotów złapie się na to

--
nasza-para.pl