Ostatni tydzień standardowej pomocy technicznej...

[Gość: Gość]

A może by tak podszkolić się w angielskim? I przestać pisać o
użytkownikach "prywatnych" tam gdzie powinno być "domowych"? Firma
Microsoft jest prywatna. A państwowych firm raczej w U.S.A. jest
niewiele.

Do tego artykuł niejasny, bo nie przedstawia czy "nie będą
przygotowywane nowe hotfixy" - czy też "zostanie zamknięty dostęp do
już istniejących hotfixów".

Cóż, kolejny argument za Linuksem. Bo o tym aby zamiast XP
zainstalować MS Windows 7 - to ja nawet jestem za, ale: ma być za
darmo, chodzić na sprzęcie nawet 4 letnim (okres amortyzacji
hardware to 5 lat), uruchamiać wszystkie programy działające w XP
(bez potrzeby reinstalacji), ma mieć mniej błędów niż uaktualniony
XP, nie dawać wiecej nieautoryzowanego dostępu niż XP.

Więc co? Długofalowo to Linuks jest nie do pokonania.

[Gość: fafkulce]

Wtrącę swoje 3 grosze. Gdy zobaczyłem, że pod artykułem jest 1 komentarz, od
razu pomyślałem, że będzie to komentarz typu Linux rulez! No i nie myliłem się ;)

[Gość: M1]

Najlepiej ich ignorować jak wszystkie trolle. Tym bardziej, że najczęściej nie
mają nic ciekawego do napisania, poza tymi swoimi pobożnymi życzeniami
powtarzanymi od kilku lat.

Zaoszczędziłem tzymając win 2000

[jaro_ss]

Suport dla win 200 się dawno skończył, ale na XP nie przeszedłem, teraz skończył
się dla XP. I dobrze. mam w domu parę kompów i systemy od 2000 do Visty, jakoś
mi to nie przeszkadza.

[propochyba]

Hmm...
no widzisz, trochę się mylisz, bo wg, mnie koleś wcześniej nie pisał peanów na
cześć Linuxa, a jedynie wymienił kilka przyczyn, dla których przesiadanie się na
Win7 jest bez sensu.
Bo jeśli traktować kompa jako coś do pracy (ale nie super stacja graficzna czy
obliczeniowa), jeśli ma on być w małej firmie na przykład, to:
-polskie przepisy są takie, że sprzęt amortyzuje się dłużej niż żyje system
operacyjny czasami;
-i jeśli komp ma zarabiać, to nowa wersja musi być lepsza od "zpatchowanej" starej;
-jeśli te warunki nie są spełnione to szuka się innych rozwiązań.
Ja np. właśnie prowadzę malutką firmę i nie stać mnie na częstą wymianę sprzętu,
a na starych maszynach już Vista mi nie chodzi,
to wiem, że jak przyjdzie co do czego, to podejmę wysiłek i przejdę na open
source. I wcale nie dlatego, że Linux taki lepszy. Po prostu tańszy.

[Gość: AKG]

> -i jeśli komp ma zarabiać, to nowa wersja musi być lepsza od
> "zpatchowanej" starej;

Zarabia się pracując na konkretnych programach a nie instalując sam system dla
samego systemu.

> Ja np. właśnie prowadzę malutką firmę i nie stać mnie na częstą
> wymianę sprzętu, a na starych maszynach już Vista mi nie chodzi,
> to wiem, że jak przyjdzie co do czego, to podejmę wysiłek i
> przejdę na open source. I wcale nie dlatego, że Linux taki lepszy.
> Po prostu tańszy.

Tańszy o 400 zł czyli o koszt systemu. I to ma być argument za przesiadką? No -
o ile ktoś używa tylko open office, poczty i przeglądarki to ok. Ale juz np
żadne - nawet najbardziej miniaturowe biuro rachunkowe nie przesiądzie się na
linuxa z oczywistych powodów.

a linux to ma niby wieczne wsparcie ? takie ubuntu

[Gość: ~]

na przykład ma półtoraroczne o ile dobrze pamiętam. a ikspek jest już od ładnych
paru lat.

o nie - nie jestem zwolennikiem wilczej mordy komercyjnego Microsoftu. ale
podałeś kiepski argument.

[Gość: qwerty]

Moze zamiast pitolic o pryszczach sciagniecie sobie jakas prosta dystrybucje
linuxa np. Ubuntu w wersji LiveCD i odpalicie ja z plyty - bez instalacji macie
gotowy system. Sprobowac warto, to nic nie kosztuje, a przynamniej ma sie
minimalne porownanie. Korzystajac z Linuxa nie potrzebuje super komputera zeby
dzialal sprawnie, z ladna oprawa graficzna.
I tak, uwaga Linux ma bardzo dobre wsparcie - chocby ze strony samych
uzytkownikow, sa oficjalne fora poszczegolnych dystrybucji na ktorych mozna
zasiegnac porad.

czekam na wydanie kubuntu z KDE 4.2

[Gość: ~]

[Gość: JamJest]

Sam niedawno jako laik w kwestii Linuxa, już dosyć podku...ony niektórymi
poczynaniami firm typu Microsoft czy Adobe, zainstalowałem sobie jedną z
dystrybucji. Ale jako że nie lubię iść za tłumem, to zamiast Ubuntu
zainstalowałem Fedorę 10.

Oczywiście ogranicza mnie kwestia używania do pracy komercyjnych rozwiązań ale
Linux jest całkiem fajny. Pierwsze co dostrzegłem to fakt, że XP na notebooku
potrafi kręcić wentylatorem jak oszalały przy ustawieniach "pełna moc" mimo
braku aktywnych procesów, w Linuxie tego zjawiska nie doświadczyłem.

Samo naprawienie systemu po padzie z powodu moich eksperymentów jest przy
znajomości podstawowych komend wykonalne w dosyć szybkim czasie, w Windowsach
często nie ma szans na uratowanie systemu, a mechanizmy do tego celu są dosyć
ubogie...
Linux się rozwija mimu że rzuca mu się kłody pod nogi i ogranicza rozwój poprzez
patenty.
W windowsach od zarania dziejów jedno mnie drazniło. Centralny rejestr, brak
nadzoru nad wpisami robionymi przez różne aplikacji i pozostałościami po nich w
postaci plików dll czy innych, system po prostu nie panuje nad tym co robią inne
programy, ba system często nie panuje nad tym co sam robi.



Boli mnie, że na Linuxie nie działa Miranda IM, ale mimo tego powoli staram się
zrozumieć logikę poruszania po Linuxie/Fedorze nie tylko jako zwykły użytkownik
lecz szerzej zaznajomić się z tym systemem. Dlaczego? Ano dlatego, że chcę mieć
alternatywę, gdzie producent systemu nie powie mi naraz jeden, mam was gdzieś,
zmieniajcie system na Vistę bo to jedyna słuszna droga i nie interesuje mnie że
wydaliście tyle szmalu na Office, jak teraz mamy dla was nowszy Office z
totalnie popieprzonym interfejsem...

System używam do pracy, gdybym miał alternatywne programy dla tych, które
zakupiłem, lub byłaby możliwość uruchomienia ich sensownie przez Wine to z miłą
chęcią zmykam na Linuxa.
Liczę, że Linux będzie się prężnie rozwijał bo im bardziej Microsoft dostaje po
dupie tym lepiej dla klientów, a widzę, że wiele osób fanatycznie wielbiących
Microsoft nei rozumie, że Linux sam w sobie jest pewnym wytrychem do lepszego
jutra w kwestii oprogramowania, jak równiez open source. Lecz należałoby
podnieść trochę jakość oprogramowania opensource, które często jest toporne.

Linux, windows, obojętne.

[Gość: gosc]

Jak dla mnie to system może się nazywać "BARANIA GŁOWA". Jakie to ma znaczenie?

Zakupiłem sporo legalnego oprogramowania, które chodzi na również legalnie
zakupionym XP. Chętnie się przesiądę, na ubuntu, fedorę, czy linuksa, czy
cokolwiek ale ZAGWARANTUJ MI PRZYJACIELU, ŻE MOJE PROGRAMY BĘDĄ TAM CHODZIŁY
POPRAWNIE.

Bo z tego co widzę i co piszą linuksowcy, to linuks jest to system który służy
do zabawy w instalowanie systemu przez całe życie. Ponadto żaden kupiony przeze
mnie legalny program na linuksie nie pójdzie. I tyle. Zatem linuks jest jeszcze
większym g*wnem od beznadziejnych windowsów.

Wreszcie druga sprawa, niektóre portale w internecie /np. amerykańskie/ do
zalogowania wymagają wyłącznie windowsów i to w wersji wyłącznie przez "internet
explorer". W tej sytuacji linuks to szajs nie do użycia. I tyle.

[Gość: JamJest]

> Jak dla mnie to system może się nazywać "BARANIA GŁOWA". Jakie to ma znaczenie?
>
>
> Zakupiłem sporo legalnego oprogramowania, które chodzi na również legalnie
> zakupionym XP. Chętnie się przesiądę, na ubuntu, fedorę, czy linuksa, czy
> cokolwiek ale ZAGWARANTUJ MI PRZYJACIELU, ŻE MOJE PROGRAMY BĘDĄ TAM CHODZIŁY
> POPRAWNIE.
>
> Bo z tego co widzę i co piszą linuksowcy, to linuks jest to system który służy
> do zabawy w instalowanie systemu przez całe życie. Ponadto żaden kupiony przeze
> mnie legalny program na linuksie nie pójdzie. I tyle. Zatem linuks jest jeszcze
> większym g*wnem od beznadziejnych windowsów.
>
> Wreszcie druga sprawa, niektóre portale w internecie /np. amerykańskie/ do
> zalogowania wymagają wyłącznie windowsów i to w wersji wyłącznie przez "interne
> t
> explorer". W tej sytuacji linuks to szajs nie do użycia. I tyle.


A czy ja przypadkiem nie napisałem o tym samym problemie z uruchomieniem
oprogramowania na Linuxie, które jest mi niezbędne do pracy i również jest
komercyjnym softem, którego nie da się uruchomić w żaden znany sposób na Linuxie?

Trochę naciągasz, to, że Linuxowcy lubią gmerać w systemie nie oznacza, że nie
można ustawić wszystkiego pod siebie raz, a dobrze. Windows również muszę
ustawiać pod siebie oczywiście mniej przy tym pracy ale również mniejsza
elastyczność.
Tutaj nie chodzi o to co jest g*wnem a co nie. Tutaj chodzi o to czy masz
alternatywę (pomijam rzecz jasna kwestie funkcjonalności alternatywy do
określonych zastosowań), oczywiście w moim czy twoim przypadku oprogramowanie
komercyjne wyklucza Linuxa na dzień dzisiejszy do bardziej zaawansowanej pracy
lecz jest szansa, że ulegnie to zmianie...

Kwestia portali i ich restrykcji. To, że jakiś portal wymusza stosowanie IE
dyskwalifikuje w moich oczach taki portal i po prostu nie odwiedzam tego typu
witryn i nie ma znaczenia system jaki ktoś używa, jeżeli portale o których
wspominasz nie są skłonne dostosować się do standardów sieciowych, sami sobie
ograniczają odbiorców.
Można też oszukać witrynę zmieniając nagłówki odpowiednią wtyczką, która pozwoli
identyfikować daną przeglądarkę jako zupełnie inną.
W moim odbiorze oceniasz Linuxa kompletnie nieobiektywnie i z tego co piszesz
nie miałeś z nim bezpośredniej styczności.
Za olewajstwo i ignorancje portali obarczasz system?

No wybacz ale należy podejść odwrotnie. To portale mają się dostosować do
obecnych standardów, a nie ja jako użytkownik mam się dostosowywać do portalu.
Reasumując, sam niestety jestem jeszcze na jakiś czas skazany na produkty
Microsoftu ale traktuję rozwój Linuxa jako zjawisko pozytywne na tym mocno
skomercjalizowanym rynku, gdzie za odgrzewane kotlety woła się nie małe
pieniądze. Liczę, że kiedyś będę po prostu mógł uwolnić się od Microsoftu, który
stara mi się wmówić, że wie lepiej czego ja potrzebuję...

srutu tutu

[Gość: asdf]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Więc co? Długofalowo to Linuks jest nie do pokonania.

Proszę bardzo jak tylko, jak tylko oprogramowanie inżynierskie (np. wszelkie
CAD) zacznie się pojawiać na platformie Linux to przesiadam się od razu.

Tyle, że póki ktoś nie wyłoży naprawdę sporych pieniędzy żeby stworzyć taką bazę
supportu jak M$ i ręczyć za swój produkt, to żadna firma robiąca specjalistyczne
oprogramowanie (wszystko jedno z jakiej branży) nie zaryzykuje grubych milionów,
żeby stworzyć aplikację na platformę, której za parę lat może nie być.

I tutaj fora użytkowników ani programiści - hobbyści nie pomogą

Ostatni tydzień standardowej pomocy technicznej..

[Gość: Neo1113]

Linux, Windows, jak w wierszyku "swary głupie"
Jeśli ktoś musi i chce wydać kasę to korzysta z Windowsów i Ms Officea, ew. wyciska pryszcze i piraci.
Linux to nie jest zły system, jego wadą jest rozdrobnienie dystrybucji i czasami brak odpowiedników windowsowego oprogramowania oraz ( może się zdarzyć ) czasami brak sterowników..
Windows to też nie jest zły system, jego z kolei wadą jest cena i zasada działania.
Jeśli ktoś mnie pyta, który system jest lepszy ( Linux czy Windows ) to odpowiadam: zależy dla kogo.
Ja osobiście ( 1-osobowa ) firma, korzystam z Visty Basic, Open Officea. Kupiłem taki system, dlatego, że był przywiązany do laptopa.
Dla moich zastosowań ( biuro, poczta, internet )całkowicie wystarcza, ale Linux śmiało dałby tu sobie radę. Następny mój system, to prawie na pewno będzie Linux.