Firefox 3.5 Release Candidate - szybki test

[Gość: Visconti]

nieoficjalnie nazywany "porn mode" (jako pierwszy posiadał go Intenet Explorer 8

Nieprawda! Shiira na MacOS miała to cztery lata temu.

[Gość: Mateusz Babieno]

Racja, mój błąd, bardzo dziękuję za komentarz.

[Gość: emdzejj]

szkoda nie ma informacji w artykule, że połowa dodatków (choćby tab mix bez
którego firefox jest niefunkcjonalny ;) ) nie działa w wersji 3.5 dlatego wracam
do poprzedniej ...

[Gość: blecharz]

Dobrze wiedziec. Pozcekam zatem az przy aktualizacji nie bedzie informacji ze
ktorys dodatek nie bedzie dzialal. Albo poszukam alternatywy.

[tekameka]

Opera 10.00 Beta przechodzi test ACID3 w 100%
ciekawe jak poradzi sobie firefox?
link
acid3.acidtests.org/

link do testu <a href="http://acid3.acidtests.org/" target="_blank

[tekameka]

acid3.acidtests.org/
prosze o wyniki innych przegladarek
tia

[Gość: xman]

zainstalujcie sobie dodatek "nightly tester tools" - on umozliwia wymuszenie
instalacji "starych" dodatkow na nowych wersjach ff. wczesniej, na wszelki
wypadek, zrobcie sobie kopie waszego profilu.

[Gość: fff]

Tab Mix Plus na 3.5RC jest do ściągnięcia na forum dodatku:
tmp.garyr.net/forum/viewtopic.php?t=9864

[Gość: @]

Dodatki, które odmawiają współpracy po upgrade, można oszukać zmieniając wartość
MaxVersion w pliku Install.rdf.
Przy poprzednich upgrade'ach tak robiłem i dodatki działały, nie sprawiając
problemów. Ale warto zrobić backup profilu, zanim się spróbuje.

[Gość: brum75]

Dobrze że mój Tab Mix nie wie że nie działa w wersji 3,5 i spokojnie sobie w RC
(a wcześniej w betach) pracuje :)

Firefox 3.5 Release Candidate - szybki test

[Gość: Zdenek]

Jaka "szkoda" że ta "marka" nie potrafi obronić się przed wyciekami pamięci po całym dniu surfowania ... żałosne, firefox ma jakąś funkcjonalność dopiero po zainstalowaniu min. 5 pluginów. Bez nich jest niczym, na dodatek wolnym ułomem, prowizorką i imitacją przeglądarki ... nawet IE8 go bije na glebę ... pozdr dla dzieci neostrady i redaktorczyków, którzy nie mają o czym pisać.

[Gość: hahaha]

Łał, ale mu dowaliłeś!

A gdzie psychofani Opery?!

[extrafresh]

Tyle wpisów i jeszcze żaden się nie ujawnił...

firefox to muzeum...

[Gość: HasturHasturHastur]

a po co coś pisać, każdy widzi ile tu pomysłow sciagnietych z Opery, mialem wrazenie ze czytam recenzje Opery 8 [nawet ikonka "+" do otwierania nowej karty jest skerowana.. ]
ale FireFrajerow jest za duzo zeby sie klocic, wiec wy sie cieszcie FF 3.5, a my sie cieszymy Operą 10.

[Gość: ale jaja]

Gość portalu: HasturHasturHastur napisał(a):
> a my sie cieszymy Operą 10.


wy tzn 8%(polski rynek):D Firefox grubo ponad 40%:)

[jarro69]

ff prawdopodobnie dopiero w wersji 5.0 będzie posiadał to co opera w wersji 10

[Gość: Miły Pan z łopatą]

Fx NIGDY nie będzie posiadał tego co Opera 10. Bo i po co?
Ta przeglądarka od początku projektowana była jako baza, którą można rozszerzyć
dodatkami. Instalujesz co tam sobie chcesz. Błyskotki, cukiereczki i tego typu
pierdoły to domena innych wszystkomających przeglądarek.
I niech tak zostanie.

[Gość: my and myself]

Opera jest napisana jako calosc i jako calosc jest przetestowana. Od poczatku do konca projektowana i przemyslana. W FX problem jest taki, ze tworcy maja wplyw tylko na ta niewielka baze. Tylko to jest przemyslane, zaprojektowane i przetestowane. Wszystkie dodatki to luka w bezpieczenstwie i stabilnosci przegladarki.
wiec wybacz, ale wole 'wszystkomajaca' dobrze napisana przegladarke, niz taka w ktorej dzialaja rzeczy nigdy nie testowane razem i do tego napisane przez nie wiadomo kogo.

[Gość: Znowu Phaz :-)]

Mozilla ma wpływ na rozszerzenia, które zamieszcza na swojej stronie. Jest sandbox, testy itp.
Jak zwykle bla,bla,bla...o bezpieczeństwie i stabilności. Dodatki też wymagają myślenia. Ale nie spotkałem się z jakimś zagrożeniem bezpieczeństwa przez add-on, wręcz przeciwnie (np. NoScript).
W sprawie bezpieczeństwa bardziej bałbym się technologii Opera Unite...

[pancwynar]

pogadamy za parę lat, gdy okaże się, że nie masz już tyle czasu/ochoty do szukania, instalowania, testowania i ustawiania przeglądarki pod swoje potrzeby...
przy okazji: "kombajn" Opera jakoś nie jest bardziej pamięciożerny niż "goły" FF

Prawda jest taka, że Firefox/Opera jest dla

[sandino]

lamerów, IE dla pedałów zaś dla prawdziwych twardzieli LYNX ;-)

[4g63]

akurat, może nie wiesz, ale opera potrafi też symulować lynxa :)

możliwe. jak przystało na wygodnego lamera używam

[Gość: sandino]

FF ;-)

[Gość: Buba]

Niestety nie masz racji. Dla pedałów jest Safari, IE jest dla defaultów, dla
twardzieli jest Arachne, FF jest dla hurraclicków, Łoppera jest dla Leppera
(pasuje nie?) a dla kogo Chrom? Dla chromych? A ja mam jeszcze Konquerora tylko
jak do tego coś doinstalować?

[Gość: Beny]

No przecież Ty jesteś takim zakamuflowanym fanboyem Operetki.
Możnaby rzec inaczej: zamuflowany trollik flamostarter.
:)))

[Gość: komentator]

achhh jaki ty jestes mundry!!!

[Gość: Miły Pan z łopatą]

Misiu kolorowy! To że jesteś typowym trollem, rżnącym znawcę (znaffcę)już
udowodniłeś. Wnioskuję po twojej wypowiedzi, że nie zainstalowałeś nawet
Firefoksa 3.5 i jesteś psychofanbojem innej przeglądarki.
I wbij sobie do do małej, pustej główki, że PLUGIN i ROZSZERZENIE (a je pewnie
miałeś na myśli) to dwie różne rzeczy.
Skoro nie masz pojęcia o takich podstawowych sprawach to przestań bredzić o
wyciekach pamięci.
A teraz coś, po czym zrobi ci się głupio:
grzglo.jogger.pl/2009/06/22/zuzycie-pamieci-w-przegladarkach-internetowych/
Nie musisz odpisywać...

[Gość: Ben]

ta jasnnne... a czy fx pracuje tak jak chrome w osobnych procesach
kazda karta (dla bezpieczenstwa)? Odpowiedz: NIE! fx taka
funkcjonalnosc bedzie mial gdzies za 1-2 lata, wiec wtedy moze
porownamy...

[Gość: @]

To nie jest "funkcjonalność", ale "funkcja". Te dwa wyrazy NIE oznaczają tego
samego.

[Gość: Miły Pan łopatą]

Ta funkcja to jakiś Święty Graal programowania? Jak się ma Chrome wywalić, to
się wywali. Choć wraz z nowymi wersjami zdarza się to coraz rzadziej.
Tak w ogóle to bardzo fajny "ficzer", niestety potrafi żreć pamięć w
nieograniczonej ilości. Ale to przyszłość, zapewne wszystkie wiodące
przeglądarki będą to miały.
No, i pytanie, czy stabilny produkt nie potrafi poradzić sobie bez tej funkcji?

[Gość: MGorny]

> A teraz coś, po czym zrobi ci się głupio:
> grzglo.jogger.pl/2009/06/22/zuzycie-pamieci-w-przegladarkach-internetowych/
> Nie musisz odpisywać...

super test. a jak fajnie stronniczy.
oczywiscie autor nawet sie nie zajaknie, ze Opera 10 jest bardzo wczesna BETĄ, w ktorej pewnie zarzadzanie pamiecia jeszcze nie bylo ruszone...
masakra.
W ten sposob mozna wszystko udowodnic.
'Misiu kolorowy' wnioskuje z tego, ze zachwycasz sie tym linkiem to nawet nie sprawdziles co to sa za wersje programow w tym tescie.
poza tym chcialbym na tym tescie zobaczyc FXa z funkcjonalnoscia Opery 10, czyli ze wszystkimi dodatkami zamieniajacymi go w takiego.

podsumowanie: gratuluje testu. wczesna beta kontra RC praktycznie bez dodatkow...

[Gość: Phaz]

E tam... Gościu podwiesił linka do testu, a dla ciebie ten test jest "be" bo Opera dostaje po d4. A co, mieli czekać na stabilną 10?
To jak to jest? Testy w których O10b ma się nieźle a inne są tłumaczone że to beta itp. I skąd wiesz czy zarządzanie pamięcią w 10beta było ruszone czy nie? I kto tu jest stronniczy...
Aha, jak ktoś wyżej napisał - PO CO pakować rozszerzenia do FF żeby upodobnić go do O? Jak ktoś tego nie potrzebuje to nie dodaje. Tyle.

[sebor_022]

typowy bełkot dla fanbojów opery i IE, opera i wszystkie wersje IE od 1.o do 8.o
nie dorównują MFX i tyle a ten słowotok to tylko rozpaczliwa próba leczenia
kompleksów.

Fatalny...

[Gość: Worrk]

- tekst napisany na klęczkach
- z błędami ("wsparcie" to kalka angielskiego "support").

[Gość: L4]

... a coś od siebie potrafisz?

[Gość: Worrk]

Gość portalu: L4 napisał(a):
> ... a coś od siebie potrafisz?

Sugerujesz, że...?

[Gość: Anty]

Gość portalu: Worrk napisał(a):
> - tekst napisany na klęczkach

Ja sugeruję, że słowo 'tekst' jest zapożyczone z języka starofrancuskiego.

Pitu, pitu

[Gość: Ernie]

Gość portalu: Anty napisała:
> Ja sugeruję, że słowo 'tekst' jest zapożyczone z języka starofrancuskiego.

Z łaciny, głuptasku.

[Gość: Beny]

textum (przymiotnik) a) tkanina, sukno, plecionka; b) spajanie, budowa.
Więcej na: etymonline.com
W sumie pochodzi z łaciny, a potem i ze starofrancuskiego. ;)

[Gość: Anty]

W znaczeniu "zbiór liter, pismo" pochodzi ze starofrancuskiego. Łacińskie słowo
textum miało trochę inne znaczenie, głupolku.

[Gość: Artur]

Gość portalu: Anty napisał(a):
> W znaczeniu "zbiór liter, pismo" pochodzi ze starofrancuskiego. Łacińskie słowo textum miało trochę inne znaczenie, głupolku.

Ale twardziel. ;) Pancerny...

Firefox 3.5 Release Candidate - szybki test

[Gość: fan]

Alternatywą dla komendy ctrl+t stał się plusik umieszczony z prawej strony ostatniej z otworzonych zakładek.

Ikonę otwierającą nową kartę można również było ustawić w poprzedniej wersji, więc to żadna nowość.

Firefox 3.5 Release Candidate - szybki test

[Gość: wladek]

I wreszcie poprawiono dzialanie Firefoxa - teraz onMouseOver już
dziala tak jak w innych przegladarkach. To mi się podoba.

Awesome Bar?

[Gość: Anty]

Czy wreszcie naprawili Awful Bar (oj, przepraszam - Awesome Bar)? Czy nadal po
rozpoczęciu pisania adresu wyświetli mi listę wszystkich możliwych adresów
zawierających wszystkie litery które wpisałem, czy może tak jak stary dobry
Firefox 2 wyświetli adresy ROZPOCZYNAJĄCE się wpisanym ciągiem znaków?

kto pisał ten badziewny tekst??

[Gość: szatan]

to jest jakaś kpina a nie artykuł.. o tym co najważniejsze w FF 3.5 są 2 (dwa)
zdania. A tekst o tym że implementacja HTML5 poprawi wyświetlanie stron?? Kto
pisze w HTML5?? Tej specyfikacji praktycznie jeszcze nie ma!!

[Gość: htmlowiec]

Specyfikacja istnieje juz jakis czas i ma sie dobrze...a odnosnie pisania w
HTML5 to jednak sa tacy co pisza...

www.benjoffe.com/code/games/torus/

firefox sie pogarsza

[Gość: jaron]

z każdą nową wersją firefox wydaje się być bardziej ludzki(podobny do
przeglądary firmy na M), znaczy się że tak jakby nie podoba mnie się, a
szczególnie że wersja 3 zalicza miliard carashów czy pod vista czy pod xp czy
nawet na suśle. Mam chyba dość krzewienia kultury lisicznej. Odpadam od tej
przeglądary.

[Gość: grig]

Sprawdź jakie masz zainstalowane dodatki. U mnie w ostatnich tygodniach też
miałem problemy, ale wyłączyłem parę niepotrzebnych add-on'ów i działa lepiej...

Poprawki do tekstu..

[Gość: Beny]

Uwagi do tekstu: Java Script pisze się razem, a strony www nie są "napisane pod .." tylko "utworzone dla ..". Napisanie "pisanie" :) to po prostu użycie niewłaściwego określenia, przywodzącego na myśl jedynie "pisanie" kodu HTML, a przecież strona to nie tylko kod.

[zxcv1984]

mogliby w końcu poprawić działanie flasha, od zawsze mam z tym jakieś problemy i
od czasu do czasu muszę odpalić stronkę w IE lub Operze żeby działała poprawnie

może pora zrezygnować z Flasha?

[Gość: g]

bo to kiepski format, na dodatek ciągle jakieś niedoróbki...

żadne tak ogniste listy. TYLKO OPERA!!!!

[Gość: majsel]

firefox jest dla amatorów i ograniczonych komputerowców myślących, że ich lis nie ma dziur....

tinyurl.com/mjkocr

[Gość: Phaz]

Ja jakoś nie mam problemów z przyznaniem że Firefox miewa luki. Mimo to używam go.
To z reguły fanboje łopery są święcie przekonani, iż ich ukochana jest absolutnie bez wad, luk etc. Takie zaklinanie rzeczywistości...

Firefox 3.5 Release Candidate - szybki test

[Gość: wert]

wszystkie te niby "nowinki" w firefoxie Opera ma już od dawna. żenada.