Pytanie o przecinek

[poltuz]

Plastyczne, niemal filmowe ujęcie rzeczy..?
Czy: Plastyczne, niemal filmowe, ujęcie rzeczy..?

[barone]

Przeczytaj obie wypowiedzi. O wiele lepiej brzmi ta pierwsza.

[poltuz]

Ja też tak myślę. Nie warto przesadzać. dziękuję:-)

[hophopi]

Ludzie drodzy, pomocy, bo głupieję! :)

1. "Oto z czego mogą Państwo skorzystać"
2. "Oto, z czego mogą Państwo skorzystać" - wybieram bramkę nr 2; słusznie?

[mach_2]

Wersja nr 2.

[hophopi]

dzięki, Mach.
a dlaczego? jeśli dobrze kombinuję, to dlatego, że w tym zdaniu kawałek jest w
domyśle: "Oto [JEST to], z czego mogą Państwo skorzystać"

[mach_2]

hophopi napisała:

> dzięki, Mach.
> a dlaczego? jeśli dobrze kombinuję, to dlatego, że w tym zdaniu kawałek jest
w
> domyśle: "Oto [JEST to], z czego mogą Państwo skorzystać"

Tak - por. To, co widzialem, nie nadaje się do opowiadania. (Przecinkami
wydzielono zd. podrzędne wtrącone).

[bu4]

Nie ważne, że "wtrącone". Po prostu: zdanie podrzędne oddzielamy od zdania
głównego przecinkiem (przecinkami).

[mach_2]

bu4 napisał:

> Nie ważne, że "wtrącone". Po prostu: zdanie podrzędne oddzielamy od zdania
> głównego przecinkiem (przecinkami).

Ale ja tego nie kwestionuję. Napisalem tylko, że zdanie podrzędne wtrącone
wydzielilem przecinkami (użylem tylko formy bezosobowej "wydzielono").

No ale tu się nie zgadzam

[bag_of_bones]

Zdania:

1/Oto, z czego mogą Państwo skorzystać

i

2/Oto jest to, z czego mogą Państwo skorzystać

są dwoma zupełnie odrębnymi zdaniami - pierwsze jest proste, drugie - złożone.
I o ile w drugim przecinek jest uzasadniony /i konieczny/, to w pierwszym jest
zupełnie zbędny /patrz swoja własna uwaga o nienadużywaniu przecinków/.

Zdanie:

"Oto z czego mogą Państwo skorzystać" można przekształcić na:

Z tego oto mogą Państwo skorzystać [i dalsza treść]

Mogą Państwo skorzystać z tego/tych oto [i tu odpowiednio to-z-czego-można-
skorzystać]

Wydzielanie wzmacniającej partykuły "oto" przecinkiem nie ma IMO żadnego
uzasadnienia.

[mach_2]

Zdanie:

"Oto z czego mogą Państwo skorzystać" można przekształcić na:

Z tego oto mogą Państwo skorzystać [i dalsza treść]




Przyjrzyjmy się zatem poniższym przykladom (zamiast "oto" jest "to") - są to
fragmenty odpowiedzi ekspertów z poradni PWN-u na pytania internautów:

1) ‘to, co się mówi wprost’
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=5845
2) Rów 'to, co wyryte'
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=3344
3) polszczyzna 'to, co polskie'
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=4736
Też daloby się przeksztalcić: 1) mówione (powiedziane) wprost, 2) wyryte, coś
wyrytego, 3) polskie, coś polskiego. (?)
Mimo to po "to" zawsze jest przecinek.

[mach_2]

Mimo to po "to" zawsze jest przecinek, gdyż "co" wprowadza w tych przypadkach
zdanie podrzędne, podobnie jak "z czym".

(Cieszę się, że cię przekonalem co do redaktora Tygodnika Powszechnego.
Zacytowalem jedynie zalecenia ekspertów, do których chcąc nie chcąc musimy się
stosować).

Milego wieczoru.

[bag_of_bones]

"(zamiast "oto" jest "to")"

Nie uważam, żeby to było takie oczywiste...

W pytaniu wystąpiło "oto", a nie "to". A przecież "to" ≠ "oto".

Rozpatrz takie przykłady:

[biały śnieg, oto co śnieży...]

śnieg (etymologicznie 'to, co śnieży' [TEN przykład jest analogiczny do
znalezionych przez Ciebie w poradni]. Tu pomijam zasadność - lub nie -
"etymologii"...Chodzi mi tylko o zobrazowanie w czym rzecz.



atomy: to, z czego się składa materia

atomy, oto z czego się składa materia

IMO to nie są tożsame wypowiedzi.


Łatwiej byłoby odpowiedzieć, gdyby był kontekst przynajmniej poprzedniego i
następnego zdania. Na razie obstaję przy swoim.

[hophopi]

> Łatwiej byłoby odpowiedzieć, gdyby był kontekst przynajmniej poprzedniego i
> następnego zdania.

Był to początek wyliczenia korzyści.
Przecinka brakowało mi tam czysto intuicyjnie, ale skoro rzecz to dyskusyjna,
to zabieram się do grzebania po książkach. :)
w papierowym SJP znalazłam coś takiego:
"Łącznik w orzeczeniu złożonym pełni funkcję pomocniczą, jako znak formalnego
związku między orzeczeniem a podmiotem zdania. [...] Czasem łącznik się pomija,
wyrażając orzeczenie samym orzecznikiem, np.: Śniadanie gotowe. Potrzeba matką
wynalazków. NIEKIEDY W FUNKCJI łĄCZNIKA WYSTĘPUJĄ WYRAZY: TO, OTO, np. Słońce
to źródło energii. Ubranie, sprzęty pościel - oto cały jego majątek."

> atomy: to, z czego się składa materia
>
> atomy, oto z czego się składa materia
>
> IMO to nie są tożsame wypowiedzi.

no tak, ale mogło by być:

> atomy: to, z czego się składa materia -> jako, powiedzmy, definicja atomu.
> atomy: oto, z czego się składa materia -> jako podpis pod fotką atomu :)

Przecinek mi się wyrywa do postawienia w tym miejscu.

[wlodekbar]

A dlaczego?:)