procenty

[Gość: iwona]

W okresie wyprzedaży płaszcz kosztował 600zł (cena brutto) tzn o
40% mniej niż przed wyprzedażą. Stawka VAT wynosi 22%. O ile
mniejszy podatek zapłacimy za ten płaszcz po obniżonej cenie?

[Gość: Ania]

obecnie płaszcz kosztuje 600zł co stanowi 60% ceny przed wyprzedażą
(100% - 40% = 60%)
zatem przed wyprzedażą cena wynosiła 1000zł (= 600/0,6)
o ile pamiętam VAT nalicza się od wartości netto, zatem ceny brutto
stanowią 122% cen netto
x - cena netto przed wyprzedażą
y - cena netto po wyprzedaży
122%x=1000 => x=1000/1,22 => x=819,62
122%y=600 => y=600/1,22 => y=491,80
różnica między ceną brutto i netto to podatek, łatwo więc policzyć
różnicę
pewnie da się to zrobić łatwiej, ale nie mam pomysłu

[syminostra]

Gość portalu: iwona napisał(a):

> W okresie wyprzedaży płaszcz kosztował 600zł (cena brutto) tzn o
> 40% mniej niż przed wyprzedażą. Stawka VAT wynosi 22%. O ile
> mniejszy podatek zapłacimy za ten płaszcz po obniżonej cenie?

Kwotowo o 72,13 PLN. To nie korki. Odpowiedź jest cenna, nawet zła.
-------------------------------------------------------------------

Nieprawdą jest, że Pierre de Fermat udowodnił twierdzenie:
równanie X^{4} + Y^{4} = Z^{2} nie ma rozwiązań nauralnych.
Jakich? X, Y, Z , czy X^{2}, Y^{2}, Z^{2}? proszę pokazać postci
liczb X, Y, Z, gdy gcd(X^{4}, Y^{4}, Z^{2}) jest bikwadratem
parzystym lub nieparzystym. Fałszywy dowód tego twierdzenia podał w
roku 1897 David Hilbert. Przyjęta nieparzysta 'z', jako nieparzysta
podstawa kwadratu z^{2} będącego współczynnikiem występującym w
parzystej liczbie nauralnej Y nie daje sprzeczności z minimalnością
dużej liczby Z, bo 'z' nie należy do do zbioru {3,5,7,...} - co
udowodniłem. Ten fakt obala niemiecki dowód i zarazem stanowi dowód
powyższego twierdzenia. Drugi mój dowód tego twierdzenia polega na
tym, że nieparzysta różnica u - v nie jest postaci, którą być musi
wcześniej. Oczywiście nieparzysta liczba X = (u + v)(u - v), gdzie
u,v są naturalne, gcd(u,v) = 1, u > v i liczba u - v jest
nieparzyta.
Trzeci mój dowód tego twierdzenia stanowi większą sensację światową,
niż oblony przeze mnie dowód Wielkiego Davida Hilberta. Dowód trzeci
polega na tym, że iloraz sumy dwóch nieparzystych kwadratów przez
liczbę 2 musi być również kwadratem nieparzystym, ale niestety być
nim nie może, co udowodniłem. Niestety, bo nie udało mi się obalić
tego twierdzenia.
Kolejną rewelacją światową są dwa moje przepiękne dowody WTF(FLT).
Jeden z nich jest wysłany w sposób otwarty. Drugi mój dowód
Wielkiego Twierdzenia Fermata zajmuje 11 wierszy, łącznie z hipotezą
i dopiskiem: This is the proof.
Ale nade wszystko najcudowniejszy jest fakt, że obaliłem dowód WTF,
którego autorami są najwybitniejsi przedstawiciele teorii liczb z A.
J. Wilesem na czele - niesłusznie jedynym autorem dowodu FLT.
Krzywa Freya nie nadaje się do dowodu WTF (n > 3 jest tu liczbą
pierwszą), bo liczba (XY)^{n} nie daje równości z liczbą
niewymierną. Z bredni bowiem można wyprowadzić wszystko.
Czy rozumiecie tę zbrodnię na państwie polskim i na narodowości
polskiej oraz na mojej osobie?

Pozdrawiam,
LWG, vel Aaron Navarro von Feldsteinhoff

[syminostra]

Dear Sir/Madam,



Clay Mathematics Institute nie ma żadnych nagród za rozwiązanie
siedmiu matematycznych problemów milenijnych, bo ich nie było albo
zostały dawno ukradzione.

Leszek W. Guła to nie Grisza!!!! Nie zrezygnuję z zapłaty za ciężką
pracę!!!!

Klasyczne definicje prędkości ilorazowej i przyśpieszenia
dośrodkowego stanowią dzicinne wnioski o zasięgu światowym (nie
wszystko musi być ekologiczną bombą obezwładniającą).

Moje twierdzenie (15 stycznia 1996 - 03-04 czerwca 1997) o
rozkładzie danej liczby na co najmniej jedną różnicę kwadratów jest
szersze od twierdzenia Pitagorasa i stanowi jedyną na świecie metodę
takiego rozkładu i drugą, gdy chodzi o trójki pitagorejskie lub
Diofantosa. Gdyby tak nie było, to na pewno zauważono by, że chodzi
o podzielniki liczby ustalonej(danej). Twierdzenie moje musi znaleźć
miejsce w każdej popularnej encyklopedii na świecie, bo jest szersze
od twierdzenia Pitagorasa. Czy musi? Musi, bo jest bezczelnie
blokowane 14-ty rok w ramach światowego spisku.

Czyżby? To jest oczywiste, albowiem na mocy mojego dzieła obaliłem
ideę krzywych eliptycznych Freya, za pomocą których amarykański
Anglik Andrew J. Wiles podał fałszywy dowód Wielkiego (Ostaniego)
Twierdzenia Fermata. Na mocy mojego twierdzenia mamy dowód FLT dla
wykładników parzystych (w dziele głównym i tak z tego nie
korzystam). Przeprowadziłem trzy różne dowody FLT.

Jestem jedynym człowiekiem na Ziemi, który udowodnił Ostanie
Twierdzenie Fermata.

Przy twierdzeniu Fermata jest twierdzenie, które orzeka, że
równanie X^{4} + Y^{4} = Z^{2} nie ma rozwiązań naturalnych. Dowód
tego twierdzenia podał w roku 1897 sam David Hilbert. Dowód Hilberta
jest fałszywy, co wykazałem ponad wszelką wątpliwość.
Przeprowadziłem dwa różne znakomite dowody tego twierdzenia. W tym
momencie jestem jednym z największych ludzi w historii ludzkości.
Ale to nie wszystko. Jestem autorem: najlepszego na świecie systemu
emarytalnego, rentowego, zasiłkowego, zdrowotnego, podatkowego dla
osób prawnych i fizycznych oraz idei siatki płac dla sfery
budżetowej czynnej. Nikt w historii ludzkości nie odkryje lepszego
niż moje serca budżetu państwa. Stąd jego nazwa: IDEALNE SERCE
BUDŻETU PAŃSTWA.

Ale to nadal nie wszystko! Obaliłem przypuszczenie Bircha i
Swinnertona-Dyera w przypadku drugim, co jest warte nie uznaniowo
milion dolarów USA. Uważam, że obaliłem pośrednio hipotezę Riemanna,
co warte jest nie uznaniowo milion USD.

Moja walka z całym światem (ekonomistami, matematykami, fizykami i
politykami) zakończy się - nie wiem czym.

Wszystkie moje dzieła (oprócz ISBP) muszą trafić do programów
nauczania w każdym państwie świata, bo jeśli nie stanowią metody, to
są znakomitymi przykładami do analizy.

Czy mam wykazać czym jest potworna blokada polskich dzieł mojego
autorstwa?

Za takie wnioski nagród nie ma.

Łączę wyrazy szacunku i uznania,

Leszek W. Guła