Slask pod zaborami

[Gość: walek]

Poniewaz GW wymazala caly watek, zacznijmy go jeszcze raz:


Piszac o pieniadzach uzywanych przed 1914 r na Slasku (Katowice, Cieszyn)

www1.gazeta.pl/katowice/1,45285,1479908.html

Autor Bartosz T. Wieliński zatytulowal artykul "Pieniądze państw zaborczych".

Czy to tylko glupota i nieuctwo albo znowu celowe i swiadome przeinaczanie i
zaklamywanie historii ??)

[gazeta_katowice]

Gość portalu: walek napisał(a):

> Poniewaz GW wymazala caly watek, zacznijmy go jeszcze raz:
>
GW nie wymazała. Został przeniesiony do podforum tematycznego „Śląsk, Polska,
Niemcy”.
Pozdrawiam
Grab

[Gość: koczkodan]

no nie da się ukryć że Niemcy były panstwem zaborczym :)))

[Gość: Ookee]

Koledze chodzilo o to, ze odnosnie Slaska mowienie o panstwach zaborczych jest
totalnym nieporozumieniem, poza tym w rozbiorach bralo udzial krolestwo pruskie.

[Gość: koczkodan]

od 1871 Niemcy, nicht war?

[Gość: Ookee]

> od 1871 Niemcy, nicht war?

A w ktorym roku byl pierwszy rozbior polski? Wszystko zalezy jak sobie
zdefiniujemy 'panstwo zaborcze' - jesli jako 'panstwo uczestniczace w
rozbiorach' to tylko Prusy pod to okreslenie podpadaja.

[plesser]

Faktycznie niefortunny tytul: Slask mial z rozbiorem Polski tyle wspolnego, co
Andaluzja.

tytuł jest w porządku - argument nr. 1

[luka]

Przytaczam wypowiedź "byta" z innego wątku:
"Kolega kupił dom. Znalazł w nim sporo książek, starych tygodników i gazet.
Wszystko ładnie pozbierał, zapakował w pudła i przywiózł do mnie. No cóż,
sam o sobie mawia: „Ja tam czytać lubię tylko banknociki”.
Wczoraj oglądałem strzęp starego, niemieckiego atlasu historycznego. Ciekawe
mapy! Taka na przykład mapa zatytułowana Entwickelung Preußens I. Görlitz
nie leży na Śląsku, tylko w Sachsen, w części zwanej Ober-Lausitz. W
granicach Prus mamy Ober-Schlesien. To co leży w granicach Austrii nazywane
jest Oster-Schlesien (np. Bielitz, Skotschau).
Polska jest podzielona według stanu rozbiorów obowiązujących od 1795 do
1807. Przy każdym kawałku byłej Polski mamy datę przyłączenia do Prus.
Pomorze Gdańskie nazywa się West-Preußen przyłączone w 1772, Danzig z
przyległościami przyłączono dopiero w 1793. Obszar z całą Wielkopolską (z
Wschową, Międzyrzeczem), z dołączonymi Warschau, Rawa, Petrikau,
Tschenstochau nazwany został Süd-Preußen (1793). Od Wisły północne Mazowsze
do granicy z Prusami Wschodnimi, Podlasie, okręg białostocki, obszar do
Niemna, na zachód od Grodna został nazwany Neu-Ost-Preußen (1793).
Oczywiście Zagłębie Dąbrowskie, z tak ukochanym przez Was Sosnowcem nazwany
został Neu-Schlesien (1795). Powinniście kochać Neuschlesierów, bo taka była
wola Króla Pruskiego i Margrabiego Brandenburskiego etc., etc."

Czyli Zagłebie uznano za Śląsk.

[luka]

1. Siewierz i księstwo siewierskie było częścią Śląska do momentu wykupienia go
od księcia Śląskiego przez biskupa Oleśnickiego i obecnie jest częścią
Małopolski. Teren tego księstwa, które nadal można uznawać za Śląsk sensu largo
był pod "zaborami" dlatego używano na nim rosyjskich banknotów. Więc
określenie "Śląsk pod zaborami" jest prawidłowe.

2. Sosnowiec i okolice nazwali Prusacy w czasie zaborów "Nowym - Śląskiem" (o
czym szerzej w wątku powyżej) potem ta część była w Rosji.
Więc znowu pojęcie "Śląsk pod zaborami" nie jest pojęciem błędnym.

[luka]

"Gazeta Wyborcza" się nie myli nigdy, gorzej z wiedzą czytelników :)

filozofia za czi fyniki

[Gość: Szpigel]

Godosz jak Adolf, jak przidzie Ci wnioski wyciongac to niybydziesz miol
Polski ani za czi fyniki.

[plesser]

Mam w domu podobny atlas, z którego na poczatku XX wieku uczyl się w szkole
mój pradziadek i tez sobie go poogladalem. Przypominam, ze nie mowimy ani o
Wielkopolsce, ani o Prusach Zachodnich, tylko o Slasku, który w czasach
nowozytnych do panstwa polskiego nie nalezal. Troche pokretne to Twoje
rozumowanie, musisz przyznac, Luka. Austro-Wegry i Prusy, a potem Rzesza, nie
były zadnymi zaborcami na Slasku. Taki stwierdzenie w odniesieniu do tych 2
panstw wynika, albo z patrzenia na historie Slaska przez pryzmat dziejow
Polski kontynentalnej (co byloby przejawem paternalizmu), albo z podjescia
Slask- ziemie prapolskie pod czasowa 800-letnia okupacja (co byloby objawem
cisnego intelektualnie nacjonalizmu z okresow wczesnego PRL, wspolczesnym
lepiej znanego w odmianie wielkoserbskiej).

Neu-Schlesien to wymysl niemieckiego nacjonalizmu sprzed 100 lat. Niezaleznie
od tego na ile dzis Sosnowiec jest zintegrowany z aglomeracja katowicka,
twierdzenie, ze był to Slask 100 lat temu jest, ze tak powiem podszyta
politycznie Mindermeinung.

re

[Gość: Arnold]

plesser napisał:

> Mam w domu podobny atlas, z którego na poczatku XX wieku uczyl się w szkole
> mój pradziadek i tez sobie go poogladalem. Przypominam, ze nie mowimy ani o
> Wielkopolsce, ani o Prusach Zachodnich, tylko o Slasku, który w czasach
> nowozytnych do panstwa polskiego nie nalezal. Troche pokretne to Twoje
> rozumowanie, musisz przyznac, Luka. Austro-Wegry i Prusy, a potem Rzesza, nie
> były zadnymi zaborcami na Slasku. Taki stwierdzenie w odniesieniu do tych 2
> panstw wynika, albo z patrzenia na historie Slaska przez pryzmat dziejow
> Polski kontynentalnej (co byloby przejawem paternalizmu), albo z podjescia
> Slask- ziemie prapolskie pod czasowa 800-letnia okupacja (co byloby objawem
> cisnego intelektualnie nacjonalizmu z okresow wczesnego PRL, wspolczesnym
> lepiej znanego w odmianie wielkoserbskiej).
>
> Neu-Schlesien to wymysl niemieckiego nacjonalizmu sprzed 100 lat. Niezaleznie
> od tego na ile dzis Sosnowiec jest zintegrowany z aglomeracja katowicka,
> twierdzenie, ze był to Slask 100 lat temu jest, ze tak powiem podszyta
> politycznie Mindermeinung.
>

Sosnowiec i okolice nie ma nic wspolnego ze Slaskiem. Dlaczego Slazakom
wystarcza Slask w ogolnie przyjetych granicach, a Gorole chca nam go powiekszac
o Zaglebie itp. ?

republika.pl/erwin10/czerwonezaglebie.html

[Gość: Erich]

plesser napisał:

> Faktycznie niefortunny tytul: Slask mial z rozbiorem Polski tyle wspolnego,
co
> Andaluzja.
>

Andaluzja Brzozowice of course :-))