Dodaj do ulubionych

PRECZ Z TAKIM RASem!!?

07.12.05, 21:42
Czy w RAS sa tylko zwolennicy GESTAPO?
Czytajac wpisy Wilyma i Slezana musze przyznac, ze nas Slonzakow w RAS
reprezentuja osoby co byc moze nie wiedza, jak demokracja pisana jest!
TO SA STALINISCI, HITLEROWCY, NAZISCI, osoby bez najmniejszego "zwiazku" do
demokracji, oni chca torturowac "terrorystow" oni chca wiezic osoby tylko ze
islam wyznawajom!
TO NIE JEST MOJ TOLERANCYJNY SLASK, a taki RAS to sobie mozecie do tylka
wlozyc !
NIE CHCE AUTONOMII TAKIEGO SLASKA
Obserwuj wątek
    • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 21:50
      Tjaaaa, czyli uważasz, że wszyscy wyznawcy islamu to islamiści? :-)
      Ciebie RAŚ na pewno nie reprezentuje. Jak każde stowarzyszenie reprezentuje
      swoich czonków, sympatyków, wyborców.
      • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 21:56
        TWOJ GESTAPOWSKI RAS nikogo z nos SLONZOKOW nie reprezentuje, TY sobie dali
        torturuj z Gorolami i Amerykonami bogu ducha winnych islamistow, ale nie pisz
        mi ,ze SLONZOKOW reprezentujecie - GESTAPOWCY!
        DLO MNIE JESTESCIE SWINIAMI, nie ludzmi!
        WY Tak WY i kazda co WOS do RASu wybrou!
        Wlasnie Ciebie i WILYMA
        • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:00
          Hehehehe. "Bogu ducha winni islamiści" - to jest naprawdę niezłe. Szwager, a
          pisałeś, że ballest nie popiera terroryzmu?
          • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:11
            NIE WYMYWAJ SIE Szwagrem GESTAPOWCU, u mnie od dzisiaj RAS przegral, nie zycze
            sobie SLASKA ktory przygotuje wiezienia dla "niby terrorystow!
            NIE NA NASZYM, czytaj moim SLASKU, takich bede zwalczal do samego konca!
            GESTAPO UPADLO Z HITLEREM, a BUSH NIECH SOBIE gdzie indziej swoje NOWE GESTAPO
            buduje ale nie na naszym SLASKU! i nie w naszej UE!
            • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:13
              hehehe. World Trade Center też pewnie zaatakowali niby-terroryści. A może to
              CIA wysadziło obie wieże w powietrze?:-)
              • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:17
                Wlasnie, na to sobie USA zasluzyly ich polityka, a RAS sobie tez na takie ataki
                zasluzyc chce!
                Nie mozna tylko mordowac i myslec, ze ten inny to przyjmnie z pokora!
                • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:19
                  Jesteście świadkami. Ballest stwierdził, że USA zasłużyły sobie na atak
                  terrorystyczny, w którym zginęły setki cywilnych osób - oczywiście z ręki "Bogu
                  ducha winnych niby-terrorystów":-).
                  • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:24
                    tak,same go wywolaly, przeciez nikt nie atakuje kogos za darmo,
                    Ty wlasnie tez robisz wszystko, zeby Slonsk celem takich atakow byl.
                    • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 22:27
                      Pewnie. Jak Ci ktoś w ciemnej uliczce w łeb da, to też Ty będziesz winny:-).
                      Typowo bolszewicka logika. Nie ważne czy okradł, czy jego okradli:-).
                • builder Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 00:26
                  ballest napisał:

                  > Wlasnie, na to sobie USA zasluzyly ich polityka, a RAS sobie tez na takie
                  ataki
                  >
                  > zasluzyc chce!
                  > Nie mozna tylko mordowac i myslec, ze ten inny to przyjmnie z pokora!
                  >


                  ballest o czym ty piszesz?,
                  nie poro`wnuj KOTA do KROWY,
                  wymys`liles` sobie znowu cos` tam..., i gupoty wypisujesz,
                  co ma RAS wspo`lnego z CIA?,

                  the builder,
    • meg_s Re: 07.12.05, 22:30
      ballest napisał:
      > Czytajac wpisy Wilyma i Slezana musze przyznac,

      o co chodzi - czemu ballest tak głośno krzyczy ?
      • sloneczko1 Ballest--podaj linki 07.12.05, 22:33
        też muszę poszukać te wpisy--
      • ballest Re: 07.12.05, 22:36
        jesli ktos gloryfiuje Gestapo, to zawsze bede przeciw.
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=33037443&wv.x=1&s=1
        • ballest Re: 07.12.05, 22:37
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=33059506
          • slezan Re: 07.12.05, 22:43
            Alez gestapo gloryfikował właśnie Twój kolega. Ja mu o dylemacie - wyciągać od
            terrorysty zeznania torturami, by ocalić ludzi, czy nie wyciągać, a on mi na to
            wyjechał z gestapo. Czyli gestapo ratowało ludzi?
            • meg_s Re: 07.12.05, 22:48
              slezan napisał:

              > Alez gestapo gloryfikował właśnie Twój kolega. Ja mu o dylemacie - wyciągać
              > od terrorysty zeznania torturami, by ocalić ludzi, czy nie wyciągać, a on mi
              > na to wyjechał z gestapo. Czyli gestapo ratowało ludzi?

              czyli ja jednak dobrze zrozumiałam sens prostego jakby nie było zdania slezana

              pytanie - dlaczego taki mądry ballest nie zrozumiał ?
              a może nie chciał ?
            • sloneczko1 Re: 07.12.05, 22:50
              slezan napisał:

              > Alez gestapo gloryfikował właśnie Twój kolega. Ja mu o dylemacie - wyciągać od
              > terrorysty zeznania torturami, by ocalić ludzi, czy nie wyciągać, a on mi na to
              >
              > wyjechał z gestapo. Czyli gestapo ratowało ludzi?
              Ballest ma rację,bo w dzisiejszych czasach można innymi metodami
              skłonić ludzi do mówienia a nie torturować ich
              • sloneczko1 Re: 07.12.05, 22:53
                żal mi tych wszystkich ludzi co giną na całym świecie z powodów przekonań
                religijnych,najgorsze jest to,że większość z nich chce żyć a nie mordować innych
                • slezan Re: 07.12.05, 22:56
                  No i właśnie "Bogu ducha winni islamiści", których tak wielbi Ballest, mordują
                  tych, którzy chcą spokojnie żyć. A przede wszystkim muzułmanów, którzy nie
                  podzielają ich fanatycznego zapału.
              • ballest Re: 07.12.05, 22:53
                Dziekuje SLONECZKO MOJE!
                Racje masz, Meg by na to nie wpadla !
                Szczegolnie , ze to obywatel niemiecki byl i nic z Al Kaida wspolnego nie mial!
                • meg_s Re: 07.12.05, 22:54
                  ballest napisał:

                  > Racje masz, Meg by na to nie wpadla !
                  > Szczegolnie , ze to obywatel niemiecki byl i nic z Al Kaida wspolnego nie
                  mial!

                  jaki znowu niemiec? o kim wy teraz mówicie ?
                  • slezan Re: 07.12.05, 22:57
                    Ponoć CIA przez pomyłkę wzięło jakiegoś Niemca za terrorystę. Teraz się z nimi
                    sądzi. Ale nie o tym była dyskusja.
                • ballest Re: 07.12.05, 22:57
                  Meg Wilym napisal, ze mozna uwiezionego, bezbronnegoa Araba zamordowac, bo
                  walczyl o wolnosc swej ojczyzny tak jak to np.AK robila !
                  SAMA CZYTALAS ten WPIS!
                  • slezan Re: 07.12.05, 22:58
                    Kłamczuszek z Ciebie:-).
                  • meg_s Re: 07.12.05, 22:59
                    ballest napisał:

                    > Meg Wilym napisal, ze mozna uwiezionego, bezbronnegoa Araba zamordowac, bo
                    > walczyl o wolnosc swej ojczyzny tak jak to np.AK robila !
                    > SAMA CZYTALAS ten WPIS!

                    czyżby ?
                    może - choć wydaje mi się bardziej prawdopodobne, że znowu zrozumiałeś nie to
                    co było napisane, a to co ci się chciało pod ten tekst podłożyć

                    ale może - podaj link
                    • slezan Re: 07.12.05, 23:03
                      No i czy potrzeba więcej dowodów na to, że Ballest popiera islamskich
                      terrorystów? To dla niego bohaterowie walczący o wolnośc ojczyzny. Walczący
                      głównie przez podkładanie bomb, które zabijają innych muzułmanów.
              • meg_s Re: 07.12.05, 22:53
                sloneczko1 napisała:
                > w dzisiejszych czasach można innymi metodami
                > skłonić ludzi do mówienia a nie torturować ich

                na przykład ?
                (pytam z ciekawości)
              • slezan Re: 07.12.05, 22:54
                A jakimi? Powiedz mi jakimi metodami chcesz skłonić do mówienia zatwardziałego
                zbrodniarza, który z zimną krwią planuje zabójstwo setek niewinnych ludzi?
        • meg_s Re: 07.12.05, 22:44
          Re: Mieso w Wigilia podobno bouo zabronione?
          ballest 07.12.05, 21:22 + odpowiedz


          WSlezan napisal:

          A skoro takiś wrażliwy (hehehehe), to powiewdz, co powinny zrobić władze
          państwowe, odpowiedzialne za życie swych obywateli, ze złapanym terrorystą? Czy
          mają liczyć na jego dobrą wolę (hehehehe), czy też za wszelką cenę dążyć do
          pozyskania od niego informacji, które moga uratować ludzkie życie?
          No i jeszcze jedno pytanie - czyje życie ratowali gestapowcy stosując tortury?"

          Slezan, powoli zaczynam uwazac, ze TY PO PROSTU TEPY JESTES, MALO TEGO jestes
          PRYMITYW jakiego juz dlugo nie spotkalem na zadnym forum, po prostu oportunista
          z jedna szara komoreczka w ciasnej gloweczce niby Slazaka!
          Wpierw nie znam Slazaka z Takim ciasnym mozgiem jak Ty(oprocz Wilyma)
          przedstawiciela RASu w Brukseli) a po drugie nie wyobrazam sobie ze sa osoby co
          moga tak w ogole myslec!
          TO jestz paranoja, nie mozemy pozwolic, zeby nas IDIOCI REPREZENTOWALI!
          W jakimm Swiecie Ty zyjesz, czas GESTAPO juz sie skonczyl! moze o tym nie wiesz!

          SLEZANKU! POLSKA SIEROTO, nie mozesz kogos zlapac i mu wmowic, ze jestes
          terrorysta, tak jak to amerykanskie GESTAPO zrobilo, ty mu to musisz udowodnic,
          synu komunizmu i jej nomenklatura!



          ballest najwyraźniej nie zrozumiał wypowiedzi slezana - jeśli na podstawie TEJ
          wypowiedzi twierdzi że slezan gloryfikuje gestapo

          no chyba że nie chodziło o tę wypowiedź (ale ten link ballest podał)
          • ballest Re: 07.12.05, 22:51
            "No i jeszcze jedno pytanie - czyje życie ratowali gestapowcy stosując tortury?"
            No npewno nie tylko ten link, ale ten wystarczy, jak ktos usprawiedliwia metody
            CIA metodami GESTAPO i zsie Slazakiem zwie, to niech sie zaraz ze Slaska
            wyniesie.
            MEG, albo nie czytasz Gazet albo nie jestes poinformowana co CIA robi.
            Worawdzie dzisiaj RICE zapewniala, ze tortury juz nie beda stosowane, ale MEG
            jak Ty ich tez nie potepiasz, to CIE TEZ ZNAC NIE CBCE!
            Albo naprawde juz tez po polsku czytac nie potrafisz!
            • meg_s Re: 07.12.05, 22:57
              ballest napisał:
              > CIE TEZ ZNAC NIE CBCE!

              nareszcie spokój !!!
              ale obiecanki cacanki - znam cię - będziesz czepiał się dalej

              gazet nie czytam, bo nie mam czasu

              tu zabrałam głos na temat konkretnej wymiany zdań - bo nie spodobały mi się
              wrzaski - i wiem tyle ile jest napisane tu na forum
              • ballest Re: 07.12.05, 23:04
                Meg, NIE UDAWAJ ze nic nie wiesz!

                Czy to nie sa metody GESTAPO, ze ktos uprowadzony zostanie do Afganistanu, tam
                wieziony i torturowany tylko zeby sie przyznal do czegos o czym nie wie!
                Tego wypuscili, ale takich sa tysiace nawet w polskim wiezieniu byli w jkich
                Klewkach ( moze przekrecilem nazwe) bez sadu, bez niczego.
                SLEZAN twierdzi, ze to jest demokratyczunie i tak sie powinno z tymi ludzmi
                obchodzic!
                CO TY NA TO?
                • slezan Re: 07.12.05, 23:14
                  Gestapo uprowadzało do Afganistanu? Pierwsze słyszę.
                  • ballest Re: 07.12.05, 23:15
                    Amerykanskie GESTAPO, SLEZAN!
                    • ballest Re: 07.12.05, 23:20
                      MEG, przeciez ty tam najwiecej mieszalas
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=17717822&a=17724201
                      podobno "terrorystom" do piet nie dorastam, ale z tymi sie nie chce porownywac
                      droga MEG!
                    • slezan Re: 07.12.05, 23:21
                      Tjaaaa. Jakbym słyszał Radio Erewań:-).
                      • ballest Re: 07.12.05, 23:25
                        "- żeby się przyznał do czegoś o czym nie wie - no jeśli chodzi o konkretnego
                        niemca - to oczywiście jak to niemiec musiał być niewinny - ale o ile dobrze
                        rozumiem dyskusję od której się zaczęło - to chodziło tu o ludzi organizujących
                        zamachy - a nie same niewinne owieczki ? mylę się ?"

                        TAAAAAAAK i to bardzo, nawet amerykanskie Gestapo przyznalo, ze sie pomylilo!
                        ale Meg, Twojn naprawde tendencyjny wpis tu zostanie, bede mogl go cytowac i
                        Tobie przypominac, czym sie nacjonalizm cechuje!
                        • slezan Re: 07.12.05, 23:27
                          Pomyliło się? Czyli nie było ich intencja męczyć niewinnego człowieka? Nie mów!
                          Na pewno tylko tak teraz mówią, a chodziło im o to, żeby dać upust swym
                          sadystycznym skłonnościom.
                • meg_s Re: 07.12.05, 23:18
                  ballest napisał:
                  > Meg, NIE UDAWAJ ze nic nie wiesz!

                  jasne - ty zawsze najlepiej wiesz kto co wie a nawet co myśli
                  "czarna dziura w której giną wszystkie rzeczowe argumenty" - jak powiedział
                  pewien geniusz


                  > Czy to nie sa metody GESTAPO, ze ktos uprowadzony zostanie do Afganistanu,
                  > tam wieziony i torturowany tylko zeby sie przyznal do czegos o czym nie wie!

                  i tu jest kilka pytań:

                  - czy to nie są metody gestapo ? - czy ja wiem, czy gestapo miało patent na
                  wszystkie wredne metody ? - pewnie od tego czasu odkrywcza część ludzkości
                  wynalazła nowe metody obrzydzania życia bliźnim

                  - uprowadzony do Afganistanu - a to chyba nie jest reguła ?

                  - żeby się przyznał do czegoś o czym nie wie - no jeśli chodzi o konkretnego
                  niemca - to oczywiście jak to niemiec musiał być niewinny - ale o ile dobrze
                  rozumiem dyskusję od której się zaczęło - to chodziło tu o ludzi organizujących
                  zamachy - a nie same niewinne owieczki ? mylę się ?

                  > Tego wypuscili, ale takich sa tysiace nawet w polskim wiezieniu byli w jkich
                  > Klewkach ( moze przekrecilem nazwe) bez sadu, bez niczego.

                  naprawdę tysiące ? skąd czerpiesz te informacje ?

                  > SLEZAN twierdzi, ze to jest demokratyczunie i tak sie powinno z tymi ludzmi
                  > obchodzic!

                  nie przeczytałam nigdzie, żeby slezan nazywał takie postępowanie
                  demokratycznym - zrozumiałam natomiast, że uważa takie postępowanie za niekiedy
                  usprawiedliwione wyższą koniecznością

                  > CO TY NA TO?

                  jeszcze raz cię proszę - nie wrzeszcz !!
                  co ja na to ? "wiecie o sobie tyle na ile zostaliście sprawdzeni" i "i nie wódź
                  nas na pokuszenie" - slezan ma rację przywołując przykład z obroną rodziny
                  to łatwo powiedzieć "tortury są be" - ależ oczywiście że są "be" - ale
                  zdradźcie może w takim razie stosownym służbom - ty ballest i ty Słoneczko
                  skoro to wiecie - te niezawodne metody dzisiejszych czasów jak wyciągać
                  potrzebne informacje z tych którzy je posiadają, a brzydale nie chcą sami
                  powiedzieć
                  • sloneczko1 Re: 07.12.05, 23:23
                    meg_s napisała: > CO TY NA TO?
                    >
                    > jeszcze raz cię proszę - nie wrzeszcz !!
                    > co ja na to ? "wiecie o sobie tyle na ile zostaliście sprawdzeni" i "i nie wódź
                    >
                    > nas na pokuszenie" - slezan ma rację przywołując przykład z obroną rodziny
                    > to łatwo powiedzieć "tortury są be" - ależ oczywiście że są "be" - ale
                    > zdradźcie może w takim razie stosownym służbom - ty ballest i ty Słoneczko
                    > skoro to wiecie - te niezawodne metody dzisiejszych czasów jak wyciągać
                    > potrzebne informacje z tych którzy je posiadają, a brzydale nie chcą sami
                    > powiedzieć
                    nie rozumiem tego zdania,może napiszesz to jakoś prościej do mnie?
                    • meg_s do Słoneczka 07.12.05, 23:45
                      1. "nie wrzeszcz" to nie było do Ciebie :)
                      2. "wiecie o sobie tyle na ile zostaliście sprawdzeni"
                      "i nie wódź nas na pokuszenie"
                      często mówimy : "co ja bym zrobił na twoim miejscu" - nikt tego tak naprawdę
                      nie wie dopóki nie doświadczy takiej sytuacji
                      3. "tortury są be" - nie podoba mi się to że w dzisiejszym świecie nadal
                      stosowane są tortury, ale nie umiem powiedzieć, co zrobiłabym na miejscu
                      tych którzy niosą na sobie odpowiedzialność zapobieżenia jakiemuś kolejnemu
                      zamachowi
                      4. "zdradźcie stosownym służbom" - napisałaś, że są metody lepsze od tortur -
                      więc wyraziłam sarkastycznie zdziwienie, że "stosowne służby" nic o tych
                      lepszych metodach nie wiedzą - nie znam się na tym, z "serum prawdy"
                      spotkałam się jedynie w filmach - ale myślę, że niestosowanie go
                      powszechnie nie jest spowodowane jedynie sadyzmem przesłuchujących
                      • sloneczko1 Meg 07.12.05, 23:52
                        zgadzam sie z Tobą :),tortur nie popieram bo nie można się zniżyć do poziomu
                        bandytów,w przeciwnym razie nie różnilibyśmy się od nich,stosowne służby o tych
                        metodach wiedzą ;),ale i tam znajdują się sadyści:(
                        • slezan Re: Meg 07.12.05, 23:59
                          Sadysta byłby kiepski w tej robocie. Nie chodzi o to, żeby więźnia skatować,
                          ale o to, by go zmusić do mówienia. Torturując terrorystę w celu ocalenia
                          niewinnych ludzi trudno zniżyć się do poziomu tego, który niewinnych ludzi chce
                          z zimną krwią zabijać. To zupełnie co innego. Ja jestem skłonny tolerować takie
                          metody jako zło konieczne. Powinny być one jednak stosowane jedynie w
                          ostateczności.
                          • sloneczko1 Ślęzan 08.12.05, 00:05
                            slezan napisał:

                            > Sadysta byłby kiepski w tej robocie. Nie chodzi o to, żeby więźnia skatować,
                            > ale o to, by go zmusić do mówienia. Torturując terrorystę w celu ocalenia
                            > niewinnych ludzi trudno zniżyć się do poziomu tego, który niewinnych ludzi chce
                            >
                            > z zimną krwią zabijać. To zupełnie co innego. Ja jestem skłonny tolerować takie
                            >
                            > metody jako zło konieczne. Powinny być one jednak stosowane jedynie w
                            > ostateczności.
                            ja Cię rozumiem i zgadzam się z tą opinią,że powinny być stosowane w
                            ostateczności,przypuszczam,że jesteś jeszcze młodym człowiekiem i historię
                            która odcisnęła piętno na naszej młodości znasz tylko z książek :)
                            • slezan Re: Ślęzan 08.12.05, 00:07
                              UB nie torturowało terrorystów, by chronić obywateli. UB torturowało obywateli,
                              by chronić terrorystów, którzy stali u władzy.
                            • sloneczko1 Re: Ślęzan 08.12.05, 00:10
                              a Chrystus dał nam nowe przykazanie ,przykazanie Miłości,już minęło 2000 lat i
                              nic sie nie zmieniło--to jest straszne:(,niekiedy sobie myślę,że Bóg jest
                              okrutny i potrzebuje naszych łez i niewinnie przelanej krwi
              • ballest Re: 07.12.05, 23:08
                na tym forum podalem link do wpisu Wilyma ktiry gloryfukuje mord na bezbronnym
                wiezniu!
                Nie jestem cymbalem, bo wiem ze ten wpis Wilyma 100 razy czytalas , a teraz
                mnie nie wkurzaj i nie udawaj ze nic nie wiesz albo ze taka krotka pamiec masz!
                • slezan Re: 07.12.05, 23:17
                  Jakim więźniu? Pisałeś przecież, że to było w meczecie. To w meczetach są teraz
                  więzienia?
          • meg_s Re: 07.12.05, 22:52
            aha - i jeszcze jedno
            pod jakim nickiem pisuje tu teraz Wilym ? bo nigdzie go nie widzę, a ballest
            powołuje się również na jego wypowiedzi

            chyna że to znów ta sama zasada jak z niegdysiejszą wszechobecnością M i M
        • builder Re:z`eby Wszyscy uchwycili tyn wontek 08.12.05, 00:59
          ballest napisał:

          > jesli ktos gloryfiuje Gestapo, to zawsze bede przeciw.
          > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=33037443&wv.x=1&s=1
          ----------------------------------------------------------------
          Re: Mieso w Wigilia podobno bouo zabronione?
          Autor: ballest
          Data: 07.12.05, 21:22 + dodaj do ulubionych wątków

          + odpowiedz cytując + odpowiedz

          --------------------------------------------------------------------------------
          WSlezan napisal:

          A skoro takiś wrażliwy (hehehehe), to powiewdz, co powinny zrobić władze
          państwowe, odpowiedzialne za życie swych obywateli, ze złapanym terrorystą? Czy
          mają liczyć na jego dobrą wolę (hehehehe), czy też za wszelką cenę dążyć do
          pozyskania od niego informacji, które moga uratować ludzkie życie?
          No i jeszcze jedno pytanie - czyje życie ratowali gestapowcy stosując tortury?"

          Slezan, powoli zaczynam uwazac, ze TY PO PROSTU TEPY JESTES, MALO TEGO jestes
          PRYMITYW jakiego juz dlugo nie spotkalem na zadnym forum, po prostu oportunista
          z jedna szara komoreczka w ciasnej gloweczce niby Slazaka!
          Wpierw nie znam Slazaka z Takim ciasnym mozgiem jak Ty(oprocz Wilyma)
          przedstawiciela RASu w Brukseli) a po drugie nie wyobrazam sobie ze sa osoby co
          moga tak w ogole myslec!
          TO jestz paranoja, nie mozemy pozwolic, zeby nas IDIOCI REPREZENTOWALI!
          W jakimm Swiecie Ty zyjesz, czas GESTAPO juz sie skonczyl! moze o tym nie wiesz!

          SLEZANKU! POLSKA SIEROTO, nie mozesz kogos zlapac i mu wmowic, ze jestes
          terrorysta, tak jak to amerykanskie GESTAPO zrobilo, ty mu to musisz udowodnic,
          synu komunizmu i jej nomenklatura!
          • ballest Re:z`eby Wszyscy uchwycili tyn wontek 08.12.05, 06:58
            "ballest o czym ty piszesz?,
            nie poro`wnuj KOTA do KROWY,
            wymys`liles` sobie znowu cos` tam..., i gupoty wypisujesz,
            co ma RAS wspo`lnego z CIA?,

            the builder,"

            Bardzo duzo, bo popiera CIA i uwaza ze mogom stosowac tortury, jak trzech
            wiodacych czlonkow cos takiego uwaza, to precz z takim RASem, nie chce miec nic
            wspolnego z bandytami z RASu.
            Niech dostana sie do wladzy tysz byndom torturowac, taki jest moj tok myslenia.
            To oni zaloza na Slasku czy w Polsce nowa CIA albo Gestapo!
            • builder Re:z`eby Wszyscy uchwycili tyn wontek 10.12.05, 02:27
              ballest napisał:

              > "ballest o czym ty piszesz?,
              > nie poro`wnuj KOTA do KROWY,
              > wymys`liles` sobie znowu cos` tam..., i gupoty wypisujesz,
              > co ma RAS wspo`lnego z CIA?,
              >
              > the builder,"
              >
              > Bardzo duzo, bo popiera CIA i uwaza ze mogom stosowac tortury, jak trzech
              > wiodacych czlonkow cos takiego uwaza, to precz z takim RASem, nie chce miec
              nic
              >
              > wspolnego z bandytami z RASu.
              > Niech dostana sie do wladzy tysz byndom torturowac, taki jest moj tok
              myslenia.
              > To oni zaloza na Slasku czy w Polsce nowa CIA albo Gestapo!

              twoje mys`lenie niy zno granic,
              paranoik abo cou?,

              jusz niy moga!,
    • slezan Ballest nie zasługuje, żeby być ojcem i mężem 07.12.05, 23:01
      Co powinien zrobić mężczyzna, któremu w ręce wpadnie porywacz jego żony lub
      dzieci? Załóżmy, że musi znaleźć swoich bliskich w krótkim czasie. Ma przed
      sobą spętanego, bezbronnego bandytę. Większość normalnie reagujących facetów
      nie cofnie się przed niczym, by wydobyć z porywacza informacje. Większość, ale
      nie Ballest. No z jednym wyjątkiem - jeżeli facet byłby Amerykaninem, to nie
      musiałby nawet porywac Ballestowi bliskich. Wystarczyłoby, żeby był związany:-).
      • sloneczko1 środki farmakologiczne 07.12.05, 23:10
        Dopuszczałbym stosowanie chemicznych środków "zachęcających" do składania
        zeznań. Niektóre sytuacje wymagają uzyskania informacji nawet za cenę tzw.
        "negatywnego motywowania" [praca 03-I-11].

        "Jeżeli zaistniałaby sytuacja [tak jak wyżej - uwaga Z.K.] można by było zamiast
        tortur z użyciem siły zastosować leki farmakologiczne "skłaniające" tę osobę do
        wskazania miejsca przetrzymywania dziecka" [praca 03-I-17].

        "Uważam, że w skrajnych przypadkach można podać takie środki psychotropowe
        (pamiętajmy, że medycyna cały czas się rozwija), które powodują ujawnienie
        prawdy" [praca 03-II-8]. Pogląd o tyle ciekawy, iż nieco wyżej autor
        wypracowania napisał: "Z historii wiemy, że stosowanie tortur nie przynosiło
        rezultatu, zmuszano ludzi do przyznania się do czynów, których nie popełnili, a
        za które musieli ponieść najwyższą karę, jaką jest śmierć" [praca 03-II-8].

        "Uważam, że w sprawach, w których chodzi o życie ludzkie można stosować różnego
        rodzaju środki farmakologiczne w celu uzyskania zeznań, ale nie powinno się
        stosować tortur" [praca 03-II-15].

        "Zakaz przestrzegania tortur powinien być przestrzegany, lecz w określonych
        przypadkach (ratowania życia ludzkiego) niektóre metody uzyskania informacji
        powinny być dozwolone (np. poprzez podanie narkotyku, zastraszenie) w celu
        uzyskania informacji, nie stosując tortur cielesnych" [praca 04-II-9].

        "Jest to trudne pytanie i według mnie nie da się na nie odpowiedzieć. W
        zależności od przestępstwa można by było stosować jakieś sposoby pozyskiwania
        informacji. Mam tu na myśli współczesną medycynę a nie groźby, czy kary
        cielesne, które pomogłyby w zwalczaniu tej najgorszej przestępczości. Oczywiście
        nie takiej, jaka ma miejsce w Chinach czy to w dawnym ustroju PRL" [praca 03-I-19].

        "Rozwój medycyny w przyszłości powinien dać możliwość bezbolesnego,
        farmakologicznego dochodzenia do prawdy, bezbolesnego dla przesłuchiwanego.
        Warunki stosowania takich środków winny być jasno określone i stosowane tylko
        przez określone służby" [praca 03-II-13].
        www.cs.strazgraniczna.pl/biul/biul28/b28t4.html
        oczywiście, nazwy nie będą tutaj podawane:)
        • ballest Re: środki farmakologiczne 07.12.05, 23:14
          MEG poczytaj
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=32762080&a=32762758
          • meg_s Re: 07.12.05, 23:27
            przeczytałam
            wszystko
            i już sobie przypomniałam co o tobie myślę
            a już na chwilę zapomniałam
            nie będę cytować i się powtarzać
            link jest - można sobie poczytać
            • meg_s Re: 07.12.05, 23:29
              i jeszcze jedno ballest
              i TY śmiesz się żalić, że ktoś twojego fatra obraża ?
              uczyli się od miszcza
              • meg_s Re: 07.12.05, 23:36
                Motto:
                _________________
                „Miała być demokracja, a tu każdy wygaduje, co mu się podoba”
                Lech Wałęsa

                a wg ballesta - Mamy tu wolne forum i możesz głosić swoje zdanie, ale biada ci
                jeśli różni się ono od mojego
                • sloneczko1 Meg 07.12.05, 23:40
                  to jest wolne forum i każdy może mieć swoje zdanie
                  • sloneczko1 Re: Meg 07.12.05, 23:41
                    ja nie mam zamiaru nikogo na swoją stronę przeciągać,ani kasować poglądy innych
                    którzy się ze mną nie zgadzają
                    • slezan Re: Meg 07.12.05, 23:46
                      Tego akurat Tobie nikt nie zarzuca. Środki farmakologiczne to jest argument - i
                      zgadzam się, że najbardziej drastyczne metody należy stosować w ostateczności.
                      Gdyby jednak psychotropy były zawsze szybkie i skuteczne, to z pewnością tajne
                      służby takie jak CIA, Mossad czy M5, nie uciekałyby się do brudnych metod, bo i
                      po co.
                      • sloneczko1 Ślęzan 07.12.05, 23:57
                        slezan napisał:

                        > Tego akurat Tobie nikt nie zarzuca. Środki farmakologiczne to jest argument - i
                        >
                        > zgadzam się, że najbardziej drastyczne metody należy stosować w ostateczności.
                        > Gdyby jednak psychotropy były zawsze szybkie i skuteczne, to z pewnością tajne
                        > służby takie jak CIA, Mossad czy M5, nie uciekałyby się do brudnych metod, bo i
                        >
                        > po co.
                        wiem o tym,ale takie pomyłki nie powinny sie zdarzać,poza tym,żeby
                        uzyskać zeznania nie potrzeba tych jeńców poniżać albo wozić po świecie--to
                        powoduje tylko niepotrzebne domysły,czyż nie tak?
                        • sloneczko1 Ballest 08.12.05, 00:00
                          ja wiem ,że gdyby się o tym nie mówiło to nikt by nie czuł się
                          bezpieczny,przecież i mnie mogli by wziąść za kogoś tam:)
                        • slezan Re: Ślęzan 08.12.05, 00:02
                          Pomyłka świadczy o braku kwalifikacji pracowników CIA - zresztą ta agencja
                          popełniła już wiele błędów.
                          Po swięcie wożono ich, bowiem na terenie USA nie wolno stosowac takich metod -
                          takie jest amerykańskie prawo. Teraz chca je zaostrzyć - amerykańskim służbom
                          nie wolno będzie ich stosować nigdzie.
                          Poniżanie to inna sprawa. To miało miejsce w Abu Gahrib i za to słusznie
                          amerykańskich żołnierzy skazano.
                    • meg_s Słoneczko 07.12.05, 23:49
                      tu nie chodzi o kasowanie i nie chodzi o Ciebie
                      tu chodzi o to, że jeśli ktoś ośmieli się wyrazić pogląd odmienny od
                      panaballestowego - to zostanie natychmiast opluty i obrażony - choć ballestowi
                      wydaje się, że jeśli nie używa brzydkich wyrazów to nie obraża
        • slezan Re: środki farmakologiczne 07.12.05, 23:16
          No i takie środki się stosuje. Tyle, że nie zawsze jest na to czas (podtapianie
          jest znacznie szybszą metodą) i nie na wszystkich to działa.
    • stefan_ems Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 07.12.05, 23:42
      Dałbyś sobie spokój Ballest. Możesz kochać islamistów, walczyć o godność
      terrorystów (choć wg mnie to niemożliwe, bo oni go nie mają) i nikt Ci tego nie
      zabrania. Masz coś do slezana? To mu napisz na maila. Ale nie wycieraj się
      proszę RAŚiem w swoich poglądach, bo obrażasz nie tylko mnie, ale i innych,
      którzy bardzo wiele poświęcają dla "Twojego" Śląska.
      Swoją drogą to cieszę się, że Europa nie pokrywa się z Twoimi poglądami, bo
      byśmy już pewnie nie wypuszczali swoich kobiet z domu bez chimaru.
      Pzdr.
    • pauulek Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 07:41
      ta wasza dyskusja jest baaardzo dziwna.
      Z jednej strony kazdy uwaza sie za chrzescijanina, ktorego obowiazuja 10
      przykazan ,z drugiej strony bez mrugniecia okiem popiera sie tortury
      z "wyzszych celow".
      Dla tego ktory stosuje tortury zawsze istnieje legitymacja, dlatego na proste
      pytanie slezana kogo chronila gestapo mozna prosto odpowiedziec : niemieckich
      zolnierzy przed atakami ak itd, naturalnie taka odpowiedz na polskim forum
      nikomu nie bedzie pasowac, ale dla gestapowcow bylo to tak samo jasne jak dla
      cia.
      Co do nomenklatury czy terorysta, powstaniec czy inny to przeciez te zaleza
      tylko od punktu widzenia oceniajacego. IRA to dla GB terorysci dla Irlandczykow
      bojownicy o wolnosc polnocnej Irlandii , z ETa to samo itd.
      Nie chodzi przeciez o polityczny punkt widzenia tylko o to czy czlowiek ma
      PRAWO innego czlowieka pod plaszczykiem demokracji(bo teraz jestesmy wszyscy
      demokratami) torturowac i ewntualnie przez tortury zamordowac.
      Moim zdaniem nie a kto takie stanowisko popiera nie zasluguje na
      a) miano czlowieka
      b) inne przyimki ktorymi sie posluguje
      • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 08:39
        PAUULEK BRAWO, dokladnie tak uwazam, wielcy KATOLICY wszyscy, ale chca tortury
        do niby "wyzszych celow" stosowac!
        Czasami mysle, ze oni zmysly postradali!
        Nie wiem, jak mozna ludzi z takimi poglondami w RASie trzymac, normalnie
        powinni w wiezieniu siedziec.
        • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 09:01
          Torturowanie to tez zatruwanie organizmu trucizna, co za ludzie mieszkaja w
          dzisiej w Polsce, wytykajom Niemcom GESTAPO, ale sami by torturowali.
          Przeciez nie sa zdziebeczka lepsi od Katow z GESTAPO:
          • dede99 Czy Amerykanom wszystko wolno? 08.12.05, 10:16
            uuuuups,ale tu bylo wczoraj ostro.
            Mie sie wydaje,ze duzo ludzi potrzebuje jeszcze trocha czasu zeby zrozumiec
            ze ,,nawet" Amerykany bledy robia(zeby te pierony sie jeszcze do nich
            prziznali).

            dede
            • slezan Re: Czy Amerykanom wszystko wolno? 08.12.05, 16:34
              Nie o pomyłki tu chodzi, ale o zasadę. Nikt nie przeczy, że USA popełniają
              wiele pomyłek - nie myli się tylko ten, który nic nie robi.
      • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 16:37
        Nie rozmywaj problemu. W przypadku islamistów nie ulega wątpliwości, że to
        terroryści. Celowo i z premedytacją mordują cywilną ludność.

        Chrystsus powiedział, że Jego królestwo nie jest z tego świata. Ziemskie
        państwa rządzą się nie Dekalogiem, lecz swoimi prawami. Ich obowiązkiem jest
        dbac o bezpieczeństwo swych obywateli. Nawet za cenę torturowania terrorystów.
        • pauulek Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 16:40
          mom ino nadzeja nze nie wierzysz w to co sam wypisujesz.
          • arnold7 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 16:47
            Terrorysta nie zasluguje na takie samo traktowanie jak przyzwoity czlowiek.

            • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 17:17
              arnold7 napisał:

              > Terrorysta nie zasluguje na takie samo traktowanie jak przyzwoity czlowiek.

              uod kiedy robi sie "przyzwojity czlowiek" terorystom a kiedy jest
              terorysta "przyzwojitym czowiekiem"?
              • arnold7 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:02
                Uod kedy bajtel sia robiy hopym?

                • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:14
                  arnold7 napisał:

                  > Uod kedy bajtel sia robiy hopym?
                  Jak mu Ausweis dajom?

                  No ale to niy je zajs take wazne.
                  W tyj caly dyskusi uoschodzi sie uo to eli moge panstwo demokratyczne sie tymi
                  samymi metodami poslugiwac co partyzanci, terorysci i inksze?
                  Tu jest zech tego zdania ze panstwo demokratyczne kere sie posluguje
                  niydemokratycznymi metodami przesteje byc demokratycznym.
                  Staje na tyj samy pozyci co i terorysci.
                  • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:25
                    No gynau tak myslam, jak Ty Ramon, tylko powiym, ze wyrazom se bardzi
                    emocjonalnie jak Ty!
                    • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:30
                      ballest napisał:

                      > No gynau tak myslam, jak Ty Ramon, tylko powiym, ze wyrazom se bardzi
                      > emocjonalnie jak Ty!
                      no ja kouzdy s nous mou inksze temperamynty, ale tak naprouwdy to zejs wobec
                      Slezana slowa wzon kere niy jyno na miejscu niy bouy, ale i naprowdy
                      uobrazajonce som. Musou zech sie tego pozbyc!
                      • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:36
                        Ramon SLEZAN mojego ojca bardzo uobraziou , pedziou przez kwiaty ze mordowou
                        bezbronnych a takiymu nie przebaczam to tak jak z Wilymem, Bartoszcze, czy
                        braid, jak mi ktos nadep na palec tyn u mnie przepod !
                        To jou mu jeszcze z kultura napisou , zreszta mnie caly czas uobrazou nazywajac
                        mnie histerykiem!
                        RAMON , jou nie zaczou z biciem ponizej pasa, ale tysz umiam, wierz mi!
                        • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:40
                          wierza, wierza.
                          no jyno jak to mou isc dali, chcecie sie couki czas przezywac?
                          • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 21:57
                            Niy czymu, jou se wyladowou i dom mu tera pokoj, ale jou to musiou zrobic, bo
                            nie lubiam jak mnie cos mierdzi.
                            Ramon jou to muszam robic, bo nie chcam szlaganfallu dostac !
                            Muszam to robic od czasu do czasu.
                            ;))))'
                            • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 22:00
                              ;-))), jyno dej pozor, co byjs niyzaduzo ty porcelany niy poczaskou.
            • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 08.12.05, 22:26
              To nie jest kwestia zasług. Nie chodzi o to, by wymierzać karę - od tego jest
              sąd. Rozmawiamy o torturach stosowanych w celu wyciągnięcia informacji, które
              mogą mieć znaczenie dla bezpieczeństwa niewinnych osób.
              • ramon6 Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 09.12.05, 07:38
                slezan napisał:
                Rozmawiamy o torturach stosowanych w celu wyciągnięcia informacji, które
                > mogą mieć znaczenie dla bezpieczeństwa niewinnych osób.

                Te same , i moze jeszcze lepsze argumenty, maja ci ktorych zwiemy "terorystami".
                • ballest Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 09.12.05, 07:42
                  NIE UMIAM ZROZUMIEC, ze cos takiego do ludzi nie docierou, ze TORTURY nie som i
                  nie mogom byc w demokratycznym kraju metodom przesluchiwania czy zdobywanie
                  informacji.
                  COS TAK PRYMITYWNEGO stosowali dyktatorzy a nie demokratyczny kraj.
                • slezan Re: PRECZ Z TAKIM RASem!!? 09.12.05, 08:58
                  Konkrety proszę - bo na razie to palnąłeś straszny banał.
    • eichendorff Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest... 08.12.05, 10:28
      Nie chce mi się wierzyć, że w taki sposób zinterpretowałeś słowa Slezana.
      Każdy, kto czytał choć 2 jego posty na forum, doskonale wie, jakie Slezan ma
      poglądy na temat nazizmu, komunizmu i innych zbrodniczych systemów. Więc Ty też
      powinieneś wiedzieć!

      Bardzo się ucieszyłem, gdy powstało Forum Gleiwitz. Nie piszę tu zbyt często,
      bo nie ma kogo przekonywać do moich racji (prawie wszyscy mają takie same jak
      ja poglądy), ale czytam regularnie. Niestety teraz zaczyna się coś psuć.
      Zaczynasz osobiste wojenki, a to może się bardzo źle skończyć. Forum
      przekształci się w miejsce gdzie wszyscy wszystkich będą opluwać i obrzucać
      błotem. No chyba, że o to Ci idzie...
      • ballest Nie nie przesadzilem 08.12.05, 10:34
        Nie, nie chce prywatnej wojny, ale nie pozwole tu na hitlerowskie i
        nazistowskie poglady, ktore w rzeczywistosci Slezan i RAS reprezentuja.
        TORTURY GLORYFIKOWAC, nie tutaj kazdego zaatakuje co takie bzdury glosi!
        • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 11:33
          ballest napisał:

          > TORTURY GLORYFIKOWAC,

          A kajś Ty widźou, że Slezan gloryfikuje tortury??? Uon tego ńy pochwalo! Yno
          prôbuje usprawjydliwić tortury stosowane przez "aliantôw" tym, że mogom
          uratować tysionce istńyń ludzkich. To śe nazywo "mńyjsze zuo"...

          Wtoś może być bardzo dobrym chrześcijańinym co ńikomu ńic zuego ńy zrobjou, ale
          jak jakiś bandyta bydźe zagrożou jego rodźińe, to co? Mo paczeć jak morduje
          jego dźeći, żona, matka, uojca czy chyćić gywera i szczylać?
          • ballest Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 11:43
            Eichendorf, naprawde , tela jeszcze czytac po polsku umiam i wiym co napisali
            Wilym i Slezan, wstydzam sie za taki RAS , i za ta Wasza POLSKA, ktora toleruje
            wiezienia, w ktorych byndom torturowani wiezniowie cez kary sadowej tak po
            prostu zlapani i uwiezieni.
            Nie mnie nie potrzebujesz pisac o wieksztym czy mniejszym zle.
            Wiekszego zla jak USA w Iraku zrobiyli tego zodyn nie zrobiou.
            Prezydenta tysz KLAMCY mieliscie.
            Caly polski system jest zbudowany na klamstwach, mitach i nienawisci do Rosji I
            Niemiec a Wladze RAS (Niy Slonzoki, te niy to som uczciwe ludzie)to faryzeusze,
            ktorzy sami nie wiedza czego chca.
            • ballest Sprawa więzień CIA dzieli Europę na starą i nowa 08.12.05, 11:52
              Raport specjalny
              Tajne więzienia CIA


              Gynau tak jak nasze FORUM!!!

              Czwartek, 8 grudnia 2005

              Sprawa więzień CIA dzieli Europę na "starą" i "nową"
              PAP - dodane 1 godzinę i 48 minut temu
              Kontrowersje wokół domniemanych więzień CIA i tajnych transportów więźniów
              stawiają "nową" Europę przeciwko "starej" - pisze belgijski dziennik "La Libre
              Belgique".

              Zdaniem gazety, doniesienia o więzieniach CIA w Europie pokazują, jak inne
              są "wartości etyczne i standardy demokratyczne" w "nowej
              Europie". "Zaprzeczenia Warszawy i Bukaresztu w sprawie istnienia tajnych
              więzień na ich terytorium coraz trudniej brać na serio" - dodaje "La Libre".


              REKLAMA Czytaj dalej





              Pisze też, że te doniesienia "stawiają w nowym świetle" amerykańską koncepcję
              współpracy z europejskimi sojusznikami. Podkreśla, że w Europie odnawia się
              podział z czasów początków wojny w Iraku i to kraje, które wsparły wówczas USA,
              najchętniej ułatwiały przeloty samolotów CIA, czyli - według doniesień mediów -
              transporty więźniów.

              Sprawa lotów i więzień była tematem spotkania w środę wieczorem w Brukseli
              amerykańskiej sekretarz stanu Condoleezzy Rice z szefami dyplomacji krajów UE i
              NATO. Belgijski minister spraw zagranicznych Karel De Gucht powiedział, że
              uczestnicy byli "usatysfakcjonowani" wystąpieniem pani Rice w tej sprawie.

              Dziennik "Le Soir" pisze jednak w komentarzu, że "europejscy przywódcy powinni
              domagać się od amerykańskiej sekretarz stanu czegoś więcej, niż dyplomatycznych
              wyjaśnień", bowiem tego oczekuje "amerykanosceptyczna" opinia publiczna.

              "Le Soir" przyznaje jednocześnie, że nie można liczyć na odpowiedź, która
              stawiałaby w złym świetle Europejczyków, którzy musieliby przyznać, że
              Amerykanie wyczyniali, co się im podoba na terytorium europejskich krajów.
              Nawet jeśli niektórzy z przywódców są zdania, że światowa wojna z terrorem
              wymaga tego rodzaju środków.

              To - zdaniem dziennika - stawia pod znakiem zapytania szczerość dialogu między
              USA a Europą. "Ekipa George'a W. Busha ponownie rozczarowała" - pisze "Le
              Soir".

              Michał Kot
            • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 12:57
              Wjysz co, Ballest? Gańba by Ći bouo, RAŚ i "Wasza Polska" do jednego mjecha
              wćepować!

              ballest napisał:

              > Eichendorf, naprawde , tela jeszcze czytac po polsku umiam i wiym co napisali
              > Wilym i Slezan,

              Kaj???????? Podej mi choć jedyn link do wypowjedźi Slezana abo Wilyma kaj uońi
              oficjalńe popjyrajom tortury??? A co do wojny w Iraku, to te miljony
              Irakijczykôw torturowanych bez Saddama Ći ńy przeszkadzali, co?
          • pauulek Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 12:19
            ballest napisał:
            >
            > > TORTURY GLORYFIKOWAC,
            >
            > A kajś Ty widźou, że Slezan gloryfikuje tortury??? Uon tego ńy pochwalo! Yno
            > prôbuje usprawjydliwić tortury stosowane przez "aliantôw" tym, że mogom
            > uratować tysionce istńyń ludzkich. To śe nazywo "mńyjsze zuo"...
            Wtoś może być bardzo dobrym chrześcijańinym co ńikomu ńic zuego ńy zrobjou,
            ale jak jakiś bandyta bydźe zagrożou jego rodźińe, to co? Mo paczeć jak morduje
            > jego dźeći, żona, matka, uojca czy chyćić gywera i szczylać?"

            to sie moze abo po Starym Testamyncoe zachowac:loko za loko, zomb za zomb
            albo po Nowym: nastaw drugo baka
            wiysz to je trocha demagogiczny argument jaki ty sam i inne tyz ptzitaczajom,
            wcale niy chodzi o to co zrobia jak kto inny cos zrobi ino o to jak daleko moze
            isc demokratyvczny sztat i jego organy;
            a jak mu sie ino malo furtka lotworzy to w reultacie mozesz miec stosunki jak
            w rajchu po 33 roku.
            Przeca postepowanie cia niy je przez amerykanskie prawo legitymowane, a jak
            zaczniesz u terorystow ,t o potem sie mozesz wziyc za chorych(zagrazaja
            otoczeniu, mozna sie zarazic np aids, zoltacki itd,),czornych , zoltych,
            biolych,czerowynych, wyksztalconych, niy wyksztalconych, lysych i
            blondynow,rubych i chudych itd musisz miec ino argumynt i tzw wyzszy cel to
            wszytko idzie.





            • ballest Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 12:36
              "szwager_z_laband 08.12.05, 12:18 + odpowiedz


              Ballest jo ale mom podobne zdanie w gruncie rzeczy jak Ramon, bezto jeszcze roz
              wos obu prosza wezcie se wzglond na reszta forumowiczow :)"

              Laband jou bydam jeszcze bardzi doasdny, jak mnie bydzie ktos prowokowou i
              bzdury pisou, ze uon yno reprezenzuje tych W RASu co go wyjlowali.
              Takich RASowcoe nie potrzebujemy bo osoby co TORTURY PROPAGUJOM, nie som do
              mnie ludzmi!
              Tu sie na GESTAPO wkurzajom a sami to samo robic chca.
              NI Laband, jou jeszcze bardzie i gorzej nazwac umiam.
              Moj ojciec pedziou do Dyrektora naszy szkoly.
              Pan nie jest swiniom, Pan jest wieprzem!
              • szwager_z_laband Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 12:59
                Ballest, powia to sam kozdymu jak na to se zarobi - na forum niy je zes som,
                ani Ty ani Slezan ani zodyn, bezto cza brac wzglond na tych kerych to niy
                interesuje co prawie mie abo Ciebie abo kogo tam jeszcze zagonio na palma.
            • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 13:03
              pauulek napisała:

              > wiysz to je trocha demagogiczny argument jaki ty sam i inne tyz ptzitaczajom,
              > wcale niy chodzi o to co zrobia jak kto inny cos zrobi ino o to jak daleko
              > moze isc demokratyvczny sztat i jego organy;

              Yno żeś zapomnou, że po 11 wrześńa ńic ńy bydźe już take jak bouo wcześnij!
              Amerykony bydom teroski robić wszysko by śe to ńy powtôrzouo. Czyli muszom
              wjedźeć wto i kjedy planôje kolejny zamach. Jak Ty byś kogoś straćou w takim
              zamachu, a potym by godali, że to bez Twoja gupota, to tak samo byś robjou.
              • ballest Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 13:30
                Tu wypowiedzi Slezana:
                "Re: co inksi piszom: NZZ
                slezan 30.11.05, 19:04 + odpowiedz
                Jak to nie? Przecież popierasz islamistów. Poza tym, jako syn niemieckiego
                żołnierza powinieneś wiedzieć co robi się podczas działań wojennych z cywilem
                złapanym z bronią. Niemcom wolno, a Amerykanom nie?"
                --------------
                OJCIEC NIE MORDOWAL BEZBRONNYCH JAK SLEZAN SUGERUJE I UWAZA ZE AMERYKANIE TO
                ROBIC MOGA!
                ---------------
                Tu Wypowiedz Wilyma na fakt, ze amerykanin zamordowal niewolnika w Meczecie:

                "• Re: Amerykanie morduja rannych???
                wilym 17.11.04, 11:09 zarchiwizowany


                A od kiedy to zwykly bandzior biegajacy z karabinem albo granatnikiem jest
                zolnierzem?
                Proponuje zakonczyc jalowa gadke i nie spamowac forum."
                ------
                I co Ty na to?
                -----
                Tu znowu wypowiedz Slezana jak sie cywilow roztrzeliwuje:

                Re: co inksi piszom: NZZ
                slezan 01.12.05, 17:17 + odpowiedz

                Nie? To dlaczego skazali swoich żołnierzy? A ballest głupka zgrywa. Cywilowi
                złapanemu z bronią najpierw się broń odbiera, a potem się go rozstrzeliwuje.
                Ballest się westernów naoglądał. Chciałby, żeby żołnierz zwrócił temu
                terroryście broń i okazałoby się kto jest szybszy."
                -----

                Nie jest tajemnicą, że zasady powszechnie przyjęte w społeczeństwie nie dotyczą
                służb specjalnych, zwalczających takie zagrożenia jak terroryzm, szpiegostwo
                itp. Panuje milcząca zgoda na takie praktyki. I wszystko jest w porządku dopóki
                służby nie zrobią czegoś zbyt jawnie lub nie popełnią kompromitującej pomyłki.
                wtedy jest afera, a po niej wszystko wraca do normy. I ciesz się, że jest ktoś
                gotów wyrywać paznokcie, żeby Ciebie, albo Twoich bliskich nie rozerwała bomba
                w autobusie, albo na stacji metra."


                TO BYL SZCZYT WSZYTKIEGO!
                jak on moze cos takiego napisac!?
                • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 14:30
                  ballest napisał:

                  > OJCIEC NIE MORDOWAL BEZBRONNYCH JAK SLEZAN SUGERUJE I UWAZA ZE AMERYKANIE TO
                  > ROBIC MOGA!

                  Twój ojciec pewnie nie, ale inni tak! To coś zmienia?

                  > A od kiedy to zwykly bandzior biegajacy z karabinem albo granatnikiem jest
                  > zolnierzem?
                  > Proponuje zakonczyc jalowa gadke i nie spamowac forum."
                  > ------
                  > I co Ty na to?

                  Wypowiedź wyrwana z kontekstu więc trudno mi się do niej ustosunkować.
                  Podejrzewam, że Wilymowi szło o bojowników Al-Kaidy w Iraku czy innych krajach.
                  Jeśli rzeczywiście taki był kontekst tej rozmowy, to trudno mu nie przyznać
                  racji. Za chwilę kilku oszołomów zacznie wymachiwac karabinami na Śląsku i
                  zarządają większych praw dla Polaków mieszkających na "tym odwiecznie polskim
                  terenie". I co wtedy? Potraktujesz ich jak żołnierzy?

                  > I ciesz się, że jest ktoś gotów wyrywać paznokcie, żeby Ciebie, albo Twoich
                  > bliskich nie rozerwała bomba w autobusie, albo na stacji metra."
                  >
                  >
                  > TO BYL SZCZYT WSZYTKIEGO!
                  > jak on moze cos takiego napisac!?

                  Slezan napisał to co wszyscy i tak po cichu myślą, tylko wolą się nie
                  przyznawać: "dobrze, że ta wojna jest tak daleko, bo jak by u nas coś takiego
                  się działo, to sami musielibyśmy chwycić za broń"
              • pauulek Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 13:59
                Na to suwerenny sztat mo srodki;
                patrz Lockerbe, zamach na dyskoteka w Berlinie,

                Ale 11.10 pokozol ino jak latwo mozesz ugodzic kozde panstwo,konsekwencje
                jakie amnistracja Busha z tego zrobiola to juz calkiem inno para butow,
                pokozala zas ze w rezultacie demokracja w Usa je podobno do starozytniej
                Grecji; dostepno ino do garstki ludzi, albo jak jo wspomniol staro
                testamyntarsko bez sadu zaroz zymsta, to zas niy mo zodnych podstaw w
                nowoczesnym panstwie.
                • ballest Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 14:02
                  Pauulek w USA niy ma demokracje, tam jest dyktatura wielkiego kapitalu, a nic
                  wiencej!
                • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 14:38
                  Nie porównujesz chyba 11 września za "zwykłym" zamachem na samolot czy
                  dyskotekę?
                  Gdyby terroryści zbombardowali Drezno (jak to zrobili alianci pod koniec
                  wojny), a Niemcy mieliby środki by zapobiec kolejnym takim zbrodniom, ale
                  musieliby wydobyć od terorytsów informacje, to co? Mogliby czy nie? (oczywiście
                  to sytuacja hipotetyczna i przyjmujemy, że w Niemczech panowała wtedy
                  demokracja).
                  • ballest Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 15:44
                    NIGDY NIKOGO NIE USPRAWIEDLIWIA NAWOLYWANIE DO MORDU CZY USPRAWIEDLIWIANIE
                    TORTUR!
                    Wy jednego nie potraficie zrozumiec, ze nikt nie wie czy oni naprawde winni sa,
                    bo sadzeni nigdy nie byli.
                    Zrozum, ze z Guantanamo zwolniono ponad 300 "terrorystow", ktorych tam latami
                    za nic, czytej nuewinnie trzymano.
                    Dla mnie nawet jesli ktos winny jest nie powinno go kara smierci ukarac.
                    To co robi USA to jest BEZPRAWIE nic innego a jesli czlonkowie RASu cos takiego
                    usprawiedliwiaja to powinni natychmiast ustapic !
                    • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 09.12.05, 10:10
                      ballest napisał:

                      > NIGDY NIKOGO NIE USPRAWIEDLIWIA NAWOLYWANIE DO MORDU

                      Jako kara przewidujesz dlo tych co nawouôjom do mordu? Bo jo suyszou yno jak
                      terrorysty z Al-Kaidy za pomocom TV Al-Dżazira nawouywali do świyntyj wojny. I
                      ućinali gowy bjydokom co ich wcześńij porwali...
                      USA ńigdy ńy nawouywali do mordu! Ańi tym bardźij RAŚ!

                      > Dla mnie nawet jesli ktos winny jest nie powinno go kara smierci ukarac.

                      Jo tysz je przećiwńik kary śmjerći. No i co z tego? Co mo pjerńik do wjatraka?

                      > To co robi USA to jest BEZPRAWIE nic innego a jesli czlonkowie RASu cos
                      > takiego usprawiedliwiaja to powinni natychmiast ustapic !

                      No to cza ich odwouać. Zapisz śe do uorgańizacyji i na nastympnym zjeźdźe
                      wezwij wszyskich by ich wyćepli. To je wuaśńe demokracjo! Ńikt Ći tego ńy
                      brońi...
                  • pauulek Re: Nie nie przesadzilem 08.12.05, 16:28
                    To dla Ciebie je roznica czi 300 abo 3000 zycie straca?
                    Dlo mnie wystarczy ino jedyn czlowiek, ale legitymacji do tortur niy ma ,a jak
                    tak uwazosz to je Twoja rzecz.
                    Jawne albo tajemne torturowanie to krok w kierunku sredniwiecza.

                    Niy wiym czy wiesz ze ostatnio w USA wypuszczono 100 ludzi z wiynziynia po
                    testach DNA, bo stwierdzono ze som niewinni.
                    A jak tak kogos bez pomylka byndom torturowac,np twojego Synka to co zrobisz ?
                    Byndziesz sie to sobie tlumaczol ze to zapobiegawczo?
                    • eichendorff Re: Nie nie przesadzilem 09.12.05, 10:15
                      pauulek napisała:

                      > To dla Ciebie je roznica czi 300 abo 3000 zycie straca?

                      Oczywiśće, że je rôżńica! 2700 istńyń ludzkich bydźe dalij uaźić po tym padole.
                      Uone śe ńy liczom?
                      Wolisz skazać na śmjerć 2700 ludźi skuli tego, że jedyn ńic ńy pedżou w czaśe
                      przesuôchańo...???

                      > A jak tak kogos bez pomylka byndom torturowac,np twojego Synka to co zrobisz ?
                      > Byndziesz sie to sobie tlumaczol ze to zapobiegawczo?

                      Wjynksze prawdopodobjyństwo, że go terrorysty bydom torturować niż Amerykony.
                      Abo, że zgińe kaś w cugu w zamachu bombowym...
      • szwager_z_laband Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 10:36
        a mie sie niyche wierzyc ze Ballest, Slezan i Margotka byli wstanie sie sam
        tak "popisac" ---

        tela
        • ballest Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 10:38
          MNIE SIE TYSZ WIERZYC NIE CHCE, ze sa w POLSCE ludzie co by innych torturowali.

          TO MI DO GOWY NIE WLEZIE!
        • ramon6 Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 10:50
          szwager_z_laband napisał:

          > a mie sie niyche wierzyc ze Ballest, Slezan i Margotka byli wstanie sie sam
          > tak "popisac" ---
          >
          > tela
          Die Hauptursache des Disputes liegt wohl in der Meinung des Einen, dass der
          Andere zu sehr zur Meinung des Dritten tendiert – soll heißen:
          Ballest meint, dass Slezan zu pro polnisch in seinen Grundeinstellungen ist und
          Slezan wiederum ist der Meinung, dass Ballest die Dinge nur aus der deutschen
          Position sieht.

          Beides stimmt. Das blöde ist nur, dass diese Diskussionen zu keinem Ergebnis
          führen werden, vorausgesetzt, dass man ein Ergebnis will.
          Durch die gestrige „Diskussion“ haben leider beide sehr viel von ihrem
          jeweiligen Ansehen verloren.
          • ballest Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 11:29
            Ramon, mnie moj "Ansehen" wcale nie intereuje, jesli o torturowanie ludzi
            chodzi.
            To jest obojetnie jakiej narodowosci ten czlowiek jest, moze byc
            Nigeryjczykiem, Polakiem, Niemcem, czy Amerykaninem, ale tortury chwalic, na to
            nie pozwole, a najgorsze jest to, ze to robia nasi "niby" ziomkowie!
            Takich nie bydam tolerowou!
            • szwager_z_laband Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 12:18
              Ballest jo ale mom podobne zdanie w gruncie rzeczy jak Ramon, bezto jeszcze roz
              wos obu prosza wezcie se wzglond na reszta forumowiczow :)
          • meg_s Re: 08.12.05, 17:33
            ramon6 napisał:

            > szwager_z_laband napisał:
            >
            > > a mie sie niyche wierzyc ze Ballest, Slezan i Margotka byli wstanie sie s
            > am
            > > tak "popisac" ---
            > >
            > > tela
            > Die Hauptursache des Disputes liegt wohl in der Meinung des Einen, dass der
            > Andere zu sehr zur Meinung des Dritten tendiert – soll heißen:
            > Ballest meint, dass Slezan zu pro polnisch in seinen Grundeinstellungen ist
            und
            >
            > Slezan wiederum ist der Meinung, dass Ballest die Dinge nur aus der deutschen
            > Position sieht.
            >
            > Beides stimmt. Das blöde ist nur, dass diese Diskussionen zu keinem Ergebnis
            > führen werden, vorausgesetzt, dass man ein Ergebnis will.
            > Durch die gestrige „Diskussion“ haben leider beide sehr viel von ih
            > rem
            > jeweiligen Ansehen verloren.

            jak chcę kogoś obgadać w jego obecności - to też przechodzę na nieznany mu
            język ;P

          • slezan Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 08.12.05, 22:35
            Ramon, a co w moich wypowiedziach jest takiego propolskiego? Chyba nie
            przemyślałeś swojej wypowiedzi.
            Pisanina ballesta jest żałosna właśnie przez to, że nasz rzekomy bohater pitnął
            do Frankfurtu i mądrzy sie na temat relacji panujących na Śląsku i w Polsce.
            Kto próbuje walczyć z panosząca się w tym kraju głupotą i arogancją władzy?
            Bohater Ballest? Nie, on ma dla wszystkich jedynie swoje nic nie warte rady. To
            człowiek sfrustrowany, który słowa "Polak","Amerykanin" traktuje jak obelgę. W
            tym wątku jasno pokazał swoje poparcie dla islamskich terrorystów. Sprawa jest
            już jasna. Człowiek chory z nienawiści i tyle.
            A szczuć nas przweciw Polakom niech nie próbuje. Może nam się Polska nie
            podobać, ale w śląskiej tradycji leży ponoć tolerancja i szacunek dla drugiego
            człowieka. Szkoda, że się ballest tego nie nauczył.
            • szwager_z_laband Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 09.12.05, 09:33
              Slezanm godosz o niynawisci Ballesta do Polokow, ... - mo on jom wedug Ciebie
              (przijmuja hipotetycznie:) jako Slonzok czi jako Niymiec?

              A tak na powaznie to przesolyliscie oba ta zupa kero warzycie - - w slonskyj
              tradycji momy faktycznie tolerancja i wyniko ona przedewszyskim z faktu ize
              naszym somsiadom jyj w stosunku do nos brakuje.
              • ballest Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 09.12.05, 09:51
                Slezan uwazou, tak jak Wszechpolacy, ze jak komus fehlery wyciskosz, to go
                nienawidzisz.
                Wlasnie odwrotnie jest, jou se starom caly czas zwalczac polski nacjonalizm a
                tym samym podniesc Ansehen Polski w Europie i na Swiecie.
                Jak by tak bouo, to by moj syn se nigdy nie wziou Krakowianki.
                Najgorsze jest to, ze nie znou mnie orywatnie a papluje to co Wszechpolacy uo
                mnie godajom.
                • slezan Re: Teroski, Ballest, Toś przesadźou. I to fest.. 09.12.05, 11:12
                  To co piszesz na forum mi wystarczy. Od wszechpolaków różnią Cię tylko barwy.
                  Tamci piszą tylko, że różne świństwa są typowo niemieckie, Ty piszesz, że są
                  typowo polskie. To taki sam prymitywny rasizm.
        • meg_s Re: 08.12.05, 17:07
          szwager_z_laband napisał:

          > a mie sie niyche wierzyc ze ....Margotka byli wstanie sie sam
          > tak "popisac" ---
          >
          > tela


          a możesz mi powiedzieć w którym miejscu uchybiłam kulturze dyskusji ?
          bo to że na tym forum wolno mieć odmienne poglądy potwierdziła Słoneczko

          i jeszcze taka ogólna dygresja - tak łatwo prezentować święte oburzenie, kiedy
          sprawa dotyczy kogoś, gdzieś, kiedyś - nadal uważam, że ktoś kto nie został
          osobiście doświadczony, nie wie o sobie nic
          • szwager_z_laband Re: 08.12.05, 17:48
            ciesza sie ze od czasdu do czasu cos sam szkryfniesz :))
            • meg_s Re: 08.12.05, 17:58
              szwager_z_laband napisał:
              > ciesza sie ze od czasdu do czasu cos sam szkryfniesz :))

              miła uwaga - ale jako odpowiedź ** to zupełnie nie na temat ;P

              ** a możesz mi powiedzieć w którym miejscu uchybiłam kulturze dyskusji ?
              • szwager_z_laband Re: 08.12.05, 18:06
                doch :)
          • annak12 Re: 08.12.05, 17:49
            meg_s napisała:
            >- nadal uważam, że ktoś kto nie został
            > osobiście doświadczony, nie wie o sobie nic
            >
            Też tak myślę.
      • pauulek ? 08.12.05, 11:17
        Nic sie nie psuje , za to ostra dygresja pokazuje tylko ze jestesmy roznego
        zdania,co jest baaardzo dobrze bo potakiwanie glowa nikomu nic nie przyniesie.
        Co do mnie to dziwi mnie postawa ludzi ktorzy potepiaja totalitarne systemy ale
        w malym kregu i dla wlasnych potrzeb(lub systemu, ktory podziwiaja) legitymuja
        tortury i smierc z ich powodu, z humanizmen to nie ma nic wspolnego.
        • szwager_z_laband Re: ? 08.12.05, 12:19
          Paulek mosz recht, sam ale idzie o kultura prowadzynia dyskusji:)
        • slezan Re: ? 08.12.05, 22:30
          Chyba czegoś nie rozumiesz. Państwo, które chroni swoich obywateli i w tym celu
          pastwi się nad terrorystami, w niczym nie przypomina państwa, które pastwi się
          nad swoimi obywatelami.
          • pauulek Re: ? 09.12.05, 06:47
            Stary a naiwny jestes
            • ballest Re: ? 09.12.05, 07:16
              Nie wiem czy to do Polski dotarlo, ale jeszcze roz.
              USA som Agresorem, podstepnie i na podstawie klamstw zaatakowaly IRAK, zrobily
              tam chaos jakiego Swiat nie widzial.
              Podobno chcialy tam demokracje wprowadzic, ale sami nie wiedza co to slowo
              znaczy i jom nie majom.
              Nigdy nie bylo terroryzmu (przed wejsciem USA) w IRAKU, Slezan zrozum wkoncu,
              ze Saddam tez zadnych terrostycznych organizacji nie popieral, to tysz bouo
              wymyslem USA.
              Power otwarcie powiedzial,ze ten dzien w ktorym klamal byl najczarniejszem
              dniem w jego zyciu.
              Kazdy wie, ze zostal zmuszony do tego "wystepu" przez rzadzaca szajke w USA!
              • slezan Re: ? 09.12.05, 09:01
                Tjaaa. W Iraku nie było terroryzmu, ale był terror. Taki paradoks.
            • slezan Re: ? 09.12.05, 09:02
              A konkretnie?
    • szwager_z_laband temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:18
      hm, przipominajom mi sie ostatni zjazd RAS i podzielynie zdan i guosow
      • sloneczko1 Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:23
        szwager_z_laband napisał:

        > hm, przipominajom mi sie ostatni zjazd RAS i podzielynie zdan i guosow
        • szwager_z_laband Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:26
          hm, niy zmiynio to faktu ize zdaniy bouy i som podzielone :)

          a jo mom dalyj te same :)
          • sloneczko1 Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:39
            szwager_z_laband napisał:

            > hm, niy zmiynio to faktu ize zdaniy bouy i som podzielone :)
            >
            > a jo mom dalyj te same :)
            możesz mieć,ale to i tak nic niy zmiynio
            • szwager_z_laband Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:39
              a zmiyni???
              • rico-chorzow Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:48
                Chyba siy niygdy niy zmiyni:(
                • sloneczko1 Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 18:55
                  rico-chorzow napisał:

                  > Chyba siy niygdy niy zmiyni:(
                  to po co wogóle jest ta organizacja?
                  • rico-chorzow Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:03
                    sloneczko1 napisała:

                    > rico-chorzow napisał:
                    >
                    > > Chyba siy niygdy niy zmiyni:(
                    >
                    > to po co wogóle jest ta organizacja?

                    Witej Sonecko,po co je?,znom inksze,ino ta mi nojbarzi uodpowiado,wszycke co
                    robim to robiom fyjlery,amerykony tys srobiyli i to niy jedyn.
                    • sloneczko1 Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:08
                      Witej Rico
                      robiom yno nadzieja:(
                      • rico-chorzow Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:11
                        sloneczko1 napisała:

                        > Witej Rico
                        > robiom yno nadzieja:(
                        >


                        Nadziyja,je uostatnio co umiyro:)
                        • sloneczko1 Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:16
                          rico-chorzow napisał:

                          > sloneczko1 napisała:
                          >
                          > > Witej Rico
                          >
                          > > robiom yno nadzieja:(
                          >
                          > >
                          >
                          >
                          > Nadziyja,je uostatnio co umiyro:)
                          ja
                          bez nadzieji niy idzie żyć:)
                          • ballest Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:41
                            No kaj wyjscie z tym tymatem zjechali?
                            • szwager_z_laband Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:55
                              wszysko skwuli ciebie :(((
                    • szwager_z_laband Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 19:54
                      rico-chorzow napisał:

                      > sloneczko1 napisała:
                      >
                      > > rico-chorzow napisał:
                      > >
                      > > > Chyba siy niygdy niy zmiyni:(
                      >
                      > >
                      > > to po co wogóle jest ta organizacja?
                      >
                      > Witej Sonecko,po co je?,znom inksze,ino ta mi nojbarzi uodpowiado,wszycke co
                      > robim to robiom fyjlery,amerykony tys srobiyli i to niy jedyn.
                      • socer-schlesier Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 22:59
                        Pytanie wydaje mi się trzeba postawić - co mają wspólnego Irakijczycy z napaścią na USA 11 września?
                        Przecież ten kraj z tym nie miał nic wspólnego a mimo to Ameryknie go napadły,więc nie należy się dziwić że Muzułmanie(dla niektórych teroryści)go bronią.Naziści też Polaków broniących swego kraju nazywali - terorystami i też tak samo jak dzisiaj USA ich torturowali.Dokładnie te same metody.
                        Nie wspominając ile ludzkich ofiar już ta wojna pochłonęła.
                        • slezan Re: temat dugi jak krotki 08.12.05, 23:03
                          Kolejny co głupka udaje. Ta swołocz, która wysadza meczety, to Twoim zdaniem
                          broniący Iraku "muzułmanie"? Oryginalna myśl. Rozumiem, że bronią kraju przed
                          większościa jego obywateli - szyitami.
                          • ramon6 Re: temat dugi jak krotki