Ktora z tych teorii

[a_iii_ty]

Jest wedlug was najbardziej prawdopodobna.
1. Wszechswiat istnial od zawsze.
2. Wszechswiat powstal z niczego.
3. Wszechswiat zostal stworzony przez boga.
Czy jest jakas inna mozliwosc?
Jaka?
Szalom.

[abckontogazeta]

Podobno fizycy udowodnili, że 2.

[a_iii_ty]

Podobno? Pytalem, ktora wedlug was jest najbardziej prawdopodobna.

[abckontogazeta]

W radiu mówili.
Że światów może być wiele. Takich powstających od wielkiego wybuchu. Właśnie dlatego, że kolejny może powstać z niczego.
Coś tam mącili o materii i antymaterii.
Niby jak się połączy to wyjdzie zero.
Ale przecież mieć plus dwa i mieć równocześnie minus dwa, to nie to samo co mieć zero.

[jan_stereo]

Jesli uwzglednic ze sam czas nie istnieje od 'zawsze' tylko od narodzin praw fizyki, to moja odpowiedź jest, ze wszechświat (niekoniecznie w obecnej formie/kształcie) 'byl' jeszcze przed pojawieniem sie czasu, czyli przed obecnym 'zawsze'

Zatem najblizej mi odpowiedzi numer 1.

Odpowiedz 3 odpada, bo jesli jakis bog mialby tworzyc wszechświat to rownie dobrze mozna pytać co stworzylo boga, zatem nie prowadzi nas to do finalnego wyjaśnia.

Odpowiedz numer 2, jest dla mnie zaraz na miejscu 2 w swym prawdopodobienstwie

[a_iii_ty]

Trudno jest mi zaakceptowac ktoras z 3 teorii, ze cos istnialo zawsze, albo powstalo z niczego, lub ktos/cos stworzyl ot tak sobie caly ten ogrom.
Ostatnio przemawia do mnie idea , ze my zyjemy w bance/bubble i albo jestesmy albo bedziemy obserwowani przez jakies stwory spoza tej bubble. Jestesmy jak mikroby w naszych laboratoriach.
Kim sa ci ONI nigdy sie nie dowiemy, podobnie jak bakterie nigdy nie dowiedza sie kto je obserwuje. Taka przepasc istnieje pomiedzy wszechswiatami. Czy ONI istnieli od zawsze, czy powstali z niczego, czy ich ktos stworzyl, to juz jest poza naszym poznaniem.

[jan_stereo]

Czyli latwo Ci przyswoic ze istnieją od zawsze jacys Oni, ale w przypadku naszego wszechświata masz z tym opory ? Jest teoria symulacji komputerowaj, w której mielibyśmy zyc, ale to tylko przesuwa to samo pytanie, kto stworzył lub czy istnieli od zawsze autorzy tej symulacji itd.

Pytanie jest zatem, dlaczego cokolwiek istnieje w takiej czy innej formie (np. nicości) w miejsce nieistnienia dokumentnego.

[abckontogazeta]

Nie wiesz w symulacje komputerowe. Wszystkie są uproszczeniem.

[jan_stereo]

To zalezy z jakiej perspektywy, nasza obecna rzeczywistosc moze byc wlasnie uproszczona.

[elissa2]

a_iii_ty napisał:

> Ostatnio przemawia do mnie idea , ze my zyjemy w bance/bubble i albo jestesmy a
> lbo bedziemy obserwowani przez jakies stwory spoza tej bubble. Jestesmy jak mik
> roby w naszych laboratoriach.
>
Wielce prawdopodobne, że żyjemy w bańce, która od miliardów lat stale się powiększa.
<
> Kim sa ci ONI nigdy sie nie dowiemy, podobnie jak bakterie nigdy nie dowiedza s
> ie kto je obserwuje. Taka przepasc istnieje pomiedzy wszechswiatami. Czy ONI is
> tnieli od zawsze, czy powstali z niczego, czy ich ktos stworzyl, to juz jest po
> za naszym poznaniem.
>
Czy są jacyś ONI, nie wiemy. Może jest więcej takich baniek, w różnych etapach powiększania się.
Może nasza bańka powstała z jakiejś mikroskopijnej cząsteczki, pozostałości po innej bańce?

Niesamowite jest to, że w 1948 Gamow ogłosił teorię o promieniowaniu reliktowym. Wówczas abstrakcyjną hipotezę. Tylko na podstawie swoich obliczeń. A jednak 15 lat później faktycznie odkryto to promieniowanie potwierdzające Wielki Wybuch.

[a_iii_ty]

Kiedys, chyba na Farmazonii, napisalem krotka opowiesc o tym, jak astronauci starali sie dogonic krance rozszerzajacego sie universe i przebili sie przez ten kraniec. Celem bylo zobaczenie co tam (poza zewnetrzna warstwa "balonu") moze is istniec.
Szok byl kompletny. Po przebiciu sie ujrzeli malego chlopca wydmuchajacego banki jakby mydlane. Wtedy dopiero zrozumieli, ze wlasnie z takiej banki, jednej z miliona, dopiero co...wyszli.
Dobrze pofantazjowac.
Kto wie? Moze odpowiedz na nasz byt jest prosta jak w tej krotkiej scence.
Szalom.

[kalllka]

Tak se patrzę i slucham, np na Bonde/ autorka kryminalow/ że wyobraźnia to tylko forma rzeczywistości. Jedni ja potrafią inni nie, a jeszcze inni nawet nie sa jej swiadomi. Wyobraznia moze byc artysta albo rzemieślnikiem. Wszystko zależy od koincydencji .
W/ w Bonda, Lemem być nie mogła bo po pierwsze w Hajnówce w której się wychowywała niebo i gwiazdy byly tak piękne, ze az prerensjojalne, zeby za nim tęsknić, a po drugie książki z biblioteki w której pracowała jej mama więcej było kryminałów niz bajek robotów.
Ps. W krótkich reelsach w sieci, wysokowysoecjalizowami dentyści pokazują że i implanty / zebow/ z tytanu mogą" obrosnąć" stalagmitami z soli mineralnych. I prisze bardzo Niby tytan ale tez podlega wodzie. Dlatego też ze jasnym że nasze mysli zamieniają stan chemiczny i można je jak sny u Brzechwy odczytać z lusterka albo nadmuchać nimi balon.

[a_iii_ty]

Jasiu, co ty na to?

[jan_stereo]

To trochę jak z opuszczeniem cegly ktora rozbija sie na kawalki, szansa ze kolejne jej rozbicie da nam dokładnie taki sam uklad jest pewnie rowne szansie naszych narodzin. Mimo to, mozemy upuszczac bez konca te cegly i kreowac takie unikalne stany, każdy inny, wyjątkowy.

[pinderynda]

Tak, jest inna mozliwosc. Ze choc cierpimy na chorobe zbyt duzych mozgow, to jednoczesnie nie sa wystarczajace, zeby pojac nature wszechswiata.

Widzimy tylko waski wycinek rzeczywistosci, bo to swego rodzaju matrix. Nie inaczej niz mrowka, ktora tez rozumie tylko fragment, ale jeszcze mniejszy.

[a_iii_ty]

Zgadzam sie. Czy nasze rozumienie rzeczywistisci poglebia sie ewolucyjnie? Wyglada na to, ze tak.

[elissa2]

W jakim sensie "pogłębia"?
Poszerza, tak?

[a_iii_ty]

Mikroskop poglebia, teleskop poszerza.
Poza tym odkrywanie praw fizyki, w szczegolnosci astrofizyki.

[pinderynda]

Nie wiem. Wydaje sie, ze wraz z ewolucja intelektualnie sie rozwijamy, ale rozwijamy sie tez chyba na przestrzeni zycia i - wsiade na ulubionego konika - wraz z kolejnymi wcieleniami. A przynajmniej taka jest moja nadzieja (matka wiadomo kogo).

[abckontogazeta]

> ....choc cierpimy na chorobe zbyt duzych mozgow, to je
> dnoczesnie nie sa wystarczajace, zeby pojac nature wszechswiata.
>

Może masowo - tak.
Ale myślę, że są ludzie, którzy to jednak rozumieją.

[pinderynda]

Wydaje mi sie, ze znam kogos takiego. Ale nie wiem, moze to zludzenie.

[shachar]

Teoria druga zaprzecza wszelkiej logice, a na dodatek jest prawie rownorzedna z trzecia. Jestem za pierwsza, moze istnial w innej formie, ale od zawsze. Ciekawe, czy mozna wytracic materie z energii? Np skrystalizowac co z mysli? Pamietam tytul pierwszego rozdzialu z ksiazki do fizyki czy chemii, brzmial on " Korpuskularno-falowa natura elektronu", do tej pory nie rozumiem tego.

[a_iii_ty]

Ciekawe, czy mozna wytracic materie z energii? Np skrystalizowac co z mysli?
Kto wie, moze to sie dzieje z kazdym aktem mysli, moze te mysli plyna gdzies jako ziarna do odkrycia. Jesli energia nie ginie, a mysl jest forma energii, to pewnie tak sie dzieje. Kto wie, moze wielkie, nagle odkrycia naukowe to wlasnie rezultat procesu "podrozowania" czastek energii z innych swiatow.
Jak to mowili starozytni: HaGaW,
Czyli huj go wie.

[elissa2]

a_iii_ty napisał:

> Jak to mowili starozytni: HaGaW,
> Czyli huj go wie.
>
ale TO powinno być CH a nie H

dlaczego choinka pisana jest przez ch też ChGW

[a_iii_ty]

Za moich czasow Ch.j pisalo sie H.j, wiem bo wiele razy na murach sam pisalem i polonisci nic nie mieli przeciwko ortografii, ale rodzice byli wzywani regularnie, lol.
Nie wiem kto za tym Ch.j stoi.
Nawet moj kolega zawsze powtarzal, jak mu cos nie pasowalo" 3 ci w 4", co jak w morde strzelil jest dowodem na H.j.
Hyba dobze muwie.
Schalom.

[elissa2]

też tak uważam; ktoś chyba kiedyś wymyślił, że to co w jęz rosyjskim pisane jest przez h, to w jęz polskim przez ch, chleb, chrzan, **uj itd a nawet Chorwacja ale sąsiednia Hercegowina już nie przez ch

w jęz.polskim jest straszny bajzel a "mędrcy" z Rady Języka zajmują się jakimiś pierdołami
a Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych to już w ogóle

[a_iii_ty]

Wygonic te litery z ch/haczykami, uproscic ten jezyk, tak jak slysze tak pisze.

[krytyk2]

Bog i Wsxechswiat to to samo.To jest niespozyta, samodnawiąjaca się energia, nieograniczone możliwosci rozwojowe,skala przy ktorej wlasciwą miarą jest tylko nieskonczonosc.Co oxnacza niepojetosc i małosc wszystkiego cxym jestesmy, co zrobimy i co pomyślimy

[a_iii_ty]

Dobrze, ale skad to sie wzielo?
Nigdy tego nie rozwiazemy.

[krytyk2]

Jako istoty skonczone nie jestesmy w stanie pojac,czym jesr byt nieskonczony. Materia rozwija sie wg swoich praw.Trudno dopatrzyc sie w tym sensow skrojinych przez rozum na potrzeby ludzkie. Pojecia sensu i bezsensu musza tu zostac zawieszone. Mysle ,ze prawdą jest porownanie naszej sytuacji do sytuacji mrowek , dla ktorych jestesmy nierozpoznanym bytem , bedacym jednym z wielu zagrazajacych im sił natury

[a_iii_ty]

To najpiekniejszy tekst jaki czytalem o naszej kondycji.
Wracaj w pelni na forum i ucz nas, mrowkobezmozgowcow.
Dzieki kryryku.
Pytan juz nie mam w temacie.
Szalom.

[krytyk2]

""To co liniowe(forma), jest naczyniem dla życia, ale nie jego źródłem, poniewaz życie i jego źródło zycia są nieliniowe , a przez to nie są zależne od czasu ani wymiarów"""

[a_iii_ty]

Dokladnie. Im dluzej zyje, czytam, rozmyslam, dochodze do tego samego wniosku co Osho. Smierc i narodziny to iluzja naszego "liniowego" umyslu. Forma jest koralem nadzianym na nici wszechobecnej swiadomosci, ktora jestesmy.
Umiera i rodzi sie ow koral, zakwita i wiednie, ale to czym jest w glebi nie zna smierci, bo cos takiego nie istnieje. Ja, krytyk, elissa roznimy sie tylko powierzchnia cielesna i chaosem naszych umyslow. Im glebiej, do samej esencji zycia w nas, tym mniej roznic i w konsekwencji jestesmy tym samym zyciem, poza czasem i wymiarami, jak to podkreslil krytyk.

[elissa2]

brzmi jak pojęcie z dziedziny neurofizjologii ale definiowane z perspektywy fizyka kwantowego

[a_iii_ty]

Neurofizjologia i fizyka kwantowa udowodni to, co wielcy myslicieli czuli od dawna. Ze formy odpadaja, a zycie trwa, nie majac ani poczatku ani konca. I z czego nie zdajemy sobie sprawy, my jestesmy tym zyciem, utozsamiajac sie tylko z zewnetrzna, cielesna powloka.
Nasze czasy juz rozprawiaja sie z absurdami religijnymi, z tym ze Big Bang jest tylko jednym z mozliwych, ze oprocz naszego universe istnieja niezliczone inne. Nadejda czasy gdy smierc bedzie bez znaczenia w sensie kontynuacji zycia. Zaczyna docierac do naszej swiadomosci, ze jedyne co istnieje to swiadomosc, materia bedac tylko skondensowana swiadomoscia.

[krytyk2]

To jest cytat z ksiazki D Hawkinsa, psychiatry i filozofa amerykanskiego

[a_iii_ty]

Domyslilem sie widzac cudzyslow. Ale pewnie sie z tym zgadzasz.