Ziemkiewicz

[hansgrubber]

www.youtube.com/watch?v=fUOyHjdyMCE&feature=channel
Ałtorytet.

Ziemkiewicz na Prezydenta!!!

[liberum_veto]

Spieprzaj dziadu!
www.youtube.com/watch?v=3FMp9Ec3pcY

[stefka_z_kuzminy]

hansgrubber napisał:

> www.youtube.com/watch?v=fUOyHjdyMCE&feature=channel
> Ałtorytet.


Wyglądał na sztywniaka i wymoczka, a tu takie miłe rozczarowanie. Jeszcze kilka
fotek z sympatycznym Sylwio i będzie gotowy materiał na oficera tudzież kariera
w sejmie

Tomasz Lis przeklina

[anglik_z_kolomyi]

Ale o co chodzi? W telewizji to przecież norma
www.youtube.com/watch?v=POxa_XbfuJc

Kamil Durczok klnie jak szewc

[liberum_veto]

wielka gwiazda TV, kolekcjoner Wiktorów, Telekamer i innych nagród
www.youtube.com/watch?v=UT7qgFblcj0

[stefka_z_kuzminy]

liberum_veto napisał:

> wielka gwiazda TV, kolekcjoner Wiktorów, Telekamer i innych nagród
> www.youtube.com/watch?v=UT7qgFblcj0


"Ziemkiewicz, Durczok ..." czy to jakiś bunt inspicjentów telewizyjnych, zemsta
zza planu

Szymon Majewski sprząta stół dla Durczoka

[liberum_veto]

Na to wygląda. To robią miernoty formatu pożal sie Boże
pierdziszewskiego A stół powinien być oczywiście czysty.
www.youtube.com/watch?v=THnlOQZrYqc

[hansgrubber]

1. Gratuluje zastosowania wszystko wyjasniajacego tlumaczenia "a w
Ameryce bija murzynów". W ten sposob wszystko da sie rozwodnic i
wyjasnic. Np Rzez Wolynska mozna "wytlumczyc" Holokaustem a ten z
kolei rzezia Ormian i tak dalej. Niczego to nie wyjasnia ale
przeciez nie o to chodzi.
2. Zwracam takze uwage nie tylko na przeklenstwa - ktore przeciez
takze da sie "wytlumaczyc" bo prawicowym autorytetom wolno wiecej np
klamac jak np w przypadku prof. Nowaka - ale takze na to pod czyim
adersem byly kierowane wyzwiska. Tak sie akurat sklada ze zaden z
cytowanych dziennikarzy nie obrazal konstytucyjnych organow panstwa -
a tu prosze.
3. Sprawa nie jest warta wielkiego aj waj ale cos o Ziemkiewiczu
mowi. Tak jak wypowiedz Lisa o jego relacjach z ludzmi.

[stefka_z_kuzminy]

hansgrubber napisał:

> 1. Gratuluje zastosowania wszystko wyjasniajacego tlumaczenia

Grubber zmiłuj się, o co chodzi z tymi gwiazdami z telewizji, redaktorka Stepan i redaktor Hładki i tak reszcie nie dorostają do pięt

[klamstwo_pawlokomskie]

O co się rozchodzi Hans? Przecież Ziemkiewicz nie chlał wódy z Kiszczakiem jak
jeden z Twoich dziennikarskich idoli (przez niektórych nawet okrzyknięty
sumieniem narodu).
I nie przesadzaj z tym obrażaniem "organów". Niektóre z nich same się
kompromitują i bezkarnie obrażają Naród.

[hansgrubber]

Chodzi o to ze gadasz nie na temat.

Michnik: O...ODPIEPRZ się od GENERAŁA

[anglik_z_kolomyi]

niekwestionowany "AUTORYTET MORALNY" różowych hansów
www.youtube.com/watch?v=4h92-LdqT_k
1. Założyłeś durny wątek na duperelny temat. Nie mieszaj do tego
rzezi wołyńskiej, holocaustu i rzezi Ormian, bo po prostu nie
przystoi.
2. Tak się akurat składa, że twoja "wrażliwość" na przekleństwa i
rzekome "kłamstwa" ogranicza się do Ziemkiewicza czy prof. Nowaka.
Nie zakładałeś tu wątków potępiających zachowanie Lisa czy Durczoka,
używanie przez nich wulgaryzmów. Nie jesteś więc wiarygodny w
swoim "oburzeniu" na Ziemkiewicza. Skrytykuj teraz Michnika,
będziesz w tym bardziej wiarygodny. I przeproś za jego "kłamstwa",
zamiast bić się w piersi prof. Nowaka. Będziesz bardziej wiarygodny.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=96289750&a=96298688
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=96289750&a=96331926
Prof. Nowak powiedział prawdę na temat euro(p)OSŁA Zwiefki i tego
nie zmieni żaden kuriozalny wyrok sądowy. Co więcej, w identycznej
sprawie sąd we Wrocławiu oddalił pozew Lidii Geringer de Oedenberg
przeciwko Radiu Maryja, też w sprawie audycji "Leksykon
eurowyborczy", jako nie spełniający kryteriów protestu w trybie
wyborczym. Jak widać, sądy wydają sprzeczne ze sobą wyroki, w
zależności od tego, czy pozew wnosi posłanka SLD, czy poseł PO.
3. Skoro, jak piszesz, "sprawa nie jest warta wielkiego aj waj", to
dlaczego robisz? W twoim Pierdziszewie nie przeklinają?
4. Parafrazując więc słowa twojego wielkiego autorytetu moralnego,
odpieprz się od Ziemkiewicza!

[hansgrubber]

Kolejny post nie na temat. Chlopaki macie gonitwe mysli. Wszystko
kojarzy Wam sie ze wszystkim, w tym wypadku z Michnikiem.

Ziemkiewicz o kłamstwach Gazety Wyborczej

[anglik_z_kolomyi]

Różowe hieny mają powody nie lubić Ziemkiewicza.
Żeby tak potraktować ich ukochane G.W.o
www.youtube.com/watch?v=e7jsJGklTCc

[klamstwo_pawlokomskie]

Ależ panie Ziemkiewicz! Żeby tak traktować Hansową wyrocznię.

[liberum_veto]

To skandal! Monopol na nazywanie innych "kłamcami" ma przecież
redaktor Czuchnowski z Gazety Wyborczej
wyborcza.pl/1,75478,5757048,Ziemkiewicz_klamie_w_TVP.html?skad=rss
Skalę kłamstwa Ziemkiewicza - firmowanego przez telewizję publiczną -
można porównać tylko do propagandy peerelowskiej telewizji stanu
wojennego.
We wtorkowym programie „Misja specjalna” TVP 1 publicysta Rafał
Ziemkiewicz, przy pełnej aprobacie autorów audycji, oświadczył: „Od
13 grudnia 1989 »Gazeta Wyborcza« corocznie obchodzi rocznice
wprowadzenia stanu wojennego w ten sam sposób. Zawsze jest tam albo
Wojciech Jaruzelski, albo Jerzy Urban, albo jest reportaż o
bohaterskich ubekach, albo jest reportaż o ludziach władzy z PZPR i
ich moralnych rozterkach. Nigdy tej okazji »Gazeta Wyborcza« nie
uczciła rozmową z ofiarą stanu wojennego albo reportażem o ofiarach
stanu wojennego”.
Ziemkiewicz kłamie.

Lenin wiecznie żywy:)

[klamstwo_pawlokomskie]

Proponuję wpisanie na listę obowiązkowych lektur szkolnych:

kulturalnysklep.pl/AM/prcl/dziela-wybrane-adama-michnika.html

Michnikowszczyzna. Zapis choroby

[liberum_veto]

Jestem za. Dla równowagi proponuję też wpisać książkę Ziemkiewicza
michnikowszczyzna.googlepages.com/

[hansgrubber]

Chlopaki temat watku. Czy to oznacza ze w watku o rzezi wolynskiej
moge pisac o paradzie gejow? Wedlug Was tak.

[liberum_veto]

Coś chyba słabo z Twoim wzrokiem. Temat wątku: "Ziemkiewicz".
Chyba nie kwestionujesz, że tą książkę napisał Ziemkiewicz???
michnikowszczyzna.googlepages.com/

[hansgrubber]

1. Juz rozumiem. Czyli w watku o rzezi wolynskiej moge pisac o
strukturze goeologicznej tych terenow lub gatunkach mrowek tam
wystepujacych. Nie wazne jaki zwiazek byle byl. Ta metoda tworczo
poslugiwali sie zwolennicy powstania pomnika przedstawiajacego
przybite dzieci do drzewa - choc fakt historyczny artystycznie
odzwierciedlony przez Koniecznego - nie mial kompletnie nic
wspolnego z wydarzeniami na Wolyniu, poza tym ze tam tez rosna
drzewa.
2. A teraz powaznie - rozmydlanie rozmowy kaskada skojarzen jest
metoda ktora ma sluzyc temu by nie odpowiedziec na pytanie. A
pytanie brzmi jak wyglada "powazny" konserwatywny publicysta ktory
obraza sedziego PKW. Wystarczy powiedziec ze glupio.
3. Pozdrawiam.

[stefka_z_kuzminy]

hansgrubber napisał:

> przybite dzieci do drzewa - choc fakt historyczny artystycznie
> odzwierciedlony przez Koniecznego - nie mial kompletnie nic
> wspolnego z wydarzeniami na Wolyniu

Dlaczego nie miał, przecież to tylko metafora, czy pomnik musi
przedstawiać stu procentowe wydarzenia, poparte źródłami i solidną
recenzją. Grubber czy maże ci się socrealizm ?

[ktos_021]

stefka_z_kuzminy napisała:
Dlaczego nie miał, przecież to tylko metafora,...

Otóż to. Inaczej należałoby przyjąć, że każdy pomnik powinien w formie
i treści, dokładnie odzwierciedlać udokumentowane zdarzenie historyczne
a wszelkie podobieństwa do zdarzeń z innych czasów są niedopuszczalne (choćby
najwierniej oddawały ducha czasu, do którego pomnik się odnosi). Konieczny
powinien zatem zaprojektować pomnik wbitego na sztachetę małego Lacha, czy też
przybite nożami do stołu dziecko albo przerażającą scenę
z morderstwa rodziny Sugierów.
Idąc tropem Hansa należałoby zlikwidować większość pomników. W pierwszej
kolejności warszawską Nike, która nie miała przecież nic wspólnego z wojenną
historią Warszawy.

[stefka_z_kuzminy]

ktos_021 napisał:

> stefka_z_kuzminy napisała:
> Dlaczego nie miał, przecież to tylko metafora,...
>
> Otóż to. Inaczej należałoby przyjąć, że każdy pomnik powinien w
formie
> i treści, dokładnie odzwierciedlać udokumentowane zdarzenie
historyczne
> a wszelkie podobieństwa do zdarzeń z innych czasów są
niedopuszczalne (choćby
> najwierniej oddawały ducha czasu, do którego pomnik się odnosi).
Konieczny
> powinien zatem zaprojektować pomnik wbitego na sztachetę małego
Lacha, czy też
> przybite nożami do stołu dziecko albo przerażającą scenę
> z morderstwa rodziny Sugierów.
> Idąc tropem Hansa należałoby zlikwidować większość pomników. W
pierwszej
> kolejności warszawską Nike, która nie miała przecież nic wspólnego
z wojenną
> historią Warszawy.


Gdyby Grubberowi nie spodobał się pomnik Nike, przypomnę że
pamiątkowy medal za wojnę polsko-bolszewicką przedstawia na awersie -
chłopa wyorywującego pługiem jakieś zielsko i daty 1919-1920,
dla "michnikowatych" to zapewne nic to znaczy, zwykła orka,
większość zajmuje się na ogół handlem i klikaniem i nie ma pojęcia o
pracy na roli . Ty Hans, nie masz chyba problemu ze zruzumieniem
co artysta chciał w metaforyczny sposób przekazać ?

[liberum_veto]

hansgrubber napisał:

> 1. Juz rozumiem. Czyli w watku o rzezi wolynskiej moge pisac o
> strukturze goeologicznej tych terenow lub gatunkach mrowek tam
> wystepujacych. Nie wazne jaki zwiazek byle byl.

1. Trudno mi się dopatrzeć logiki w tej wypowiedzi. Co ma wspólnego
temat "rzeź wołyńska" z geologią czy gatunkami mrówek? Może mi to
łaskawie wytłumaczysz? Bo że książka Ziemkiewicza jest jak
najbardziej na miejscu w temacie "Ziemkiewicz" to tłumaczyć nie
trzeba chyba nawet przedszkolakom!!! Czyżby "michnikowszczyzna"
powodowała aż takie spustoszenia w mózgu?!
2. Ciekawe, że sam próbujesz zbaczać z tematu, poruszając sprawę
projektu pomnika prof. Koniecznego. Nie przypominam sobie, aby
Ziemkiewicz pisał coś na ten temat, ale może się mylę. Nie czytam
wszystkich jego publikacji. Fałszywie też przypisujesz twórcy
projektu pomnika złe intencje. Projekt powstał na długo przed tym,
jak "Rzeczpospolita" zamieściła artykuł kwestionujący autentyczność
zdjęcia, a raczej jego opisu. Protest przeciwko budowie pomnika nie
był wcale związany z nieprawdziwością tego zdjęcia, lecz
dotyczył "makabrycznego" jakoby charakteru pomnika. Tak jakby
barbarzyńskie zbrodnie rezunów z UPA były nie dość makabryczne.
Polecam lekturę ponizszych wątków, cobyś się dalej nie ośmieszał
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,68720970,68997393,rzezbiarz_prof_Konieczny_broni_pomnika.html
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,71660219,71660219,falszywy_opis_prawdziwe_zbrodnie_Rz_19_05_.html

[klamstwo_pawlokomskie]

Hans, czy przeanalizowałeś już zapis swojej choroby?

[anglik_z_kolomyi]

Pada na wzrok i powoduje zaćmienie umysłu oraz chorobę Alzheimera.
Zapomina się nawet tematów własnych wątków

Michnikoza

[no_passaran]

klamstwo_pawlokomskie napisał:

> Hans, czy przeanalizowałeś już zapis swojej choroby?

Hansie osiagnelo wyzsze stadium choroby. Nieodwracalne i nieuleczalne

Ziemkiewicz: Wyborcza kłamie w żywe oczy

[anglik_z_kolomyi]

Rafał Ziemkiewicz: Wyborcza kłamie w żywe oczy
W komentarzu zatytułowanym „Ziemkiewicz kłamie w TVP” panowie
Czuchnowski i Krzyk biją wszelkie rekordy bezczelnego kłamstwa.
Łatwo zauważy to każdy, kto zada sobie trud uważnego przeczytania
tylko tego komentarza, nawet, jeśli nie zna kontekstu sprawy.
Czuchnowski i Krzyk oburzają się moją wypowiedzią dla
programu „Misja specjalna”, w której pokrótce powtórzyłem to, co
pisałem w swojej książce „Michnikowszczyzna. Zapis choroby”: że
gazeta Adama Michnika od lat czyni kolejne rocznice stanu wojennego
świętem oprawców. Powiedziałem: „Zawsze jest tam albo Wojciech
Jaruzelski, albo Jerzy Urban, albo jest reportaż o bohaterskich
ubekach, albo jest reportaż o ludziach władzy z PZPR i ich moralnych
rozterkach. Nigdy tej okazji »Gazeta Wyborcza« nie uczciła rozmową z
ofiarą stanu wojennego albo reportażem o ofiarach”.
Pracownicy gazety posuwają się do porównania moich słów do
propagandy stanu wojennego. Na dowód przytaczają jeden reportaż z
roku 13.12.1989 (nie ma go jednak w archiwum internetowym gazety)
oraz przypominają, że ich gazeta uczciła 25. rocznicę pacyfikacji
kopelni „Wujek” specjalnym dodatkiem. Poza tym przywołują kilka
publikacji, które nie wiązały się wcale z rocznicą stanu wojennego,
oraz dużą liczbę frazesów z rocznicowych wstępniaków Michnika i jego
zastępców. Nie dodają tylko, iż były to retoryczne ogarki,
wystawiane ofiarom przy okazji budowania całych ołtarzy oprawcom.

Przypomnijmy więc rok po roku (przepraszam, że zacytuję tu po prostu
swoją książkę):
„W roku 1989 – wywiad z generałem Jaruzelskim.
W numerze świątecznym z 1990 roku Adam Michnik zamieszcza
tekst »Pożegnanie generała«, będący wielką pochwałą Jaruzelskiego.
W 1991 – sążnisty apel o ustawową abolicję dla »architektów stanu
wojennego«.
W 1992 wyważony, niewiele mówiący tekst rocznicowy.
W 1993 głównym „newsem” jest antykomunistyczna manifestacja,
zorganizowana pod willą Wojciecha Jaruzelskiego. W komentarzu
podpisanym A.M. czytamy: „Dlaczego młodzi ludzie z NZS nie wiedzą,
że naśladują najbardziej brutalne metody z epoki chińskiej rewolucji
kulturalnej, kiedy pełno było palenia kukieł i »spontanicznych«
demonstracji przed prywatnymi mieszkaniami?". Kilka dni później w
obronę Jaruzelskiego włącza się Jacek Kuroń: „Problem polega na tym,
że demonstranci... już osądzili i wybrali karę – pręgierz, tzn.
publiczne upokorzenie. Młodzi polscy inteligenci nie szanują
godności osoby ludzkiej i lekceważą prawo".
A następnego dnia zamieszcza „Wyborcza” reportaż o zawodowych
wojskowych. Bohaterowie reportażu skarżą się, że w dyskusjach o
stanie wojennym „mówi się tylko ofiarach jednej strony”. A przecież
oni marzli, a niekiedy nawet ginęli – na dowód opis katastrofy
helikoptera, który w grudniu 1981 podczas wypatrywania z powietrza
kontrrewolucji doznał awarii i spadł z całą załogą do jeziora.
W 1994 roku o rocznicy przypomina tylko krótkie streszczenie badań
opinii publicznej, z którego wynika, że Polacy oceniają stan wojenny
oraz Jaruzelskiego dobrze.
1995 – o stan wojenny Jarosław Kurski pyta Andrzeja Werblana, byłego
członka Biura Politycznego KC PZPR.
1996 – przedruk telewizyjnego wystąpienia premiera Włodzimierza
Cimoszewicza oraz wypowiedź Jaruzelskiego.
1997 – „Zadzwonił do mnie Breżniew”, ze Stanisławem Kanią rozmawiają
Adam Michnik i Wojciech Maziarski.
1998 – list Wojciecha Jaruzelskiego pt. »Nie wszystko jest czarne,
nie wszystko jest białe«. Doprawdy, nazbyt defetystyczny tytuł;
towarzysz generał mógł śmiało stwierdzić, że już nic nie jest ani
czarne, ani białe. Wszystko różowe.
1999 – w ogóle nic, jedynie wzmianka w rozmowie z Barbarą Labudą,
która wyjaśnia, dlaczego przyjęła nominację do kancelarii prezydenta
Kwaśniewskiego. Barbara Labuda informuje, że ma do stanu wojennego
stosunek bardzo osobisty, gdyż były to dla niej czasy wzniosłości i
rozpaczy – ale z satysfakcją odnotowuje, że »nigdy nie sądziła, iż
tak szybko upora się z tą nienawiścią«.
2000 – Michał Sadykiewicz, były pułkownik Ludowego Wojska Polskiego,
od roku 1971 na Zachodzie, twierdzi, że Sowieci byli gotowi
interweniować w Polsce. „Mogli wejść” – przedruk za numerem
126 „Zeszytów Historycznych”. Żadnych polemik, choć teza sprzeczna
jest z ustaleniami prawie wszystkich zajmujących się sprawą
historyków.
2001 – kolejny apel Michnika o abolicję, plus rocznicowe wystąpienie
Aleksandra Kwaśniewskiego.
2002 – w dodatku „Duży Format” wywiad Teresy Torańskiej z Jerzym
Urbanem.
2003 – w tym samym dodatku wywiad Teresy Torańskiej z Michałem
Jagiełło, w roku 1981 pracownikiem Wydziału Kultury KC PZPR
2004 – w „Dużym Formacie” Teresa Torańska rozmawia z generałem
Jaruzelskim, a Jacek Hugo-Bader z Andrzejem Molakiem, w stanie
wojennym porucznikiem SB, który w 1990 nie przeszedł weryfikacji i
musiał opuścić resort. Tytuł wywiadu: „Pretorianin Jaruzelskiego”.
2005 – tekst rocznicowego wykładu wygłoszonego przez Adama Michnika
w Audytorium Maksimum Uniwersytetu Warszawskiego. Pointą wystąpienia
jest ponowienie apelu o formalną, ustawową abolicję dla »architektów
Stanu Wojennego«. Trwająca od lat szesnastu abolicja faktyczna to
dla Michnika wciąż za mało.”

Czuchnowski i Krzyk mają czelność porównywać mnie do propagandystów
służących tak uwielbianym przez ich szefa „architektom” stanu
wojennego? Trzeba mieć tupet. W istocie to oni sięgają poziomu
wyznaczonego przez ówczesną propagandę − w bezczelnym zapieraniu się
w żywe oczy tego, co oczywiste.
blogrzeczpospolitej.salon24.pl/76550,rafal-ziemkiewicz-wyborcza-klamie-w-zywe-oczy

Władyka o Buzku - gdzie są oburzeni?

[liberum_veto]

Gdzie jest hansgrubber i inni hipokryci?
lukaszwarzecha.salon24.pl/110563,wladyka-o-buzku-gdzie-sa-oburzeni
W piątkowym poranku Tok FM doszło do rzeczy ciekawej. Najpierw
mieliśmy tyradę Jacka Żakowskiego o tym, że wchodzenie w życie
prywatne byłego premiera Jerzego Buzka jest czymś niegodnym. Potem
była przerwa, a po przerwie mikrofon został włączony zbyt szybko i
słuchacze mogli usłyszeć, jak publicysta „Polityki” Wiesław Władyka
stwierdza, że Buzek to „niezły jebaka”.
Odnotowuję ten fakt, ponieważ jakoś nie dostrzegłem w Salonie24
kolejnej porcji oburzonych wpisów, podobnie jak po wpadce
w „Antysalonie”. Czekam zatem, aż z należytym oburzeniem odniosą się
do karygodnego stwierdzenia redaktora Władyki Chevalier, Milton,
Galopujący Major i inni, którzy z takim oburzeniem wypowiadali się
na temat wpadki „Antysalonu”.
(Łukasz Warzecha)

[hansgrubber]

Nie na temat.

[liberum_veto]

Jak to nie na temat??? Przecież Warzecha w swoim wpisie odwołuje się
BEZPOŚREDNIO do wypowiedzi Ziemkiewicza, od której zacząłeś ten
wątek! Już bardziej "na temat" być po prostu nie może!!!
Widzę, że jest gorzej niz myślałem. Michnikowszczyzna powoduje
całkowitą ślepotę i impotencję umysłową
lukaszwarzecha.salon24.pl/110563,wladyka-o-buzku-gdzie-sa-oburzeni
Ja nie sięgam po żadną broń. Ja dowodzę, że Pan i Panu podobni
wyznajecie wzorcową moralność Kalego, w zależności od tego, czy ktoś
jest wasz czy nie wasz. Gdyby tekst o "jebace" wygłosił Ziemkiewicz
albo Semka, idę o zakład, że piałby Pan tutaj z oburzenia.
(Łukasz Warzecha)

[hansgrubber]

1. Odwoluje sie od a nie do Ziemkiewicza. O zachowaniu publicysty
nie mowi nic.
2. Jest duza sztuka - drogi liberum - naprodukowac tyle postow obok
tematu.
3. Ale pozdrawiam.

[liberum_veto]

hansgrubber napisał:

> 1. Odwoluje sie od a nie do Ziemkiewicza. O zachowaniu publicysty
> nie mowi nic.

Nie musi. Wypowiedział się już dawno i przeprosił (zaraz po
incydencie i zanim założyłeś ten wątek) sam Ziemkiewicz, ale nie
doczytałeś.

[hansgrubber]

Trudno doczytac cos czego nie ma - w watku ktory zamiesciles oceny
zachowanie Ziemkiwicza nie ma a poglady czolowego publicysty Faktu
zupelnie mnie nie obchodza, dlatego nie sprawdzam czy cos napisal
wczesniej. A skoro Ziemkiewicz przeprosil to jaki z tego wniosek?

Czy Michnik przeprosił?

[liberum_veto]

Warzecha był akurat jednym z uczestników programu "Antysalon".
Ziemkiewicz przeprosił już 8 czerwca, a twój wątek jest z 11.06.
Nie doczytałeś przeprosin Ziemkiewicza. Wniosków nasuwa się kilka:
1. Ziemkiewicz jest człowiekiem honoru.
2. Robisz z igły widły. Można ci zarzucić tendencyjność i złośliwość
oraz wybiórczość w doborze serwowanych "rewelacji".
3. Nie lubisz Ziemkiewicza i chciałeś mu przy...łożyć, ale trafiłeś
jak kulą w płot. Inaczej mówiąc, uczepiłeś się jak pijany płotu
4. Ziemkiewicz przeprosił za nie swoją wpadkę (TVP INFO wyemitowała
prywatną rozmowę pozaantenową).

Nasuwa się też pytanie:
Czy Michnik przeprosił za swoje słynne "ODPIEPRZ się od generała!"
www.youtube.com/watch?v=4h92-LdqT_k

[hansgrubber]

1. Przeprosil? A coz mial innego zrobic? Odslonil sie bowiem na
calego. Bo tym sie rozni przypadek Ziemkiewicza od wszystkich
innych ze uzyl obelzywych slow pod adresem urzednika panstwa
polskiego, co wiecej - sedziego apolitycznej PKW.
2. Cos mowi to o Ziemkiewiczu, ale znacznie wiecej o Was, oceniac
fakty mozna roznie ale to ze sie ich nie zauwaza raczej
dyskwalifikuje.

[anglik_z_kolomyi]

1. To w Czarnej Średniej określenie "dziadek" jest obelżywe?
2. Nie przesadzaj z tymi "konstytucyjnymi organami". Ten "dziadek" z
Olsztyna nie jest wpisany do Konstytucji RP, w przeciwieństwie np.
do prezydenta. A bluzg pod adresem Lecha Kaczyńskiego nie brakuje,
także i na tym forum.
3. I bez obawy. Poziomem hipokryzji na pewno ci nie dorównamy. Nie
skrytykowałeś tu wulgarnej wypowiedzi Michnika "odpieprz się od
generała". Twoje "wrażliwe" ucho rażą wyłącznie wypowiedzi
Ziemkiewicza. To nic, że zupełnie nieoficjalne, pozaantenowe.
4. No i jak to jest z tym Michnikiem? Przeprosił za swoją wulgarną
wypowiedź publiczną czy nie przeprosił?
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,96507701,96568632,Michnik_O_ODPIEPRZ_sie_od_GENERALA.html

[hansgrubber]

1. Tak wypowiedziane jest. I skoro Ziemkiewicz przeprosil to
podejrzewam ze w Piasecznie tez jest obelzywe.
2. Masz racje. PKW nie jest organem konstytucyjnym ( jesli tak
twierdzilem to dzieki za spostrzezenie - mam przynajmniej jakas
korzysc z tej dyskusji) ale jest waznym organem panstwa - na tyle
waznym ze nawet sedzia z Olsztyna reprezentuje majestat
Najjasniejszej. Kaczynski jest politykiem, sedzia nie. Co nie
oznacza pochwaly bluzgania, ale zgode na znacznie ostrzejsza
krytyke.
3. Poki co proponuje bys rownal w czytaniu ze zrozumieniem - watek
nie jest o Michniku a ja sprzeciwiam sie dyskusji bedacej gejzerem
skojarzen.

[anglik_z_kolomyi]

1. Ziemkiewicz nie przeprosił wcale za imputowaną przez ciebie
rzekomą "obelżywość" jego wypowiedzi (określenie "dziadek" nie jest
w Polsce obelżywe), tylko za użycie niecenzuralnych słów. A że
przeklinać nie należy, to wie w Polsce zasadniczo każde dziecko.
2. Musisz się jeszcze dużo uczyć, aby dorównać poziomowi tego forum.
Lekcja nr 2: nie istnieje pojęcie "sędzia PKW", bo PKW to organ
wyborczy, a nie sądowy.
3. Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem, to może byś zrozumiał, że
wypowiadasz się aktualnie na temat "Czy Michnik przeprosił?".
Powtarzam więc pytanie: Czy Michnik przeprosił za swoją wulgarną
wypowiedź publiczną (w odróżnieniu od Ziemkiewicza, który wypowiadał
się prywatnie)? I jak w ogóle oceniasz tą "błyskotliwą" ripostę
Michnika w obronie generała Jaruzelskiego?
www.youtube.com/watch?v=4h92-LdqT_k

[bastion44]

W 100% popieram "anglika z kołomyji".

[hansgrubber]

1. Slowo "dziadek" uzyte w takim kontekscie jak zrobil to
Ziemkiewicz jest obrazliwe, trzeba miec slaba kompetencje jezykowa
by tego nie rozumiec. Sugerujesz ze przeprosiny dziennikarza byly
selektywne, ja wierze w szczerosc, choc tlumaczenie jest malo
przekonujace.
2. Mam pytanie. Kto wchodzi w sklad PKW? Chodzi mi o profesje. Licze
na zwiezla odpowiedz panie psorze.
3. Czytam i widze ze watek dotyczy Ziemkiewicza a cos o tym wiem bo
jestem jego autorem. Ty jak widac masz jakas inna wiedze i dlatego
usilujesz gadac od rzeczy.

[anglik_z_kolomyi]

1. "W związku z niecenzuralnymi wyrazami, które padły w studio
podczas mojego programu "Antysalon" i wskutek błędu technicznego
rozległy się na antenie wyrażam głębokie ubolewanie i proszę o
wyrozumiałość (...) Słowa te nie były wyrazem chęci znieważenia
kogokolwiek, a jedynie nerwowości, wynikającej z nagłego przerwania
prowadzonego na żywo programu. Przepraszam."
(Rafał Ziemkiewicz, 8.06.2009 r.)
2. Proszę bardzo, skoro jesteś taki leniwy czy nierozgarnięty, że
nie potrafisz sam sprawdzić (ach, ta dzisiejsza młodzież!). W skład
PKW powoływani są prawnicy, sędziowie Trybunału Konstytucyjnego,
Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie istnieje
natomiast pojęcie "sędzia PKW". Można być jedynie członkiem,
zastępcą prewodniczącego lub przewodniczącym PKW. Używanie
pojęcia "sędzia PKW" stanowi świadectwo zupełnej ignorancji.
3. Rozumiem, że słynna wypowiedź Michnika "Odpieprz się od
generała!" nie budzi żadnych twoich zastrzeżeń, hipokryto?
www.youtube.com/watch?v=4h92-LdqT_k

[hansgrubber]

1. Czytalem juz wczesniej, ale dzieki.
2. To dosyc jalowy spor o slowa - rownie dobrze na podstwie tego co
napisales moglbym dowodzic - jak to ujmujesz - zupelnej ignorancji -
bo napisales ze w sklad PKW wchodza prawnicy - a sa powolywani
sedziowie, a choc sedzia to prawnik ale prawnik to nie zawsze
sedzia.
3. O Michniku w tym watku nie gadam, jak Ty to robisz ze tego nie
zauwazasz? Chcialem takze zauwazyc ze takze chetnie uzywasz epitetow
ktore zapewniam Cie wiecej o Tobie mowia niz o mnie. Buzi.

hipokryzja Hansa G.

[anglik_z_kolomyi]

1. Czytałeś i nie zrozumiałeś?! Zapewne dała o sobie znać
owa "niekompetencja językowa", do której się odwołujesz. Połączona
ze złą wolą oraz awersją do Ziemkiewicza.
2. Nie pogrążaj się jeszcze bardziej ze swoją ignorancją.
Lekcja nr 3: funkcja sędziego Trybunału Konstytucyjnego (a taką
funkcję sprawował swego czasu ów "dziadek z Olsztyna") nie jest
zawodem, podobnie jak zawodem nie jest funkcja prezydenta, premiera
czy marszałka Sejmu.
3. Już czwarty raz wypowiedziałeś się pod tytułem "Czy Michnik
przeprosił?" i jeszcze nie zdołałeś nawet zauważyć, na jaki temat
się wypowiadasz Masz jakiś pancerz na mózgu, uodparniający na
wszystkie bodźce ze świata zewnętrznego?
4. A określenie "hipokryta" nie jest w tym przypadku
żadnym "epitetem", tylko stwierdzeniem oczywistego faktu.
Dowód poniżej:
forum.gazeta.pl/forum/w,35293,82659817,82659817,_kurwa_wasza_jebana_mac_.html

Ja hippokryta!

[hansgrubber]

1-3. Odpowiadalem tyle razy ze juz mi sie nie chce. Jest to nudne
walkowanie duperelnych didaskaliow podszyte zla wola dowalenia. Ja
mowie pas.
4. A tego cytatu nie rozumiem - slowo daje - gdzie tu hipokryzja?
Masz dla mnie coraz mniej erotycznego powabu ale przyznaje tu mnie
zaintrygowales. Wytlumaczysz?

[anglik_z_kolomyi]

hansgrubber napisał:

> Masz dla mnie coraz mniej erotycznego powabu
> Buzi
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,96507701,97178147,Re_Czy_Michnik_przeprosil_.html

Niepotrzebnie ujawniasz się ze swoimi upodobaniami erotycznymi. Na
tym forum nie znajdziesz raczej bratniej duszy. No może "werch"
forum.gazeta.pl/forum/w,$f,$t,$a,$seot.html?f=48782&w=94584764&a=94699399

Kolomyja!!! Zamiast mozgu chryja. :)

[hansgrubber]

A prosilem tylko o wyjasnienie. Kazdy na przykladzie Twej odpowiedzi
widzi ze masz klopot.

hipokryta Hans G.

[anglik_z_kolomyi]

i tak nie zrozumiesz, na czym polega twoja hipokryzja...
to zbyt skomplikowane na twój móżdżek
forum.gazeta.pl/forum/w,$f,$t,$a,$seot.html?f=252&w=72691472&a=72902141

Hans wita Was!

[hansgrubber]

Sam chyba nie rozumiesz bo nawet nie probujesz wyjasnic. A ja
wciaz czekam. Zobacz jaki jestem cierpliwy.

bluzgi hipokryty Hansa G.

[anglik_z_kolomyi]

wytęż mózg, a na pewno odkryjesz w sobie wielkiego hipokrytę
forum.gazeta.pl/forum/w,$f,$t,$a,$seot.html?f=35293&w=56931557&a=56931557
Ok pink.freud skonczylo sie babci sranie
Autor: hansgrubber☺ 07.02.07, 22:09
Prosze o konkrety w innym przypadku uznam Cie za klamce, oszczerce i
po prostu zlamanego chuja - albo idiote co wybierasz

Moja Ty gonitwo mysli!

[hansgrubber]

Na czym tu moja hipokryzja polegala? Wytlumacz.

forum.gazeta.pl/forum/w,35293,82659817,82659817,_kurwa_wasza_jebana_mac_.html

O ten cytat pytam juz kolejny raz a Ty udajesz ze nie widzisz.

bluzgi hipokryty Hansa G.

[anglik_z_kolomyi]

przecież mówiłewm, że nie zrozumiesz
Kali używać brzydkich wyrazów, nawet w tytułach wątków, to dobrze

Epigon z kolomyi

[hansgrubber]

Nawet nie sprobowales wytlumaczyc. Bo sam nie rozumiesz.

forum.gazeta.pl/forum/w,35293,82659817,82659817,_kurwa_wasza_jebana_mac_.html

A moze jednak?

Hansgrubber: "kurwa wasza jebana mać"

[anglik_z_kolomyi]

forum.gazeta.pl/forum/w,35293,82659817,82659817,_kurwa_wasza_jebana_mac_.html
najważniejsze, że ty zrozumiałeś, że nie należy używać wulgaryzmów
lepiej późno niż wcale...
a nawet starasz się pouczać w tym temacie innych
zwykła hipokryzja!!!

anglik_z_kolomyi : "kurwa wasza jebana mać"

[hansgrubber]

Ale ja to cytowalem. To inna forma "uzywania". Wlasnie uzyles ich
tak jak ja. Jestes takim samym "hipokryta".
I dzieki za odniesienie sie do konkretu. Troche to trwalo ale jak
widzisz mozna i nie boli.

Hansgrubber: "kurwa wasza jebana mać"

[anglik_z_kolomyi]

forum.gazeta.pl/forum/w,35293,82659817,82659817,_kurwa_wasza_jebana_mac_.html
Porównanie nietrafione. Ja nigdy nie zakładałem wątków z użyciem
wulgarnych wyrazów. Oraz nie krytykowałem Ziemkiewicza, Lisa czy
Durczoka... Trudno mi więc zarzucić hipokryzję

Drogi angliku!

[hansgrubber]

Trafione. Zakladales poslgujac sie cytatem z uzyciem wulgarnych
slow. Jak ja. Wiec albo Twoj przyklad jest jak kula w plot albo
nie mowisz prawdy. Tretium non datur.

[anglik_z_kolomyi]

widzę, że nie rozumiesz różnicy pomiędzy tytułem wątku, a tytułem
postu... wcale mnie to nie dziwi... logika nie jest twoją mocną
stroną... jak już pisałem, musisz się jeszcze dużo uczyć, aby
dorównać poziomowi tego forum
i nie przeklinaj, przynajmniej w tytułach wątków!

[hansgrubber]

Czyli w tytulach postow jest moralnie przeklinac a w tytulach watkow
nie? Tak na logike?

[anglik_z_kolomyi]

hansgrubber napisał:

> Czyli w tytulach postow jest moralnie przeklinac a w tytulach
> watkow nie? Tak na logike?

przeklinać generalnie nie należy... w żadnym przypadku...
zrobiłem jednak wyjątek, aby obnażyć twoją hipokryzję
czepiasz się ziemkiewicza, a sam - jak widać - nie stronisz od
wulgaryzmów... zwykła "dulszczyzna" i moralność Kalego...

Zgoda zgoda zgoda a Bog reke poda

[hansgrubber]

Tez zrobilem wyjatek. Jak Ty. Wiec to siebie nazywasz Dulskim i
Kalim?

moralność Kalego

[anglik_z_kolomyi]

Nie obrażaj mnie. Jaka "dulszczyzna" i "moralność Kalego"???
Przecież ja nie mam nic przeciwko używaniu wulgaryzmów. Twój idol
Adam M. w słynnej rozmowie z Rywinem słowa "kurwa" używał zamiast
przecinka, jak większość Polaków. Dlatego tak bardzo irytuje mnie
udawanie przez kogoś "świętoszka" i wyrażanie oburzenia, że np.
jakiś dziennnikarz raczył był użyć wulgarnych słów, nawet jeśli
miało to miejsce poza czasem antenowym...
Zwykła HIPOKRYZJA, proszę Pana!!!

Lektury mocno szkolne

[hansgrubber]

1. Zmieniasz temat. Pytalem na czym polega hipokryzja w cytowaniu
cudzych przeklenstw?
2. A jesli idzie o Ziemkiewicza zarzut moj zupelnie czego innego
dotyczy - nie co mowil tylko wobec kogo. Co jak widzisz cierpliwie
tlumacze.

[anglik_z_kolomyi]

1. cytowałem też twoje własne przekleństwa z forum anal-oral, ale
nie zauważyłeś. bo ty przecież nie przeklinasz
2. tu też wychodzi na jaw twoja hipokryzja, bo napisałeś, że można
znieważać nawet największego dostojnika państwowego, prezydenta
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,96507701,96803140,Re_Czy_Michnik_przeprosil_.html
tak więc już nie lepiej nudź. jesteś hipokrytą!
C.B.D.O.

kolomyja_z_anglika

[hansgrubber]

1. Nie ma znaczenia bo jak napisalem pretensje mam o cos innego -
nie twierdze ze nie przeklinam ale rzeczywiscie prawie tego nie
robie - to co z trudem udalo Ci sie wyszukac ( ze tez Ci sie chce
slowo daje ) bylo w specyficznym kontekscie w sporze w ze
speczyficznym mocno bluzgajacym gosciem co powinno byc istotne w
sytuacji gdy docieka sie prawdy, ale nie jest gdy szuka sie kija na
rozmowce.
2. Nie napisalem ze mozna - napisalem ze inaczej traktowalbym
politykow a inaczej urzednikow panstwowych. Zarzut - powtorze to po
raz n-ty - jest taki ze byc moze dowiedzielismy sie jaki stosunek do
wlasnego panstwa ma pewien publicysta.

Lekcja nr 4

[anglik_z_kolomyi]

1. nic prostszego, wystarczy umiejętność posługiwania się
wyszukiwarką... wpisujesz np. dwa słowa "hansgrubber" i "kurwa",
albo "hansgrubber" i "chuj"... innych wariantów na razie nie
sprawdzałem... wynik masz już po kilku sekundach...
2. Lekcja nr 4: prezydent RP jest najwyższym urzędnikiem państwowym
3. a co sądzić o pewnym inernaucie i jego stosunku do narodu
polskiego...
forum.gazeta.pl/forum/w,$f,$t,$a,$seot.html?f=252&w=72691472&a=72902141
Re: Polska Sudanem Europy
Autor: hansgrubber☺ 04.12.07, 22:15
Wole Prawdziwych Polakow, w gumiakach, z Matką Boską na ścianie,
kurwą na ustach i nienawiscia do wszystkiego co odmienne.

Profesorze Pimko

[hansgrubber]

1. Ale zadziwia mnie to zamilowanie do sledztwa - szukanie haka
skoro na argumenty sobie nie radzisz. Masz ulatwione zadanie bo ja
mam jeden nick.
2. Czysty pimkizm - oczywistosc dobita niezrozumieniem argumentu
oponenta.
3. A sadz sobie co chcesz, juz przeciez zrobiles mane tekel fares -
nawet tlumaczyc szkoda skoro sam nie widzisz roznicy. A moze nie
chcesz.

zły to ptak, co własne gniazdo kala...

[anglik_z_kolomyi]

1. wyszukiwarka się przydaje... łatwo wykazać czyjąś obłudę...
2. oczywistą hipokryzją jest twierdzenie, że wobec głowy państwa,
najwyższego urzędnika państwowego, można sobie pozwalać na więcej
niż wobec urzędnika niższego szczebla...
3. a o twoim stosunku do narodu polskiego nie chce mi się nawet
rozmawiać... brak słów... naczytałeś się za bardzo antypolskich
paszkwili grossa... zły to ptak, co własne gniazdo kala...

Uwaga wieszcz! Nie szcz! :)

[hansgrubber]

1. Tym latwiej gdy sie z gory zalozy ze jest, a jak podejrzany juz
jest to jak wiadomo wine sie jakos znajdzie.
2. To - by zacytowac klasyka - oczywista oczywistosc. Politykom na
calym swiecie nalezy sie mniejsza "ochrona" przed krytyka niz
apolitycznym urzednikom. Wyjatkiem sa panstwa totalitarne.
3. Bo dla mnie bandyci z Jedwabnego nie sa esencja narodu jak dla
Ciebie tylko zakałą. Nie kazda krytyka jest paszkwilem, a argument o
antypolskosci jest kalką zarzutu o "antysocjalistycznym charakterze
wystapien". Mam dla Ciebie wierszyk w temacie:


Czy ten ptak kala gniazdo, co je kala
Czy ten , co mówić o tym nie pozwala?

Czy ten żył za mnie, co nie zna mej winy,
Czy ów, co nawet zna owej przyczyny?

Jaka roznieca miedzy oskarżeniem,
Zniesieniem, klątwa, albo przewinieniem? -
I jak te rzeczy do siebie się maja,
I czy sądzący, ucząc się jej, zna ja?
I czy sumienie może jąć się za nic,
Bezorganicznym będąc, bo bez granic,
Czymś, co jak magnes odpycha lub styka?...
A cnoty treść - co? - galwanoplastyka?...
A jaw co wtedy będzie - a praktyka
Czym?..
tu - odpowiedz - w pukaniu stolika!!

hansgrubber - bezczelny kłamca

[anglik_z_kolomyi]

hansgrubber napisał:

> 3. Bo dla mnie bandyci z Jedwabnego nie sa esencja narodu jak dla
> Ciebie tylko zakałą.

1. wypraszam sobie takie insynuacje... brakuje ci argumentów, więc
posuwasz się do oszczerstwa i bezczelnego kłamstwa...
2. prawo do krytyki prezydenta nie oznacza bynajmniej prawa do jego
znieważania... za zniewazenie prezydenta kodeks karny przewiduje
surowsze sankcje karne niż za znieważenie pośledniejszego urzędnika
państwowego... a według twojej karkołomnej "logiki" (czytaj:
antylogiki) ziemkiewicz dopuścił jakoby zniewagi urzędnika,
nazywając go "dziadkiem"

prawda w oczy kole

[hansgrubber]

1. Nie wydaje mi sie bys pisal zle o mordercach Zydow z Jedwabnego,
zle natomiast piszesz o tym ktory o tej zbrodni napisal ksiazkę.
Moge sie mylic - dopuszczam taka ewentualnosc - i mam nadzieje ze
wprawiony w przeszukiwaniu postow znajdziesz takowy. Wtedy z ulga
Cie przeproszę.
2. Granica cieniutka. Dlatego lepiej zezwolic na kazda krytyke
prezydenta. A tu w ogole nie poruszamy sie w obrebie KK tylko
dywagujemy sobie o obyczajach publicysty. Mysle zreszta ze zbyt
dlugo.

OSZCZERSTWO Hansa G.

[anglik_z_kolomyi]

hansgrubber napisał:
"Bo dla mnie bandyci z Jedwabnego nie sa esencja narodu jak dla
Ciebie"

Czekam na sprostowanie tego oszczerstwa!!! Jeśli masz choć trochę
wstydu i honoru.

english foam

[hansgrubber]

Chetnie ale pokaz mi ze sie myle.

Ucz się od Ziemkiewicza!

[anglik_z_kolomyi]

1. w przeciwieństwie do ciebie nie jestem hipokrytą... potępiam
każdą, pojedynczą nawet zbrodnię popełnioną na niewinnych
ludziach... nie mówiąc już o najbardziej odrażających zbrodniach
ludobójstwa, takich jak holocaust, rzeź wołyńska, masakra w
Srebrenicy czy zbrodnia w Jedwabnem...
2. dlatego niesprawiedliwa i nieuprawniona jest sformułowana przez
ciebie insynuacja pod moim adresem: "dla mnie bandyci z Jedwabnego
nie sa esencja narodu jak dla Ciebie"... nigdy się w tym duchu nie
wypowiadałem... oczekiwałbym więc "odszczekania" przez ciebie tej
insynuacji oraz przeprosin... ucz się od Ziemkiewicza, chłopcze...
zachował się niekulturalnie, zrozumiał swój błąd, przeprosił...
ciekawe, czy stać ciebie na podobne zachowanie...
3. a w swoim uwielbieniu dla tendencyjnie antypolskiej literatury
Grossa jesteś, na szczęście, w Polsce dość odosobniony... moja
opinia na temat twórczości Grossa jest zbliżona do poglądów
arcybiskupa Życińskiego...
wyborcza.pl/1,76842,4912444.html?as=2&ias=2&startsz=x

Z rozkoszną przyjemnością

[hansgrubber]

1. Chetnie sie wycofam, odszczekam i przeproszę tylko wyjasnij mi
jak laczysz krytykę Polaków mordercow z Jedwabnego z niechecia
autora ktory o nich napisal?
2. I co znaczy zabawny epietet "antypolski"? Czy to cos na wzor
antyradziecki? Antysocjalistyczny?
3. Czytaleś książkę Grossa o Jedwabnem?

rasizm i 100 kłamstw J. T. Grossa

[anglik_z_kolomyi]

1. wypowiedź pobawiona sensu i elementarnej logiki
2. a tu sens jest, i to głęboki... "antypolski" oznacza dokładnie to
samo, co "antysemicki"... antysemityzm traktujesz ze śmiertelną
powagą... wyspecjalizowałeś się w tropieniu i zwalczaniu przejawów
rzekomego antysemityzmu na przeróżnych forach... można powiedzieć,
że stanowi to twoją obsesję... antysemityzm jest groźny...
antypolonizm jest zaś, według ciebie, OK... antypolonizm jest
nawet "zabawny"... antysemityzm zabawny nie jest... to się nazywa
RASIZM, proszę pana... rasizm w czystej postaci...
3. a ty czytałeś książkę "100 kłamstw J.T.Grossa o żydowskich
sąsiadach i Jedwabnem"?
www.naszawitryna.pl/ksiazki_1.html

[hansgrubber]

1. Mozna tak napisac. Ale trzeba uargumenowac.
2. W niczym sie nie wyspecjalizowalem, Uwazam po prostu ze byl i
jest realny problem antysemityzmu. Relany tym bardziej ze wlasnie
Zydow usilowano wytepic. Nie Polakow.
3. Bywa ze zarzut antysemitymu jest "z ksiezyca" - tak jak na erecu
gdzie mozna go otrzymac za krytyke poczynan panstwa Izrael. Ale
takze zarzut antypolonizmu jest pusty w sytuacji gdy autor krytykuje
realnie naganne postawy Polakow - a takich bylo sporo.
4. Twoja odpowiedz jest unikiem.

[anglik_z_kolomyi]

1. nie widzę logicznego związku... potępiam mord w Jedwabnem...
potępiam też skrajnie tendencyjną, antypolską beletrystykę Grossa...
pełną fałszywych uogólnień, insynuacji oraz zwykłych kłamstw...
bezwartościową z punktu widzenia poznania prawdy historycznej...
2. twoje "przewrażliwienie" na punkcie antysemityzmu jest dobrze
znane, i to od lat...
forum.gazeta.pl/forum/w,252,72691472,72739391,Re_Polska_Sudanem_Europy.html
Autor: lechowski51 30.11.07, 19:57
Bylem przekonany Hans ze jestes specjalista od cywilizacji
zydowskiej bo wszedzie weszysz jak Michnik anysemityzm. No coz!
Okazuje sie ze jestes tylko przewrazliwiony
3. ludobójstwo ukraińskie popełnione na ludności polskiej Kresów
Wschodnich, określane przez niektórych eufemistycznie "akcją
antypolską", dowodzi że antypolonizm może być równie groźny w
następstwach jak zjawisko antysemityzmu... antypolonizm też może
prowadzić do barbarzyńskich zbrodni ludobójstwa na masową skalę...
według niektórych naukowców, ludobójstwo ukraińskie "przewyższa"
nawet niemieckie czy sowieckie... ale dla ciebie i tobie
podobnym "Polakom" antypolonizm wydaje się "zabawny" i zasługujący
co najwyżej na kpiny...
4. twoja "odpowiedź" unikiem oczywiście nie jest?

[hansgrubber]

1. Ale potepiajac mord w Jedwabnem co konkretnie potepiasz? Moglbys
precyzyjniej?
2. Pogadamy o Grossie jak powiesz czy czytales jego ksiazke.
3. Watek ktory zalaczyles nie ma nic wspolnego z antysemityzmem, ale
wiele z kaczyzmem.

[anglik_z_kolomyi]

1. potępiam barbarzyńską zbrodnię ludobójstwa popełnioną na
niewinnych ludziach tylko dlatego, że byli żydami...
2. obejdzie się, twoje poglądy na temat grossa są mi dobrze znane...
3. ten wątek najwięcej mówi o twoim antypolonizmie... a cytowałem
konkretną wypowiedź dotyczącą twojego przewrażliwienia na punkcie
antysemityzmu... tu masz jeszcze jedną, z tego samego wątku
forum.gazeta.pl/forum/w,252,72691472,72744022,Re_Polska_Sudanem_Europy.html
Autor: lechowski51 30.11.07, 21:35
Hans zglos sie do Michnika! Nawet on nie ma takiego wechu jak Ty.
Tak na marginesie - skad na calym swiecie taka niechec do Zydow?
Dlaczego niechec do Rosjan czy Niemcow jest czyms normalnym a do
Zydow uwazana jest za przestepstwo?
--
Zły to ptak, co własne gniazdo kala.

Posluchaj

[hansgrubber]

1. Dziekuje. A jestes w stanie powiedziec ze zrobili to Polacy? Nasi
bracia.
2. Przeczytaj. Mowie Ci - przeczytaj. Mowie to bez najmniejszej
zlosliwosci.
3. Krytyka swoich to bolesny i trudny obowiazek. Krytyka obcych to
latwizna. Nie warto poslugiwac sie takimi "ryglujacymi" epitetami
jak "antypoponizm". Trzeba precyzowac na czym polega nieprawdziwa
krytyka. Ta uwazam byla sluszna. Nie mozna tak karac za slowa, nawet
glupie slowa.

[anglik_z_kolomyi]

1. tak, to zrobili, w sensie zorganizowali, "wasi bracia"...
hanse i inne fryce... ty poczuwasz się do braterstwa ze
zbrodniarzami, a ja z ofiarami, obywatelami przedwojennej polski...
Bo dla mnie bandyci z Jedwabnego nie sa esencja narodu jak dla
Ciebie tylko zakałą.
2. nie mam w zwyczaju czytywania antypolskich paszkwili

[hansgrubber]

1. I wlasnie o to chodzilo - przez gardlo Ci nie przejdzie ze to
byli Polacy, a zapewniam Cie ze Niemcy w Jedwabnem nie mieszkali.
Jakbys czul braterstwo ze ofiarami to bys nie kretaczyl.
2. A skad wiesz ze antypolki skoro nie czytales? Masz za to w
zwyczaju by inni mysleli za Ciebie...

myślenie Grossem

[anglik_z_kolomyi]

1. tak, tak, hanSSe w jedwabnem były, ale tylko robiły zdjęcia...
taka jest wersja grossa, w którą bezkrytycznie wierzysz...
2. za ciebie myślą grosse i michniki... uwierzysz w każdy,
największy nawet idiotyzm przez nich napisany... tym łatwiej i tym
chętniej, im bardziej antypolski... nie stać ciebie na samodzielne
myślenie oraz sięgnięcie do innych, bardziej obiektywnych i bardziej
wiarygodnych źódeł... dla ciebie wyrocznią są antypolskie paszkwile
grossa...
3. nie trzeba czytać "mein kampf", żeby mieć pojęcie o hitlerze

[hansgrubber]

1. Zabijali Polacy - to dowiedziona prawda ktorej nie chcesz przyjac
co sprawia ze stajesz po stronie oprawcow.
2. Nie masz na to zadnych dowodow. A wypowiadanie sie o ksiazce
ktorej sie nie czytako jest dziecinada. I to w ogole wstyd.
3. Jaki autor takie porownanie.

[anglik_z_kolomyi]

1. to ty nazywasz oprawców z jedwabnego "nasi bracia"...
forum.gazeta.pl/forum/w,48782,96507701,97401246,Posluchaj.html
ja do braterstwa z tymi bandytami się nie poczuwam... solidaryzuję
się z ofiarami... Bo dla mnie bandyci z Jedwabnego nie sa esencja
narodu jak dla Ciebie tylko zakałą.
2. zauważ, że jedwabne było wtedy pod niemiecką okupacją... to nie
był żaden spontaniczny pogrom, jak chciałby to widzieć gross, lecz
precyzyjnie zaplanowana i zorganizowana akcja... z niemiecką
precyzją i wyrachowaniem... polacy w tym mordzie oczywiście też
uczestnizyli... temu nikt chyba nie zaprzecza... zostali za to
skazani po wojnie wyrokiem polskiego sądu... jeden nawet na karę
śmierci, pomimo braku dowodów jego winy, co podkreśla w swej książce
nawet gross... główną odpowiedzialność za tą zbrodnię ponoszą
hitlerowskie hanSSe... kowal zawinił, cygana powiesili...

[hansgrubber]

1. Jak na goscia ktoremu przez gardlo nie przechodzi ze mordercami
byli Polacy sztuka odwracania kota ogonem wychodzi Ci niezle.
2. Odnosze wrazenie ze Polakow z Jedwabnego nie trzeba bylo
specjalnie zachecac do mordu. Na tym obszarze do podobnych wypadkow
doszlo jeszcze w wielu miejscach. Wystarczy poczytac. I to wcale nie
Grossa.

[anglik_z_kolomyi]

1. za twoją namową, przejrzałem to "arcydzieło" grossa... warto
było... juz na 13 stronie prawdziwa rewelacja, cytuję:
" 10.VII.41 r. rano przybyło do miasteczka 8 gestapowców"
10 lipca, czyli w dniu mordu, przybyło do jedwabnego 8
gestapowców... tak zeznał szmul wasersztajn... czy nadal chcesz
tutaj udowadniać, że niemcy nie mieli z tą zbrodnią nic wspólnego?!
bo tak ci, jako "polakowi-patriocie", wykarmionemu na antypolskich
paszkwilach grossa, najbardziej pasuje???!!!
2. do takich "pogromów żydowskich" doszło wtedy rzeczywiście w kilku
innych miejscach na podlasiu... a zawsze według tego samego
scenariusza, wypróbowanego po raz pierwszy przez niemców w synagodze
w białymstoku 27 czerwca 1941 roku, na długo przed jedwabnem...
www.geocities.com/jedwabne/nie_uswiadomiony_antysemityzm.htm
I jeszcze do tego dwie uwagi, nie dotyczące już prezydenta, a
naszych gości z Izraela, Stanów Zjednoczonych itp. Dlaczego to 60.,
okrągła rocznica spalenia w synagodze białostockiej 27 czerwca przez
Niemców ok. 800 Żydów polskich, tak bliska czasowo 10 lipca, nie
spotkała się z analogicznym uszanowaniem? Dlaczego tu także nie
odmówiono modłów, nie położono kamyków? Czyżby Żydzi z Białegostoku
byli mniej ważni lub mniej umęczeni? Nie pojmuję!!! Czy dlatego, że
tutaj oprawcami byli niewątpliwie funkcjonariusze III Rzeszy? I
druga. Dlaczego w Izraelu nie płaczą równie głośno nad dziećmi
semickimi rozstrzeliwanymi z broni ręcznej i maszynowej na ziemiach
przyznanych Palestyńczykom? Przecież zginęły tam setki dzieci! I
chyba nigdzie na świecie obecnie już nikt nie strzela z broni, ostrą
amunicją do dzieci semickich tak łatwo i tak bez litości? Czyżby to
też była forma swoistego antysemityzmu.
(prof. Tomasz Strzembosz)

[hansgrubber]

Przeczytaj to pogadamy.

[anglik_z_kolomyi]

Czytam i czytam, znalazlem toto w internecie... I widze, ze Gross
jest duzo madrzejszy od tych anty-polskich sprzedawczykow,
oskarzajacych Polakow o odpowiedzialnosc za zbrodnie w Jedwabnem, a
nawet za caly holocaust, po to tylko, aby sie podlizac amerykanskim
Zydom z Brooklynu. Otoz na stronach 58-59 ksiazki Grossa czytamy:

"Panami sytuacji w Jedwabnem byli oczywiscie Niemcy. I tylko oni
mogli podjac decyzje o wymordowaniu Zydow. Mogli tez w kazdej chwili
tej zbrodni zapobiec, a nawet zatrzymac bieg juz rozwijajacych sie
wydarzen. I nie uczynili tego. Jesli nawet sugerowali zachowanie
przy zyciu pewnej liczby fachowcow zydowskich, to robili to bez
przekonania, skoro w koncu wszystkich spalono. Swoistej ironii
zydowskiego losu nalezy zapewne przypisac, ze posterunek zandarmerii
w Jedwabnem okazal sie najbezpieczniejszym miejscem dla Zydow tego
dnia i kilka osob uszlo z zyciem tylko dlatego, ze tam sie akurat
znalezli. Ale nalezy pamietac, ze gdyby Jedwabne nie zostalo zajete
przez Niemcow, innymi slowy - gdyby nie bylo inwazji Hitlera na
Polske, to Zydzi jedwabienscy nie zostaliby wymordowani przez swoich
sasiadow. I nie jest to wiedza banalna, bo przeciez tragedia
jedwabienskich Zydow jest tylko epizodem w wojnie na smierc i zycie,
ktora Hitler wydal swiatowemu zydostwu. Tak wiec w wyzszym
historyczno-metafizycznym sensie jemu nalezy przypisac
odpowiedzialnosc za te zbrodnie."

I tu sie z Grossem zgadzam. Odpowiedzialnosc za mord w Jedwabnem
ponosza Niemcy. Ani w przedwojennej, ani tez w powojennej Polsce nie
dochodzilo do takich barbarzynskich zbrodni na narodzie zydowskim.
Potwierdza to zreszta w swojej relacji Szmul Wasersztajn: "taki
rozkaz wydali Niemcy" (Sasiedzi, strona 55).

[hansgrubber]

Sorry za literowke: tertium.

???

[klamstwo_pawlokomskie]

Może się q..wa w końcu dowiemy na czym polega wyższość Świąt Bożego Narodzenia
nad Świętami Wielkiej Nocy????

???!!!

[anglik_z_kolomyi]

Dziwię się, że jeszcze nie zrozumiałeś.
Może też jesteś miłośnikiem antypolskiej literatury Grossa...

R.U.R.Q. - Kamil Durczok RAP

[liberum_veto]

Genialne
www.youtube.com/watch?v=UNjrYymZTUo