Szokujące nagrania: żołnierze USA dobijają rann...

Terrorysta ranny czy zabity,to to samo-terrorysta

[Gość: Brawo USA]

[...]

[Gość: pytanko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ludzie - to jest wojna, a nie obiad na salonach!!!

[Gość: KibicP.]

I takie wypadki się zdarzają!!! Przecież nikt nie może powiedzieć, że wszyscy
amerykanie to świętoszki. Myślicie, że podczas 2 wojny światowej Polacy nie
strzelali w takich sytuacjach??? Oczywiście nie nagminnie, ale na pewno się
zdarzało. Psycha człowieka siada, jak się straci krewnego lub przyjaciela broni
(co nie usprawiedliwia), chce się po prostu prywatnej zemsty, a ci którzy
zaprzeczą, zrobią to na pokaz!!! Żaden żołnierz nie jest robocopem i ma
uczucia... inna sprawa, że głąby, co zrobią to dla zabawy też się znajdą...
Poza tym wszyscy patrzą tylko na amerykanów i każdą wpadkę traktują jako hit
medialny... Nie myli się tylko ten co nie podejmuje żadnych działań (Francja,
Niemcy)!!!

[Gość: olaf]

Dlaczego tvp o godz. 12 nie pokazała amerykańskich bandytów mordujących przy
salwach śmiechu rannych irakijczyków czy Dworak to amerykański wazeliniarz? Ci
bandyci powinni stanąć przed trybunałem jak jugosłowianie i inni ale oni są
bezkarni ,z kim my się przyjażnimy Panie prezydencie i inni co wy na to
będziecie milczeć co kościół katolicki na to barbarzyństwo amerynanie to
zwyrodnialcy i mordercy niech ich mordują wcale nie żałuje ich co na to
nasze "autorytety" prof. Wolniewicz ,Polko "bohater" Petelicki ?

Olaf,odwiedziles juz psychiatre nie:pedz tam duza

[Gość: Kolejka++++++++++]

Tam spotkaz swoich pacyfistow.Jak Sadam kazal ojcom synow zabijac to napewno
klaskales,takich jak wy to trzeba karac!!!!

[Gość: dalan]

Kazda wojna niesie zbrodnie. Zbrodnie nakazane przez dowodcow i przez rzady
(Stalin ,Hitler,obecne wladze Rosji podczas trwajacej wojny w Czeczeni) i
zbrodnie dokonywane przez pojedynczych zolnierzy :zwyklych zbrodniarzy. Swoja
droga ilu z tych ktorzy tak bardzo sie oburzaja powyzsza sprawa oburza sie tym
co sie dzieje w Czeczeni.Rosjanie moga mordowac ich sie nie rusza. Temat tabu.A
co do tematu: zbrodnia bedzie wtedy gdy wladze USA nie ukarza ewentualnych
winnych gdy wszystko sie potwierdzi.

[Gość: SAIM]

zabij jednego - bedziesz morderca
zabij dziesieciu - bedziesz seryjnym morderca
zabij stu - bedziesz zbrodniarzem
zabij milion - staniesz sie idolem

przypomne tylko, ze Saddam wymordowal gazami bojowymi okolo 50.000 Kurdow,
wlasnych ziomkow nie liczac. a idiotom, ktorzy uzywaja okreslen "amerykanie -
zbrodniarze" powiem tylko, ze zaden narod nie moze pochwalic brakiem
zbrodniarzy. Polacy rowniez.

[wroc1]

> wlasnych ziomkow nie liczac. a idiotom, ktorzy uzywaja okreslen "amerykanie -
> zbrodniarze" powiem tylko, ze zaden narod nie moze pochwalic brakiem
> zbrodniarzy. Polacy rowniez.

A Stańcy od kiedy są narodem? Jeśli już do Amerykanami są Indianie.
Czy Kanadyjczyk jest Amerykaninem czy nie?

[tedma49]

Big Deal
Niestety, zwyciezcow sie nie sadzi, gdzie drwa rabia tam wiory leca, na kazdej
wojnie jest wiele takich przypadkow. W Wietnamie Vietcong podrzynal gardla
rannym Amerykanom ktorzy wpadli w jego rece, oszczedzali tylko schwytanych
pilotow jako material przetargowy......

[Gość: watpliwosc]

Zgadzam sie, ze takie sa realia wojna, tylko czy winno sie to traktowac jako
zupelnie cos normalnego? Czy uwazasz, ze mordowanie jencow amerykanskich przez
Vietcong jest w tym momencie wytlumaczalne logika wojny? Jak daleko zatem mozna
sie zgodzic na ilosc "wiorow"? Bo przy takiej logice mozna w koncu dojsc do
wniosku, ze jedynym bledem Hitlera bylo to , ze przegral wojne...jesli tak, to
po co rozpatruje sie jakiekolwiek inne aspekty zbrodni nazistowskich.

[Gość: maruda]

Bo przy takiej logice mozna w koncu dojsc do
> wniosku, ze jedynym bledem Hitlera bylo to , ze przegral wojne...jesli tak, to
> po co rozpatruje sie jakiekolwiek inne aspekty zbrodni nazistowskich.
********************

Bardzo dobry argument.
Nie rozumiem tych porównań do Niemców czy Vietkongu. Czy może to być
usprawiedliwiniem dla tych, którzy mieli nieść demokrację, dobrobyt i porządek
do Iraku?

[Gość: montaz]

Jak na razie monatezem okazala sie historia Jessicy Lynch, gdzie w brawurowej
akcji elita armii amerykanskiej uwalniala dziewczyne ze szpitala, w ktorym nie
bylo juz zadnego zolnierza irackiego. Montazem okazuja sie byc doniesienia o
BMR w Iraku, a to przecie niby byl glowny powod do rozpoczecia interwencji,
jeszcze pare innnych podobnych montazy spotkac mozna....ale jasne, bolek wie
wszystko lepiej. Swoja droga, bolek, nie musisz sie czuc zakompleksiony,
zapeniam Cie, ze Niemcy to tez tylko zwykli ludzie.

[Gość: maruda]

Twój przedpiśca ani się nie zająknął, że drugi film ma symbol stacji CNN, która
to stacją niemiecką nie jest.
I To ta sama, która rok temu robiła za tubę propagandową Busha.

[Gość: olaf]

Kolejka ty chyba się już wykoleiłeś ja jestem lekarzem o specjalności
psychiatria także mogę cię leczyć co do zwyrodnialców w mundurach us army i
smiech przy strzelaniu do rannego i śmiech / radość/świadczy o zwyrodnieniu czy
wasz bohater Polko Petelicki strzelali by do rannego jak do tarczy myśle że
polscy żołnierze nie pójdą w ich ślady chociaz gen.Bieniek wygląda na "bożka"
wojny .Także kolejka wjedż na tor a jak nie to zapraszam do gabinetu

[Gość: Roman]

Nic nowego. Każda armia podczas dużej wojny łamie prawa człowieka. Ponieważ
teraz wszędzie na wojnie są kamery, to pewnie ilość takich przestępstw jest
znikomo mała w porównaniu z tym, co działoby się, gdyby inwazja na Irak miała
miejsce 50 lat temu.

Gdyby Polacy byli na miejscu Amerykanów, też by dochodziło do takich ekscesów.

[Gość: Wadowita]

Dzień dobry!
Może dodacie komentrz jakiegoś prawnika. Bo o ile mnie pmięć nie zawodzi to
demokracja w USA jest tak bardzo rozwinięta, żę oni nie podpisują żadnych tego
typu Konwencji. Sądzić mogą tylko oni, a nie żadna Europa czy inny Trybunał.
Oczywiście jest to zbrodnia, jak ta cała wojenka, a my tkwimy w tym gównie po
samiutki czubek głowy. Jak powiedział mi kiedyś jeden papug ( adwokat ) - prawo
nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością -. Pozdrawiam. Wadowice,27 lutego 2004

[Gość: CZx2+N]

Fałszywka wyprodukowana przez Rusków. (film nakręcono w Czeczenii)
Żołnierze amerykańscy zawsze byli uczciwymi i dobrymi ludźmi.

W każdej wojnie i po każdej stronie tak było i

[Gość: Kiss]

będzie. Nikt nie był święty Polacy, Niemcy, Rosjanie, każdy..

Nieco wyświechtane usprawiedliwienie - wychodząc

[Gość: Wqrwiony2]

z twojego założenia każdy ma prawo każdemu uczynić każdą wyobrażalną krzywdę -
jako, że zawsze tak było, że ktoś to już miał na koncie. Jak się pluje hasłami
szerzenia wolności i demokracji, należy uważać, czy ślina na kilometr nie
zalatuje jadem - Bush jest na to za tępy, ale dziwię się Żydom w jego otoczeniu
- jak na USA to wyjątkowo dobrze wykształcona i zorientowana w świecie grupa
społeczna, a ta wojna syppie im się na każdym kroku...

[Gość: raz]

zlego niejakiego kerrego

to 'coś' to byl mozdziez 120mm

[Gość: homofob i rasista]

...Widać na nich trzy osoby, które spotykają się nocą w pobliżu zaparkowanych
samochodów. Na ziemi kładą coś, co żołnierze USA biorą za broń....

Widzialem ten film na Necie, i to 'coś' to byl mozdziez 120mm, ciekawe po co go
rozkladali ? Chcieli sie popisac przed chlopakami z podworka ?
Zostali nakryci uzbrojeni i byli potraktowani odpowiednio !

A co z mechanikami i kucharzami z 507 kompani co wpadla w zasadzke w Nasyrii ?
'Bohaterscy' mahmuci rozwalili na miejscu strzalem w potylice osmiu zolnierzy.

No i te szwabskie swinie, a odkad to oni tacy cywilizowani ? Perfidne
untermensche !

Piszesz "szwabskie świnie", amerykański lizusie?

[Gość: Wqrwiony2]

Kompleksy wobec mądrzejszej nacji czy syndrom prymitywnego zaściankowca?

[...]

[Gość: homofob i rasista]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Masz kłopoty z wysławianiem się - może psychiatra

[Gość: Wqrwiony2]

ci pomoże...

[Gość: KR$]

Misiu,

Kucharzy z 507mej spotkalo to co moze spotkac kazdego zolnierza wrogiej armii
wkraczajacej na teren broniacego sie przed nia panstwa - kulka w leb.

Jasne?

[Gość: homofob i rasista]

Kotku !

No wiec tych arabasow spotkalo dokladnie to samo, salwa z Apacha ! Trzech
terrorystow i jednego mozdzierza-120mm mniej. Chcieli postrzelac do zolnierzy
koalicji ? E !, E ! Sorry ci byli szybsi i lepiej wyposazeni, wiec postrzelali
pierwsi.

Jasne !

[Gość: KR$]

Tak tylko widzisz smierdziuszku - amerykanie sa tam nielegalnie (wszystkie
argumenty debiljusza za ta wojna okazaly sie wyssane z palca) a chlopacy z
irackiej armii bronili swojego terytorium a ci teraz walczyli z okupantem.

Czujesz roznice wlazidupo?

[Gość: homofob i rasista]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Tak tylko widzisz smierdziuszku - amerykanie sa tam nielegalnie

I co z tego ! Francuzi sa nielegalnie na Wybrzezu Kosci Sloniowej i 'morduja'
tam 'nielegalnie' 'partyzantow' i nikt szczurzej dupy nie daje !

> argumenty debiljusza za ta wojna okazaly sie wyssane z palca)

Nic na to nie poradzisz, twoj pupil Sodomita Husajn siedzi w lochu i za jakis
czas bedzie wisial, nic na to nie poradzisz wiec nie slin sie !

> a chlopacy z
irackiej armii bronili swojego terytorium a ci teraz walczyli z okupantem.

Chlopcy z irackiej 'armi' spieprzali na wszystkie strony w samych gaciach
(porzucali bron i mundury), a 'okupanci' walcza z tymi co walcza
z 'okupantami', a poniewaz Apache jest o lata swietlne do przodu nad
mozdzierzem wiec ich starcie wyglada tak jak na obrazku !

I cale cszczescie ze Dubya wzia to arabostwo za pyski, bo w przeciwnym wypadku
ci 'partyzanci' beda walczyc z 'krzyzowcami' i 'syjonistami' nie w Bagdadzie i
Jerozolimie a w Londynie, Paryzu, Berlinie czy Krakowie !

[Gość: wredny]

Gość portalu: homofob i rasista napisał(a):

> Chlopcy z irackiej 'armi' spieprzali na wszystkie strony w samych gaciach
> (porzucali bron i mundury), a 'okupanci' walcza z tymi co walcza
> z 'okupantami',

calkiem jak w 1939 - pewno i z twoich krewnych ktos tak spieprzal

Do scierwa...

[Gość: KR$]

saddam to nie moj pupil (ale busch tak bardzo do niego podobny to twoj pupil) -
ale moglbys sie nauczyc jak poprawnie pisze sie imie i nazwisko twojego
najwiekszego wroga.

Francuzi won z WKS tak samo jak ze wszystkich innych miejsc gdzie ich nie
powinno byc.

Nie slinie sie - Hussain powinien wisiec za to co wyrabial ale nie bedzie
wisial bo nie bedzie zadnego procesu - zbyt wiele by wyspiewal o swoich
pomagierach z USA. Pomagierom Hussaina z USA jakos w latach 80tych nie
przeszkadzaly masowe morderstwa w Iraku - nagle sie obudzili?

Mordowanie bezbronnych ludzi to ludobojstwo i kazdy zolnierz ktory siedzac w
Apachu (niezniszczalnym za pomoca mozdzierza) naciska spust by zabic kogos kto
mu nie zagraza jest zwyklym morderca.


Na koniec - durniu - gdyby Waszyngton nie pchal lapek w bliskowschodnia beczke
prochu to nikomu z tamtych rejonow nie przyszloby do lba by sie interesowac USA
(nie mowiac o Krakowie).


Lecz sie szmato.

Do milego pana :)

[Gość: homofob i rasista]

Re: Do scierwa...

Ho, Ho co za intelektualna i lewicowa tolerancja ! Godna pochwaly !

...Mordowanie bezbronnych ludzi to ludobojstwo i kazdy zolnierz ktory siedzac w
Apachu (niezniszczalnym za pomoca mozdzierza) naciska spust by zabic kogos kto
mu nie zagraza jest zwyklym morderca...

Nie odpowiedziales matole po co tych trzech arabasow majstrowalo przy
mozdzierzu ? Zostali nakryci przez zaloge Apacha i odpowiednio potraktowani.

Czy piloci np rosyjskich Ilow-2 lub amerykanskich Thunderboltow atakujacych
niemieckie czolgi czy haubice, to tez straszni 'zbrodniaze' ? Przeciez czolg
czy haubica samolotowi nic nie zrobi i mu nie zagraza ! Jak mogli !!!! To bylo
nie fair !!! Ci biedni mordowani bezbronni czolgisci ! Ueee !!!, Ueee !!!,
gdzie q...jest chusteczka musze lezki obetrzec !!!

I pamietaj kretynie to arabostwo z ich pieprzonym islamem jest dzisiaj tym czym
wczoraj byl komunizm i faszyzm ! I to nie ameryka poszla na wojne to wojna
przyszla 11-9-2001 do Ameryki tak jak i 7-12-1941. I slusznie Dubya teraz
oglosil polowanie z nagonka na islamusow tak jak i FDR wtedy oglosil polowanie
na Japoncow i Szwabow.
Gdyby nie WTC to twoj pupil siedzialby pewnie na bagdadzkim tronie, Taliban
rzadzil Afuckistanem. Wszyscy pasyfy i lewaki byliby szczesliwi !

Niesty zabawa w kowbojow i arabow trwa.

[Gość: KR$]

Jestes glupszy niz ustawa o imbecylach przewiduje.

Naprawde myslisz ze WTC upadlo tak sobie bo jakis koles z UAE stwierdzil w
ktorys suchy zimny poranek na pustyni, ze nie lubi ameryki? Myslisz ze tak
nagle mu strzelilo tam na tej pustyni w leb - wyjal atlas z namiotu i wylosowal
palcem na mapie ze od dzisiaj zacznie nienawidziec ameryki?

Lecz sie idioto i nie wyrywaj zdarzen z kontekstu - przez takich debili jak ty
mamy na swiecie tyle zbednej przemocy. Bo jakis debiljusz cos ci tam chce
nalozyc do glowy, zarobic na tobie troszeczke mamonki (wiesz ile firma Chujka
(dicka) Cheneya zgarnie za kontrakty w Iraku?) a ty juz piejesz nienawiscia do
ludzi ktorych nigdy nie spotkales, ba o ktorych nawet niewiele slyszales?

Jestes zerem - szmata zwykla ktora debiljusze tego swiata uzywaja do scierania
brudu sprzed swoich butow.


Teraz spierdalaj - to juz koniec dyskusji.

Brawo, niech zyje intelektualizm !!!!

[Gość: homofob i rasista]

...Jestes zerem - szmata ....

Odpowiedz godna dobrego lewicowego intelektualisty ! Brawo !!!
Jestes napewno madry, wyksztalcony (co najmniej habilitacja) i tolerancyjny.

Nie to co ja matol po trzech klasach !

No ale dalej nie odpowiedziales mi po co tych trzech biednych arabow
majstrowalo przy mozdzierzu w nocy ! Powinni byli jako dobrzy muzu robic
kolejne dzieci (przyszlych wojownikow islamu)lub 'modlic' sie do allaha, czyz
nie tak !?

[Gość: KR$]

Nie jestem lewicowcem - ale ty - takie rasistowskie kwakwarakwa musisz sie
przyzwyczaic do tego ze tak cie normalni ludzie beda traktowac.

[Gość: antyrasista]

Alez oczywiscie rasisto, gdyby nie bylo 11.09 i gdyby Sadamowi nie przyszlo do
glowy odbieranie rekompensaty za wojne z Iranem w Kuwejcie i nie pogniewalby
sie na swoich bylych protektorow, pewnie nadal Rumsfeld odwiedzalby swojego
przyjaciela w Bagdadzie, a sprzymierzeni Talibowie realizowaliby swoj
ekstremalny islam w zaciszu Afganistanu i domyslam sie, ze nikomu w sferach
obecnej ekipy washingtonskiej nie przeszkadzalaby stylistyka wladzy w tych
krajach.

[Gość: MM]

> wczoraj byl komunizm i faszyzm ! I to nie ameryka poszla na wojne to wojna
> przyszla 11-9-2001 do Ameryki tak jak i 7-12-1941. I slusznie Dubya teraz
> oglosil polowanie z nagonka na islamusow tak jak i FDR wtedy oglosil
polowanie
> na Japoncow i Szwabow.


Czlowieku, jesli dla ciebie awantura bliskowschodnia zaczyna sie od 11 wrzesnia
2001, powinienes zmienic nick na 'homofob, rasista i imbecyl'.

[Gość: BR7]

Napisałeś że "- zbyt wiele by wyspiewal o swoich pomagierach z USA. Pomagierom
Hussaina z USA jakos w latach 80tych nie przeszkadzaly masowe morderstwa w
Iraku"

Co Ty pieprzysz człowieku jacy pomagierzy z USA. Do końca lat 80-tych, o
których piszesz Irak był strefą wpływów i wielkim przyjacielem ZSRR i Układu
Warszawskiego. Właśnie dlatego Irakijczycy jeździli na czołgach T-55 i T-70
latali na MIGach strzelai z Kałachów, Polacy bydowali im mosty i autostrady a
Czesi sprzedawali plastik i broń chemiczną. USA nigdy nie wspierało Iraku!!
Pewnie pojebało ci się z Iranem ale i tam pomoc Amerykanów skończyła sie pod
koniec lat 70-tych. Zanim następnym razem się wyrwiesz do komentowania takich
tematów zajrzyj do książek z historii niedouku bo degila z siebie robisz,
zresztą nie Ty jeden tutaj.

[Gość: antyrasista]

Alez oczywiscie, ze Sadam lawirowal sobie pomiedzy blokami dla wlasnej
korzysci, tak ze twierdzenie, ze znajdowal sie w jakies strefie wplywow (w tym
sowjeckich) jest nieporozumieniem. Jednak w czasie wojny iracko-iranskiej rzad
w Washingtonie bardzo aktywnie wspieral rezim w Bagdadzie, co jest i zreszta
bardzo zrozumiale ze wzgledu na chec eksportu rewolucji islamskiej przez
Chomeiniego. Tyle ze dostarczano Sadamowi wszystkiego co potrzebowal do tej
wojny, wraz ze zdjeciami satelitarnymi wlacznie. Znajomy Iranczyk zmuszony do
walki na froncie (czynil to nad wyraz bez entuzjazmu) twierdzil, ze bron, ktora
zdobywano czasami na Irakczykach miala jednak najczesciej wybite "made in USA".

[Gość: BR7]

Dobre sobie, a widziałeś w relacjach TV w czasie ostatniej wojny w Iraku bądź w
tej poprzedniej na początku lat 90-tych Irakijczyka z Amerykańską bronią? Albo
słyszałeś o jakichkolwiek informacjach o Amerykańskiej broni na stanie
uzbrojenia Irackiej Armii - bo ja nie. Więc gdzie ona jest? Może zapadła się po
ziemię? Powiem tak Amerykanom nigdy nie leżały rządy islamistów w Iranie ale
też daleko im był do wspierania pseudo-socjalistycznego Iraku. A co do
amerykańskiej broni to w Iranie właśnie było jej pod dostatkiem. W latach 70-
tych żaden kraj w tym USA nie kupił w Stanach tyle broni co Iran.

[Gość: antyrasista]

Akurat w wojnie iracko-iranskiej USA jak najbardziej mialo interes wspieranie
Iraku, oczywiscie nie ze wzgledu na osobe Sadama, czy ustroj w tym kraju.
Faktem jest, ze rzad USA wspieral w tym konflikcie czynnie Irak. Ciekawe z
jakiego tez powodu spotykali sie wyzsi funkcjonariusze administracji
amerykanskiej z Sadamem. Bron chemiczna, oprocz tego ze pochodzila z Francji,
czy z Niemiec, takze i z USA pochodzila. Sadam byl bardzo dobrym klientem.
Jesli mu sie jakas "zabawka" spodobala, to placil bez dyskutowania o cenie.
Ktoz by sie oparl pokusie sprzedania z duzym zyskiem...?

[Gość: BR7]

Nikt sie nie powstrzyma tym bardziej, że bronią w USA handluje nie rząd lecz
prywatne firmy, które mają swoje sposoby, aby wywierać wpływ na rząd USA. To
jest jedna z najważniejszych wad demokracji w ogóle. Najpierw ktoś wspiera
czyjąś kampanie wyborczą a potem tamten musi się zrewanżować. A lobby
zbrojeniowe w USA to potęga i bez wątpienia miało i ma ogromny wpływ na kształt
polityki zagranicznej USA.

[Gość: KR$]

O, degilu to jednak przyznajesz mi racje? No prosze... A moze poczytasz cos
wiecej niz Kapuscinskiego zanim zaczniesz o czyms dyskutowac i wyzywac ludzi od
degilow?

[Gość: BR7]

Nie zauważyłem, w którym momencie przyznałem ci niby rację. Poza tym to nie był
komentarz do ciebie. Może powiesz co ty przeczytałeś na ten temat poza paroma
newsami w gazecie. Podaj parę tytułów. Bo ja troche ostatnio czytałem na ten
temat, wiesz nawet napisałem pracę mag. na temat terroryzmu islamskiego i
trochę wiem o czym piszę. Oczywiście nie wiem wszystkiego na ten temat ale ja
przynajmniej znam to zjawisko z punktu widzenia obu stron a ty chyba tylko z
jednej. Wiesz to nie sprzyja obiektywnym ocenom a twoje takie na pewno nie są.

[Gość: raz]

>Nikt sie nie powstrzyma tym bardziej, że bronią w USA handluje nie rząd lecz
>prywatne firmy, które mają swoje sposoby,
i radze przed pisaniem pracy o wojnie
poczytac troche o tym jak ludzie ludziom zgotowali los
Machiavelli, (1987) Książe oraz Rozważania nad pierwszym dziesięcioksięgiem historii Rzymu Liwiusza, Warszawa, PiW; Frycz Modrzewski, (1960) O poprawie Rzeczpospolitej, Warszawa, PiW; Morus (1954), Utopia; Campanella Miasto (Państwo) słońca, Wrocław, Zakład im. Ossolińskich; Grocjusz, (1957) O prawie wojny i pokoju, Warszawa, PWN; Hobbes, (1954) Lewiatan, Warszawa PWN; Spinoza, (1916) Rozprawa teologiczno-polityczna, Warszawa, Robiszewski i Wrotnowski. Montesquieu, (1957) O duchu prawa, Warszawa, PWN; Wolter, (1988) Traktat o tolerancji, Warszawa, PIW; Rousseau, (1966) Uwagi nad rządem polskim; względnie: Umowa społeczna, Warszawa, PWN; A. de Tocqueville (1976) O demokracji w Ameryce, Warszawa PIW lub Kraków ?Znak?. Kapital marksa

dorzucic pare ewangelii
troche zalatwiania spraw w polskich urzedach i sadach
a wtedy moze powtarzam moze zrozumiesz co oznacza w demokracji
rownosc ,wolnosc,wlasnosc
i co to jest wojna obroncza a co napastnicz

[Gość: BR7]

Tak przy okazji to zapytaj tego swojego znajomego Irańczyka o setki
amerykańskich myśliwców niszczejących na pustyni niedaleko Teheranu. Stoją tam
tak i niszczeją od kiedy je tam przywieziono bo kupili ich pełno a nikt nie
potrafił nimi latać.

[Gość: antyrasista]

Znajomy Iranczyk raczej nie odpowie na to pytanie, jako ze majac dosyc
szerzenia rewolucji islamskiej najzwyklej nawial z Iranu i to jeszcze przed
koncem wojny. Stwierdzil, ze za nastepnym razem to na zwyklym leczeniu ran
pewnie sie nie skonczy, tak ze teraz ma male problemy z odwiedzaniem swych
stron rodzinnych.

[Gość: BR7]

Ale te samoloty stoją tam od lat 70-tych a to było jeszcze przed wojną.

[Gość: antyrasista]

W latach 70-tych Iranczyk byl raczej gowniarzem, a na froncie bardziej za mieso
armatnie robil i imie Allaha i Chomeiniego, nizli za lotnika...ale mimo
wszystko zapytam go

[Gość: BR7]

[Gość: BR7]

Chomeini doszedł do władzy w Iranie dopiero w 1979 roku. No wtedy to Iran stał
się kolebką współczesnego terroryzmu islamskiego wymierzonego w USA. Oczywiście
USA były główną przyczyną tego stanu rzeczy i same są sobie winne. ( Amerykanie
czynnie wspierali reżim znienawidzonego Szacha Pachlavi, który został obalony
przez rewolucje islamską) Jeśli chciałbyś poczytać więcej na ten temat polecam
książkę "Szachin-szach" Kapuścińskiego.
Dzisiaj Iran jest na najlepszej drodze do demokratyzacji. Pozdrów kumpla z
Iranu i powiedz że trzymam kciuki za jego kraj - mam nadzieje że będzie
pierwszym demokratycznym islamskim państwem w regionie.

[Gość: BR7]

Na szczęście może niedługo będzie mógł odwiedzić swoich krewnych bo ostatnio
coraz więcej Irańczyków ma dość rewolucji islamskiej i rządów ajatollachów.
Coraz głośniej domagają się demokratyzacji Iranu. To tylko kwestia czasu kiedy
rewolucja islamska w Iranie umrze śmiercią naturalną. No Amerykanie zresztą
bezpośrednio przyczynili sie do jej wybuchu i Irańczycy jak mało kto na świecie
mają powody by ich nienawidzieć ale to już inna historia....

[Gość: antyrasista]

Juz powoli mullowie troche z tonu spuscili i niektorzy Iranczycy , ktorzy
musieli uciekac, badz mieli dosyc tej rewolucji islamskiej moga Iran odwiedzac.
Sam Iranczyk utrzymuje, ze tak samo jak zdegenerowane byly rzady Szacha, tak po
paru latach okazalo sie, ze zdegenerowane sa rzady mullow. Znowu ideologia
raczej sluzy za alibi utrzymania sie przy wladzy, z samym islamem za duzo
akurat nie ma to wspolnego. Pocieszajace jest, ze 2/3 Iranczykow to ludzie
mlodzi, ktorzy juz nie pamietaja skorumpowanych rzadow oligarchii pachlavich, a
dla ktorych glownym przeciwnikiem staja sie mullowie.

[Gość: BR7]

Chomeini doszedł do władzy w Iranie dopiero w 1979 roku. No wtedy to Iran stał
się kolebką współczesnego terroryzmu islamskiego wymierzonego w USA. Oczywiście
USA były główną przyczyną tego stanu rzeczy i same są sobie winne. ( Amerykanie
czynnie wspierali reżim znienawidzonego Szacha Pachlavi, który został obalony
przez rewolucje islamską) Jeśli chciałbyś poczytać więcej na ten temat polecam
książkę "Szachin-szach" Kapuścińskiego.
Dzisiaj Iran jest na najlepszej drodze do demokratyzacji. Pozdrów kumpla z
Iranu i powiedz że trzymam kciuki za jego kraj - mam nadzieje że będzie
pierwszym demokratycznym islamskim państwem w regionie.

rasistowskie mysli

[Gość: antyrasista]

"homofob i rasista" w pelni swoja wypowiedzia oddaje charakter swojego nicka.
Dla niego watpliwosci to dla mieczakow, on wie jaka ideologia jest jedyna i
sluszna. Kazdy kto jest innego zdania to jedynie nadaje sie do odstrzalu, a w
najlepszym wypadku jeno na reedukacje do jakiegos obozu. Swietnie by sie
nadawal nasz rasista na jakiegos kapo w nazistowskim obozie koncentracyjnym,
albo tez na jakiegos gorliwego nkwdziste w gulagu. Pewnie tez nie mialby nic
przeciwko jakis oboz z "mahmudami" prowadzic, gdzie pokazalby co to znaczy
rasistowski uebermensch. Dla takich klientow jak "homofob i rasista" drobiazgi
sa malo istotne, wazne coby ideologia byla silna, a przywodca zdecydowany i z
jajami....a jaka ideologia, no to juz wszystko jedno.

[Gość: homofob i rasista]

Dokladnie jak powyzej !

DEislamizacja, DEkomunizacja, DEratyzacja !!!

[Gość: antyrasista]

rasista, jakbys sie urodzil w czasach stalinowskich, to bys byl zagorzalym
tropicielem "wrogow ludu", a domniemam ze i w ideologi nazistowskiej tez niezle
bys sie znalazl szukajac dla odmiany wrogow rasy, czy tez homoseksualistow, czy
tez innych niepelnowartosciowych

zlote mysli

[Gość: wredny]

Gość portalu: homofob i rasista napisał(a):

> Dokladnie jak powyzej !
> DEislamizacja, DEkomunizacja, DEratyzacja !!!

a po tym wszystkim zrob sobie przeszczep mozgu - ale dawce wybierz z USA

Podobnie jak Gliwice

[wroc1]

Tam też Hitler znalazł powód (podobnie jak Krzak) by wywołać wojnę.

Witamy na wojnie

[Gość: Wojtek]

A co szanowni państwo sobie myśleli, że wojna to miłe wakacje dla żołnierzy? Takie właśnie jest oblicze wojny. Dwie lub więcej grup żołnierzy próbuje zabic jak największą ilość przeciwników.

IRAK TO WOJNA A NIE ZABAWA W KULKI!!!!

[Gość: ROB ROY]

DOBRZE ŻE ŻOŁNIEŻE SĄ BEZWZGLĘDNI BO IRAK SZYBCIEJ STANIE SIĘ NORMALNYM PAŃSTWEM

[Gość: pytanko]

Znaczy sie, ze jezeli terrorysci sa bardziej bewzgledni, to jesli chodzi o
strone przemocy nie masz nic przeciwko temu, tyle ze nie po tej stronie
wystepuja...?
...Moze by tak mysl twoja dalej rozwinac i zaordynowac jakies dywanowe
bombardowania?, to bedzie swiadczylo o jeszcze wiekszej bezwglednosci, a z
polowa ludnosci tez jakos ten Irak w koncu "normalnym" panstwem sie stanie.

ZABAWA W KULKI!!!!

[Gość: wredny]

Gość portalu: ROB ROY napisał(a):

> DOBRZE ŻE ŻOŁNIEŻE SĄ BEZWZGLĘDNI BO IRAK SZYBCIEJ STANIE SIĘ NORMALNYM
> PAŃSTWEM

tatus nie byl wystarczajaco "BEZWZGLEDNY" zebys byl "NORMALNY" ?????

[Gość: sza]

Wasza wiedza o wojnie to chyba Winetou?

Lepiej zajmij się podatkami

[wroc1]

i swoimi sprawami zawodowymi, a nie pisuj z Ministerstwa Finansów o wojnie.

Poziom wiedzy pracowników Ministerstwa Finansów

[Gość: Wqrwiony2]

jest żenujący - pisze się "Winnetou", SLD-owski orle...
A poza tym won do pracy, a nie obijać się za nasze pieniądze na forum!

[Gość: Oskar]

Czytam tyle bzdur,zastanawiam sie gdzie ci wariaci sie uczyli,jakie szkoly
pokonczyli.Ciekawi mnie takie cos,gdyby doszlo do wojny w granicach
Polski,zjednej strony staliby Amerykanie z drugiej Arabowie,w ktora strone by
uciekali?W dzisiejszych czasach wszystko jest mozliwe.

[Gość: a psik]

moze mi pan odpowie po co Arabowie i Amerykanie mieliby walczyc w granicach
Polski ?
kladac na chwile na bok pana blyskotliwa konkluzje a la Szwejk "w dzisiejszych
czasach wszystko jest mozliwe"

[Gość: Kawiorski Janko]

oczywiście nikt nie poniesie odpowiedzialności - Amerykanie ueber alles! brak
słów, i to są nasi sojusznicy!

[clare_s]

A ile takich zbrodni mogło nie zostać sfilmowanych ani nagranych...

Bosz... no co za bzdury gadasz

[Gość: Mati]

USA rózni od Chin właśnie to, że takie rzeczy można ujawnić, a konsekwencje
poniosą ludzie odpowiedzialni za te czyny, a nie odpowiedzialni za ich
ujawnienie. W Chinach i innych światle rządzonych krajach sytuacja byłaby
odwrotna. Czy zauważenie tego wymaga aż tak wielkiej inteligencji? USA nie jest
bez skazy, ale stawianie ich na równi z dyktaturami to idiotyzm.

Zabawa w Apachow i Arabow !

[Gość: Lysy]

Widzialem ten film ! Trzech arabasow przygotowywalo mozdzierz 120mm do
strzelania, zostali wykryci przez kamere termowizyjna helikoptera i odpowiednio
potraktowani ! Jakby siedzieli w lepiance i modlili sie do allaha pewnie nic by
sie ich nie stalo ! Ale kto mozdzierzem wojuje od Apacha ginie !

Amerykanie bawia sie w Apachow i Arabow !

Lysy-tej prawdy ci pacyfy niechca i tak zrozumiec-

[Gość: glupie stworzenia!]

[Gość: MM]

Przeciez tego nikt nie poddaje w watpliwosc. Dostali salwe, dwoch padlo, trzeci
byl ranny i 'out of action'. Caly skandal polega na tym, co sie stalo potem -
rozstrzelanie rannego, niezdolnego do walki przeciwnika jest wbrew wszelkim
konwencjom. Nie sadzisz chyba, ze ten jedyny ranny irakijczyk bylby w stanie
podniesc sie z ziemi jak jakis Yul Brynner i zaczac walic z mozdzierza do
wszystkiego co sie rusza? Takie cos jest mozliwe tylko w filmach.

[Gość: Lysy]

Tu moge ci przyznac racje, mogli go zostawic by humanitarnie wykrwawil sie do
reszty. Trafiony pociskiem 30mm nawet w maly palec u nogi nie mogl przezyc tak
czy owak.
No ale wtedy oskarzano by zaloge Apacha o nieudzielenie pomocy rannemu.
Zawsze byloby 'COS'

...Przeciez tego nikt nie poddaje w watpliwosc...

Czyzby ? poczytaj powyzej ! Jak arabusy mordowali strzalem w potylice
rozbrojonych juz Amerykanow po zasadzce w Nasyrii (Szer Lynch) to bylo CACY !
No ale jak zaloga Apacza nakryla trzech 'bohaterskich partyzantow' z
opuszczonymi gaciami majstrujacych przy mozdzierzu w nocy i rozwalila ich na
miejscu to BEEE !!!! Bo nie fair, bo mozdzierz nie moze nic zroic Apaczowi !
Co za bzdury !
Na kazdej wojnie o to chodzi by dopasc przeciwnika wtedy kiedy wszystkie atuty
sa po stronie atakujacego.

[Gość: MM]

Z szer. Lynch to jedna wielka propagandowa bajka i juz nawet nikt temu nie
zaprzecza.

Poza tym nie chodzi o to, czy oni gdzies robili to samo, ale o to ze niby racja
ma byc po naszej stronie. A jesli tak, to mamy dawac przyklad jak nalezy
postepowac. Bo jesli nie, to coraz wiecej z nich bedzie strzelac do naszych zza
winkla, a chyba nie chcesz wojny majacej na celu eksterminacje 600 milionow
Arabow. Z tym nie byloby tak latwo.

[piotr33k2]

to było złamanie konwecji wojennej i jest to godny potępienia ale to tylko
incydent jaki zawsze zdarza się na wojnie.nie mozna tego porównać do polityki
bezprawia jaką prowadzą chinczycy czy koreańczycy z północy ,a ty xyz. sam
jesteś tepym idiotą jak mieszasz te dwie sprawy.

[Gość: raz]

i to na arenie miedzynarodowej
zagraza to kazdemu demokratycznemu panstwu
gdyz gdy moze ameryka to moga i chiny
tak rozpoczeto I wojne swiatowa
i II wojne
kazde takie dzialania zwiekszaja prawdopodobienstwo
dzialan podobnych do posuniec poskiego bolszewickego rzadu i sejmu
co by sie stalo gdyby chinczycy pomysleli tak jak prezydent wszytkich ubekow
i reszty polakow- ze na wewnetrzne klopoty i wziecie za morde wlasnych obywateli
przyda sie jakas wojenka

[serwal]

A może by tak naczelny rabin izraela potępił te wyczyny amerykańskich wojaków.
No nie. Nie zrobi tego. Przecież amerykanie tam walczą w interesie izraelczyków.
On woli trzaskać dziobem, że mu się "Pasja" Gibsona nie podoba.

[Gość: Andreas]

M O R D E R C Y !!!!!!+Kwasniewski+Miller

SPDowski lizus,Fischerowski przygup poprostu-

[Gość: -angsthase+Gorol.]

[Gość: jak]

Do XYZ: Jeżeli strzelano do rannych i nie stwarzajšcych zagrożenia ? to
zbrodnia. Róznica między Chinami, Rosjš (Czeczenia) itp. a USA jest taka, że w
tym ostatnim przypadku winni mogš stanšć przed sšdem wojskowym. I tego należy
się domagać.

Nalezy sie domagac by pacyfow powybijac 100%

[Gość: ROZWIAZANIE!!!!!!]

[Gość: pytanko]

To jednak uchowali sie pogrobowcy ideologii nazistowskiej. To kto nastepny do
eksterminacji..?

U.S foreign policy for beginners

[Gość: POLAK]

U.S foreign policy for beginners


Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?

A: Because they had weapons of mass destruction honey.

Q: But the inspectors didn't find any weapons of mass destruction.

A: That's because the Iraqis were hiding them.

Q: And that's why we invaded Iraq?

A: Yep. Invasions always work better than inspections.

Q: But after we invaded them, we STILL didn't find any weapons of mass
destruction, did we?

A: That's because the weapons are so well hidden. Don't worry, we'll find
something, probably right before the 2004 election.

Q: Why did Iraq want all those weapons of mass destruction?

A: To use them in a war, silly.

Q: I'm confused. If they had all those weapons that they planned to use in a
war, then why didn't they use any of those weapons when we went to war with
them?

A: Well, obviously they didn't want anyone to know they had those weapons so
they chose to die by the thousands rather than defend themselves.

Q: That doesn't make sense Daddy. Why would they choose to die if they had
all those big weapons to fight us back with?

A: It's a different culture. It's not supposed to make sense.

Q: I don't know about you, but I don't think they had any of those weapons
our government said they did.

A: Well, you know, it doesn't matter whether or not they had those weapons.
We had another good reason to invade them anyway.

Q: And what was that?

A: Even if Iraq didn't have weapons of mass destruction, Saddam Hussein was
cruel dictator, which is another good reason to invade another country.

Q: Why? What does a cruel dictator do that makes it OK to invade his country?

A: Well!, f or one thing, he tortured his own people.

Q: Kind of like what they do in China?

A: Don't go comparing China to Iraq. China is a good economic competitor,
where millions of people work for slave wages in sweatshops to make U.S.
corporations richer.

Q: So if a country lets its people be exploited for American corporate gain,
it's a good country, even if that country tortures people?

A: Right.

Q: Why were people in Iraq being tortured?

A: For political crimes, mostly, like criticizing the government. People who
criticized the government in Iraq were sent to prison and tortured.

Q: Isn't that exactly what happens in China?

A: I told you, China is different.

Q: What's the difference between China and Iraq?

A: Well, for one thing, Iraq was ruled by the Ba'ath party, while China is
Communist.

Q: Didn't you once tell me Communists were bad?

A: No, just Cuban Communists are bad.

Q: How are the Cuban Communists bad?

A: Well, for one thing, people who criticize the government in Cuba are sent
to prison and tortured.

Q: Like in Iraq?

A: Exactly.

Q: And like in China, too?

A: I told you, China's a good economic competitor. Cuba, on the other hand,
is not.

Q: How come Cuba isn't a good economic competitor?

A: Well, you see, back in the early 1960s, our government passed some laws
that made it illegal for Americans to trade or do any business with Cuba until
they stopped being Communists and started being capitalists like us.

Q: But if we got rid of those laws, opened up trade with Cuba, and started
doing business with them, wouldn't that help the Cubans become capitalist's?

A: Don't be a smart-ass.

Q: I didn't think I was being one.

A: Well, anyway, they also don't have freedom of religion in Cuba.

Q: Kind of like China and the Falun Gong movement?

A: I told you, stop saying bad things about China. Anyway, Saddam Hussein
came to power through a military coup, so he's not really a legitimate leader
anyway.

Q: What's a military coup?

A: That's when a military general takes over the government of a country by
force, instead of holding free elections like we do in the United States.

Q: Didn't the ruler of Pakistan come to power by a military coup?

A: You mean General Pervez Musharraf? Uh, yeah, he did, but Pakistan is our
friend.

Q: Why is Pakistan our friend if their leader is illegitimate?

A: I never said Pervez Musharraf was illegitimate.

Q: Didn't you just say a military general who comes to power by forcibly
overthrowing the legitimate government of a nation is an illegitimate leader?

A: Only Saddam Hussein. Pervez Musharraf is our friend, because he
helped us invade Afghanistan.

Q: Why did we invade Afghanistan?

A: Because of what they did to us on September 11th.

Q: What did Afghanistan do to us on September 11th?

A: Well, on September 11th, nineteen men. Fifteen of them Saudi Arabians.
hijacked four airplanes and flew three of them into buildings, killing over
3,000
Americans.

Q: So how did Afghanistan figure into all that?

A: Afghanistan was where those bad men trained, under the oppressive rule of
the Taliban.

Q: Aren't the Taliban those bad radical Islamics who chopped off people's
heads and hands?!

A: Yes, that's exactly who they were. Not only did they chop off people's
heads and hands, but they oppressed women, too.

Q: Didn't the Bush administration give the Taliban 43 million dollars back in
May of 2001?

A: Yes, but that money was a reward because they did such a good job fighting
drugs.

Q: Fighting drugs?

A: Yes, the Taliban were very helpful in stopping people from growing opium
poppies.

Q: How did they do such a good job?

A: Simple. If people were caught growing opium poppies, the Taliban would
have their hands and heads cut off.

Q: So, when the Taliban cut off people's heads and hands for growing flowers,
that was OK, but not if they cut people's heads and hands off for other
reasons?

A: Yes. It's OK with us if radical Islamic fundamentalists cut off people's
hands for growing flowers, but it's cruel if they cut
off people's hands for stealing bread.

Q: Don't they also cut off people's hands and heads in Saudi Arabia?

A: That's different. Afghanistan was ruled by a tyrannical patriarchy that
oppressed women and forced them to wear burqas whenever they were in public,
with death by stoning as the penalty for women who did not comply.

Q: Don't Saudi women have to wear burqas in public, too?

A: No, Saudi women merely wear a traditional Islamic body covering.

Q: What's the difference?

A: The traditional Islamic covering worn by Saudi women is a modest yet
fashionable garment that covers all of a woman's body except for her eyes and
fingers. The burqa, on the other hand, is an evil tool of patriarchal
oppression
that covers all of a woman's body except for her eyes and fingers.

Q: It sounds like the same thing with a different name.

A: Now, don't go comparing Afghanistan and Saudi Arabia. The Saudis are our
friends.

Q: But I thought you said 15 of the 19 hijackers on September 11th were from
Saudi Arabia.

A: Yes, but they trained in Afghanistan.

Q: Who trained them?

A: A very bad man named Osama bin Laden.

Q: Was he from Afghanistan?

A: Uh, no, he was from Saudi Arabia too. But he was a bad man, a very bad man.

Q: I seem to recall he was our friend once.

A: Only when we helped him and the mujahadeen repel the Soviet invasion of
Afghanistan back in the 1980s.

Q: Who are the Soviets? Was that the Evil Communist Empire Ronald Reagan
talked about?

A: There are no more Soviets. The Soviet Union broke up in 1990 or
thereabouts!, and now they have elections and capitalism like us. We call them
Russians
now.

Q: So the Soviets ? I mean, the Russians ? are now our friends?

A: Well, not really. You see, they were our friends for many years after they
stopped being Soviets, but then they decided not to support our invasion of
Iraq, so we're mad at them now. We're also mad at the French and the Germans
because th

[Gość: Rafik]

Te POLAK naucz się po Polsku....

[Gość: KR$]

Te... moze te sie naucz po angielsku?

[Gość: Rafik]

Angielskiego nauczyłem się jak ty jeszcze gaworzyłeś bez sensu w kołysce, tylko
że a Ty pewnie nic z niego nie zrozumiałeś bo to po pierwsze nie tekst tylko
dialog a poza tym nie ma w mim nic śmiesznego ani nowego a poza tym słusznie
został przedstawiony jako rozmowa nic nie rozumiejącecego synka z tatusiem. Bo
wiesz stosunki międzynarodowe to dość skomplikowana sprawa i co innego jest
usunąć Saddama i pokonać Irak niż zrobić to samo w Chinach bo to kraje różnego
kalibru - Chiny to dzisiaj prawdopodobnie druga światowa potęga. A to że nie
można rozprawić się ze wszystkimi dyktatorami tego świata nie znaczy że nie
należy robić tego wcale.

Swietny tekst!

[Gość: KR$]

I taki prawdziwy!

[Gość: nemo]

oj biedny obumarly zwoju nerwowy,idz calowac brame swojej swiatyni - ambasady
usa ( o ile ci na to pozwola )