Tak źle, tak dobrze - reportaż w rocznicę wojny...

[Gość: Kanadol]

Jest tak pieknie, ze az mi faja mieknie.............
Czyli inaczej gnoj.
Oczywiscie teraz nie mozna z tamtad wyjsc (choc moze i by chcieli), trzeba
okupowac.
Oczywiscie nie mozna tez oddac spraw bezpieczenstwa w rece irackie.
A i gdzie ta demokracyja, coby fundamentalisci doszli do wladzy.
Ha, ha, ha......

[Gość: MACIEJ]

Nie lepiej poczekac na efekty nastepny rok zamiast glupoty opowiadac?

w artykule przytaczane sa przyklady tortur

[Gość: pacyfista]

stosowanych przez rzezimieszkow nowych "wladz " w Iraku. Czym roznia sie od
Saddama ? ..przy okazji w wyniku nielegalnej wojny zabito 10 000 cywilow i
Irakowi grozi wojna domowa lub religijna.. oto skutki paranoi
Busha ..www.panstwozla.pl

Im gorzej tym lepiej

[Gość: Arczyslaw]

Zdziwienie Szeika al Obeidi bierze sie stad, ze pomimo czestych wizyt u
generalow amerykanskich najwyrazniej nie zrozumial on do dzisiaj poco oni tam
sa. Amerykanie zajeli Irak by osiagnac nastepujace cele strategiczne:
1. fizyczna obecnosc (bazy) i bezposrednia kontrole nad najwiekszymi po Arabi
Saudyjskiej zlozami ropy (w odtatnich 10 latach nie znaleziono zadnych nowych
zloz tego strategicznego surowca na swiecie - vide klopoty Shella w Nigerii)
2. zapewnic bezpieczenstwo Izraelowi, aby mogl kontynuowac swoja mesjanistyczna
wizje odbudowy "krolestwa zydowskiego" w granicach biblijnych ( co utrudniaja
Palestynczycy ktorych Saddam wspieral finansowo).
Obydwa cele zostaly osiagniete. Militarnie nikt Amerykanow juz z Iraku nie
wyrzuci ani tez zaden "demokratyczny" rzad iracki nie bedzie posylal pieniedzy
rodzinom palestynskich shahedow (meczennikow).
Bezpieczenstwo i dobrobyt samych Irakijczykow nigdy nikogo w Pentagonie nie
interesowalo. Lepiej beda mieli ci, ktorzy sie podporzadkuja i beda z pokora
wykonywac to, co ich amerykanscy okupanci im przykaza. Ci zas ktorym to sie nie
bedzie podobalo, beda wiezieni i torturowani w tych samych celach z ktorcyh
korzystal Saddam.
Stosunek pomiedzy okupujacym a okupowanym jest zawsze taki sam i dobrze
udokumentowany w histori swiata.
Jedyna nadzieja dla Irakijczykow moze byc to, ze Bush przegra wybory a
Prezydent Kerry odrzuci filozofie unilateralnej supremacji i zdecyduje sie na
rozwiazania kolektywne.

[Gość: zbychuk]

Bredzisz, ale najgorsze jest to, ze jak sie nie spelni to co mowiles, to
prawdopodobni nawet sie nie przyznasz, ze sie myliles. Mam pomysl - zalozmy sie
(powiedzmy o $100 - moze byc kanadyjskich), ze nie masz racji. Sprawdzimy za
rok - jezeli Twoje przepowiednie nie sprawdza sie - glosno to powiesz i
wplacisz te pieniadze na jakis cel charytatywny (np. pomoc dla Irakijczykow), a
jak (nie daj Boze) sprawdzi sie - to ja to zrobie.
Co Ty na to ?

[Gość: Arczyslaw]

Zbychuk - nie wiem o co chcesz sie zakladac, poniewaz nic od siebie nie
powiedziales. Jezeli zarzucasz mi brak racji, to przynajmniej to uzasadnij.
Moja prognoza jest taka, ze jezeli Bush wygra wybory to w Iraku pozostana bazy
amerykanskie. A co Ty myslisz ?

[Gość: bk]

Obawiam sie ze nawet gdy wygra Kerry zmiany moga byc tylko kosmetyczne. Lobby
energetyczne, militarne i zydowskie zarowno kontroluja demokratow jak i
republikanow.

chyba pzestane czytac Wyborcza ...

[Gość: papa]

a co cię tak boli ten irak masz tam swoje udzały

[Gość: ale-jaja]

pacyfie ?

Zamiast Blitzkriegu Verdun !!!

[Gość: J.G.]

Saddam ujęty,armia iracka rozbita i co?Naród rzucić na kolana?Prawie
nierealne,a preteksty do wojen chyba rodem od wróżbity z Tel Awiwu.Jeśli
konflikty są na tle etnicznym czy religijnym to dlaczego narodów nie
rozdzielić?Utworzyć np.państwo kurdyjskie.Nie tego nie wolno.Muszą żyć razem i
się kochać.Chyba,że są pokorną kurą,znoszącą złote jaja-to co innego.Być może
likwidację zaszłości kolonialnych Irak powinien przeprowadzić na wzór Hong
Kongu ,ale w przypadku Kuwejtu to było nierealne.Czy USA w obronie
demokracji,praw narodów będą konsekwentne?Narodów Kaukazu,Karelii/ros/,Tybetu
czy może utworzą maleńki stan w ramach USA Indianom????
Ale za to można zająć uwagę społeczeństwa amerykańskiego tematyką i oceną
wojny odsuwając nieudolność dochodzenia prawdy w sprawie zamachOw
terrorystycznych z 11 września 2001 roku.
Podobno historia się lubi powtarzać?A jeśli to będzie Wietnam?

[Gość: watpliwosc]

Wolnosc slowa to piekna rzecz, ale jesli w warunkach wzglednego spokoju sie
realizuje. W momencie ciaglych zamachow, niepewnosci jutra, ciaglych strzelanin
chcac nie chcac zaczyna sie pojawiac tesknota za jakims porzadkiem i
stabilizacja. Jesli ta nadal uludnie rysujaca sie demokracja i poprawa warunkow
zycia bedzie sie przeciagac w nieokreslona przyszlosc, to coraz mocniej beda
sie pojawialy postawy tesknoty za rzadami silnej reki, zreszta juz sie
pojawiaja u Irakijczykow. W sytuacji obecnej takowe rzady moze akurat zapewnic
jedynie kler muzulmanski w oparciu o islam. Jednym zdaniem im dluzej bedzie
trwala obecna sytucja, tym wieksze prawdopodobienstwo zamienienia sie Iraku w
republike ortodoksyjnie islamska, niewykluczone ze z jakas krwawa rozprawa o
podlozu religijno-etnicznym.

[Gość: mirex]

homepage.mac.com/webmasterkai/kaicurry/gwbush/iraqiwar.wmv
homepage.mac.com/webmasterkai/kaicurry/gwbush/

Durne pacyfy dzisiaj demonstruja swoje poparcie dl

[Gość: Teroru i mordow!!!]

Albania chce teraz czyjes ziemi,ciekawe kto nastep

[Gość: ny,pacyfy pomoga!]

[Gość: pytanko]

Czyzby byla to aluzja do tego, ze Albania jest w koalicji ochotnikow
wspierajacej zajecie Iraku?

Maja tu racje mowiac glupi polak-albo ARAB?

[Gość: Smierdzisz tez?]

Europa kompromituje sie poparciem dla Islamskich

[Gość: terrorystow,wstyd!]