Rumsfeld chciał zbombardować Irak już po 11 wrz...

[Gość: pacyfista]

Rumsfeld i Bush kochaja bombardowac.. i obojetnie czy sa / byly zwiazki
Saddama lub înnych z Al-kaida czy nie.. Jak zginie np. 10 000 cywilow to
wtedy spi im sie lepiej... prawdziwa mafia militarno-naftowa i pro-
izraelska..www.panstwozla.pl

Nie ma dowodów...

[Gość: karolina]

"Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że Irak wspierał Al-Kaidę"

Podobnie u nas, brak dowodów by skazać Jaruzelskiego, Kiszczaka & co.
Cała ta argumentacja "nie ma dowodów" (również na broń "masowego rażenia")
jest o kant d.. rozbić.

[Gość: Tysprowda]

Brak dowodu nie jest dowodem braku - slowa Rumsfelda.

Brak dowodu, ze buszewicy napelniaja swoje kieszenie dzieki awanturze irackiej,
nie jest dowodem ze tak nie jest - slowa moje.

[Gość: karolina]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):
> Brak dowodu, ze buszewicy napelniaja swoje kieszenie dzieki
> awanturze irackiej, nie jest dowodem ze tak nie jest - slowa moje.

Być może, polityka jest jak wiadomo niezbyt czystą zabawą.
Niemniej jednak ta interwencja ma więcej plusów niż minusów,
nawet jeżeli intencje tego i owego nie są zbyt czyste. Wystarczy
zapytać irakijczyków, najlepiej za rok-dwa.

Każda okazja jest dobra szczególnie gdy się ma pat

[gandalv]

ent na bycie żandermem.
Pozdrawiam
Gandalv
www.twojamagia.republika.pl

DO Karoliny

[Gość: .]

karolina napisala:

> Niemniej jednak ta interwencja ma więcej plusów niż minusów,
> nawet jeżeli intencje tego i owego nie są zbyt czyste. Wystarczy
> zapytać irakijczyków, najlepiej za rok-dwa.

Skutki pozytywne zaistnieja nie dzieki interwencji, a dzieki zniesieniu
embargo, ktore - jaki dzis wiadomo na 100 % - bylo od lat bezpodstawne, ale
kosztowalo zycie ponad pol miliona dzieci irackich. O znmesienie embargo od lat
apelowala m.in. Papiez, Unia Europejska ale tro wlasnie Amerykanie obstawali
przy utrzymaniu go.
Twoje stwierdzenie jest wiec cyniczne jak tylko moze byc. Albo po prostu nie
wiesz, ze ta wojna zaczela sie nie rok a ponad dziesiec lat temu.


.


.

Ehh..

[Gość: ja]

Hmm, przeca Saddam był przeciwnikiem, bał się religijnych fundamentalistów jak i Jurek Krzak.

[Gość: karolina]

Gość portalu: . napisał(a):
> Skutki pozytywne zaistnieja nie dzieki interwencji, a dzieki zniesieniu
> embargo, ktore - jaki dzis wiadomo na 100 % - bylo od lat bezpodstawne,
> ale kosztowalo zycie ponad pol miliona dzieci irackich.

Jasne, USA jest winne, że Saddam nie chciał się uczłowieczyć.
Nie znam szczegółów dot. embarga, ale nie nałożono go, ot tak sobie,
prawda? Poza tym do tej liczby trzeba doliczyć ofiary Saddama.
Suma summarum, brak Saddama to brak embarga i jako całość inwazja
będzie miała dla irakijczyków pozytywne skutki. Czego chcieć więcej?

[Gość: MM]

Jest cos takiego co sie nazywa bilans zyskow i strat. Jak na razie usunieto
tyrana, ale i rowniez rozwalono w miare stabilne, swiecki panstwo w samym
centrum islamskiego fundamentalizmu, a w zamian nie zrobiono nic i powstala
proznia. Co te proznie teraz wypelni?

[Gość: karolina]

Sądzę że to trochę za wcześnie mówić, że "nie zrobiono nic".
To że USA "daje ciała" nie zapewniając bezpieczeństwa jest,
jak pisałam, ich podstawowym błędem. Mam nadzieję, że powoli,
ale jednak sytuacja się ustabilizuje i powstanie w miarę
normalny, nie antyzachodni (to już pobożne życzenie) kraj.

[Gość: MM]

> Sądzę że to trochę za wcześnie mówić, że "nie zrobiono nic".
> To że USA "daje ciała" nie zapewniając bezpieczeństwa jest,
> jak pisałam, ich podstawowym błędem. Mam nadzieję, że powoli,
> ale jednak sytuacja się ustabilizuje i powstanie w miarę
> normalny, nie antyzachodni (to już pobożne życzenie) kraj.

Oczywiscie ze nic nie zrobiono. Zaplanowano tylko operacje do momentu
rozpoczecia wojny, oraz absolutnie najlepszy mozliwy plan dzialan wojennych
(ale jak zauwazyl jeszcze von Moltke, "zaden plan nie przetrwal pierwszego
starcia"). Stamtad bylo juz coraz gorzej.

Przeciez Bush i spolka juz teraz przyznaja otwarcie, ze tak sie do tej wojny
spieszyli, iz nawet im w glowie nie postalo planowanie, co dalej. I dzieki temu
mamy obsuwe za obsuwa, dzieki temu rozwiazano cale irackie wojsko i policje,
dzieki temu Bremer "taktycznie" zainstalowal sie w palacu Saddama - to wszystko
swiadczy nie tylko o zupelnym niezrozumieniu, ale wrecz o lekcewazeniu
sytuacji. I najbardziej mnie wkurza to, ze placa za to zyciem szeregowi
zolnierze, a nie te kozly z administracji ktore sa za ten chlew odpowiedzialne.

[Gość: jb]

W USA nastapila izrealizacja polityki zagranicznej, czyli co dobre dla Izraela
dobre dla USA, oni chcieli odm poczatku atakowac Irq a nie Afgan bo to nie
zwiazane z zasadniczym celem Izrla. jesli chodzio o szeregowych zolnierzy, to
wielu z nich to obcokrajowcy ktorym obiecano staly pobyt za sluzbe, Meksykanie,
Polacy itd. nie bardzo sie ktos nimi przejmuje jb

[Gość: MM]

To jest oczywiste (w koncu neoconi i PNAC to niemal sami syjonisci), ale
oszolomy jakos tego nie potrafia albo nie chca pojac.
Cala ta wojenna afera to oczyszczanie Izraelowi przedpola (teraz zaczynaja
przebakiwac o Syrii), a przy okazji mozna zalatwic im rope. W koncy przed wojna
zarzekali sie, ze nikt nie bedzie nawet myslal o odbudowie angielskiego
ropociagu Kirkuk-Hajfa, a teraz co chwila ktorys wyskakuje, ze to by obnizyli
Izraelowi cene ropy o polowe. Jesli Bush zostanie u wladzy, pewnie bedzie to
pierwsza rzecz jaka zrobia w Iraku po wyborach.

[Gość: Tysprowda]

Ci kogo masz na mysli to nie oszolomy, ale buszolomy. Wg buszolomow, oszolomy
to ci ktorzy nie sa z nim, czyli przeciwko nim. Dokladnei tak jak mowil Lenin
(sic!)

[Gość: Tysprowda]

Rozumiesz Busha "faith based" .....wszystko. Pobozne zyczenia to nic innego
tylko polityka na nich bazowana.

ONZ pomagala rezymowi Saddama

[Gość: Maria]

Co robil Wilus Clinton przez 8 lat , jak nas zabezpieczyl po pirwszym zamachu
na WTC ?????
Clinton jest winny drugiemu zamachowi !!!!
Precz z demokratami
Tylko Bush dba o bezpieczenstwo USA i Swiata !!!!

[Gość: Kris_aust]

Nic Karolinko, poza tym zebys zaczela samodzielnie myslec i oceniac obiektywne
fakty.
Nawiasem mowiac usprawiedliwianie wojny usunieciem Sadama jest cyniczna zaslona
dymna na cala ta nowa wojne krzyzowa. Totalne/ finalne wbicie klinu pomiedzy
swiat islamu a reszte. Zburzono mur w Berlinie ... trzeba budowac nowe. Ciekawe
co ta amerykanska klika wykombinuje popierajac "demokracje" (co za kpina) w
Pakistanie. Za spokojnie w Indochinach?

[Gość: karolina]

Gość portalu: . napisał(a):
> Twoje stwierdzenie jest wiec cyniczne jak tylko moze byc. Albo po prostu nie
> wiesz, ze ta wojna zaczela sie nie rok a ponad dziesiec lat temu.

Nazwałabym go raczej pragmatycznym. Polityka nie przecież jest zabawą
facetów ze szkółki niedzielnej. To, że USA & co. ma na sumieniu mnóstwo
grzechów, nie dezawuuje tej wojny, która o ile czegoś nie sp... powinna
przynieść pozytywne skutki.

[...]

[Gość: karolek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

KAROLEK POWIEDZ COS O CENZORACH bom wsiok

[Gość: sikorski //KAROLEK]

mnie i ciebie skreslona ale nie mam tych tekstow bo za sybko mysle i wale w rure
powiedz cos mi o tych cenzorach i tej nowej Polsce czego nie wiem
USA VATYKANA i OJCZYZNA MI SA SWIETE A TU TAKI WSTYD OT SKRESLONY JAKO
PRAWIDLOWY SYM NARODU
SIKORSKIEGO PRAWIE W RODZINE MIALEM I POD SOBIESKIM DZICZ KULEM ZATATWIONO
MNIE JAK POLAKA POD GIBRALTATREM WOJA KOMUNISCI WSADZILI DO CELI SMIERCIE NA 8
LAT ZE N BYL NAJLEPSZYM POLAKIEM NA ANGLIS iN II WW

CO TAM U WAS SIE DZIEJE RODACY KTO TAM RZADZI????????

[Gość: MM]

> To, że USA & co. ma na sumieniu mnóstwo
> grzechów, nie dezawuuje tej wojny, która o ile czegoś nie sp... powinna
> przynieść pozytywne skutki.

To jest bardzo wielkie 'o ile'. Szanse na pozytywne skutki sa mizerniutkie.
Szanse na bardzo zle skutki sa ogromne. Czsami trzeba umiec wywazyc zyski i
straty.

A jesli chodzi o sam fakt usuwania dyjtatorow to, jak wczoraj powiedzial
Izzard, jest to idea o tyle sluszna o ile usunie sie wszystkich dyktatorow. Bo
jak na razie, lista alfabetyczna jest dluga, a my zaczynamy od 'S'.

[Gość: karolina]

Gość portalu: MM napisał(a):
> To jest bardzo wielkie 'o ile'. Szanse na pozytywne skutki sa mizerniutkie.
> Szanse na bardzo zle skutki sa ogromne. Czsami trzeba umiec wywazyc zyski i
> straty.

Zgadzam się, że Amerykanie mają teraz niemały problem, głównie polityczny.

> A jesli chodzi o sam fakt usuwania dyjtatorow to, jak wczoraj powiedzial
> Izzard, jest to idea o tyle sluszna o ile usunie sie wszystkich dyktatorow. Bo
> jak na razie, lista alfabetyczna jest dluga, a my zaczynamy od 'S'.

A powiedział dlaczego? :) Oczywiście byłoby idealnie usunąć wszystkich,
ale to chyba nie ten świat (Europa by cały czas tylko demonstrowała ;)
Jednego tyrana mniej, to suma tyranni na świecie spada, nie widzę w tym
nic zdrożnego.

[albert.flasz]

Gratuluję dobrego samopoczucia! Ja jednak myślę, że z daleka wszystko wygląda
ładnie. Idąc Twoim tokiem myślenia, 40 lat PRL również miało więcej plusów niż
minusów: żyliśmy przecież w kraju bezpiecznym i liczącym się w świecie; szkoda
Wilna i Lwowa ale za moczary Polesia i grodzieńskie piaski dostaliśmy przecież
Wrocław, Szczecin, Gdańsk... ("Linia Curzona" była przesądzona już w Jałcie i
nikt nie chciał w ogóle o tym rozmawiać, natomiast nasza zachodnia granica
miała przebiegać po Nysie Kłodzkiej, kawałek po Odrze i przed Gorzowem Wlkp.
miała znów wrócić na wschód - bo przecież odbudowującym się Niemcom potrzebny
był węgiel i porty...); dzięki drakońskiej polityce narodowościowej do dziś nie
wiemy jakie można mieć problemy z mniejszościami; że Stalin wyrżnął nas trochę -
i co z tego, swoich wyrżnął wielokrotnie więcej i nikogo wświecie wówczas to
nie obchodziło - za to dzięki jego wyrachowaniu nie mieszkamy dziś w kraju
przypominającym z grubsza Księstwo Warszawskie albo Królestwo kongresowe; gdyby
nie "komuna" - nie byłoby Wałęsy ani Papieża Polaka; nawet długi Gierka w
znacznej części wyszły nam na korzyść (było co za nie prywatyzować, zresztą
sporą część z nich umorzono itp.)... Same plusy, prawda? Czyż nie warto było
pomęczyć się tych parę głupich lat?...

[albert.flasz]

... a wracając do Irackiej awantury, uważam że za "plus" można tu uznać jedynie
obalenie Saddama (co zresztą powinno nastąpić 13 lat temu, w o wiele bardziej
sprzyjających okolicznościach). Poza tym, cała ta wojenka jest przede wszystkim
sprawą Busha i jego ekipy, sprawy "wojny z terroryzmem" znajdują się daleko w
tyle a sprawy nasze - na szarym końcu.

[Gość: karolina]

albert.flasz napisał:
> Gratuluję dobrego samopoczucia! Ja jednak myślę, że z daleka wszystko wygląda
> ładnie. Idąc Twoim tokiem myślenia, 40 lat PRL również miało więcej plusów

? Porównanie zupełnie nietrafione. Nie wiem skąd takie wnioski,
mój "tok myślenia" jest dokładnie odwrotny, jeżeli już porównywać
tę sytuację z PRL, to szkoda, że USA nie pomogły komunizmowi paść
wcześniej, choćby zbrojnie. Identycznie z Saddamem, jak piszesz
mogli to zrobić w '91, tylko Bushowi zabrakło wtedy jaj by olać ONZ.

Niestety, tzw. opinia publiczna Zachodu jest od lat urabiana
"antywojennie", m.in. dzięki temu Wietnam wpadł w całości w ręce
komunistów. Ci wszyscy "wrażliwi" na krzywdę ludzką słyszą
jedynie krzyk ofiar wojny, za to zupełnie nie dociera
do nich tragedia ludzi mordowanych w totalitaryźmie. I tak jak
wcześniej pomagali tym komunizmowi, tak teraz takiemu Saddamowi.

[albert.flasz]

Gość portalu: karolina napisał(a):

> ? Porównanie zupełnie nietrafione. Nie wiem skąd takie wnioski,
> mój "tok myślenia" jest dokładnie odwrotny, jeżeli już porównywać
> tę sytuację z PRL, to szkoda, że USA nie pomogły komunizmowi paść
> wcześniej, choćby zbrojnie. Identycznie z Saddamem, jak piszesz
> mogli to zrobić w '91, tylko Bushowi zabrakło wtedy jaj by olać ONZ.
>
> Niestety, tzw. opinia publiczna Zachodu jest od lat urabiana
> "antywojennie", m.in. dzięki temu Wietnam wpadł w całości w ręce
> komunistów. Ci wszyscy "wrażliwi" na krzywdę ludzką słyszą
> jedynie krzyk ofiar wojny, za to zupełnie nie dociera
> do nich tragedia ludzi mordowanych w totalitaryźmie. I tak jak
> wcześniej pomagali tym komunizmowi, tak teraz takiemu Saddamowi.
>

Na szczęście zabrakło także "jaj" żeby rozprawić się zbrojnie z komunizmem, bo
używając środków "konwencjonalnych" byłoby to raczej trudne, kosztowne i nie
takie pewne (przynajmniej do końca lat '70) a po środkach "niekonwencjonalnych"
pozostały by tylko muchy i szczury... Poza tym ja od urodzenia mieszkam w
Polsce (z kilkoma przerwami na wyjazdy zagraniczne), która dawniej była
częścią "Imperium zła" i wówczas byłoby mi wszystko jedno jakie ideały stały za
bombą, która spadła mi na głowę. Tak, czy inaczej - uważam że wojna zawsze jest
ostatecznością a w tym przypadku od samego początku było za dużo niedomówień i
propagandy.

[Gość: karolina]

albert.flasz napisał:
> Poza tym ja od urodzenia mieszkam w Polsce (z kilkoma przerwami na wyjazdy
> zagraniczne), która dawniej była częścią "Imperium zła" i wówczas byłoby mi
> wszystko jedno jakie ideały stały za bombą, która spadła mi na głowę.

OK, weź tylko pod uwagę, że jest to także kwestia jak bardzo zbrodniczy
jest reżim. Trudno tu porówywać takiego Jaruzelskiego z Husajnem,
ale Stalina już można, a właśnie za niego powstała przyśpiewka
(niedoładnie pewnie zacytuję): "Truman, Truman spuść ta bania
jest tu nie do wytrzymania" :)

> Tak, czy inaczej - uważam że wojna zawsze jest ostatecznością a w tym
> przypadku od samego początku było za dużo niedomówień i propagandy.

Powiedziałabym nawet, że niedomówień i propagandy mamy pod dostatkiem
także na codzień :)

[albert.flasz]

Gość portalu: karolina napisał(a):

> Powiedziałabym nawet, że niedomówień i propagandy mamy pod dostatkiem
> także na codzień :)

To jeszcze nie jest powód, żeby szukać nowych, a z terroryzmem można walczyć,
być może - mniej spektakularnymi, za to skuteczniejszymi środkami.

[Gość: MM]

To chyba sie zgodzimy, ze jesli usuwac na razie tylko jednego, to trzeba raczej
bylo zaczac od Korei Pln. Prawda?

[Gość: karolina]

Gość portalu: MM napisał:
> To chyba sie zgodzimy, ze jesli usuwac na razie tylko jednego,
> to trzeba raczej bylo zaczac od Korei Pln. Prawda?

Tu się zgodzimy, przy zastrzeżeniu jednak, że lepsze obalenie
Husajna niż nic. Z Koreą, podejrzewam mieliby chyba więcej problemów,
aczkolwiek mogę się mylić.

[grillo]

Karolina to jedyna madra osoba w tej calej dyskusji. Reszta to tak naiwne
dzieciaki ze tylko mozna plakac...

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: . napisał(a):

> karolina napisala:

>..... Twoje stwierdzenie jest wiec cyniczne jak tylko moze byc.
> Albo po prostu nie wiesz, ze ta wojna zaczela sie nie rok a ponad
> dziesiec lat temu.

Ona chyba nie jest taka głupia. Ale jest żydówką i całym jestestwem wspiera
politykę Izraela w konflikcie z Arabami. Dlatego widzi te argumenty
(zakłamane), które są zgodne z jej interesami.

[Gość: java4]

Za dwa lata powstanie Islamska Republika Iraku,równie fundamentalistyczna i
antyamerykańska sąsiedni Iran. Dopiero wtedy w pełni zaowocuje bushowska
koncepja pax americana !

[Gość: Tytus]

A jak wiesz od Lecha Walesy: "sa plusy dodatnie i plusy ujemne". W przypadku
Iraku mozna mowic o plusach tylko ujemnych.

Jak chcesz to zafunduje Ci wycieczke do Bagdadu, zebys sie przekonala jak jest
tam dobrze? (Bilet powrotny raczej zbedny.)

[Gość: karolina]

Gość portalu: Tytus napisał(a):
> A jak wiesz od Lecha Walesy: "sa plusy dodatnie i plusy ujemne". W przypadku
> Iraku mozna mowic o plusach tylko ujemnych.

Czyżby? Brak Saddama równoważy wszystkie te ujemne :)
Jednego psychopaty mniej.

> Jak chcesz to zafunduje Ci wycieczke do Bagdadu, zebys sie przekonala
> jak jest tam dobrze? (Bilet powrotny raczej zbedny.)

Obiecanki cacanki ;) Pewnie, że nie jest różowo, moim zdaniem
przede wszystkim dlatego, że USA nie wysyła tam więcej wojska
dla zapewnienia spokoju. Jest to podstawowy błąd teraz.

[Gość: maruda]

> Obiecanki cacanki ;) Pewnie, że nie jest różowo, moim zdaniem
> przede wszystkim dlatego, że USA nie wysyła tam więcej wojska
> dla zapewnienia spokoju. Jest to podstawowy błąd teraz.
************************

Mieli nieść demokrację, a skończy się państwem policyjnym albo wojną domową.

[Gość: karolina]

Póki co, oby państwem policyjnym, trzeba po prostu wytępić
popłuczyny po Husajnie. Tak, to nie je bajka, tylko cały
czas wojna.

[Gość: maruda]

Gość portalu: karolina napisał(a):

> Póki co, oby państwem policyjnym, trzeba po prostu wytępić
> popłuczyny po Husajnie. Tak, to nie je bajka, tylko cały
> czas wojna.

*************

To już było. Komuniści robli czystki w imię walki z trokistami.
Przez kilkadziesiąt lat.

Sledzie komu sledzie !!!!!!

[Gość: Sly]

Gość portalu: maruda napisał(a):

[Gość: Tytus]

To nie sa obiecanki cacanki. Pytam konkretnie: chcesz spedzic czerwiec w Iraku?
Ja to zalatwie: nawet - jak przezyjesz - kilka dolarow przywieziesz, jezeli nie
bedziesz chciala pomagac humanitarnie.

[Gość: czkawka]

Nic z tego tam tyz nie daja wiz

[Gość: Tytus]

Nie ma problemu. Chcesz dolaczyc sie do irackiej "wycieczki"?

[Gość: http://pamietamy]

a moze szykujesz pucz z amerykanami
bo na to wyglada ze kwachu sie dobrze takiej sytuacji przygotowal
pamietamy.freewebpage.org/

Do Karoliny

[Gość: AdamC]

Calkowicie sie z toba zgadzam. Najlepiej zapytac 12-letniego chlopca, co
stracil w bombardowaniu cala swoja rodzine czy matke co stracila syna.

Twoj argument jest argumentem faszystowsko-komunistycznym, w ktorej los
jednostki sie nie liczy, jesli ogol na tym skorzysta.

Wedlug ostroznych oszacowan amerykanskich w wyniku bezposrednich dzialan
wojennych zginelo 4-9 tysiecy cywilow, nie liczac irackich chlopakach w
mundurach, ktorym akurat przyszedl czas na odbycie sluzby wojskowej.

[Gość: karolina]

Gość portalu: AdamC napisał(a):
> Calkowicie sie z toba zgadzam. Najlepiej zapytac 12-letniego chlopca, co
> stracil w bombardowaniu cala swoja rodzine czy matke co stracila syna.

Jeżeli już pytać, to wszystkich. Także rodziny pomordowanych
przez Saddama, np. te tysiące Kurdów. Nie dostrzegasz, czy nie chcesz
dostrzec zbrodni Husajna? Wojna jest rzeczą straszną, lecz niekiedy
konieczną i tyle.

> Wedlug ostroznych oszacowan amerykanskich w wyniku bezposrednich dzialan
> wojennych zginelo 4-9 tysiecy cywilow, nie liczac irackich chlopakach w
> mundurach, ktorym akurat przyszedl czas na odbycie sluzby wojskowej.

Wg ostrożnych szancunków Husajn zamordował kilkadziesiąt tysięcy obywateli
Iraku, nie licząc strat w wojnach (w '91 200 tys. głównie rezerwistów).

Warto przeczytać: www.mowiawieki.pl/artykul.html?id_artykul=962

[Gość: zdenerwowana]

No tym razem przesadzilas w swojej demagogii - to nie Saddam zabil te 200000 a
tatus twojego bohatera Busha

[Gość: karolina]

Gość portalu: zdenerwowana napisała:
> No tym razem przesadzilas w swojej demagogii - to nie Saddam zabil te 200000 a
> tatus twojego bohatera Busha

Jasne... Armia iracka była w '91 w Kuwejcie na wakacjach, kiedy
ten straszny Bush ją zaatakował. Bush nie jest moim bohaterem,
i chyba nie musimy uciekać się do takich niewyszukanych chwytów,
to tylko dyskusja :)

[Gość: maruda]

> Jasne... Armia iracka była w '91 w Kuwejcie na wakacjach, kiedy
> ten straszny Bush ją zaatakował. Bush nie jest moim bohaterem,
> i chyba nie musimy uciekać się do takich niewyszukanych chwytów,
> to tylko dyskusja :)

************************

Tamta wojna to co innego. Saddam zaatakował Kuwejt.
W tej wojnie nie zaatakował nikogo.

Do sledzia !!!!

[Gość: Maeudddda]

Sleeedzie komu sledzie !!!!!!!!!!!!!!


Odpowiadasz na :
Gość portalu: maruda napisał(a):

[Gość: Sikorski (sum)]

HUSAIN ZAMORDOWAL 3.000.000 ludzi paru innych 100 tys ze wzg na uparcie
tego bandyty na resolucje ONZ
taki sobie Stalin Azji Arabskeij H.M.W.D Swiat sie smeije!
Ale USA nie musza lamac tego co wspolnota ONZ ustala bo sie robia i
nieprzyjemne i niebezpieczne w kalkulacjach businessowych i to powoduje
ze im i nam gwalt spadac bedzie na glowy GWARANTOWANIE
Bez organizacji pokojowych we wspolnocie miedzynarodowej nastepuje mustwo
nacisku i tarcia co nie ma z ludzkim zachowaniem nic do czynienia.
Po to byl ONZ no nie?

[Gość: Jędrek]

Nie jest też dowodem, że tak jest...

[Gość: adan]

Zastanow sie co piszesz?
To Amerykanie maja rozstrzygac o tym czy Polske bombardowac, bo zyja tam
lajdaki jak: kiszczak i jaruzelski?
Czy to jest sprawa Polakow ich ukarac?

[Gość: maruda]

Gość portalu: karolina napisał(a):

> "Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że Irak wspierał Al-Kaidę"
>
> Podobnie u nas, brak dowodów by skazać Jaruzelskiego, Kiszczaka & co.
> Cała ta argumentacja "nie ma dowodów" (również na broń "masowego rażenia")
> jest o kant d.. rozbić.
***********************

Po co ten sarkazm?
Jak Saddam mógł wspierać Bin Ladena skoro Bin Laden namawiał Saudyjczyków do
wojny z Saddamem? Bez sensu.



Skazania na podstawie poszlak skończyły się w XIX w. Od tego czasu potrzebne są
dowody.

[Gość: karolina]

Gość portalu: maruda napisał:
> Po co ten sarkazm?
> Jak Saddam mógł wspierać Bin Ladena skoro Bin Laden namawiał Saudyjczyków do
> wojny z Saddamem? Bez sensu.

W zasadzie dla mnie to bez różnicy czy wspierał czy nie, i stawianie
tego jako argumentu uważam za wybujały, głupi wręcz legalizm. Ten despota
zasłużył na "dymisję" wielokrotnie i tyle. Co prawda szkoda, że USA nie ma
determinacji i siły by zająć się taką Koreą Płn czy Chinami, ale cóż.

[Gość: maruda]

> W zasadzie dla mnie to bez różnicy czy wspierał czy nie, i stawianie
> tego jako argumentu uważam za wybujały, głupi wręcz legalizm. Ten despota
> zasłużył na "dymisję" wielokrotnie i tyle. Co prawda szkoda, że USA nie ma
> determinacji i siły by zająć się taką Koreą Płn czy Chinami, ale cóż.
>
*****************

Al-Kaidy w Iraku nie było, ale była w Afganistanie. Ale w Afganistanie nie było
dobrych celów, więc Rumsfeld na użytek durnowatej opinii publicznej przeniósł
Al-Kaidę do Iraku.

Ponadto nie chcesz albo nie możesz zrozumieć tego, że nikt o zdrowych zmysłach
nie broni Saddama. Należało go obalić. Ale w sposób cywilizowany - nawet z
użyciem siły.
Jeżeli USA uważają, że mają prawo samodzielnie podejmować dowolne decyzje w
kwestiach innych państw - to są na najlepszej drodze do faszyzmu.


Z tymi Chinami to trochę przesadziłaś. USA bija jedynie słabszych.

[Gość: karolina]

Gość portalu: maruda napisał(a):
> Al-Kaidy w Iraku nie było, ale była w Afganistanie. Ale w Afganistanie nie
> było dobrych celów, więc Rumsfeld na użytek durnowatej opinii publicznej
> przeniósł Al-Kaidę do Iraku.

Masz może jakieś *wiarygodne* źródła na ten temat? Zarówno
jedna jak i druga strona uprawia propagandę, więc trudno
coś sensownego znaleźć. Husajn był naturalnym sojusznikiem
Al-Kaidy przeciwko USA więc dlaczego miałby jej nie wspierać?

> Ponadto nie chcesz albo nie możesz zrozumieć tego, że nikt o zdrowych
> zmysłach nie broni Saddama. Należało go obalić. Ale w sposób cywilizowany
> - nawet z użyciem siły.

Zarówno ONZ jak i część NATO nie chciało inwazji Iraku, więc
jak Twoim zdaniem miało wyglądać obalenie Husajna w ów cywilizowany
sposób? Czekać, aż ONZ się zgodzi było bez sensu w sytacji kiedy
Bush miał polityczne poparcie u siebie dla tej wojny. Za rok
mógłby już takiego poparcia nie uzyskać co przesuwa termin
w nieokreśloną przyszłość.


> Jeżeli USA uważają, że mają prawo samodzielnie podejmować dowolne
> decyzje w kwestiach innych państw - to są na najlepszej drodze
> do faszyzmu.

Wybacz, ale to nonsens, wystarczy spojrzeć na definicję słowa "faszyzm".
USA to po prostu imperium cywilizacji zachodniej. Przy wszystkich
dotychczasowych imperiach w historii, Stany są łagodne jak baranek :)

Nie ma dowodów ze nocami okradasz

[Gość: Blong]

staruszkow, ale lepiej na tej podstawie cie zamknac do wiezienia ?

[Gość: MM]

> Podobnie u nas, brak dowodów by skazać Jaruzelskiego, Kiszczaka & co.
> Cała ta argumentacja "nie ma dowodów" (również na broń "masowego rażenia")
> jest o kant d.. rozbić.

Slusznie. Najlepiej te argumentacje rozwinac na wszelkie sprawy. Po co szukac
dowodow, bawic sie w procesy, jesli mozna od razu rozstrzelac. W imie
bezpieczenstwa narodowego.

A przeciez podobo roznica miedzy "nami" a "nimi" ma byc taka, ze my stosujemy
sie do prawa.

Brawo- do 1956 roku nie bylo dowodow co do

[Gość: jarek-nudziasz]

traktatu z sierpnia 1939 roku( rozbioru Polski), a do ktorego roku nie bylo
dowodow co do kazni w Katynie, tylko wedlug milosnikow spokojnych rosyjskich
komunistow byla to imperialistyczna propaganda skierowana przeciwko witalnym
interesom narodu Polskiego.

[Gość: pol]

Gość portalu: karolina napisał(a):
> "Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że Irak wspierał Al-Kaidę">
> Podobnie u nas, brak dowodów by skazać Jaruzelskiego, Kiszczaka & co.
> Cała ta argumentacja "nie ma dowodów" (również na broń "masowego rażenia")
> jest o kant d.. rozbić

powiedz nam czego jeszcze nie wiemy.jakie to dowody ukrywasz przed nami?

[Gość: Maciek]

No jasne! Wiec dlatego - tak na wszelki wypadek - nalezy walic w morde kazdego
kto mysli inaczej niz my...
mac

[Gość: han]

Wydaje mi sie ze za pare lat USA w obronie demokracji i swojego kraju beda
musieli walczyc ze wszystkimi na calym swiecie. A potem juz tylko bedzie USA.
Tylko USA ma patent na ataki, na bombardowanie itd. I nikt nie moze nawet
zaprotestowac. Zaczynam nienawidziec ich tak mocno jak kiedys ich kochalem.

Chyba będzie na odwrót

[wroc1]

Administracji Busha udało się to co nie udało się żadnemu prezydentowi tego kraju - zniechęcić przeciw sobie cały świat, w tym również swoich naukowców i współmieszkańców. Świat (przyroda) uwielbia równowagę. Nierównowaga możliwa jest tylko na chwilę. Jak się nic nie zmieni to o SZA nasi potomkowie będą się uczyć tak jak o starożytnym Rzymie.

Świat uwielbia równowagę

[Gość: Jan K.]

Marzy się w tej komuszej łepetynce czas, kiedy były dwa supermocarstwa? To se
ne vrati...
Jan K.

wroc1 napisał:

> Administracji Busha udało się to co nie udało się żadnemu prezydentowi tego
kra
> ju - zniechęcić przeciw sobie cały świat, w tym również swoich naukowców i
wspó
> łmieszkańców. Świat (przyroda) uwielbia równowagę. Nierównowaga możliwa jest
ty
> lko na chwilę. Jak się nic nie zmieni to o SZA nasi potomkowie będą się uczyć
t
> ak jak o starożytnym Rzymie.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Marzy się w tej komuszej łepetynce czas, kiedy były dwa supermocarstwa? To se
> ne vrati...
> Jan K.

****************

Tak, tak! Jeden wódz, jeden naród, jedno mocarstwo.
Skąd my to znamy!?

I jeden sledz !!!!!!

[Gość: Sly]

Gość portalu: maruda napisał(a):

DO HANA:MAM PODOBNE ODCZUCIA.

[Gość: analityk]

[Gość: Kris_aust]

Dlugo Ci zabralo ale lepiej pozno niz wcale. Ciekawe , co kombinuja w
Pakistanie ? Za spokojnie w IndoChinach ? Popieranie i
zbrojenie "demokratycznego" (co za kpina) Pakistanu czemus sluzy. Czemu , nie
wiem , ale ci idioci rzadzacy USA sa w stanie wykombinowac kazda bzdure.

Pewna grupa robi kase/tak mysleli i naszi przywodc

[Gość: arahat]

pokazujac swoja glupote polityczna wchodzac na droge mordowania w imie idealow
nawiedzonego duchem swietym terrorysty z usa

[Gość: bart]

przecież to już było wiadomo dawno temu. Bob Woodward opisuje to w swojej
ksiazce "Wojna Busha", w której korzystał ze stenogramów rozmów między Bushem a
jego współpracownikami. Cheney był tak samo za atakiem na Irak jak Rumsfeld.

[Gość: watpliwosc]

Irak byl celem od samego poczatku duzo atrakcyjniejszym. Troche tez pewnie i
glupio bylo w pierwszym odruchu bombardowac pupilow sluzb specjalnych
amerykanskich, czyli talibow. Jak sie jednak okazalo, co sie odwlecze nie
uciecze i jednak Irak zostal zajety...ano trudno rezygnowac z marzen.

[Gość: Turrb Retsull]

Rumsfeld wybrał najlepszy z możliwych wariantow militarnych i politycznych.

Iraq idealnie nadawał się do prowadzenia wojny konwencjonalnej jak i do działań
antyterrorystycznych.
(W porównaniu do Afganistanu to raj dla wojskowych)
Dobrze zinfiltrowany przez służby specjalne,warunki naturalne sprzyjające
szybkim operacjom wojskowym (plan ataku można było wykonać z ksiązką w dłoni).
Jeśli gdzieś miano stworzyć pole dzialań wojennych a pózniej poligan dla służb
specjalnych do walki z wojującmi fundamentalistami arabskimi to tylko tam.
(to że tam będę spływać i szukać miejsca konfrontacji terroryści arabscy
wszelkiej maści było do przewidzenia)

Cele polityczne- dominująca i stabilizująca rola proamerykańskiego Iraqu w
przyszlości w tym rejonie.
-osłabienie na lata nieformalnych arabskich formacji zbrojnych czy jak kto woli
terrorystów.
-wpływ na OPEC i na swiatową gospodarkę paliwową poprzez regulacje wydobycia
złóż irackiej ropy.
-Pośrednio nacisk na relacje Krajow Arabskich z Israelem.

Byc może woja w Iraqu na dziesięciolecia opóźnila dynamiczne rozprzestrzenianie
się ruchów ekstermistycznych na łonie Islamu a prawodopodobnie i w Europie.

Francja i Niemcy pierwsze powinny być wdzięczna USA(patrz-mniejszość arabska z
Maghrebu w F. i mniejszość turecka w N.).

Reasumując świat jest teraz bezpieczniejszy i bardziej przewidywalny.(tylko
naiwni mogli sądzić że bez tego nie było by eskalacji działań terrorystycznych
m.in. na terenie Europy.

ps.sprawa broni masowego rażenia w rękach Saddama to potknięcie(parę
pomiejszych głów za to poleci) jednak być może ta dezinformacja byla wliczona w
koszta tej wojny.

ps.1.sprawa korzyści politycznych dla Polski...
Tu już piłeczka leży po stronie naszych polityków.
Nie ugranie sprawy wiz jak najgorzej wróży ich dalszym poczynaniom.

[...]

[Gość: SIKORSKI]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

CIBIS PACEM PARABELLUM

[Gość: Sikorski (sum)]

wEZSCIE POJDZCIE DO JAKIES DOBREJ SZKOLY EKONOMII I HISTORII BO NIE WYBRNIECIE
Z TEJ MYSLENIOWEJ DUZEJ OJCZYZNY I ZYDOW I POLAKOW
WSPOLCZUJE I ZALUJE ZE NIE MOGE WAM POMOC WPROST CZY NAWET NA WPROST..
CHOC JAK TO W KAZDYCH RELIGIACH BYWA CUDA MOGA SIE ZAWSZE ZDARZYC NP PELNA
LUSTRATCJA I PRZEPAD MIENIA.JAK PAN PREZYCENT DYZYDENT BUSH SIE ETAK NAPRAWDE
WQURVI TO ROZPRAWIE Z IRANEM WEZMIE SIE Z MICHNIKIEM ZA POLSKA I DZIWAKOW W
KRAJU KTORYM DO DZIS WOLNA AMERYKAN NIC NIE MOWI.
ZACZNIJCIE JESC I PIC I SPIEWAC JAK WOLNI LUDZIE A I MYSLENIE SIE POPRAWI.
TE LISTY CO WAM WYSYLAM SZA FAKSOWANE DO AMBASADY W KOPENHADZE GZIE OD CZSOW
REAGANA MAM WLASNA TECZKE I TO JA CUDZILEM CO SRODE DO ABASADY USA W WARSZAWIE
ABY KLASKKAC GDY B 52 I PHANTOMY WYGRYWALY NA LUDNOSCIA CYWILNA VIETKONGU
PROGAMY TYGODNIOWE TAKIM TUMANOM JAK WY NIE BYLY DANE I KONSEKWENCJA TEGO JES
TA CEZURA KTORA NIE MA PRWAW ISTNIEC,
ALBO J SIE KOMPROMOTUJE JAK ZWIERZE A NIE CZLOWIEK ALBO JEST OK I ODWROTNIE.
OPDPWIEDZIALNSC NA FORUM MA SIE ZA KAZDE WLASNE SLOWO A INTERNET WCALE NIE
GWARANUJE INTEGRALNOSCI JAK SIE ZA TO WEZMA SPECJALISCI I DLATEGO DO WAS PISZE
Z ZACHODU I PO POWAZNYM SLAZU MUSLWNOWYM OPARTYM NA LIBERALOWYM HUMANIARNYM
MYSLENIU O DOBRZE I POWEODZENIU NAJSTARSZYCH POCIAGNIEC HISTORYCZNYCH JAK
WYSWOBADZANIE OBRONA PRZED MANIPULACJA I OGRABIANIEM Z WATROSCI NARODOWYCH
MORALNE I PRAWNE ORAZ CHMSKIE BLEDY NALEZA DZIS DO KLASYKOW W HISTORI NASZEGO
SPOLECZENSTAW INNY ROWNIEZ SZEKSPIR I STARZRY GRECY RZYMIANIE ESZYSTKO TO MIELI
DZICZ TYLKO MOZE SKRASLAC EKONOMISTOW HUMANISTOA I RODZICW S TYCH STRON
SZCZEGOLNIE ZE MAM OCHOTE SIE TAM WYBRAC PEWNEGO RANKA WLSNIE Z KERRYM PRYWATNIE

[Gość: yaroo]

hihih, ale z Ciebie pacyfista, polmozgowy (widzisz tylko jedna strone - zle
usa), smieszny gdyz nie widzisz, ze to islamisci atakuja cywili i zaczadzony
wstretem do wlasnej odwagi cywilnej, hihihi

[Gość: SIKORSKI]

JESLI TO PRAWDA TO PELNA KOMPROMITACJA LUDZKIEGO MYSLENIA.
ZDREMORALIZOWANIE POLITYKI ZAGRANICZNEJ.
TO ZNACZY ROWNIEZ ZE WTC NIE MA KOPLINGU DO SADAMA TYLKO NIENAWISC KRAJOW
ARABSKICH DO IZREALA POSZLA NAJTANSZA DROGA ZNISZCZENIE IRAQU I BALAGANU NA
SWIECIE ZLUDA I OBLUDA A NIE POPRAWNA SYTUACJA ZAGROZENIE I WSPOLCZUJE TEMU
PIEKNEMU KRAJOWI STARYCH MADRYCH BOGU DUCHA WINNYCH LUDZI (jak zwykle)
Z TAD EVRON Z TAD INNY REFLEX DOZYCH KOL NA GIELDZIE W N.Y.

TA WYPOWIEDZ (JESLI JEST TO PRAWDA A NIE MAHLOJKA Z ZIMNEJ WOJNY::)) JEST TAK
DEBILNA ZE CIA MOZE SIE WSTYDZIC SWYCH ANALIZ.


PEWNE BEZPIECZENSTWO SWIATA ZOSTALO ZAMIENIONE W PLANOWANIE EXPLOZJI NUKLEARNEJ
BEZ ICH KONTROLI.

W DODATKU TO NIE IM ZAGRAZA CO KOLWIEK, TYLKO WOLNYM SPOLECZENSTWOM I CYWILNYM
OSTANI IDIOTA PROWADZI WOJNY BEZ WYDATKOW ZBROJENIOWYCH I REGULARNYCH STARC
WOJSKOWYCH.
CHYBA ZE SIE NAKRADLO TYLE PIENIDZY ZE EKONOMIA WOJENNA NIE ZNACZENIA:
ROPA O KTOREJ SIE PISZE I TAK SIE SKONCZY A PREMYSL SAMOCHODOWY I INWESTYCJE W
CZYSTA WODE SA TAK DO TYLU ZE POLOWA STANOW UMRZE Z BIEDY
TO JEST ANALIZA WHITE HOUSE
tylko nie wprost ale o tym sygnaluja od 3 lat sami tzn bez CIA

Prusacki zakuty leb

[Gość: Tytus]

Rumsfeld to jest niezdenazyfikowany Prusak z Chicago. Do tego dement i
kretyn... On by atakowal co sie da, pod warunkiem, ze bedzie sporo trupow.

Lament komucha

[Gość: Jan K.]

Będzie jeszcze gorzej...
Afganistan, Irak i Libia już padły. Teraz kolej na Kubę, Koreę Północną, Iran
i... Niemcy.

Jan K.

marzenia czekisty

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Będzie jeszcze gorzej...
> Afganistan, Irak i Libia już padły. Teraz kolej na Kubę, Koreę Północną, Iran
> i... Niemcy.
>
> Jan K.
******************

Później Kanadę, Francję, Wielką Brytanię. Czy masz już wyszykowane oficerki i
brązową koszulę?

Masz duszę i umysłowość czekisty Janie K. Może wykrzykiwać dowolne hasła.
Ustawiać się po dowolnej stronie. A i tak to zawsze z Ciebie wylezie.

stara spiewka

[Gość: Alter ego jana k.]

Co Janie, znowu chcialoby sie zaspiewac, tym razem w wersji amerykanskiej:

Now Fatherland, now Fatherland show us the sign
Your children have waited to see
The morning will come when the world is mine
Tomorrow belongs to me
Tomorrow belongs to me

[Gość: polkan]

Przyznaje racje Karolinie. Poza tym chcialbym zauwazyc, ze w czasie embarga
sadam,w dalszym ciagu budowal swoje palace a dzieci i starcy umieraly nie z
powodu embarga lecz z powodu zbrodniczych intencji sadama.A tak na
marginesie ,ro najwiekszym zagrozeniem dla pokoju sa tzw. pacyfisci, ktorych
dzialanie na przestrzeni prawie stu lat powodowalo rozbrajanie moralne jednych
spoleczenstw aby te drugie pod wodza innych ideologow mogly zalatwiac swoje
interesy droga podbojow.Francuzi nie chcieli "umierac za Gdansk" w 1939 i 1940
roku i w rezultacie chetnie poddali sie Hitlerowi.Pacyfisci angielscy
dzialajacy w latach 30-tych spowodowali, ze Anglia nie byla przygotowana
militarnie do wojny. Po 1945 roku ruchy pacyfistyczne sterowane przez sowietow
w histerycznej nagonce rozbrajaly moralnie czy jak kto chce nazwac,
spoleczenstwa europejskie i nie tylko aby z drugiej strony realizowac agresje
we wszystkich kierunkach. Ruch pacyfistyczny to zlo kierowane przez odpowiednie
osrodki dywersji, a ze zalapuja sie na to ludzie nieswiadomi w czym biora
udzial, to inna sprawa. Pokoj dla Iraku czy innej czesci swiata nie moze
oznaczac przymkniecia oczu na zbrodnie.

Do Polkana!

[Gość: Jozek]

Idiota jestes!!!!
Zazdoscisz Saddamowi palacow? A co, teraz tam znajduja sie sierocince dla
irackich dzieci? A gdzier urzeduje Bremer, jak nie w tych palacah! Jeden tyran
zajal miejsce innego tyrana.
Co za roznica? Kwasniewski mieszka w Palacu, gdy polskie dzieci w walacych sie
ruderach.

[Gość: Tysprowda]

Amerykanie pozwalali Saddamowi budowac palace dla Gauleitera Bremera - za
pieniadze ukradzione zwyklym Irakijczykow.

[...]

[Gość: Sikorski (sum)]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

przywalić i jeszcze na tym zarobić - to sztuka

[fnoll]

jak człowiek wyjdzie zły z knajpy, bo ten i ów powiedział mu złe słowo, i
posunie lutą między oczy pierwszemu przechodniowi - to mu ulży, ale zysk z tego
może być żaden, a nawet kłopoty

ten mądry, co bije, i jeszcze na tym zarabia, o!

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Bandytyzm zawsze polegal na tym, aby bic i na tym zarobic. Przeciez bandyci nie
bija dla idei niepokalanej.

Tak wierzy Rumsfeld i reszta buszewikow.

[Gość: SIKORSKI]

Jeszcze jedna idiota

[Gość: J do kwadratu]

Zanim zaczniecie tłumaczyć z angielskiego, zaopatrzcie sie w słownik inny niż
kieszonkowy. Głupie błędy, które są wynikiem zwykłego niedbalstwa, robicie na
okrągło.
Nie POŁĄCZENIA, lecz POWIĄZANIA nie było między Al Kaidą a Irakiem.
Nie o centrali telefonicznej mowa, lecz o kontaktach operacyjnych. Nie tłumaczy
sie słowo w słowo.

Chiny to państwo zła, nie USA

[Gość: sinofob]

informuję wszystkich obecnych że w roku 2000 Armia Ludowo-Wyzwoleńcza Chin
wprowadziła do Sudanu 700.000 "doradców", którzy na zlecenie islamistycznego
rządu "ochraniają" tam pola naftowe przed rebeliantami. Przy takiej liczbie
170.000 amerykańców w Iraku to pestka. poszukajcie sobie w Google jak nie
wierzycie.

wy wszyscy amerykanofoby, zastanówcie się czy byście woleli żeby na przykład
Chińczycy zrobili desant na Arabię Saudyjską i Irak?

nadal nienawidzicie Ameryki? w USA tylko w wyjątkowych przypadkach ogranicza
się prawa obywatelskie, bo one tam już OBOWIĄZUJĄ! w Chinach jest ZERO praw
człowieka, laotangi - obozy pracy, dlatego nikt ich dalej nie ogranicza, bo ich
już nie ma.

w Polsce nikt się nie pluje, gdy policja legitymuje byle kogo na ulicy, w USA
obecnie ta sprawa jest rozstrzygana w Sadzie Najwyższym.

osobiście olewam, czy chodziło o WMD, czy o ropę. Wolę amerykańską okupację niz
chińską. to leży w naszym interesie narodowym.

http://www.google.pl/search?q=china+sudan+2000

[Gość: sinofob]

link:

www.google.pl/search?hl=pl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=china+sudan+2000+&lr=

[Gość: KROK]

panie pacyfisto..z mysleniem u pana nie najlepiej......AlCapone..tez byl
niewinny zgodnie z pana mysleniem....rozpacz czysta mnie ogarnia..a rece same
opadaja
zpowazaniem..Krok

[Gość: KROK]

rozwine....Al Capone ...bandyta pierwszej klasy ....zostal skazany za
przestepstwa podatkowe...bo nie bylo prosta sprawa mu tego udowodnic..to samo z
W.M.D....
pacyfisci dzisiaj to wieksze zagrozenie dla przyszlosci swiata niz terrorysci

USA zostaną w Iraku na zawsze!

[Gość: McMac]

Pusty śmiech mnie ogarnia gdy słyszę o przekazywaniu władzy Irakijczykom po 30
czerwca! Daję głowę za to że USA nigdy, ale to NIGDY, nie wyjdą militarnie z
Iraku! A przynajmniej dopóty dopóki istnieją tam zasoby ropy naftowej i
istnieje państwo Izrael popierane przez syjonistów amerykańskich. Zostanie
kilka baz USA w Iraku do pilnowania tych interesów.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Wampir bedzie ssal krew z ofiary tak dlugo jak dlugo ofiara ma krew.

Potem wampir musi znalezc inna ofiare, bo jak nie znajdzie, sam sczeznie.

Prawo natury wampira.

[Gość: http://pamietamy]

tak jak polskie czerwone pajaki i ich hodowca
muller-nosferatu lewicy
pamietamy.freewebpage.org/

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Buszysci i buszewicy sa wszedzie, odrodzili sie i w Polsce i chcieli tez robic
za wampirkow przy wampirze.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Co prowda to prowda.
> Wampir bedzie ssal krew z ofiary tak dlugo jak dlugo ofiara ma krew.
> Potem wampir musi znalezc inna ofiare, bo jak nie znajdzie, sam sczeznie.
> Prawo natury wampira.

***********************

W końcu ofiara się wkurzy. Powstanie republika islamska na kilkadziesiąt lat
zamknięta na świat. Pogratulować.

prawdziwe oblicze ludobojcow

[Gość: Mars]

wydaje sie ze jedyne wyjscie na przetrwanie swiata to eliminacja hameryki..

[Gość: utra]

Gazeta pisze: "Clarke, który rok temu odszedł na emeryturę, przez ponad 30 lat
służył w rządzie. Był jednym z najwierniejszych pracowników Białego Domu.
Pracował m.in. w Departamencie Stanu, był także przewodniczącym tajnej grupy
antyterrorystycznej, ciała, w którego skład wchodzili przedstawiciele FBI, CIA,
Departamentu Sprawiedliwości oraz służb mundurowych".


Myślę, ze Clark został wywalony na emeryturę, choć nie miał na to ochoty, i
teraz się odgrywa na przedstawicielach administracji. Jeżeli był
przewodniczącym tajnej grupy antyterrorystcznej 11 września, to po tych
zamachach powinien podać się do dymisji.

[Gość: maruda]

"Nie ma żadnych dobrych celów w Afganistanie. Jest natomiast mnóstwo dobrych
celów w Iraku" - miał powiedzieć Rumsfeld 12 września 2001 roku.

***********************

Czy Rumsfeld przypadkiem nie nosi ze sobą zdjęcia niejakiego Hermanna Goeringa?

Po roku okupacji Iraku

[Gość: Joe]

Efekty wojny w Iraku i rocznej okupacji:

1. 550+ zabitych Amerykanow (zabitych Irakijczykow nikt nie liczy),
2. nie znaleziono powiazan miedzy terrorystami 11 wrzesnia i Irakiem,
3. nie znaleziono BMR,
4. opinia swiatowa o USA jest na rekordowo niskim poziomie.

Plusy wojny i okupacji: Haliburton radzi sobie swietnie (vice-prezydent Cheney
byl prezydentem Haliburton i dostal od nich $30 mln okolo dwa lata temu).

PRAWDA

[Gość: Tomek]

Francja miala racje.

wybaczcie, ale to naprawde zaden wielki news...

[Gość: Neokonserwatysta]

te poglady i plany rumsfelda i wolfowitza byly znane wrecz ZANIM Bush zostal
prezydentem (polecam oficjalne publikacje American Enterprise Insitute, Project
for a New American Century i wiele innych "think tanks", a takze dokumenty
Defense Policy Board - ciala doradczego Pentagonu, zdominowanego przez
neokonserwatystow, tam wszystko jest czarno na bialym...) i nikt sie z tym nie
kryl...neokonserwatysci (wtedy sie tak jeszcze nie nazywali) juz w 1991
krytykowali Busha seniora, ze nie wykonczyl Saddama Husajna. i nie jest to
belkot wziety z czesto tutaj przywolywanej strony www.panstwozla.pl - to jest
wiedza ogolnie dostepna, to sa oficjalne stanowiska Pentagonu. jak ktos
twierdzi, ze to jakas sensacja (a sugeruja to w GW) to sie po prostu nie
orientuje w temacie. ale brak kompetencji u dziennikarzy to nic nowego.

[...]

[Gość: Tysprowda]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Neokonserwatysta]

idz sie leczyc, najlepiej dozywotnio. niczego nie przepisuje, tylko stwierdzam
fakty. skoro nawet to cie boli to nie jestem przekonany, ze jakakolwiek kuracja
pomoze...

[Gość: Tysprowda]

Popelniasz blad myslowy, zakladajac ze to co pisze panstwozla.pl to belkot, a
to co jest oficjalna polityka Pentagonii, to nie.

Zaloz ze to co jest oficjalna polityka Pentagonii to Manifest Faszystowsko-
Komunistyczny czyli belkot, realizowany przez buszystow i buszewikow, a to co
pisze panstwozla.pl to nie, a bedziesz blizszy prawdy.

Widmo pentagonii krazy po swiecie......

Widmo ryczy glosem gromkim:

Borba (czyli Bushkrieg) to jest nasza ostatnia,
krwawy skonczy sie trud,
gdy Pentagonia, nasza bratnia,
ogarnie ludzki rod!

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Neokonserwatysta napisał(a):

> te poglady i plany rumsfelda i wolfowitza byly znane wrecz ZANIM Bush zostal
> prezydentem

Niesamowite! To zupełnie jak z hitlerowcami! Ich plany były opublikowane w Mein
Kampf długo przed poczatkiem realizacji.

[Gość: Neokonserwatysta]

to dowodzi tylko jednego - ludzie sa tak samo glupi teraz, jak byli przed 70
laty (przyjmujac twoje zalozenie, ze bush daje sie porownac z hitlerem).
wszyscy dra sie w nieboglosy teraz, a wczesniej to co?

Poprostu jankesi mieli pełne porty strachu.

[Gość: Tomson]

Przed ogromnymi stratami jakieby ponieśli, woleli zagłodzić ten kraj.

Gość portalu: Neokonserwatysta napisał(a):

> juz w 1991 krytykowali Busha seniora, ze nie wykonczyl Saddama Husajna.
Neokonserwatyści to narwani debile. W 1991 Irak miał jeszcze armię, owszem na
pustyni, strzelając jak do kaczek do wycofujących się z Kuwejtu jednostek,
USArmy wytukło z 50tys bezradnych żołnierzy irackich.
Jednak potem Armia Iracka się przegrupowała, pochowała w miastach i próba
wejścia w głąb Iraku to byłaby rzeź jankesów. Owszem zapewne by wygrali, ale
ich straty szłyby w dziesiątki tysięcy, jak w Wietnamie, a biorąc jeszcze pod
uwagę bardzo niską bitność amerykańskiego żołdactwa, byłoby to pyrrusowe
zwycięstwo. Dlatego USA wolała przez lata głodzić i systematycznie bombardować
Irak i dopiero wtedy gdy kraj ten był już całkiem bezbronny dolarowcy odważyli
się najechać na to państwo.

Nawet Clarck, amerykański Goering, który swego

[Gość: Tomson]

czasu chciał wszcząć zagładę jądrową atakując Rosjan w Jugosławii, uważa że
Bush i jego banda to psychopaci.

)"Myślę, że oni chcieli wierzyć, że jest połączenie" między Irakiem i Al. Kaidą
)w kwestii ataku na USA - powiedział Clarke w piątek wieczorem w wywiadzie dla
)radia CBS. "Tymczasem nie ma żadnego połączenia. Nie ma absolutnie żadnych
)dowodów na to, że Irak wspierał Al-Kaidę" - dodał.

To daje do myślenia, jakimi psychopatami są buSShyści, jeśli nawet taki
psychopata jak Clark tak o nich mówi...

[...]

[Gość: gosc]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: obserwator2]

Tak czytam te posty, czytam i myślę, że wojnę w Iraku to popierają tylko ludzie
żydowskiego pochodzenia. No.. albo kompletni naiwniacy.

Sami terrorystow stworzyli!!!!

[Gość: Rumsfeld]

Rumsfeld i mafia zarzadzajaca Ameryka mowila na poczatku ze Irak nie byl w
platany w w zadna pomoc dla terrrorystow! ...Teraz mowia ze to jest wojna z
terroryzmem

Ta sa smierdzacy klamcy!! (Rumsfeld+Bush+Powel)

[Gość: Rumsfeld]

Na szubiennice tych smierdzieli
Zniszcza moja Ameryke!!
Juz nie dbaja nawet oto jak klamia...maja ludzi za glupkow!!!!

POLSKA+DOWODY+KLAMSTWO+USA

[Gość: OBSERWATOR]

Mysle, ze powinnismy zaczac od siebie!!! Szukamy dowodow w Iraku, bo Ameykanie
nas oszukali tip.
Zapomnielismy szybko jak to ostro walczylismy z niby mordercami Serbami, ktorzy
mieli wymordowac setki tysiecy albanczykow - ilu znaleziono; 200-300 cial i to
pewnie UCK Terrorystow - szybko zapominamy, ze to wlasnie Polska i Serbia
walczyla od setek lat z Muzulmanami, zapominamy o przyjazni Polsko-Serbskiej,
podczas wojen znajdowali Polacy zawsze schronienie u serbow, zapomnielismy, ze
Yugoslawianie uczynili nasz Hymn - swoim. W II wojnie Swiatowej walczyly obie
Partyzantki u swojego boku a Albanczycy cieszyli sie jak nam Niemcy po glowach
chodza a nastepnie mordowali Polakow. Zapomnielismy bardzo szybko to wszystko i
w 90 latach wspomagalismy "terroryzm" /Bronilismy Muzulmanow a atakowalismy
sprzymierzencow bez dowodow!!!/ale to zawsze jest ktos inny winien; tak
najlatwiej! We wszystko wierzymy co nam gazety podadza! i to jest tragiczne, ze
gazety dla zyskow napisza nawet, ze morderstwa, to dla dobra ludu itd. Zobaczmy
nasz rzad, jego prawdomownosc - co obiecywali przed wyborami itd. CZytamy tu na
lamach dyskusyjnych " maja ludzi za glopkow!!! - a jest inaczej????
Pozdrawiam.

[Gość: Ewa]

Dobrze piszesz. Chrzescijanska Serbia zostala zapomniana i uwazana za
mordercow. Niestety Islam powoli zalewa Europe i glupie europejskie narody sa
zbyt wygodne zeby sie zastanowic nad wlasna przyszloscia.

EWA, religia to tylko pretekst do poroznienia nas

[Gość: : )]

[Gość: Obserwator]

I chwała Bogu, że jeszcze jakowyś żandarm (USA) na tym świecie jest

Do wszystkich pro-buszownikow

[Gość: Tytus]

Wszyscy, ktorzy tak bronicie tej interwencji (a w zwiazku z tym jej efektow),
macie obowiazek przyczynic sie (chociazby tylko troszeczke) do ustabilizowania
obecnej sytuacji.

Jest w kontakcie z oragnizacja, ktora szuka ludzi do pracy odplatnej i
harytatywnej w Iraku. Dlatego zamiast pieprzyc, ze wojna byla super, zgloscie
sie na forum z deklaracja, ze jedziecie na miesiac czy dluzej do Iraku. Ja
sprawy wyjazdowe wam zalatwie.

[Gość: Atomek]

Tytus, przestan bredzic i wracaj cholera z powrotem na drzewo!!!

[Gość: Tytus]

... Ty tez gotowy na wycieczke do Iraku?

Rumsfeld to dupek Wolfowitz dzieli i rzadzi !!!!

[szlomo.oberluft]