Polski żołnierz zginął w Iraku

[Gość: (S)nail]

[`]

chłopaki, 3majcie sie tam ciepło i wracajcie!!

[Gość: mos]

www.ryano.net/iraq/?384902

[Gość: Vitalis]

www.ryano.net/iraq/

Skończył się fart!

[Gość: baby]

BIĆ OKUPANTA !

[Gość: edek]

po SS-manach nikt nie płakał

[Gość: dfgh]

słusznie, nie można stosować mentalności Kalego; nasz żołnierzyk z Koziej Wólki
to nadczłowiek a iraccy bojownicy o wolność to zwierzęta; my jesteśmy
napastnikami a oni się bronią i żadna propaganda nie zamieni wilka w owcę

Nie mylić okupanta z wyzwolicielem

[Gość: ururasek]

"Stosować mentalności Kalego" - właśnie, nie stosuj ohydku. Kali być mentalność
stosować okupant źle. Mentalności się nie stosuje...

Jeśli Amerykanie, Polacy, Anglicy są okupantami, to kim był Saddam Hussein? Jak
my, Polacy, najlepiej "doedukowany" z okupacji naród Europy, możemy porównywać
sytuację w Iraku do zaborów czy lat 1939-45? Widać możemy, bo głupoty nie
wyzbywają się ludzie tak szybko jak pamięci. Ten okupant i najeźdźca inwestuje
w pastuchów tyle kasy tylko po to, żeby udowodnić Arabom, że można inaczej,
tzn. nie zabijając opozycji i nie wprowadzając reżimu. Jeśli świat cywilizowany
widział w Iraku zagrożenie ("dzięki" bagatelizującym wszystko inspektorom udało
się Husseinowi broń - bo na pewno miał ją groźną - ukryć lub zniszczyć) to jest
jego cholernym prawem je zlikwidować. Jakże chciałbym, żeby Polskę pod zaborami
okupowali ładujący w nią ciężkie pieniądze i próbujący z całych sił zapewnić
japońskie (jakotakie:) bezpieczeństwo, Amerykanie. To, że Irakijczycy i te
wszystkie fanatyczne, okrutne pastuchy jeszcze wybrzydzają jest naprawdę
szczytem idiotyzmu. Przecież jeśli irakijskie bojówki partyzancko-
terrorystyczne zaprzestałyby działań zbrojnych i zrezygnowały z zemsty za
pomoc, Amerykanie nie zabiliby żadnego z nich. Czy to takie trudne?
Żegnam ozięble. Może to schłodzi wasze grzechoczące, rozgrzane łepetynki,
fajfusy.

[Gość: niezindoktrynowany]

synku, oni w tym Iraku Amerykanów przyjmowali jak wyzwolicieli, a ci dopiero w zamian
wprowadzili terror. Amerykański żołnierz najpierw strzelał, a potem sprawdzał, czy trupa nie
ma w talii. Nie da się amerykańskiej "demokracji" wprowadzić w islamskiej kulturze, oni tego po
prostu nie docenią ani nie potrzebują. Niestety mają ropę i niestety jest Izrael, sztuczny twór
anglosaski siejący zamęt w tym rejonie. Nie przepadam za Arabami, ani mi się specjalnie nie
podoba ta kultura, ale nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy na siłę "cywilizować" tamto
społeczeństwo. Jednak ludzie rządzący tym zepsutym światem nie cofną się przed żadnym
kłamstwem ani podłością, żeby zarobić parę dolców. Wierzysz w każde kłamstwo, nawet w to,
że USA chcą wyzwolić naród iracki. A im ta wojna jest potrzebna do całkiem do czego innego.
Rozpieprzyli Afganistan, Wietnam, narobili bydła w Jugosławii, okłamują własny naród i próbują
wciskać ten kit o wspaniałej misji całemu światu. Ciekawe, dlaczego ONZ nie poparł tej
"pokojowej misji"? Pewnie powiesz, że to mięczaki i pacyfiści (to słowo stało się ostatnio obelgą
na tym forum). Arabom nie udowodnisz, że można inaczej, oni mają własną kulturę i tradycję,
ale nie wywołują wojen. Ręczę ci, że gdybyś był na ich miejscu to sam byś bomby podkładał...

To nie dzieci ani podludzie

[Gość: ururasek]

Ojczulku, o czym pomyślałeś, gdy pokazano wiwatujących po zniszczeniu World
Trade Center, Arabów? Ich kultura, prawa, obyczaje, ustrój i tego typu bajeczki
(zindkotrynowane rzecz jasna. Epoka indoktrynacji odeszła, teraz ludzi dzieli
się głównie na grzechoczących i nie grzechoczących łbami, gdy nimi poruszają,
bejbe). Nie dociekam, jakie kolejne prawa nadasz Arabom z papciem Osamą na
czele, które pozwolą bronić im się przed różnymi najazdami, zjazdami (PZPR) i
potępieńcami. Dziwne, że wtedy cały świat oburzony był śmiałością pseudoislamu,
a teraz mruczy pod nosem, że to wojna o ropę, a reszta, która myśli inaczej,
uległa już dawno indoktrynacji. Cóż, pacyfizm i egozim są teraz modne i mam
wrażenie, że to opiina większości jest pod wpływem rzekomej indoktrynacji.
Nie byłem w Iraku i nie uczestniczyłem w szkoleniach dla jednostek koalicji
mających ich przygotować do kontaktu z "dumnym ludem irackim", więc nie wiem,
czy Amerykanie sprawdzali natychmiast tego trupa w talii :/. Jestem przekonany,
że Saddam, który parę lat przed pierwszą wojną w Zatoce Perskiej użył broni
chemicznej, nie schował jej do kieszeni w spodniach i powiedział sobie: "Allah,
oj, proszę ja was, nie. Teraz już będę dobry dla mego ludu i w ogóle nie będę
się mieszał do polityki moich arabskich ziomali, co ich zwą, no, ten...
terroryści. I nie będę zaczepiał państw ościennych i w ogóle, widząc tragedię
ludzi, których pozabijałem, zaprzestanę wszelkiej działalności typu
nieludzkiego :D".
Logicznie rzecz biorąc: czy Krzakowi (Bushiemu) opłacałoby się narażać się
opinii publicznej, Osamie i kumplom oraz tracić ponad siedmiuset "amerykańskich
chłopców" dla wątpliwego zysku z ropy? Chyba nie. Ani stagnacja gospodarcza,
ani niezrelizowane, chore ambicje nie byłyby w stanie doprowadzić dżuniora do
ruchu prowadzącego w polityczny niebyt.
ONZ po raz kolejny dowiodło swojej niemocy politycznej. Trudno nazwać przecież
Syrię i Rosję mięczakami. Oni po prostu się nie liczą na wodach ocezanu
nieSpokojnego (przynajmniej jako państwa rynku - napędu wojny). Nie można
tworzyć trwałej, prężnej koalicji międzynarodowej z zagorzałymi opozycjonistami
(do wszelkiej wojaczki), Francuzami, którzy zresztą mieli interes (podobnie jak
Niemcy i Rosja), aby nic nie robić. ONZ będzie słabe dopóty, dopóki w jej skład
będzie wchodził i "wilk i owca". Czy wyobrażasz sobie, żeby podjęto, np. w
wyniku agresji rosyjskiej, jakiekolwiek działania?
Demokracja to ustój właściwy człowiekowi myślącemu i, bądź co bądź, zbiór
wartości, który przyjmuje każdy cywilizowany (tak, właśnie cywilizowany)
człowiek. Jeśli dane społeczeństwo nie jest w stanie demokracji wprowadzić to
oczywiste jest, że innymi wyjściami są obecnie tylko reżim czy oligarchia
(które w tamtych rejonach niewiele by się różniły), a patrząc dalekosiężnie,
ustrój niebezpieczny dla demokratycznych. Jeżeli państwa Bliskiego Wschodu nie
potrafią utrzymać choćby wątłej mgiełki poszanowania praw obywatelskich to nie
można dziwić się później, że mordują w nieludzki, zamachowy sposób niewinnych
ludzi. Wierzę, że Arabowie potrafią przyjąć dar (niestety, także w postaci
tortur i bestialstwa więziennego - czyli jeszcze znieść dar) okupacji (która
przecież niebawem się skończy), ale i demokracji. Bo przecież nie są
podludźmi...

[Gość: olewei]

Synu chrzakasz odbytnica, i kazesz nam wierzyc ze te dwa budynki rozwalili
tramkarze z Afganistanu, do dzisiaj nie przeprowadzono oficjalnej analizy co
bylo powodem ich rozsypania, najlepiej oskarzyc tych ktorzy i tak nie moga sie
bronic, wkoncu papcio Osama to najlepszy przyjaciel amis, a to ze Sadam uzyl
gazu bylo to za zgoda rowniez amis (tak, tak)a wiec przestan pluc w tastature
twoje, dlugie wywody sa malo przekonywujace.

Argumenty

[Gość: Stopa]

Jak zwykle obcokrajowcy wypowiadając się na tym forum kreują polska opinie
publiczną.
Nie długość wypowiedzi a argumenty i logika powodują myśl ze nie stać cię na
poważną dyskusję.
A internet i to forum to nie dzicz arabusów czy wiec samoobrony. Bicie piany
nie wystarczy.

[Gość: ururasek]

Cóż, sam nie jestem zwolennikiem udowadniania racji dzięki długości wypowiedzi
(istnieje spora grupa forumowiczów "CTRL C - CTRL V"), ale wolałem nie
rozdrabniać się i powiedzieć wszystko w jednyk kąsku. Jeśli nie potrafisz tego
przełknąć, to skorzystaj z wyżej wymienionego "amis", może akurat.
Internet to pole również "dziczy arabusów" i Samoobrony, którzy to regularnie
dostarczają nam rozrywki (czasem w postaci jakiegoś niegroźnego zamaszku).
Naprawdę cudownie podsumowałeś sytuację na forum (jestem pod wrażeniem :/ ),
ale nie wniosłeś nic do forum. Nie dzi(ę)kuj...

TAKI LOS PARSZYWYCH OKUPANTOW

[Gość: WSTYD SLD]

WSTYD ZE SLD jest to partio ktora wyslala naszych na okupacje Iraku.
Co za ferajna, SLD-komuchy i BU$H oszust polityczny.

SLD + BU$H + IZRAEL = parchy tego swiata

[Gość: me again]

to parchy tego swiata, okupanci pieprzeni
co za dobrana ferajna

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: me again napisał(a):

> to parchy tego swiata, okupanci pieprzeni
> co za dobrana ferajna

Podzielam panskie oburzenie:
Musimy zdac sobie sprawe z tego, co USA i Polska
zrobili z ONZtem - sa jego czlonkami, ale
nie dotrzymuja podpisanej przez siebie Karty ONZtu,
czyli oswiadczaja swiatu:
"nasze podpisy pod umowami i prawem miedzynarodowym
nic dla nas nie znacza. Jak przyjdzie co do czego,
to i tak bedziemy sie kierowac naszym egoizmem,
a nie naszym podpisem."
Polska oswiadczyla w ten sposob UE:
"tak jak w przypadku ONZtu, tak i z umowami
z UE nikt nie powinien sie ludzic, ze Polska
bedzie przestrzegac podpisanych przez siebie
ukladow UE."

Kwasniewski i spolka maja ten sam cel, ktory
mieli jako ministrowie i inni PZPR-owscy
karierowicze: dorwac sie do koryta i pozostac
przy korycie, chocby i kosztem Polski.

Co im tam smierc jakichs tam ludzi?
Kwasniewskiemu nie przeszkadzala
rzez urzadzana przez Moskwe w Afganistanie
- dlaczego mialby sie przejmowac jatkami
organizowanymi przez USA i Polske w Iraku?

Najwazniejsze, ze Mosad i CIA sie ich nie czepiaja
i nie podrzucaja prasie teczek...

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[piotr.kraczkowski]

Nad losem Iraku Michnik wylewal zaklamane
krokodyle lzy - zaklamane, bo dobrze wie,
ze Hussein popelnial swe zbrodnie na spolke z USA,
i ze nie doszloby do tych zbrodni bez agresji
USA i Izraela przeciwko Arabom. Michnik wie tez
doskonale, ze kazdy Irakijczyk zdaje sobie sprawe,
ze USA prowadzily w Iraku ohydna polityke, i ze
USA nie dopuszcza do wolnosci w Iraku, bo kazdy wolny
rzad Iraku przeszedlby w rozliczeniach za rope z
dolara na Euro (Hussein zribil to juz w 2001 roku)
i nie tylko nadal nie sprzedawalby ropy izraelowi,
lecz nie dalby zadnego kontraktu USA.

Po co wowczas jednak mialyby USA dokonywac agresji
na Irak, skoro nie odnosilyby z tego zadnych korzysci?

Na marginesie:
Ciekawe jak zrecznie propaganda USA i GB wmawia
swiatu, ze problemem nie jest zamordowanie przez
nie i Polske ok. 15.000-20.000 Irakijczykow i okaleczenie
lub zranienie dziesiatkow tysiecy, lecz torturowanie kilkuset.

Jesli iracka dziewczynka stracila stopy w wyniku agresji,
jesli iracki chlopczyk przez reszte zycia bedzie cierpial
w wyniku wojennej rany, to nie sa to wg USA i ich poplecznikow
tortury... To mozna... Liczy sie ropa, czyli wolnosc (R),
jako znak handlowy USA...

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Irakijczycy maja prawo zabijac Polakow

[piotr.kraczkowski]

Polacy sa w Iraku by pomoc jego
mieszkancom tak, jak kieszonkowiec,
ktory omaga podniesc kobiecie z ziemi jej
torebke tylko po to, by jej przy tym
ukrasc pieniadze.

Irakijczycy maja po prostu ludzkie prawo
zabic wszystkich polskich okupantow i co
gorsza zaatakowac polska ludnosc cywilna w
Polsce: polskie samoloty, pociagi, miasta.

Zycze polskim okupantom Iraku wszystkiego
najgorszego: zywa noga nie powinna
wrocic z Iraku!

Nie w moim imieniu wy dranie!!!

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Krak Krak

[Gość: ururasek]

"To parchy tego swiata, okupanci pieprzeni co za dobrana ferajna" - co za
żenada. "Okupanci jeb..!" i potem: "Pragnę całą swoją łysiną uczcić pańską
niesubordynację" - człowieku, jak chcesz, żeby pan "me again" (unfortunately)
cokolwiek zrozumiał to mu powiedz "łon to dobrze mówi". Facet chciał zostać
rozważnym mędrcem, który siedząc przy stole rozmów huknął pięścią, trafnie
podsumował sytuację i wyszedł demonstracyjnie. Niestety (dla niego), udało mu
się być jedynie małym sqrw..niedobraskiem, który stojąc w baseballówce pod
kioskiem przeklął i wrócił do domu ocierając z intelektuanego wysiłku łepetynkę.
Polska i USA prowadzą przede wszystkim swoją politykę i postępując
niejednoznacznie nie szkodzą wyjątkowo randze i prestiżowi ONZ - to i tak
słaby, dobrotliwy klubik, który jest sparaliżowany każdym konfliktem interesów.
"Nasze podpisy pod umowami i prawem miedzynarodowym nic dla nas nie znacza. Jak
przyjdzie co do czego, to i tak bedziemy sie kierowac naszym egoizmem, a nie
naszym podpisem." Od kiedy to źle? To akurat jedna z tych umów, której
przestrzegać w obecnej sytuacji nie wypada. Organizacja ma robić coś, aby
powstrzymać niebezpieczeństwa o znaczeniu ogólnoświatowym, a nie robi nic
(pomijam kompromitujące artykuły we "Wprost", które świadczyły, że ONZ jednak
coś robiło - dogadywało się z Saddamem, jak zresztą politycy całej koalicji
przeciw wojnie w Iraku). Co do umów UE - prawo dotyczy wszystkich, także
Niemiec i Francji i jeśli jego przestrzeganie oznacza stratę dla wszystkich,
świadczy to o jego ułomności. Jej przykład stanowi również polityka gospodarcza
Irlandii (nie jestem całkowicie pewien), która krytykowana przez Brukselę
przyniosła rezultaty. Lojalność należy okazywać zatem sojusznikom. Za takowego
uważam Stany Zjednoczone.
"Kwasniewski i spolka maja ten sam cel, ktory mieli jako ministrowie i inni
PZPR-owscy karierowicze: dorwac sie do koryta i pozostac przy korycie, chocby i
kosztem Polski." To oczywiste. Żal tylko, że masa Polaków głosuje na SLD, SDPL,
Samoobronę, FKP (to już rasowi przestępcy) i później oczekuje, że idioci,
którzy nie skończyli odpowiednich szkół, nie przeczytali odpowiednich książek,
są w stanie sprawnie rządzić państwem. Co gorsza - ci idioci są często jeszcze
gorsi od swoich wyborców.
Z jednej strony: "Co im tam smierc jakichs tam ludzi? Kwasniewskiemu nie
przeszkadzala rzez urzadzana przez Moskwe w Afganistanie - dlaczego mialby sie
przejmowac jatkami organizowanymi przez USA i Polske w Iraku? Najwazniejsze, ze
Mosad i CIA sie ich nie czepiaja i nie podrzucaja prasie teczek..."
a z drugiej: "Zycze polskim okupantom Iraku wszystkiego najgorszego: zywa noga
nie powinna wrocic z Iraku!"
Nawet tacy hipokryci jak Ty powinni rozumieć, że polityki nie uzależnia się od
życia paru żołnierzy i dziennikarza. Nie chodzi o to, żeby być na ich śmierć
nieczułym, ale żeby mieć obiektywne spojrzenie na tą wojnę, czyli: potencjalne
korzyści + lojalność vs śmierć ludzi + narażenie się opinii publicznej.
Twoje argumenty dotyczące ropy dają do myślenia, ale głównym zadaniem misji
było chyba okiełznanie dyktatora, który parę lat wcześniej użył broni
chemicznej i na pewno jej nie zniszczył. Poczytaj tez inne moje posty.
Oszczędzi to Twoje ślinianki.
Umysł gościa, który życzy śmierci zwykłym żołnierzom z ręki ludzi, którzy
akurat na wojnie skorzystają długofalowo najwięcej określiłbym jako jakości
wątpliwej. Zwykli (żywi) ludzie, Irak - trudno nie zauważyć, kto skorzysta na
wojnie najwięcej.
Podane przez Ciebie linki są z pewnością fantastyczną autopromocją. Fajnie
było, ale weź je sobie. Nic nowego ani mądrego. Naprawdę.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: ururasek napisał(a):

> Polska i USA prowadzą przede wszystkim swoją politykę

kto by to pomyslal?


> i postępując
> niejednoznacznie nie szkodzą wyjątkowo randze i
> prestiżowi ONZ - to i tak
> słaby, dobrotliwy klubik, który jest sparaliżowany każdym
> konfliktem interesów.

To po co do niego naleza?
Po co zabiegal Bush senior by dostac
zgode ONZ na wojne przeciw
Husseinowi w 1991r.?
Odpowiedzia na slabosci ONZ moze byc tylko
wzmacnianie ONZ, a nie branie udzialu w
jego oslabianiu.

>> "Nasze podpisy pod umowami i prawem miedzynarodowym nic dla nas nie
>>znacza. Jak
>> przyjdzie co do czego, to i tak bedziemy sie kierowac naszym egoizmem, a nie
>> naszym podpisem."
> Od kiedy to źle?

Po co podpisywac cokolwiek, jesli i tak
nikt w swiecie sie swym podpisem nie przejmuje?
Skoro nikt sie wg pana nie trzyma umow skoro tylko
staja sie niewygodne, to jak wytlumaczy pan
powszechnosc zawierania umow?

> To akurat jedna z tych umów, której
> przestrzegać w obecnej sytuacji nie wypada.

Niby dlaczego? Bo Bush uwaza, ze
tak lepiej dla USA?
Hitler tez uwazal, ze robi Niemcom dobrze...

> Organizacja ma robić coś, aby
> powstrzymać niebezpieczeństwa o znaczeniu ogólnoświatowym, a nie robi nic

Jest pan niezorientowany.
Bez ONZtowskich mechanizmow rozladowywania
napiec miedzy mocarstwami mielibysmy juz dawno
wojne atomowa.

> (pomijam kompromitujące artykuły we "Wprost", które świadczyły, że ONZ jednak
> coś robiło - dogadywało się z Saddamem, jak zresztą politycy całej koalicji
> przeciw wojnie w Iraku).

Brednie podobne do tych Kwasniewskiego, ktory
z jednej strony z duma przypomina, ze
ok. 50.000 polskich fachowcow pomagalo Husseinowi,
a z drugiej strony sie na niego oburza.
USA sa wspolnikami Husseina i odpowiadaja
za jego zbrodnie tak samo jak Hussein.

> Co do umów UE - prawo dotyczy wszystkich, także
> Niemiec i Francji i jeśli jego przestrzeganie oznacza stratę dla wszystkich,
> świadczy to o jego ułomności. Jej przykład stanowi również polityka gospodarcza
> Irlandii (nie jestem całkowicie pewien), która krytykowana przez Brukselę
> przyniosła rezultaty.

Jesli prawo jest ulomne, to nalezy je zmieniac,
a nie lamac.

> Lojalność należy okazywać zatem sojusznikom. Za takowego
> uważam Stany Zjednoczone.

No i co z tego? Ano obowiazek mowienia
temu sojusznikowi niewygodnych prawd,
a nie potakiwanie przy jego oczywistych,
nawet zbrodniczych bledach.

Niezgadzajacy sie z USA Niemcy
jezdza do USA bez wizy...
i maja z USA lepsze kontakty niz
wlazacy USA w tylek Polacy.

> "Kwasniewski i spolka maja ten sam cel, ktory mieli jako ministrowie i inni
> PZPR-owscy karierowicze: dorwac sie do koryta i pozostac przy korycie, chocby i
>
> kosztem Polski." To oczywiste. Żal tylko, że masa Polaków głosuje na SLD, SDPL,
>
> Samoobronę, FKP (to już rasowi przestępcy) i później oczekuje, że idioci,
> którzy nie skończyli odpowiednich szkół, nie przeczytali odpowiednich książek,
> są w stanie sprawnie rządzić państwem. Co gorsza - ci idioci są często jeszcze
> gorsi od swoich wyborców.
> Z jednej strony: "Co im tam smierc jakichs tam ludzi? Kwasniewskiemu nie
> przeszkadzala rzez urzadzana przez Moskwe w Afganistanie - dlaczego mialby sie
> przejmowac jatkami organizowanymi przez USA i Polske w Iraku? Najwazniejsze, ze
>
> Mosad i CIA sie ich nie czepiaja i nie podrzucaja prasie teczek..."
> a z drugiej: "Zycze polskim okupantom Iraku wszystkiego najgorszego: zywa noga
> nie powinna wrocic z Iraku!"
> Nawet tacy hipokryci jak Ty powinni rozumieć, że polityki nie uzależnia się od
> życia paru żołnierzy i dziennikarza.
> Nie chodzi o to, żeby być na ich śmierć
> nieczułym, ale żeby mieć obiektywne spojrzenie na tą wojnę, czyli: potencjalne
> korzyści + lojalność vs śmierć ludzi + narażenie się opinii publicznej.

Zarzut hipokryzji jest bez pokrycia.
Panskie cyniczne szafowanie zyciem innych ludzi
zle o panu swiadczy.

> Twoje argumenty dotyczące ropy dają do myślenia, ale głównym zadaniem misji
> było chyba okiełznanie dyktatora, który parę lat wcześniej użył broni
> chemicznej i na pewno jej nie zniszczył. Poczytaj tez inne moje posty.
> Oszczędzi to Twoje ślinianki.

Brednie. USA do tego stopnia utozsamily sie z
atakiem chemicznym Husseina, ze usilowaly
wmowic swiatu, ze dokonal tego Iran.

Broni abc hussein w 2003 r nie mial
i USA doskonale o tym wiedzialy.

> Umysł gościa, który życzy śmierci zwykłym żołnierzom z ręki ludzi, którzy
> akurat na wojnie skorzystają długofalowo najwięcej określiłbym jako jakości
> wątpliwej. Zwykli (żywi) ludzie, Irak - trudno nie zauważyć, kto skorzysta na
> wojnie najwięcej.

Zabijaja ci zolnierze. Jest oczywistym ze dotyczy to i
rozkazodawcow.


Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: jth]

popaprancu -

ty siebie nazywasz polakiem???
jestes tylko scierwem, ktorego miejsce jest na wysypisku smieci!!!

Amis? "a to dobre"? :/

[Gość: ururasek]

Papciu zalewajciu, popatrz się najpierw, gdzie uwalniasz pokacowizny, a nie mi
tu będziesz coś wapniaczył o "chrząkaniu odbytnicą" (text chyba z jakiegoś
manifestu).
Tak, te dwa opustoszałe, nic nie znaczące, trochę większe szopy (niektórze je
WTC nazywali, barany) "rozpadły się", gdy okazało się, że są źle zaprojektowane
i nie warto było zaśmiecać widoku tej fatalnej (ah, okropnej - nie to co, np.
kołchoziki, to były cudeńka), kapitalistycznej metropolii. Nie zniszczyła ich
żadna międzynarodowa organizacja terrorystyczna, w której rękach każda ilość
broni chemicznej lub jądrowej byłaby zagrożeniem dla całego świata. Nie zrobiła
tego na pewno Al-Qaida (niektórzy fanatycy fałszowali nagrania), która,
powiedzmy, ma przyjacielskie kontakty z bliskowschodnimi dyktatorami.
Cóż, zwykle ci, którzy nie mogą się bronić, nie zabijają napastników i w ten
sposób rzeczywiście nie są zdolni do obrony. Pominę jednak tą i inne równie
roztropne pomyślunki, które tu wykaszlałeś, papciu.
Nie jestem żadnym rzecznikiem Amerykanów (amis?- to jakiś kodzik KGB?) i nie
twierdzę, że Amerykanie zostali nagle zaatakowani przez wzbierrającego na sile
dzięki, np. ruskim, arabskiego dyktatora. Znam sporo artykułów, z których
wyraźnie wynikało, że Amerykanie mieli specjalne działające a la terrorysci
jednostki specjalne i sami stworzyli sobie zagrożenie. To Amerykanie
dostarczali broń Irakowi podczas konfliktu z Iranem. Ale gadamy tu o co chodzi
w tej wojnie i czy Irak z Saddamkiem wraz z ziomalami był zagrożeniem, czy nie,
sklerotycy...

P.S. To okno forum jest cholernie niewygodne. Trudno się sprawdza text i nie
wiadomo, jaką już ma długość. Jeśli druk kłuje twoje czarne jak węgielki
(zaropiałe) oczęta Koralgola, to po prostu sobie odpuść, zalewajku.

Drogi Ururasku

[Gość: Ewa]

Na szczescie sa jeszcze tacy zapalency na swiecie, jak Ty, bo inaczej Ameryka
juz dawno musialaby troche ocucic swoje zapaly. Ameryka walczy w tej chwili o
swoje wlasne wplywy, a nie o jakies sprawiedliwosci; aby uspokoic opinie
publiczna, pokazuje wszem i wobec swoje wydatki. Wydatki, z ktorych Irak
praktycznie nic nie ma. USA miala szanse usunac Saddama z tronu (w czasie wojny
o Kuwejt), ale wolala go wykorzystac w celu pozniejszego siania dalszego
strachu. Swoja postawa wywoluje w krajach arabskich nienawisc, skutki tego
widac na calym swiecie. Jezeli USA jest taka uczciwa w swoich postepowaniach:
dlaczego nic nie robi w Korei Polnocnej?
Dlaczego zaczela wojne bez przygotowania? Bez zadnego konceptu co dalej?
Dlaczego wysyla na tak trudny teren prymitywnych zolniezy, ktorzy wywoluja w
ludnosci arabskiej biala goraczke? Dlaczego ustanawia tam zydowskich
zarzadzajacych? Dlaczego stosuje metode ponizania ludnosci? Dlaczego te same
metody stosuje sie wobec innych "wrogow"? Dlaczego od lat sa przetrzymywani bez
procesu rowniez przypadkowo wylapani Afganczycy na Guantanamo, wobec ktorych
stosuje sie te same metody, o jakich slyszymy w irackich wiezieniach?
Polacy do dzis oburzaja sie, ze Germanie uznawali sie za nadludzi. Czy nie
robimy jednak teraz tego samego wobec raptem 300 milionow Arabow?

Nie jestem zwolennikiem terroryzmu, ale do obecnej sytauacji doprowadzilismy
sie sami (mysle o tej wysokokulturalnej ludnosci niearabskiej). Mamy na
sumieniu bardzo wiele przewinien, Arabowie byli przez nas wykorzystywani i
kiwani na wszystkie strony. Moze bys tak spojrzal na obecna sytauacje nie tylko
z punktu widzenia dnia dzisiejszego?

Ewuniu

[Gość: ururasek]

Jestem naprawdę wdzięczny, że byłaś tak kulturalna i swoje, jakże wspaniałe,
poglądy wyraziłaś bez jakichś nieśmiesznych (te są najgorsze) złośliwości. Mimo
to post czytało się ciężko ze względu na błędy stylistyczne. Mam nadzieję, że
ich powodem była nieodpowiednia klawiatura. Kup sobie więc nową (amerykańską) i
wróć. Lessie.
Byłaś zapewne w siódmym krytykanckim niebie, gdy kwestionowałaś uczciwość
polityczną Stanów. Zmartwię Cię jednak: ja również nie uważam USA za
krystalicznie czyste. Przyznasz, że głupotą byłoby otwieranie drugiego frontu,
gdy jeden dostarcza wystarczająco dużo kłopotów. Korea mogłaby liczyć poza tym
na Ruskich i Chińczyków. Irak jest, wśród państw wojujących normalną armią,
sam.
Cóż, zakładam, że jesteś wspaniale poinformowana, w jakim stopniu są
amerykańskie pieniądze w Iraku wykorzystane. Spojrzałbym jednak, tak dla
porównania, na Afganistan, z którego niemal co miesiąc przychodzą pocieszające
wieści: ruch w miastach odżywa, mężczyźni nie muszą przestrzegać
rygorystycznych praw talibów, otwiera się nowe szkoły. Oceń, czy wojna, która
przyniosła wiele ofiar, stała się ostatecznie nową, lepszą drogą Afganistanu.
Myślę, że tak.
"Dlaczego zaczela wojne bez przygotowania?" - to już jawna kpina. Powiem Ci (na
pewno stanie się to dla Ciebie kolejnym argumentem, ale ja nie muszę tu bronić
nikogo niesłusznie), że Bush już w momencie grożenia Husseinowi miał plan wojny
i do odwołania interwencji było naprawdę daleko: Saddam musiałby się przyznać
do wszystkiego gówna, oddać się w ręce koalicji i wiele innych.
Nie popieram praktyk w irackich więzieniach, ale znasz pewnie różnicę między
holocaustem a Guantanamo? Powiedz, że tak. Nie chciałbym zmieniać o Tobie
zdania.
Nie wiem, o czym mówisz:
"Nie jestem zwolennikiem terroryzmu, ale do obecnej sytauacji doprowadzilismy
sie sami (mysle o tej wysokokulturalnej ludnosci niearabskiej). Mamy na
sumieniu bardzo wiele przewinien, Arabowie byli przez nas wykorzystywani i
kiwani na wszystkie strony. Moze bys tak spojrzal na obecna sytauacje nie tylko
z punktu widzenia dnia dzisiejszego? "
Wszyscy kiwali wszystkich od zarania dziejów. Żydzi, Polacy, Romowie, Rosjanie
i wszystkie "nienordyckie" narody także zasłużyły sobie na smierć? To, że
kultura arabska uwzględnia i wręcz pochwala zemstę, nie usprawiedliwia
samosądów na innowiercach. Wobec takiego zagrożenia czuję sie zobligowany
bronić moich bliskich i solidaryzować się z Amerykanami i Hiszpanami. Choćby w
tak żałosny sposób, jaki umożliwia mi forum...

Do Ururaska

[Gość: Ewa]

Nie moge pisac inaczej, na co dzien posluguje sie klawiatura nieprzystosowana
do pisowni polskiej, ale mimo to czytac chyba mozna.

"Przyznasz, że głupotą byłoby otwieranie drugiego frontu,
> gdy jeden dostarcza wystarczająco dużo kłopotów. Korea mogłaby liczyć poza
tym na Ruskich i Chińczyków. Irak jest, wśród państw wojujących normalną
armią, sam."
Naturalnie byloby to glupota, ale wojowanie z przeciwnikiem slabym nie
przysparza raczej chwaly. Amerykanie tez sie szybciutko wycofali z Sierra
Leone, jak zaczelo byc goraco. Dla mnie pokazano by klase, gdyby poprawiono
poziom zycia milionow Koreanczykow. Nie twierzdze, ze Saddam byl OK, ale w
jego -bardzo trudnym, jak widzimy, do rzadzenia kraju - nie cierpieli wszyscy.
Zdecydowana wiekszosc Irakijczykow zyla w dyktaturze, ale dosc spokojnie w
funkcjonujacym pod wielu wzgledami kraju. Tego teraz nie ma: brak pradu, brak
bezpieczenstwa i kilka innych spraw. Jako kobieta i matka chyba bym wybrala
wlasnie taki stan. Jako kobieta chyba bym jeszcze dodala, ze moja sytuacja w
Iraku tez sie nic nie zmienila. Podobnie jak w Afganistanie. Dobre checi
sobie, zycie sobie.
Wieczorem odpisze na reszte.

Oczywiscie chodzi o Somalie, sorry.

[Gość: Ewa]

Do Ewuni

[Gość: ururasek]

Amerykanie nie są tu od przysparzania sobie chwały. Ich polityka jest i tak
najbardziej "chwalebna" spośród wszystkich liczących się narodów świata. (Ktoś
zna lepszy kraj? Tylko mi tu nie wyskakiwać z Jeanami z pełnymi portkami czy z
Ruskimi). Jeszcze większym zagrożeniem od wojny na dwa fronty byłaby poważna
wojna między dwoma róznymi, silnymi państwami, która dziś, w epoce globalizacji
(Viva McDonalds), przyciągnęłaby wielkie układy polityczne. Dopiero mielibyśmy
chwałę.
"Dla mnie pokazano by klase, gdyby poprawiono poziom zycia milionow
Koreanczykow." I tu widać w pełnej krasie hipokryzję przeciwników wojny w Iraku
i osób podających się za humanitarne, które olewają wszystko, co nie dotyczy
ich własnych tyłków. Jak sądzisz, kiedy można byłoby poprawić poziom życia
milionów Koreańczyków? Dofinansowując powód do dumy koreańskich komunistów -
badania nad bronią nuklearną, "dzięki" międzynarodowym dotacjom czy zniesieniu
embargo i innych ograniczeń? Podlizując się rządowi Korei i po cichu wspierając
opozycję doprowadzając do wojny domowej (to by dopiero było okrutne: cel
osiągnięty bez upływu własnej krwi. Poza tym przypominałoby to dmuchanie w
żarzący się papierek, który zanim wysuszy i podpali pomnik z gliny, sam
spłonie. Nikt nie dopuściłby do tego również ze względów ideologicznych)? Nie.
Przeprowadzając szybką, sprawną wojnę błyskawiczną nie cackając się ze środkami
prowadzącymi do celu, wymiatając armię wraz z cywilami, a później zaprowadzając
reżim i pilnując, aby nikt nie odważył się pisnąć ani słówka i powoli
zaprowadzając ułomną, ale w dalekiej przyszłości (kiedy sto razy zmieniłyby się
rządy i dwieście razy wygrałby jakiś karierowicz z populistycznymi i
pacyfistycznymi hasłami) skuteczną demokrację (oczywiście zakładam, że państwa
ościenne obserwowałyby to z zaciekawieniem równym temu, które towarzyszy
podglądaniu procesu osiadania się kurzu na telewizorze). Jak zareagowałaby na
to światowa opinia publiczna? Czy byłoby to lepsze rozwiązanie od wojny w
Iraku? Czy po takiej wojnie terroryzm wybaczyłby Ameryce? (Są to pytania
retoryczne, na które z błogim uśmieszkiem na twarzy odpowiesz sobie nad swoją
wymagającą rehabilitacji klawiaturką, nie wyjaśniając póżniej powodów
mojego "niezrozumienia tematu").
Ta "zdecydowana większość" Irakijczyków, która żyła sobie spokojnie była w
rzeczywistości paroma procentami wyższych działaczy partii BASS mordujących
wszelką opozycję i doprowadzając kraj do upadku (do opozycji zaliczam Kurdów,
szyitów i wielu normalnych obywateli, którzy z pewnością nie stanowili
owej "zdecydowanej mniejszości"). Jeszcze raz wyrażam swoje wątpliwości co do
Twojej orientacji (och, ale to się zrobiło modne słowo) w byłej i teraźniejszej
sytuacji w Iraku i Afganistanie. Jako kobieta i matka nie miałabyś nic do
gadania albo byś dostała od jakiegoś Taliba w łeb i łaziłabyś poobijana za
słynną muzułmańską zwiewną szatą. Według National Geograpic poziom życia kobiet
znacznie się poprawił (dziwne, że fajtłapy podające się za feministki nie
protestują przeciwko strasznemu traktowaniu kobiet arabskich. Zbyt zajęte są
szukaniem ofiar gwałtów i innych "niepodważalnych dowodów, dla których
zbawienna aborcja powinna być zalegalizowana).
Z niecierliwością czekam na Twoje oświecenie i oświetlenie najnowsiejszej
sytuacji w kolejnych krajach Trzeciego Świata.

Ururasek

Do Ururaska

[Gość: Ewa]

Masz oczywiscie prawo podziwiac polityke amerykanska. Zgadzam sie w pelni, ze
jest to obecnie jednyny kraj, ktory gotowy jest cokolwiek robic. Wstydzilam
sie, ze Europa nie byla w stanie znalezc wspolnego jezyka, aby rozwiazac
problem Jugoslawii.

Jednakze takie balwochwalcze wprost zauroczenie Ameryka nie zmieni faktu, ze
ten kraj prowadzi wojny i podchody wojenne tam, gdzie on ma swoje interesy, ze
potrafi znalezc sobie sam powody do tej interwencji i probowac sprzedac je
innym jako chwalebne intencje.
Rzuc okiem na ten link, to zbior poczynan wojennych USA po wojnie do roku
2001. Wskaz mi drugie panstwo, ktore moze sie "poszczycic" taka lista:

www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/USA/kriege.html


Jednoczesnie, jak zaczyna byc niebezpiecznie, to Amerykanie zwijaja manatki
(Libanon, Somalia, zaliczylabym tez Wietnam). Zostawiaja pobojowisko gorsze,
niz przed interwencja. Do swoich akcji wybieraja przeciwnikow slabszych i o tym
myslalam, jak pisalam o Korei. Usuniecie tam Kim Il Sunga prawdopodobie
pozwoliloby panstwu samemu postawic sie na nogi. Tam obecnie ludzie umieraja z
glodu, a tego w Iraku nie bylo. Nie pisze o mniejszosciach narodowych, wiec
jezeli na nie wskazesz, to zapytam sie, jak to jest z tymi mniejszosciami w USA.

Byles kiedys na Kubie? Mozna pisac, ze maja dyktatora, ale ogolnie Castro
jest bardzo szanowany wsrod mas, (nie pisze oczywiscie o przeciwnikach). Kuba
ma np. wzorowo prowadzona polityke zdrowotna. Czy mamy to w demokratycznej
Polsce? Wiekszosc Kubanczykow nie zamienilaby sie na stuacje panstw
osciennych. Co mi po wolnosci slowa, jak nie mam czym nakarmic wlasnych dzieci.

Narody arabskie nie dojrzaly do demokracji i to blad wprowadzac ja tam na
sile. Juz kilkakrotnie pisalam, ze my nie rozumiemy mentalnosci arabskiej i
dalej uwazamy, ze musimy im narzucac nasze wartosci. A tak wcale nie jest, tymi
krajami zawsze rzadzili dyktatorzy, tylko w ten sposob mozna utrzymac pewne
nurty w ryzach. Proby wprowadzenia demokracji widzimy na przykladzie Iraku. Ale
Amerykanie, zwykle zaslepieni w sobie, nie sa w stanie wyczuc takich
subtelnosci.
Swoja polityka Ameryka wywoluje nienawisc. A z nienawisci czlowiek jest w
stanie zrobic duzo wiecej rzeczy niz z milosci. To zdanie psychologow.
Nienawisc jest w tej chwili najpotezniejszym uczuciem w krajach arabskich, a
jej wybuch odczuwamy juz na sobie.

Sytuacja kobiet w Afganistanie nie poprawila sie jeszcze na tyle, abym mogla
powiedziec, ze jest dobrze. Ale sytuacja kobiet w wielu krajach jest godna
pozalowania. W krajach islamskich w szczegolnosci. Arabia Saudyjska jest dla
mnie typowym przykladem.

Ale nie tylko tam. Za nic nie chcialabym byc zydowka. Nie wyobrazam sobie
wiekszego ponizenia dla siebie niz mikwe.
Jak mozna ocenic sytuacje kobiet w Afryce, ktorym wycina sie zywcem lechtaczki?
Nawet w Austrii kobiety dostaja za ta sama prace 30% mniej, niz mezczyzni.

Swiat nie jest doskonaly i jeszcze dlugo nie bedzie. Ja nie mam recepty na
dzis. Ale za nic nie chce, by mi takowa przepisywala Ameryka.
Przypuszczam, ze jej interwencja na moim podworku tez by u mnie wywolala chec
terroru.

[Gość: Heretyk]

Poraz kolejny powtarzam że jesteś totalnie głupi .Przecież w zamachu przy
użyciu samolotów na USA brał udział tylko jeden irakijczyk a pozostali byli
obywatelami Arabii Saudyjskiej i czterech nie pamietam już jakiej
narodowości .Według Twojej doktryny amerykanie powinni zaatakować Arabię
saudyjską ,a nie Irak .Poza tym niezaprzeczalnym faktem pozostaje to ,iż
arabowie nie okupują żadnego obcego państwa .Przyznaję arabom ( niezbyt ich
lubie )prawo do likwidacji okupantów ,którzy zajęli ich terytorium aby nieść
powiew demokracji .

[Gość: ururasek]

Heretyku, masz kołnierzyk? Schowaj swoją dawno nie mytą łepetynkę i mów mniej -
i tak zbyt wiele Samoobrony jest na forum.
Czy jeśli w ataku na WTC braliby udział ludzie z krajów europejskich, na
przykład ci, którzy w imię idei - no, właśnie, jakiej - pojechali do Iraku, USA
powinno wysłać swoich żołnieży do Francji czy Niemiec? Przypomnę Ci, że przed
interwencją w Iraku była wojna w Afaganistanie, a żaden Afgańczyk nie brał
udziału w tymże zamachu. Zmień swój idiotyczny paradygmat i obejmij krecim
wzrokiem to, że wojna z terroryzmem nie jest wojną z Irakijczykami,
Saudyjczykami czy Palestyńczykami tylko ze wszystkimi, którzy terroryzm
wspomagają, kierują nim lub swoją obojętnością go wspierają.
Arabowie nie okupują żadnego państwa, ponieważ nie są w stanie wystawić tak
licznej regularnej armii. Oni walczą zamachowcami, samolotami i wąglikiem (ten
rozdział jeszcze przed nami) i w ten sposób są dużo groźniejsi.
Jeszcze raz powtarzam, że nie akceptuję wszystkich działań rządu USA - Korea
Połnocna byłaby dużo mocniejszym przeciwnikiem choćby dlatego, że wojna z nią
byłaby również wojną z systemem komunistycznym, czyli z Chinami i Rosją
(niekoniecznie oficjalnie).
Na szczęście zaliczasz się do tej grupy imbecyli, która nie może nikomu nadawać
żadnych praw. Z tym, że 24% twych braci i sióstr o niczym nie zmąconych
czółkach już próbuje to zmienić....

[Gość: bas]

A im ta wojna jest potrzebna do całkiem do czego innego.
Rozpieprzyli Afganistan, Wietnam, narobili bydła w Jugosławii, okłamują własny
naród i próbują
wciskać ten kit o wspaniałej misji całemu światu. Ciekawe, dlaczego ONZ nie
poparł tej
"pokojowej misji"?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Jak na lysa pale przystalo ( tez sie zaliczam do tego kregu ) probujesz nawracac
owieczki jeszcze nie zagubione w dzisiejszym swiecie. Ale daj sobie na
wstrzymanie wapniaku, ten mlodzieniec ( ? ) do ktorego sie zwracasz ma wiecej
oleju w glowie niz Ty i Orlen razem wzieci.
Porownywac Wietnam z Afganistanem to juz swiadectwo nietrzezwosci. Ale
przyklad Jugoslawi to swiadectwo szalenstwa. KAZDY przecietny umysl latwo
wydedukuje, ze gdyby w Jugoslawi nie pojawilo sie NATO czy raczej Amerykanie,
to Europa siedzialaby na garacym oparzonym tylku i piszczala z przerazenia.
Nagle wyroslaby wielka Serbia wspierana rzecz jasna przez Rosje i uklad sil w
Europie bylby zgola inny niz obecnie.
Kwestia ONZ w sprawie Iraku to jak zwykle gra na czas i mimo pospiechu
Amerykanow i tak obalenie saddama odbylo sie za pozno. Nie jestem zwolennikiem
przymusu, ale dzisiejszy swiat nie moze sobie juz pozwolic na lokalnych
dyktatorow nie podlegajacych ZADNEJ kontroli i nie cofajacych sie przed zadnymi
metodami dzialania. Jesli swiat chce pokoju i rownowagi sil to musi sobie
poradzic z problemem podejmowania decyzji w ONZ.

[Gość: Taktoja]

Niezindoktrynowany naiwniaku, miedzy innymi glupstwami piszesz:"...Jednak
ludzie rzadzacy tym zepsutym swiatem nie cofna sie przed zadnym klamstwem ani
podloscia zeby zarobic pare dolcow".
Czy Ty naprawde wierzysz ze ludzie tacy jak G. Bush i jemu podobni robia to co
robia dla pieniedzy? Przeciez oni maja tyle mamony ze gdyby chcieli to by mogli
lezec do gory brzuchem i powoli umierac w otoczeniu najwykwintniejszych
ziemskich dobr. Ich postepowanie mozna krytykowac, mozna sie z nimi nie
zgadzac, ale posadzac ich o to ze to co robia robia dla wlasnych materialnych
korzysci jest nonsensem.
Jak swiat by dzisiaj wygladal gdyby Hitler wygral Wojne? Jak swiat by wygladal
gdyby swiat arabski controlowal zloza ropy? Dobra ziemskie naleza do calej
ludzkosci. Niestety, sprawiedliwy podzial tych dobr jest ponad mozliwosci
dzisiejszego czlowieka. Niemniej cos trzeba robic.
Oddanie kontroli nad zlozami ropy Arabom oznaczalo by koniec istnienia Swiata
Zachodniego takiego jaki my znamy. Moze ten nasz Swiat Zachodni nie jest
idealny ale pokaz mi lepszy.
Nie mam nic przeciwko nawolywaniu z wiez minaretow wiernych do modlow w kleczki
czy czy kucki ale osobiscie wole i kocham Hejnal z Wiezy Kosciola Mariackiego.

[Gość: francuz]

Saddam Husain jest Irakijczykiem i to jego rodacy powinni sie nim w ten czy w
inny sposob zajac jesli im nie pasowal, a nie najezdzcy z Amerykanami na czele.
Amerykanami, ktorzy nigdy nie wygrali zadnej wojny: Korea, Wietnam, Zatoka Swin
na Kubie. Amerykanami, ktorzy dla swoich brudnych finansowych i politycznych
interesow wciagaja do rozruby naiwnych jak Polacy, omamionych mirazami fortun
do zrobienia po wojnie. Amerykanami, ktorzy nie udowodnili zagrozenia iracka
bronia masowego razenia ani zwiazkami tego kraju z Al Quaida czy atakiem na
WTO, ktorzy za to pokazali w irackich wiezieniach jaka wnosza w ten "nie
cywilizowany swiat" cywilizacje i kulture. Zginelo kolejnych dwoch polskich
zolnierzy, zanosi sie na to, ze to niestety nie ostatni. Post i neokomuna
rzadzaca aktualnie Polska nie potrafi pozbyc sie syndromu poddanstwa i, wbrew
woli Narodu, z kolejnych chlopakow robic bedzie okupnatow. To wstyd dla, kraju
na ktorego ziemi widoczne sa slady kolejnych najazdow i meczenstwa
mieszkajacego na niej narodu...

[Gość: alx]

Gość portalu: francuz napisał(a):
> Post i neokomuna
> rzadzaca aktualnie Polska nie potrafi pozbyc sie syndromu poddanstwa i, wbrew
> woli Narodu, z kolejnych chlopakow robic bedzie okupnatow.

Nie wypowiadaj się wbrew woli narodu, co uważa naród, dobrze?

[Gość: francuz]

Zajrzyj do sondazy, poczytaj opinie...

[Gość: alx]

Naród polski to był przeciwko najeźdźcom hitlerowskim. Nie pamiętam dokładnie jak się rozkładały nastroje w kwestii udziału naszych wojsk w Iraku w ostatnim sondażu, ale było mniej więcej po połowie. I mniejsza z tym w którą stronę. A jeśli chodzi o opinie, to np. na tym forum z tego samego posta, w którym przeczytasz o tym, że nasza obecność w Iraku jest be, dowiesz się równoczeście, że USA prowadzą eksterminację narodu irackiego na wzór holokaustu, a AK wysadzała w powietrze polskich cywilów.

[Gość: francuz]

Slowa uzylem duzego bo sprawa jest na jego miare. Jestem z pokolenia, ktore II
wojny nie zaznalo ale np.najazd w '68 na Czechoslowacje pamietam i pamietam
owczesne nastroje Narodu. Ogladam polska TV i wg. jednego z sondazy przeciwko
wojnie w Iraku jest przeszlo 60% ankietowanych. Gdyby mialo byc inaczej byloby
mi wstyd za miejsce urodzenia. Na tego typu forum oczywiscie mozna znalezc
rozne dziwolagi, nie zwracam na nie uwagi.

[Gość: alx]

Gość portalu: francuz napisał(a):

> Slowa uzylem duzego bo sprawa jest na jego miare. Jestem z pokolenia, ktore
> II
> wojny nie zaznalo ale np.najazd w '68 na Czechoslowacje pamietam i pamietam
> owczesne nastroje Narodu. Ogladam polska TV i wg. jednego z sondazy przeciwko
> wojnie w Iraku jest przeszlo 60% ankietowanych.

To by znaczyło, że 16 milionów Polaków nie jest przeciwna wojnie w Iraku. Jak w takim razie można mówić, że naród polski jest jej przeciwny? Ja bym raczej powiedział, że jest podzielony.

Jaruzelski, Dzierżyński byli Polakami

[Gość: ururasek]

Saddam Hussein oraz banda BASS była Irakijczykami. Którzy Irakijczycy powinni
zająć się sobą? Tłamszona opozyzja i szyici? Tłamszona opozyzja i szyici wobec
regularnej armii - pomyśl, jakie mieli szanse na wyzwolenie. Polacy, mimo
całego poświęcenia, konspiracji i zawzięcia również nie obaliliby (lub
zrobiliby to dużo później) komunizmu bez wsparcia ze strony "najeźdźców i
tandeciarzy, którzy bawią się jeszcze w demokrację". Tak, Amerykanie, których
od zwycięstwa w tych wszystkich wojnach powstrzymała przecież demokracja i jej
wartości (brzmi sloganowo, ale takie nie jest): protesty społeczne i presja
(przynajmniej wtedy przydają się pacyfiści) oraz świadomość, że kolejnym
krokiem ku wygranej musiałoby być ludobójstwo (do którego potencjał gospodarczy
USA był przecież zdolny).
Tak jak ONZ-owska (przypomnij sobie, kto ma tam prawo veta oraz, czy byłoby ONZ
na rękę przyznać się do błędu) komisja inspektórów (którzy wiedzieli, że nie ma
broni już przed wyjazdem. Zresztą Saddam miał dość czasu. Nie wierzę w
zapewnienia Busha o wielkim arsenale, ale przecież użyta przeciw Kurdom broń
chemiczne się nie rozpłynęła. A jeżeli już to zrobiła, to dzięki Al Quaida -
och ale musiałeś być poważny, jak to pisałeś. Pełne zmarszczenie) nie udodniła
istnienia broni masowego rażenia, tak nikt nie udowodni tychże ciemnych
interesów.
Co do postkomunistycznego syndromu poddaństwa. Nienawidzę komunizmu i myślę, że
mamy zbliżone poglądy polityczne na poziomie krajowym, ale źle zidentyfikowałeś
zbliżenie się Polski do USA. Polska, jak wiesz, dzięki papciowi Stalinie i
Towarzystwu, jest dzisiaj tak słaba. Polska, jak wiesz, nie liczy się na arenie
międzynarodowej (nie łudźmy się, że inni mają superpozycję - taka Hiszpania,
podobnie). Polskia, jak wiesz na pewno, nie może polegać na swych europejskich
sojusznikach pokroju Niemiec, Francji i Rosji. Nie twierdzę, że Ameryka ochroni
i ochraniała nas przed wszystkim, ale był to jak dotąd nasz największy
historyczny sojusznik. Najkorzystniejsze jest więc pozostanie z USA - nie
tracimy zbytnio w, i tak kiepskich, kontaktach z Europą, a potwierdzamy swoją
lojalność.
Cóż, najazdy schowaj w kieszeń (musisz z niej najpierw wyrzucić zebrane po
paradzie Niemców na Polach Elizejskich kwiatuszki), przestać spoglądac w
najważniejszy we francuskim czołgu przyrząd, jakim jest lusterko wsteczne i po
prostu.. zaprzestać.

[Gość: Ziutek]

Biedaku,
W USA jedyne co sie liczy to pieniadz. I wplywy. Na ile Polska bedzie gotowa
grac swa rozbijacka robote w zjednoczonej Europie, na tyle bedzie ceniona przez
Busha i jemu podobnych.
Pozdrawiam.

french_military_victories

[Gość: ...]

www.twin-towers.net/french_military_victories.htm
Zabojady za to wygraly wszystkie wojny i teraz sa potega gospodarcza i
militarna. Gdyby nie amerykanie ktorzy wyladowali w Normandii to teraz w Paryzu
jedynem jezykiem bylby niemiecki.

[Gość: francuz]

Slabo znasz historie. To prawda, w Normandii byli Amerykanie ale obok nich
Kanadyjczycy, Brytyjczycy, Polacy itd. Natomiast sami rozsadni Amerykanie
zgadzaja sie, ze gdyby nie Rosjanie (za ktorymi nie koniecznie przepadam)
wiazacy ogromne sily niemieckie na wschodzie, to z Normandii bylyby nici...

[Gość: ...]

Mam pytanie: Skad Rosjanie mieli dostawy broni i wyposazenia, ktore przybywaly
np. przez Archangielsk? Wiem ze to nie byly ogromne ilosci ale zawsze. Do
dzisiaj mozemy sobie ogladac dokumentalne filmy z samochodami marki Jeep z
czerwona gwiazda.

[Gość: francuz]

Oczywiscie, a to w "dobrze pojetym wspolnym interesie". Po to rowniez, by
potem "sprawiedliwie" podzielic Europe, w tym Polske.

[Gość: Tomek]

Czowieku co ty wygadujesz to dzięki amerykanom wyjechałeś do Francji z polski.
To dzięki nim mieszkasz teraz w republice francuskiej a nie sowieckiej. To
Amerykanie wygrali największą wojnę z komunizmem sowieckim. Mam nadzieje ze
teraz wygrają wojnę z islamskim faszyzmem. Jestem dumy z polskiego wojska. o
czym nie można powiedzieć o hiszpanach. Chyba buty pogubili jak uciekali??....

[Gość: bas]

Doprawdy nie dziwi mnie , ze ten glos pochodzi z Francji, kraju ochydnej
polityki i obrzydliwego zaklamania.

[Gość: ChrisS.]

"Amerykanami,ktorzy nie wygrali zadnej wojny"
-chyba za duzo zab jadasz,zle to wplywa na pamiec i na wiedze
historii.Przypomne to- chodzisz po wolnym Paryzu zawdzieczasz nam
Amerykanom,Brytyjczykom,Polakom i innym aliantom, pobili Niemcow w Zachodniej
Europe i wyzwolili ten narod kolaborantow.Wedlug najnowszych files ujawniono w
CIA Roosevelt chcial was podzielic jak Niemcy.Mieliscie szczescie bo
umarl.Chodz po cmentarzach wojskowych w Normandii(jest tam tez moj wujek) i
poczytaj sobie nazwiska.Przy okazji pobilismy tez Japs w wojnie ktora byla
jeszcze bardziej krwawa niz ta w Europe Zachodniej.
Pigs Bay to nie byla wojna tylko nieudana akcja, Vietnam-ile Vietow
zginelo,wiesz?
Granada, Haiti,Iraq 91-sam bylem w Saudi i Iraq wtedy i wiem ze wygralismy,bo
nie zdazalismy brac jencow-tyle ich bylo i tak mieli dosc Hussaina.Nie
skonczylismy bo glupi order z Washington przyszedl.
Po 2ndWW Francja jest mocarstwo-to blad i niezasluzenie.Polscy zolnierze
walczyli na kazdym froncie w tej wojnie i to Polsce sie to nalezalo.Niestety
Iron Curtain.
Najwiekszy bohater Francji to Napoleon ktory nie wygral prawie nic. Pobity w
Rosji i pod Waterloo przez Anglie.
Looser bohaterem narodowym-co to za narod????

[Gość: Rozsadek]

> Saddam Husain jest Irakijczykiem i to jego rodacy powinni sie nim w ten czy w
> inny sposob zajac jesli im nie pasowal, a nie najezdzcy z Amerykanami na
czele.

Jego powinno sie odstrzelic i zajac sie innymi sprawami. Niepotrzebnie brano go
jako jenca, powinno sie go odstrzelic na miejscu.

Nie mylić Francuza z Europczykiem

[Gość: ZZ]

Amerykanie nie wygrali nigdy wojny? A 1945 rok?
Za to Francuzi: Ci dopiero nazwyciężali się: Sedan 1870, Waterloo 1815, 1940,
Dien-Bien-Phu 1954, Wojna Siedmioletnia 1756-1763, Hiszpańska Wojna Sukcesyjna
1700-1713. Same pasma zwycięstw.

Byłem we Francji. Najlepszy tamtejszy napój to Heineken a najlepsza tamtejsza
potrawa to BigMac.

Broń masowego rażenia u Saddama? Ależ on jej używał!

tak samo usprawiedliwiano mordowanie indian

[Gość: do ururaska]

przecież czerwonoskora "dzicz" to brudasy,barbarzyńcy ale tez niekumaci półkretyni niewiedzący co zrobic z ziemia a przeciez tej ziemi łaknąl biały nadczlowiek,który wiedzial ,jak wykorzystać te bogactwa zaś czerwonoskóre plugastwo przeszkadzało w MISJI CYWILIZACYJNEJ BIAŁEGO CZŁOWIEKA.I tak oto po dzięn dzisiejszy amerykański nadczłowiek niesie "bezinteresownie " ten kaganiec cywilizacji.Trafiło wreszcie na Iraq.Wcześniej nie można było bo dość jest odległy.

Ty podludziu :D

[Gość: ururasek]

Błagam Cię, podludziu, nie sprowadzaj tej dyskusji do krzewienia poprawności
politycznej i ostrzeżeń przed ekspansją białego człowieka. Jeśli chcesz mojej
deklaracji intencji, proszę: Nie uznaję żadnej z teorii zakładających istnienie
ludzi i podludzi, nie usprawiediwiam nadrzędnością interesów moich i moich
białych pobratyńców wojny w Iraku, wysiedlania i mordowania Indian, Aborygenów,
Murzynów, Homo erectusów (biały człowiek się po prostu spóźnił), Homo
sovieticusów i wyborców Samoobrony (aa, tu się kryje haczyk - obrona mulatów).
Wiem, że pewnie uznasz ową deklarację za typowe "myślę-co-innego,-robię-co-
innego", ale taki los.
Abstrahując od Iraku, Europejczycy byli i są chyba najokrutniejszymi ludźmi,
mimo wszelkich tradycji, myśli, renesansów, parytetów :D i tolerancji. Trudno
jednak nie wyodrębnić cechy, która charekteryzuje zarówno Arabów jaki i Indian-
nie mają szacunku do życia (nie, nie o to chodzi, że im się nie należy) swojego
i cudzego. Są mściwi i bezwzględni.
Z drugiej strony - wydarzenia II wojny światowej i, może w mniejszym stopniu,
ale również, z więzienia w Iraku pokazują, że owe okrucieństwo jest w każdym
człowieku. Różni się ona jedynie tym, czy naród je promuje i się nim szczyci,
czy choć trochę porozważa i... zrobi to samo.

[Gość: olewei]

propagandzisto amerykanskiej "demokracji" bez wzgledu jakimi motywami sie
kierowano obecnosc wojskowa jest agresja przeciw Irakijczykom, twoje wypociny i
porownania maja sie tak jak traktowanie wiezniow za Husajna i "humanitarne" ich
okupantow. W mysl zasady im gorzej tym lepiej maja przynajmiej argument chcieli
dobrze ale nie wyszlo!!! Kiedys nazywano broniacych sie przed agresja polnische
banditen, dzisiaj nazywa sie irakijczykow humanitarniej >>wszystkie fanatyczne,
okrutne pastuchy<< Gorace posdrufka, olewei

[Gość: ururasek]

Propagandę krzewili głównie komuniści (amerykańska jest niczym, porównując).
Twoja twarda grzechotka, ten pryszczyk, wydedukował zapewne, że uważam inwazję
USA za jedynie misję stabilizacyjną. To jest wojna. Ale nie Amerykanów z
Irakijczykami, tylko Amerykanów z Saddamem i jego chłopczykami, pastuchami,
którym ta sama Ameryka wręczyła w ich ruchliwe łapki broń, a teraz sama od niej
ginie. Trudno nie zauważyć, że wymienieni również są Irakijczykami, ale mam
nadzieję, że odróżnisz tą wojnę od wojny narodów.
Jak możesz w ogóle porównywać Amerykanów i Busha do esesmanów z Hitlerem, a
polski, patriotyczny ruch oporu do terrorystów. Jeśli jakiś Irakijczyk jest
patriotą i chce, aby jego kraj był wolny to walczy z wszystkimi <<fanatycznymi,
okrutnymi pastuchami>>. Co działoby się z Irakiem, gdyby opuścili go teraz
Amerykanie? To samo, co z Polską w 1939? No właśnie...
Dzięki za pozdrowienia. Włożę je dokładnie między "Harrego Pottera: Komnata
idiotów" a "Harry Potter zwalcza więźniów własnej głupoty". Pozdrawiam
nagminnie :D

[Gość: Mietek]

Nastepny Chrystus Europy.

[Gość: ururasek]

Wnioskuję, że nazwanie mnie "Chrystusem Europy" było pochwałą. Chyba, że resztę
swoich poglądów (na których objawienie czekam nie łykając z ciekawości śliny)
napisałeś białym drukiem...

P.S. Chrystus żył w Azji :/ Jestem więc pierwszym Chrystusem Europy! :D

[Gość: Heretyk]

Idiotów u nas jest pod dostatkiem o czym świadczy Twoja wypowiedż .

[Gość: Won]

Ururasku, probujesz dyskutowac ze slepum o colorach. Zycze powodzenia!

[Gość: Krzys ze Szwecji]

Dziwie sie ze tacy jak ty /pisze przez male t/ zeby dac ci do zrozumienia ze
jestes zwyklego smiecia.To nie jest okupacja, popelniono wiele bledow,
nieprzewidziano,ze arab to jest podstepny,nierzetelny partner, stac ich tylko
na strzelanie zza wegla.Ci zolnierze oddaja zycie za nasza przyszlosc i oddaj
im Honor ty polamany k....

debilu

[Gość: steku]

JAKBYS TO PRZY MNIE POWIEDZIAL TO PRZYJAL BYS Z BANI FRAJERZE

[Gość: HCl]

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: edek napisał(a):

> po SS-manach nikt nie płakał

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nic Pan nie rozumie o tym co stanowi dla Irakijczyków obalenie Saddama, i na
czym polega misja naszych żołnierzy w Iraku.

Co więcej, Pan chyba nie wie jak należy reagować na śmierć ludzi niewinnych.

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: edek napisał(a):

> po SS-manach nikt nie płakał

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nic Pan nie rozumie o roli polskiego wojska w Iraku i znaczenia, dla
Irakijczyków, obalania Saddama.

Nie wie Pan też jak należy reagować na śmierć niewinnych ludzi. Można,
oczywiście, zrozumieć Pana niechęć dla okupacji Iraku. Być może jest Pan
wrogiem wojny. Pomimo to, że sytuacja jest złożona nie ma Pan żadnego prawa
porównywać dwóch poległych polskich żołnierzy z SS-manami. Tego Panu robić nie
wolno. Bo nie wolno Panu zakłamywać historii.

[Gość: Rozsadek]

Gość portalu: edek napisał(a):

> po SS-manach nikt nie płakał

Przypierdolił bym ci chuju i całej twojej rodzinie, zeby podobnego, zasranego
pomiotu nigdy wiecej nie wydala na swiat...

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: Rozsadek napisał(a):

> Gość portalu: edek napisał(a):
>
> > po SS-manach nikt nie płakał
>
> Przypierdolił bym ci chuju i całej twojej rodzinie, zeby podobnego, zasranego
> pomiotu nigdy wiecej nie wydala na swiat...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tak jak i w poście Pana "edeka" tak i w poście pańskim "Rozsądku", nic
rozsądnegoe i mądrego nie ma. Wulgarne pomstowanie z okazji śmierci ludzi jest
tych ludzi niegodne. Niech Pan nie poniża więcej tych dwóch poległych polskich
żołnierzy. Zapamiętaj to sobie panie "Rozsądku" raz na zawsze. Nie poniża się
śmierci żołnierzy, nie poniża się śmierci żadnego człowieka.

[Gość: Rozsadek]

Tak jak i w poście Pana "edeka" tak i w poście pańskim "Rozsądku", nic
> rozsądnegoe i mądrego nie ma. Wulgarne pomstowanie z okazji śmierci ludzi
jest
> tych ludzi niegodne. Niech Pan nie poniża więcej tych dwóch poległych
polskich
> żołnierzy. Zapamiętaj to sobie panie "Rozsądku" raz na zawsze. Nie poniża się
> śmierci żołnierzy, nie poniża się śmierci żadnego człowieka.

Nie poniżam niczyjej smierci, chacialbym ponizyc jedynie Panska rodzine, ze
taka szmate na swiat wydala. Chyba mam racje, prawda?

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: Rozsadek napisał(a):

> Tak jak i w poście Pana "edeka" tak i w poście pańskim "Rozsądku", nic
> > rozsądnegoe i mądrego nie ma. Wulgarne pomstowanie z okazji śmierci ludzi
> jest
> > tych ludzi niegodne. Niech Pan nie poniża więcej tych dwóch poległych
> polskich
> > żołnierzy. Zapamiętaj to sobie panie "Rozsądku" raz na zawsze. Nie poniża
> się
> > śmierci żołnierzy, nie poniża się śmierci żadnego człowieka.
>
> Nie poniżam niczyjej smierci, chacialbym ponizyc jedynie Panska rodzine, ze
> taka szmate na swiat wydala. Chyba mam racje, prawda?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Widzi Pan, ma Pan kłopot. Brak Panu dystansu do samego siebie. Za mało Pan
chyba wierzy w siebie. Stąd ta chamska agresja, która uniemożliwia Panu
operowanie pojęciami jak normalny człowiek. Bo przyzna Pan chyba, że nie pisze
Pan ani o żołnierzach poległych ani o mnie Pisze pan o sobie. Radziłbym Panu
zastanowic się nad sobą i potem, podkreślam, nie wcześniej, udać się na
psychoterapię. Jest kilka niezłych metod obniżania agresji. Każda z nich wymaga
szczegółowego opisu swojej rodziny od wczesnego dzieciństwa. Powodzenia życzę.
>
>

[Gość: `nano]

głobie, żal mi ze tacy ludzie jak ty sie urodzili

Racja Bić Polaczków

[Gość: Patman]

Za mordę i kopa w zad okupantom Polski, SLD-owcom, Lepperowcom i
Solidaruchańcom. Wszystkich tych brudasów, łącznie z blokersami, pedofilami,
pacyfistami na Kubę albo do Korei Kima.

[Gość: Rob]

Ja na forum raczej nie pisze ,ale teraz to zrobie.Wielką radością przepelniają
mnie informacje z dzielnego Iraku.Znowusz dwaj okupańci powracają do domku w
woreczkach foliowych.I z czego tu mogę się cieszyc?A no z tego że wzrośnie nam
PKB(większa produkcja woreczków na ścierwo)i belka będzie miała czym się
chwalić a ja mam akcje firmy produkującej te woreczki to w poniedzialek zarobie
na giełdzie.
A tak po za tym to jak można mieć pretęsje do policji że kogoś tam zabili
(dobrze zrobili)oni jak amerykole podejżewali że w tym aucie jest broń(w iraku
też miała być bmz a nie było),ale amarole mogą się mylić i polskie wojsko też a
policjant polski nie.Taka jest mętalnośc kalego(my napaść-dobrze,nas napaść -
źle).Gratki za dobre samopoczucie.

[tow1sekr]

Na zdjęciu okupant i dwóch młodych okupowanych.

[Gość: Sch]

[Gość: zemke nie sciemnia]

nie zginal w wypadku na bank go trafili tylko gadaja bzdety zeby opinia
publiczna nie grzmiala ta polacy tam sa potrzebni po to zeby kwach mogl grzac
swe tluste dupsko w texasie kurde u pana busha ktory tez sie pogubil nie ruszaj
g...bo smierdzi ale coz...polacy sa fajni super mocarstwo robi porzadek na
swiecie hahaha

[Gość: wojciech j.]

Według tej samej definicji Milewicz również zginął w wypadku samochodowym.

english.aljazeera.net/NR/exeres/CC43AA92-C7D9-4F60-8BB2-2F37A7B843BD.htm
ze tez trzeba sięgać po arabski serwis żeby się czegoś dowiedzieć.

[Gość: Ja]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> Według tej samej definicji Milewicz również zginął w wypadku samochodowym.
>
> english.aljazeera.net/NR/exeres/CC43AA92-C7D9-4F60-8BB2-2F37A7B843BD.htm
> ze tez trzeba sięgać po arabski serwis żeby się czegoś dowiedzieć.
A ty Łosiu umiesz czytać ? To artykuł z zeszłego roku z listopada !

masz rację, otóż

[Gość: Adam]

O śmierci polskiego żołnierza przeczytałem właśnie parę dni temu na serwisie
Aljazeery i potraktowałem to jako zwykłą pomyłkę. Wygląda na to, że ja się
pomyliłem a Aljazeera miała rację. Być może próbowano sprawę ukryć przed opinią
publiczną, ale śmierć W. Milewicza była na tyle głośna, że i tak wyszłoby to na
jaw.

Ciemnote ludzią wstawiają - wybory za miesiąc. Nie

[gandalv]

dość, że namieszali i skłucili z Polską całą UE to jeszcze ludzie giną.
Polityczni partacze naważyli piwa a my je wypiejemy, bo jeśli nie wrócą
żołnierze to będzie śmierć, a jeśli wrócą to też zostanie smród po niesolidnym
sojuszniku.
Pozdrawiam
Gandalv
www.twojamagia.republika.pl

Jak w Iraku to znaczy że bohater

[Gość: Lope]

bo jakby w Polsce mial wypadek drogowy to nie

[Gość: justa]

trzymajcie sie wszyscy wszystko bedzie oki bóg jest w wami

Nie! nie! nie!

[Gość: jaga]

Najpierw Jeden Żołnież potem Drugi potem Milewicz i Mounir a teraz Znów! Ja nie
chcę! Nie chcę! Po co tam żołnieże pojechali żeby ginąć? A dziennikarze? Ma być
PEACE! PEACE! i ŻADNEGO IRAKU!

[Gość: killkamill]

[Gość: killkamill]

Przecież żołnierze po to są aby ginąć.
A z resztą w wypadku samochodowym można zginąć wszędzie. Zresztą zatsrzelić
cie mogą jak np. im się twarz nie spdoba, albo chociażby gliny, jak pomyślą że
wyglądasz jak bandyta (vide Poznań). Co za różnica?
Niewiele na tej wojnie tracimy, a możemy sporo zyskać

[Gość: pożalsięboże]

"Przecież żołnierze po to są aby ginąć"
ale ty jesteś głupi

[Gość: killkamill]

A po co są? Żeby ginąć kiedy trzeba. Ale to i tak tylko wypadek był, bez
względu na to co teoretycy spisku sądzą.

Nareszcie jakiś przyzwoity

[Gość: wendor]

Wszędzie te fajfusy z hasłami na gębie: "Okupant! Wynocha! To nie nasza wojna!
PEACE PEACE (to jest tragiczne. I tchórzliwe)". Sięgają wzrokiem tylko trochę
za swój monitorek nie widząc, że większość polskich żołnierzy ginie z
zaniedbań, a i tak jest to nic w porównaniu z potencjalnymi korzyściami. Nie
tylko dla Polski. Dla każdego, kto boi się terroryzmu. Ważne jest właśnie, żeby
bojąc się, nie dać się rzucić na kolana (Juany don Pedra zrobiły to po jednym
zamachu wyrażając w wyborach wolę Osamy Bin Ladena) i walczyć. Ale nie tak, jak
Francuzi. Tylko właśnie tak, jak Polacy...
Jaki pokój? Czy wy wszyscy, którzy podajecie się za pacyfistów,
protestowaliście, kiedy Saddam wymordował tysiące Kurdów? Czy robiliście to
podczas czystek etnicznych w Timorze Wschodnim? Nie, bo jesteście zwykłymi
tchórzami i egoistami. Boicie się o własne tyłki i ważne jest dla was tylko to,
czy dostaniecie z nieba 900zł. Rzygam na ten wasz nędzny pacyfizm! Świat jest
okrutny i to, że żyjecie w miejscu, gdzie jakieś 15 lat temu przestano zabijać
ludzi za wszelką szlachetność, nie zwalnia was z obowiązku pomogania innym!

P.S. Ci polscy żołnierze mogliby chyba bardziej uważać. ALe wiadomo, wojna to
wojna. Tylko dziwne, że ten kto wygrał, traci najwięcej...

dziwnym trafem zapomniałeś o kurdach w Turcji

[Gość: do wendora]

ale nie tylko ty o tym milczysz milczą też wyzwolicielścy amerykanie,bo to nie jest ich interes,przecież TURCJA TO SOJUSZNIK .Timor powiadasz a dlaczego amerykańcy nie nadstawili karku np. podczas pogromów w ugandzie?Nie bądź więc takim adwokatem jankesów bo nie potrafisz ich obronić.Nazbyt dęta sprawa mecenasie.

[Gość: kotkubus]

A Ty, Wendor-bohaterze z kim tam w tym Lublinie (jak wskazuje informacja znad
Twojego postu) walczysz?

[Gość: Ja]

Jedz stary na wojne, potrzebuja tam takich twardzieli jak ty:-) Twoja odwaga i
talent marnuja sie w tym kraju:-))Wyjdz za twoj monitorek!!!

[Gość: polonus z Lyonu]

Gość portalu: jaga napisał(a):

> Najpierw Jeden Żołnież potem Drugi potem Milewicz i Mounir a teraz Znów! Ja
nie
>
> chcę! Nie chcę! Po co tam żołnieże pojechali żeby ginąć? A dziennikarze? Ma
być
>
> PEACE! PEACE! i ŻADNEGO IRAKU!


Wsadz leb w piasek i wypnij dupe do gory to moze nikt nie zauwazy cie i nic ci
nie zrobi.O swieta naiwnosci.Ta zaraze islamska trzeba zdusic w zarodku i
zmusic ich sila aby zaczeli zyc i zachowywac sie jak cywilizowany swiat inaczej
my zostaniemy przez nich zniszczeni.A na akty bandytyzmu islamskiego nalezy
odpowiadac z cala brutalnoscia i bezwzglednoscia jak to robi Lzrael.Tylko ta
metoda mozna zaprowadzic u nich porzadek.

szalom polonus z Lyonu

[Gość: Adam]

>>Ta zaraze islamska trzeba zdusic w zarodku
Na początku miała być broń masowej zagłady. Nie ma. To miała być demokracja i
usunięcie Sadama, jakoś nie widać. Wygląda na to, że podajesz tu prawdziwy
powód i nie owijasz w bawełnę.

>>zmusic ich sila aby zaczeli zyc i zachowywac sie jak cywilizowany swiat
W ten cywilizowany sposób ich zmuszać? czy raczej żeby W ten cywilizowany
sposób się zachowywali?.
www.ccmep.org/2004_articles/iraq/040904_doctor_reveals_falluja.htm
www.newyorker.com/online/slideshows/pop/?040510onslpo_prison
english.aljazeera.net/NR/exeres/6B135A01-B99C-41C1-B36A-53197281D21E.htm
news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3695897.stm
www.canadiandimension.mb.ca/extra/d1127rs.htm

>>...z cala brutalnoscia i bezwzglednoscia
Tyle masz w sobie nienawiści i zakłamania, próbujesz nadać wymiar szlachetności
okupacjom, kradzieżom, mordom, napadom, gwałtom, agresji itp. a jednocześnie
odbierasz prawa do obrony innym. Co z ciebie za diabeł?.

>>jak to robi Lzrael.
Tu już wiadomo kim jesteś i czemu to piszesz.
Dla takich jak wy coś takiego jak sumienie jest pustym pojęciem a historia
udowodniła, że intrygami i namawianiem do zła dochodzicie do swoich celów.
Oglądaj sobie Pasję być może poczujesz choćby drobinę żalu i wstydu z tego, co
robili twoi przodkowie i dalej ty sam robisz.
alsaher.com/boycott/images/arrestboy.jpg
alsaher.com/boycott/crimesgallery.htm

>>Tylko ta metoda
zostawiam to już bez komentarza bo szkoda słów.

[Gość: polonus z Lyonu]

> Tu już wiadomo kim jesteś i czemu to piszesz.
> Dla takich jak wy coś takiego jak sumienie jest pustym pojęciem a historia
> udowodniła, że intrygami i namawianiem do zła dochodzicie do swoich celów.
> Oglądaj sobie Pasję być może poczujesz choćby drobinę żalu i wstydu z tego,
co
> robili twoi przodkowie i dalej ty sam robisz.
> alsaher.com/boycott/images/arrestboy.jpg
> alsaher.com/boycott/crimesgallery.htm
>
> >>Tylko ta metoda
> zostawiam to już bez komentarza bo szkoda słów.

Co do moich przodkow i mnie samego to zupelna pomylka.Nie jestem zydem ani nikt
z moich przodkow .Moi rodzice pobrali sie w kosciele Wszystkich Swietych na
Placu Grzybowskim w W-wie w 1935.Ja sam urodzilem sie w W-wie i zostalem
ochrzczony u Sw. Karola Boromeusza na Chlodnej.W obecnej sytuacji zagrozenia ze
strony islamistow i calej muzulmanii ,wyznaje stara rzymska zasade "wrogowie
naszych wrogow sa naszymi przyjaciolmi".Nie lubie Zydow za ich kretactwa i
dazenie do dominacji finansowej na swiatem ,za co zemscil sie na nich
Hitler.Ale o wiele grozniejszym zagrozeniem w przyszlosci (za 20lat max.)jest i
bedzie islamska muzulmania i dlatego juz dzisiaj trzeba przetracic im kark aby
nie dopuscic do wielkiej swiatowej tragedii. Nawet za cene brania przykladu z
Izraela.

[Gość: Gast]

Stary i glupi!

[Gość: polonus z Lyonu]

Gość portalu: Gast napisał(a):

> Stary i glupi!

Obyscie gorzko nie plakali kiwajac sie na kolanach do allaha za jakies 20lat.Ja
jestem jak ten Rejtan,ktory ostrzegal przed upadkiem Polski w 1793 i nikt nie
chcial go sluchac i nie wierzyl,ze moze dojsc do takiej katastrofy
dziejowej.Oby nie bylo za pozno.

[Gość: Kris_aust]

Nie wiem czy stary i glupi , ale na pewno oszolom, nie znajacy i interpretujacy
historie bardzo selektywnie. Dajesz przyklady z 1793go roku ... poczytaj o
pozniejszej historii i o 20 wieku :- ile razy ta nasza cywilizacja oszukala
Arabow i "muslimow" (?). To Anglicy okupowali Indie i kontrolowali wyznawcow
Islamu w Indiach oraz probowali podbic Afganistan. To Anglicy , Francuzi etc
probowali sie dzelilic ich ziemia i kreowali sztuczne kraje na Bliskim
Wschodzie takie jak Irak. Po drodze ci znienawidzeni przez ciebie wyznawcy
allaha zostali wielokrotnie oszukani: - Europa i USA lamali wszyskie obietnice
i zapewnienia dawane Palestynczykom i Arabom. Popatrz na atlas i sie zastanow
gdzie sa wszystkie problemy ? To wojska USA i ich wspolnikow stacjonuja na
ziemiach Arabskich a nie odwrotnie. Poza tym jestes w grubym bledzie co
do " ...Obyscie gorzko nie plakali kiwajac sie na kolanach do allaha za jakies
20lat". Sadam na pewno byl despota i morderca ale ze swoja strzelba
byl "papierowym bezzebnym monstrem", ktore po pierwszej wojnie nie zagrazalo
zadnemu z arabskich krajow , nie wspominajac USA i UK.
Najpowazniejszym zagrozeniem dla swiatowego pokoju jest totalitarny system
amerykanski w kombinacji z dominacja ekonomiczna wielkich korporacji (feudalizm
korporacyjny) i z bezwzglednym i msciwym dazeniem Izraela do osiagniecia
dlugoterminowych celow wytyczonych przez zjonistow. Kazda akcja powoduje
reakcje:- terroryzm propagowany przez Bin Ladena jest reakcja na
wczesniejsze "chlubne akcje" ; glownie Anglii , USA i Izraela (Francja tez nie
ma czystych rak.
To co sie dzieje w Iraku jest doskonalym przykladem zasady;- totalnie tepe
zachowanie Amerykanow podcina skrzydla umiarkowanym islamczykom i dodaje napedu
takim terrorystom jak Bin Laden. Osama powinien wyslac list z podziekowaniami
do Busha ; - nie mogl prosic o lepszego wspolnika w tym calym szalenstwie.
Zachowanie Amerykanow jest tak glupie ze w pewnym momencie myslalem ze jest to
celowa prowokacja do destabilizacji krajow Islamskich. To jednak byloby chyba
przecenianiem inteligencji Amerykanow.

[Gość: polonus z Lyonu]

Gość portalu: Kris_aust napisał(a):

> Nie wiem czy stary i glupi , ale na pewno oszolom, nie znajacy i
interpretujacy
>
> historie bardzo selektywnie. Dajesz przyklady z 1793go roku ... poczytaj o
> pozniejszej historii i o 20 wieku :- ile razy ta nasza cywilizacja oszukala
> Arabow i "muslimow" (?). To Anglicy okupowali Indie i kontrolowali wyznawcow
> Islamu w Indiach oraz probowali podbic Afganistan. To Anglicy , Francuzi etc
> probowali sie dzelilic ich ziemia i kreowali sztuczne kraje na Bliskim
> Wschodzie takie jak Irak. Po drodze ci znienawidzeni przez ciebie wyznawcy
> allaha zostali wielokrotnie oszukani: - Europa i USA lamali wszyskie obietnice
>
> i zapewnienia dawane Palestynczykom i Arabom. Popatrz na atlas i sie zastanow
> gdzie sa wszystkie problemy ? To wojska USA i ich wspolnikow stacjonuja na
> ziemiach Arabskich a nie odwrotnie. Poza tym jestes w grubym bledzie co
> do " ...Obyscie gorzko nie plakali kiwajac sie na kolanach do allaha za
jakies
> 20lat". Sadam na pewno byl despota i morderca ale ze swoja strzelba
> byl "papierowym bezzebnym monstrem", ktore po pierwszej wojnie nie zagrazalo
> zadnemu z arabskich krajow , nie wspominajac USA i UK.
> Najpowazniejszym zagrozeniem dla swiatowego pokoju jest totalitarny system
> amerykanski w kombinacji z dominacja ekonomiczna wielkich korporacji
(feudalizm
>
> korporacyjny) i z bezwzglednym i msciwym dazeniem Izraela do osiagniecia
> dlugoterminowych celow wytyczonych przez zjonistow. Kazda akcja powoduje
> reakcje:- terroryzm propagowany przez Bin Ladena jest reakcja na
> wczesniejsze "chlubne akcje" ; glownie Anglii , USA i Izraela (Francja tez
nie
> ma czystych rak.
> To co sie dzieje w Iraku jest doskonalym przykladem zasady;- totalnie tepe
> zachowanie Amerykanow podcina skrzydla umiarkowanym islamczykom i dodaje
napedu
>
> takim terrorystom jak Bin Laden. Osama powinien wyslac list z podziekowaniami
> do Busha ; - nie mogl prosic o lepszego wspolnika w tym calym szalenstwie.
> Zachowanie Amerykanow jest tak glupie ze w pewnym momencie myslalem ze jest
to
> celowa prowokacja do destabilizacji krajow Islamskich. To jednak byloby chyba
> przecenianiem inteligencji Amerykanow.


Obecnie arabowie sa w trakcie podboju Europy i Ameryki polnocnej.Jest to podboj
demograficzny,ktory wczesniej lub pozniej skonczy sie prawdopodonie tak samo
jak Hitler zrobil z zydami.Obecnie w Europie jest ich juz ok.25milionow.W tym
tempie za 25 lat podwoja swoja liczebnosc a wtedy byc moze puszcza ludziom
nerwy i dojdzie do drugiego Holokaustu.Dlatego nalezy zdecydowanie zabronic
wszystkim nie-europejczykom osiedlania sie na stale w Europie,zeby nie dopuscic
dozaogniania juz i tak napietych stosunkow miedzyetnicznych.Wszelkie wrzaski i
oskarzenia o rasizm powoduja tylko wieksze rozzuchwalenie i zwiekszaja naplyw
imigrantow spoza Europy.Tylko po usunieciu ich z Europy mozna sobie pozwolic na
wycofanie sie z ich krajow i wtedy niech sie nawet wzajemnie powyzynaja.Dopoki
tu sa miedzy nami,stanowia dla nas smiertelne zagrozenie.

[Gość: bas]

No nie, lekko przesadziles. Metody preferowane przez Izrael sa dobre dla Zydow,
ale nie dla calego swiata. Zagrozenie wojna swiata " chrzescijanskiego " ( tak
dla uproszczenia ) ze swiatem islamskim istnieje rzecz jasna i w jakims stopniu
sie juz potwierdzilo, ale przeciez metody izraelskie nie daly zadnego prawie
efektu. Moim zdaniem eliminowanie dyktatorow ( fizyczne czy polityczne ) jest
lepszym wyjsciem choc kosztownym i czasochlonnym. Izrael dazy do zlamania
narodu, a to jest sprawa niemozliwa.

[Gość: p]

Pojechali na wojnę - zabijać i być zabijanymi. Mięli tam krowy pasać?

[Gość: JM48]

Polacy tam gina za Zyda i kowboja z texasu nakrecanego zydem.

[Gość: polonus z Lyonu]

Gość portalu: JM48 napisał(a):

> Polacy tam gina za Zyda i kowboja z texasu nakrecanego zydem.

Tak jak pod Tobrukiem,Monte Cassino i w Normandii alianci i Polacy w Iraku
gina za wolnosc i spokoj Europy i calego cywilizowanego swiata.To jest
zapobieganie wiekszej tragedii w przyszlosci.

Ponoc pieniadze szczescia nie daja

[Gość: cywil]

a ludziska gotowi nawet na wojne isc jako najemnicy...a pozniej mowia zginal za
definicje bog/honor/ojczyzna

A jaka jest prawda?

[arti47]

Żeby nie wzburzać opinii społecznej pisze się o wypadku.Ciekawe jaka jest
prawda o tym zdarzeniu?Znam z autopsji jak armia potrafi przeinaczać fakty.Ja
osobiście nie wierzę w wypadek samochodowy.No,tak,po co nam nowych bohaterów w
wojnie irackiej.To przecież koszty dla armii.Składam,wyrazy współczucia dla
rodziny żołnierza,który jest kolejną ofiarą tej BRUDNEJ WOJNY.

[Gość: qwerty]

jakoś nikt ich do Iraku siłą nie zapędzał. Wszyscy pojechali dobrowolnie i
dostają za to jeszcze pieniądze, jak najemnicy. Nawet, gdyby ten żołnierz
zginął w starciach z Irakijczykami, to nie powinno to nikogo dziwić. Pojechał
tam na wojnę, a nie na wakacje, to chyba było dla nich jasne. Szkoda człowieka
i żal mi jego rodziny, ale wiedzieli, że ryzyko jest ogromne.

[Gość: andrzej]

masz racje !!!

[Gość: killkamill]

Nie ma to jak teoria spisku na śniadanie.
A i tak światem rządzą ufoki. O czywiście o ile to nie jest matrix.

[Gość: zlypin]

Tragedia, pozostaje tylko współczuć.....ale nikgo tam na siłę nie zabrali,
każdy wie że może zginąć - dostaje za to 1000 USD i żołd w Polsce...taka jest
cena....

ODDAL ZYCIE ABYSMY MY BYLI WOLNYMI LUDZMI.

[Gość: lt]

Wpolczucia rodzinie i wszyskim, ktorym byl bliski.

ODDAL ZYCIE ABYSMY MY BYLI WOLNYMI LUDZMI.

[Gość: killkamill]

Słusznie.
A do tego, żebyśmy nie okazali się gnojkami. Jak jesteśmy w sojuszu z Ameryką,
to musimy im pomagać - takie zadanie sojuszników. Inaczej jak mielibyśmy się
spodziewać ich pomocy, gdyby np. Łukaszenko najechał na Białowieżę????

ilu chetnych do Iraku na jego mejsce?

[Gość: J.K.2]

moze byc niezla podwyzka!

To jest wojna i ...

[Gość: bLONDYN]

takie jej prawo, ze gina zolnierze. Szkoda, ze w wypadkach, ale i tak czasem bywa.


Nie wycofujmy wojska jak bezmyslni Hiszpanie !!!

Znowu pili denaturat?

[Gość: JBS - Canada]

[Gość: JCB]

pewnie byli pijani

[Gość: Łysy]

też byś chlał gdybyś musiał pracować w takim upale

[Gość: Semper Fi]

Wyborcza na poziomie brukowca...
wyglada na to, ze zaczely sie zawody z Super Ekspresem, w wymyslaniu coraz
glupszych i prowokacyjnych tytulow wiadomosci...
ale coz, czytelnictwo papierowego wydania spada, a internet gesciej i czesciej
trafia pod strzechy, wiec trzeba sie dostosowac...
trzymam za was kciuki pp. redaktorzy, w zeglowaniu po oceanie glupoty...

[Gość: killkamill]

Absolutnie się zgadzam.

semper ci w dupe

[Gość: Andrzej]

palancie

Tytul artykulu to manipulacja!!!

[Gość: Gosc]

piszecie "Polski żołnierz zginął w Iraku" ale nie dodajecie, ze zginal w
wypadku samochodowym. Czy wiecie ile ludzi ginie dziennie w Polsce w wypadkach
samochodowych??? kilkadziesiat.... Zobaczcie rzetelne dziennikarstwo np. w RMF-
FM ( tutul: Polski zolnierz zginal w Iraku w wypadku samochodowym") i uczcie
sie, manipulanci, nieodrodne dzieci tow.Michnika!!!

[Gość: dociekliwy]

Przesadzasz. Tylko czytają same tytuły. Przecież napisali:

"To był najtragiczniejszy dzień dla polskich sił w Iraku od początku misji.
Zginęło dwóch naszych żołnierzy - st. chorąży Marek Krajewski w wypadku i
kapitan Sławomir Strużak w wybuchu miny-pułapki."

[*] - tutaj proszę wstawić ulubione obraźliwe słowo

[Gość: NOP]

Ilekroć słyszę o "polskim zaangażowaniu w Iraku", to krew mi w żyłach buzuje.
Tym mocniej, jeśli zdanie to wypowiadają przeciwnicy agresji. Bo niby jakie
to "polskie", i w dodatku "zaangażowanie"?

Czy Polacy dali swq zgodę na ten najazd, czy powszechny szał radości ogarnął
polskie ulice i wiejskie drogi? A może przeoczyłem matki-Polki, oddające
obrączki i bransolety, by udokumentować czynem i złotem swe poparcie dla
owego "zaangażowania"? Nawet najemnicy w mundurach made in USA z
białoczerwonymi naszywkami (już za to tylko powinno postawić się ich pod
ścianą) zdecydowali się na wyprawę iracką nie z chęci "ulżenia Irakijczykom"
(chyba że od dóbr doczesnych), ale dlatego, że dobrze im za ta płacą. Jeszcze
chętniej (pod warunkiem, że za takie same pieniądze) pojechaliby sobie na
grzyby - las, świeże powietrze i żaden niewdzięczny Arab nie czołgałby się tam
po mchach i paprociach, ściskając w ręku kałosznikowa, czy inny przedmiot
powszedniego zabijania.

Jakie więc w końcu "polskie" jest to "zaangażowanie"? Żadne! Fakt, że "wola
polityczna\' bandy gamoni udających polityków i marzących o zagranicznych
sponsorach pobłogosławiła tę sprawę nie oznacza, iż jest ona polską. Tak jak
nie był naszą, polską sprawą najazd na Czechosłowację w roku 1968. i wtedy i
dziś była to tylko i wyłącznie wola klasy rządzącej - wówczas PZPR-owskiej,
dziś postPZPR-owskiej. A nikogo nie trzeba chyba przekonywać, że pomiędzy
narodem polskim a władzami III RP rozciąga się przepaść głęboka i szeroka.

I nie zasypią jej nawet trupy udających polskich żołnierzy najemników. Tym zaś,
którzy zawodzą żałośnie nad "poświęceniem i odwagą naszych chłopców", którzy
mogą w iraku zginąć "w obronie demokracji" czy innych głupot, odpowiadam
krótko: a niech giną, i im więcej ich wróci w plastikowych workach, tym lepiej.
Nikt ich tam nie zapraszał, nie zgarnięto ich też z łapanki; pojechali na
ochotnika, niczym czterdziestu rozbójników Ali Baby, zarobić na krzywdzie,
cierpieniu i niedoli zniewolonego okupacją narodu. Płakać nad ich losem, to jak
zamartwiać się "naszymi" handlarzami heroiną zastrzelonymi w Hamburgu,
czy "nadwiślańskimi" przemytnikami samochodów, zarąbanymi siekierami pod
Kijowem. Taki koniec, jakie dzieło.

Co prawda może i zdarzyć się tak - przyznam, iż ten aspekt sprawy nieco mnie
rozbawił - że rodziny poległych nie zobaczą nawet zwłok swoich bliskich.
Oszczędni Amerykanie ściągnęli bowiem do Iraku oddziały wojowników z Fidżi. A
ci słynni są wszak, jak historia długa i szeroka, nie tyle z odwagi, co przede
wszystkim z operatywności w sztuce kulinarnej, w której źródłem największej
inspiracji jest ludzina. I to by było chyba najlepsze zakończenie całej tej
opowieści.

Stary Adolf na pewno by się uśmiał. Adolf Dymsza, rzecz jasna.

Adam Gmurczyk
Narodowe Odrodzenie Polski www.nop.org.pl

[Gość: P.]

Dla takich jak ty gmurczyk to nawet kuli szkoda...

[Gość: Nadia]

Jest nam przekro ze zolniezy polski gina w iraku ,w niesprawidliwej i
nieuzasanionej wojny. zawsze polacy walczyli za nasza i wasza wolnosc. ta wojna
nie jest dla nieczej wolnoscie .ta wojna zostala wprowadzona po amerikanie
chcieli jako jedyna potezna sila zadziec swiatem ,nie chodzilo im ani o bron
maswej zaglady po jak wiadomo okazalo sie ze ich w iraku niema, ani o
wprowadzeniu demokracji po ich postepowanie z narodem irackiem i z
aresztowanimi w abugrib okzako sie jak naj dalej od demokracji.Mialam kiedys na
studia kolege z haiti przy jednym z diskucji na temacie demokracji amerikanskej
powiedzial ze niezycie niekogo sprawdzyc amerikanskej demokracji jezli on
bierze udzial natym forum to do niego moje uklony ,kto lepjej zna amerikanskej
demokracji lepjej niz mieszkancji Haiti.

POLACY WYNOSCIE SIE Z IRAKU-JESZCZE WAM MALO ?

[Gość: Marcin]

TO BYL MORDERCA A NIE CZLOWIEK !!!

[Gość: darek]

precz z amerykansa okupacja iraku !!!

[Gość: Wyspianski]

Niech na calym swiecie wojna byle polska WIES spokojna

Jesteś chory człowieku, lecz się ...

[Gość: Darek przez duże D]

I zanim kogoś obrazisz, to się zastanów czy na pewno masz coś do powiedzenia...

Zginol zolnierz Polski

[Gość: Konrad]

I co nie moga go znalezs? Sginol bez sladu? Moze byl jak ci amerykanie z
piechoty morskiej i utopil sie jak chcial po morzu na piechotke. Ale ten swiat
jest poplatany.

A ILE TEN FASZYSTA ZAMORDOWAL DZIECI IRACKICH ???

[Gość: SEBOL]

Sebol - tu idioto, zamknij ten niedouczony pysk...

[Gość: Darek]

I choć dzisiaj uszanuj pamięć ofiar, faszysto jeden...

[Gość: Ropcio]

Do Domu wracać, ado iraku wysłać rząd i reszte, zobaczymy ile wytrzymaja

OSKARŻYĆ POLSKE O LUDOBÓJSTWO !!!

[Gość: rafal]

ROZPRAWIC SIE Z BANDA OKUPANTOW !!!

ZRÓWNAĆ Z ZIEMIĄ DOM POLSKIEGO TREPA !!!

[Gość: kalina]

Qwa ludzie odbierzcie komputery tej gowniarzerii!!

[Gość: niepolaczek]

..czy wolnosc wypowiedzi to tez wolnosc pier-lenia polaczkow na linni...
Do nauki gowniarze i nie zasmiecac internetu!!!

[Gość: grzegorzjan]

żenua

DOBRY POMYSŁ

[Gość: Jarek]

buldożer można zaimportować z bratniego Izraela, dom każdego zbrodniarza burzyć
bo przecież taka jest logika odwetu naszych sojuszników więc naszym wojakom
takie traktowanie też się należy

Wzorowe wypełnienie!

[Gość: hanes]

To, ze padł nasz żołnierz w Iraku, jest niewątpliwie bardzo smutne. Z drugiej
strony, to jednak dobrze, ze padł, bo inni posądzają już nas, ze wykopaliśmy w
Iraku schrony trzy razy głębsze, niż miał Saddam, siedzimy tam i czekamy na
zwycięstwo. Podstawowym obowiązkiem każdego żołnierza,
jest paść za ojczyznę. To wzorowe wypełnienie trzeba w odpowiedni sposób
uczcić: pogrzeb z fanfarami, strzelaniną i panem prezydentem, ordery dla całej
rodziny!
Ordery i gratulacje dla mamuśki będą na pewno zachętą do wzmożonej produkcji
następnych bohaterów!
A jeżeli zginął w wypadku, to PZU musi tez cos dorzucić!

[Gość: jolita]

Zolnierze do domu!!!!!

[Gość: hanes]

No moze nie tak calkiem. Ja bym sprobowl wprowadzic pewne zmiany: Miller i
Kwasniewski, to nasi najdzielniejsi a jeszcze paru urodzonych wojownikow
(np Maniek Rokita) by sie zalazlo. Wszyscy wygladaja mi ma kaprali co najmniej,
a gdy wroca w trumnach, to jak wyzej.

Polski bandyta zginął w Iraku

[Gość: Kagan]

Polski bandyta zginął w Iraku...
Szkoda, ze nie z rak tamtejszych bojownikow o wolnosc i niepodleglosc Iraku!

A ciebie mamusia pod kiecką trzyma dalej...

[Gość: oj]

Widzisz, jacy oni są be. Tylko ty i tobie podobni jesteście ludźmi... Zakłamana
lewako-faszystowsko-pacyfistyczna menda...