Kto płaci w Stanach Zjednoczonych podatki?

[superspec]

Jeśli wierzyć Romneyowi to wyborcy Obamy nie płacą.A jeżeli wierzyć Obamie to nie robią tego bogaci.Tak więc co za frajerzy to robią?:)
pl.euronews.com/2012/09/18/romney-oskarza-wyborcow-obamy-o-nieplacenie-podatkow/

W dawnych Austro-Wegrzech...

[facettt]

prawo wyborcze tez mieli tylko ci, ktorzy placili podatki.

biedota wiejska i miejska byla tego prawa pozbawiona :)

[mlody774]

Zapomniałeś napisać, ze nie płaciło się przed końcem 1913 podatków od zarobków w USA, ale płacono je od inwestycji. Glosować moli w tamtych czasach ten kto miał prawo do prywatnej/osobistej własności, czyli wolny człowiek. Czy ty masz prawo do takiej własności? Np. do własnego ciała? Jeżeli masz, to dlaczego się przymusowo szczepisz, pytasz o pozwolenie na ślub, zezwolenie na prace, wysyłasz swoje (państwowe) dziec do państwowej szkoły, płacisz podatki od zarobków itd. Ja to wszytko robisz, to tylko wydaje się tobie, ze jesteś wolnym człowiekiem i oczywiście nie powinieneś mieć prawa do glosowania, ale wolno tobie się bawić w nic nie znaczące glosowanie na kandydatów, które zaproponowały tobie, zatwierdzone przez rządzących media.

[felusiak1]

oskarża? romney powiedział, że dla ludzi ktorzy nie płacą podatków jest on nieatrakcyjny i nie ma nic do zaoferowania. pół roku temu zapytano studentów UT czy są za podniesieniem podatków od nieruchomości. jednogłośnie byli za. rzecz jasna oni takich podatkow nie płacą wobec czego nie maja konia wgonitwie. to tak jak zapytać niepalących czy należy zakazać palenia wszędzie i o każdej godzinie. oni nie palą i ich taki zakaz nie dotyka.
a kto w USA płaci podatki? 47% nie płaci centa 53% pokrywa wszystko.
Górny 1% płaci 37% wszystkich podatków, górne 5% płaci 59% a górne 10% płaci 71%.
www.irs.gov/pub/irs-soi/09in06tr.xls

Oj, felusiak...

[malkontent6]

felusiak1 napisał:

> Górny 1% płaci 37% wszystkich podatków, górne 5% płaci 59% a górne 10% płaci 71%.

I znowu namieszałeś komsomolcom w głowach. To ten paskudny 1% płaci 37% wszystkich pdatków. Czy okupanci Wall Street o tym wiedzą?

[felusiak1]

a po co mieliby wiedzieć?

Jesteś demagogiem, feluś

[eva15]

Aby płacić podatki trzeba mieć dochód wykraczający poza minimum egzystencji/przeżycia .
Cóż to za kraj, w którym 47% (sic!) społeczeństwa takiego dochodu nie osiąga?
Toć to stosunki jakw III. Swiecie...

P.S. Rozumiem, że miałeś na myśli ludzi w wieku produkcyjnym. Bo jeśli nie, to to nieco inny temat.

[zlotamajka]

b]Aby płacić podatki trzeba mieć dochód wykraczający poza minimum egzystencji/
> przeżycia . [/b]
> Cóż to za kraj, w którym 47% (sic!) społeczeństwa takiego dochodu nie osiąga?
> Toć to stosunki jakw III. Swiecie...
>

Bingo!

[eva15]

Owszem, bingo. Feluś stosuje niezwykle tanią demagogię dla bystrzaków forumowych.

Nawet nie zadaje sobie trudu, by podać, czy jego % odnoszą się do całego społeczeństwa, czy jedynie do ludzi w wieku produkcyjnym. A to są dwie zupełnie różne rzeczy. W każdym społeczeństwie i w KAZDEJ grupie społecznej - tak bogatych, jak i biednych - są dzieci, młodzież i ludzie na rentach/emeryturach, którzy z natury rzeczy nie płacą podatków (o ile ich renty/emeryturynie przekraczą minum egzystecji, podobnie jak zarobki młodzieży). te grupy stanowią ca 30-45 % całego społeczeństwa ( w zależności od dzietności) .

[zlotamajka]

Felus bezmylsnie powtarza demagogie Romney. Widzialas jego "wypowiedz". Wlasnie z tamtad to wzial. A Romney wyciagnal z palca patrzac na sondaze. 47% chce glosowac na Obame wiec 47%nie placi podatkow. Ale niestety jest wielu co te brednie lyka.

[eva15]

Nie wiem, jak w USA, ale w Niemczech (oficjalna statystyka) 20 mln ludzi to emeryci, razem z rencistami pewnie jakieś 22-23 mln. Dzieci i młodzież niepracująca (np, studiująca) to ca 15 mln osób. Razem to ca 37-38 mln ludzi, z czego około 90 % nie płaci podatków bo nie przekracza minium egzystencji, czyli progu opodatkowania. Łącznie jest w Niemczech 82 mln ludzi, z czego pracujących ca 37-38 mln mln. Reszta dorosłych w wieku produkcyjnym to bezrobotni lub siedzący na socjalu razem z dziećmi.
Inymi słowy - w Niemczech też tylko mniej niż połowa społeczeństwa płaci podatki. Wielu z pracujących też zresztą nie płaci podatku, bo nie osiąga swym dochodem progu opodatkowania.

Zmienić to można tylko wtedy, gdy wyśle się dzieci zamiast do szkół w wieku lat sześciu do roboty od małego, a starcom każe się pracować do śmierci (to powoli już się robi). Ale i wtedy feluś może być niezadowolony ze statystyk, bo te dzieci i renciści nie przekroczą na ogół progu opodatkownia - za mało będą zarabiać, by można im było coś zabrać. Problem całkiem jak w III. Swiecie - tam dokładnie to samo. Dzieci pracują, starcy pracują, a państwo nie ma z tego przychodów podatkowych.

[felusiak1]

załączyłem link ale jak zwykle okazał się zbyt trudny i nie zajrzałaś. ale chlapiesz jezorem jak nawiedzona. opanuj się dziewczyno. ty ciągle się żresz o nic. nie bądź pindą.

[eva15]

Odniosłam się nie do linku, lecz do twojej bzdurnej, czysto demagogicznej wypowiedzi, ale mogłeś tego nie zrozumieć.

[eva15]

Ty nadal nie chcesz zrozumieć, że niepłacenie wyższych podatków (czy podatków w ogóle) nie jest kwestią niechcenia, lenistwa czy złoścliwości , lecz kwestią nieposiadania stosownego dochodu .

[zlotamajka]

> Ty nadal nie chcesz zrozumieć, że niepłacenie wyższych podatków (czy podatków w
> ogóle) nie jest kwestią niechcenia, lenistwa czy złoścliwości , lecz kwesti
> ą nieposiadania stosownego dochodu .

Chyba ze mowa o bankach, korporacjach i 1% wogole. Wtedy jest to chciwosc, chciwosc i chciwosc na zlosliwosci.

[felusiak1]

ależ droga evuniu ja nie dyskutuję przyczyn lecz czysto statystyczny fakt.
to nie kwestia dochodów lecz podatkowych progów. W 1986 roku dolne 50% płaciło 6.5% wszystkich podatków a górne 10% płaciło 42%. Teraz dolne 50% wnosi do państwowego skarbca 2.2% a górne 10% pokrywa 50% wpływów. A ten górny 1% w 1986 pokrywał 26% a dzisiaj pokrywa 37%.
w 1986 górny 1% wypracowywał 11% wszystkich dochodów, dzisiaj 17%. Odpowiednio górne 10% 35% i 44% .
a tera sama sobie pomyśl.

[eva15]

Ależ właśnie dokładnie o to chodzi. W USA poetępuje pauperyzacja społeczeństwa, co rzecz oczywista znajduje odbicie w statystyce podatków. W 1986 r. znacznie więcej osób niż obecnie przekroczało najniższy pród podatkowy a może nawet i dalsze wyższe progi (o ile macie progresję podatkową, tego nie wiem).

Jeśli społeczeństwo biednieje tak, że jego znaczna część nie mieści się już w siatce podatkowej, a pozostali płacą w grupie najniżej opodatkowanych, to siłą rzeczy podatki od bogatych będą stanowić większy % dochodów podatkowych państwa, nawet jeśli bogacze płacą w relacji do swych dochodów bardzo niewiele podatków.
W sytuacji ppowszechnej pauperyzacji albo bogaci dadzą zrzutę na utrzymanie państwa, albo jego struktury się rozpadną , bo biednych nie ma już z czego skubać.
Tak to pies neokońskiej chciwości gryzie się na koniec we własny ogon.

Ja się z tego wcale nie śmieję, bo podobnie "mądry i dalekowzroczny" system neokoński zapanował także w Niemczech i reszcie EU.

[felusiak1]

a co ja takiego mówię poza faktami? 47% nie płaci federalnego podatku dochodowego.
nie powiedziałem nic na temat przyczyn, nie malowałem różowego obrazu itd.... i zarzucasz mi demagogię? w takim razie kiedy powiem, że drzewa maja zielone liście to też będż demagogiem?
gdybyś przejawiała ciekawość to sprawdziłabyś jaki jest najniższy próg podatkowy.

[eva15]

Każde społeczeństwo ma dzieci i starców. T y sugerujesz WYRAZNIE, że połowa społeczństwa USA to jakieś obiboki i lenie, króre żyją na koszt tych bogatych płacących podatki. Tymczasem dzieci bogatych też podatków nie płacą, tylkos ię uczą, chodzą do szkół.
Drugą sprawą jest fakt, że rośnie w USA i w EU liczba tych, którzy mimo pracy podatków płacić NIE MOGA, bo nie mają z czego, nie przekraczają NAJNIZSZEGO progu opodatkowania.

Dając takie psty jak ten powyższy jesteś demoagogiem dla ubogich umysłem i wykręcanie kota ogonem nic tu nie pomoże. .

Ewciu!

[malkontent6]

eva15 napisała:

> Aby płacić podatki trzeba mieć dochód wykraczający poza minimum egzystencji/
> przeżycia .

Nie wiem czy cie to ucieszy czy zmartwi, ale napiszę tylko, że ja w Hameryce płacę podatki. :)

[eva15]

Dla mnie to zjawisko neutralne. Cieszyć mogą się ci, którzy potrzebują kasy na armię i walkę "z terroryzmem".

[zlotamajka]

Igor zalozyl watek o tym. Podaje link z nagraniem do tego "przemowienia".
www.youtube.com/watch?v=MU9V6eOFO38&feature=player_embedded
A tu co napisalam w odpowiedzi:

Ja to wiem od poczatku i od poczatku to pisalam. Przeciez z tej wypowiedzi wyraznie wynika ze chce obciac pomoc socjalna w jakiej formie by nie byla czy to public housing, czy food stamps, medicare i medicaid itd. To ze jest miliony ludzi okolo 30 mil jest bezrobotnych a wielu innych underemployed czy pracuje w pracach z ktorych nie sa w stanie sie utrzymac go nie obchodzi. Ze 50 mil zyje z foodstamps tez nie. To wszystko sa "entitlements" a rzad przeciez nie ma OBOWIAZKU w stosunku do swoich obywateli. Jesli wedlug niego 47% zyje z tych "entitlements" to polowa panstwa. Dlatego trzeba te "entitlements obciac. Jego tylko obchodzi 1% najbogatszych i dla ich dobra zniesie podatki i regulacje. To recepta ma wszystko zlo tak katar jak i rak. Nawet nie udaje komu sluzy.

Obama i tak niewiele lepszy. Ten obiecuje podobnie ale ciecia beda wolniejsze i troche mniejsze no i zrobione z usmiechem i wywolaja potencjalnie mniej sprzeciwu. Ale obawiam sie ze dla mocodawcow za malo. Oni chca obciac wszystkie "entitlements" dla ludu. I Romney to ich chlop.

Naturalnie socjal dla banksterow i korporacji (by te wywozily produkcje) bedzie plynol dalej.

forum.gazeta.pl/forum/w,50,139011640,139014923,Re_majka_.html

Dla kontrastu: FDR

[zlotamajka]

www.youtube.com/watch?v=3EZ5bx9AyI4
The right to a useful and remunerative job in the industries or shops or farms or mines of the nation;

The right to earn enough to provide adequate food and clothing and recreation;

The right of every farmer to raise and sell his products at a return which will give him and his family a decent living;

The right of every businessman, large and small, to trade in an atmosphere of freedom from unfair competition and domination by monopolies at home or abroad;

The right of every family to a decent home;

The right to adequate medical care and the opportunity to achieve and enjoy good health;

The right to adequate protection from the economic fears of old age, sickness, accident, and unemployment;

The right to a good education.

All of these rights spell security. And after this war is won we must be prepared to move forward, in the implementation of these rights, to new goals of human happiness and well-being.

To jest cos.

jest nowy raport o bogactwie i biedzie w Niemczech

[mara571]

juro cos napisze, najpierw musze poczytac.

[zlotamajka]

Mara, to link o stanach nie Niemczech. Wraz z Ewa zaluzcie sobie watek i piszcie.

[mara571]

Mozna o tym pomyslec, ale to dobra okaja pokazac , ze Niemcy sie amerykanizja..

PS. Zalozyc/ zalózcie.

Najbardziej poszkodowani podatkami sa bank i 1%...

[zlotamajka]

Dobrze by bylo.
Tu linki jak najwieksze banki nie tylko nie placa podatku ale pomagaja swoim najbogatszym klientom ten podatek ominac.

Major banks help hide trillions in offshore tax havens
therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8629
Seven Largest U.S. Banks Have Created Thousands Of Subsidiaries To Avoid Taxes: Fed Report
www.huffingtonpost.com/2012/07/23/big-banks-subsidiaries_n_1694458.html
To tylko kilka z baaaaaaaaardzo wielu przykladow. My szaraki nie uciekniemy od skarbowego. Rozlicza nas z kazdego centcika. Ale taki bank, korporcja czy bilioner to ma wiele i to baaaaaaardzo wiele mozliwosci uciec od tego skarbowego.

progi dochodów

[felusiak1]

Czteroosobowa rodzina, mąż, żona i dwójka dzieci - pierwsze 27200 jest wolne od podatku dochodowego. Przy takim dochodzie ta rodzina nie tylko nie zapłaci podatku ale też otrzyma od rządu federalnego około 5000 dolarów na dzieci każdego roku. Zatem nie rozpaczajmy.
Zwazywszy, że minimalna płaca wynosi najmniej $7.25 to daje roczny dochód $15080. Dwie pracujące osoby to ponad 30 tys. na 130 mln ludzi pracujacych w USA tylko 1.7 mln zarabiało minimum.

skad rewelacje felus

[zlotamajka]

na 130 mln ludzi pracujacych w USA tyl
> ko 1.7 mln zarabiało minimum.

Skad masz te brednie. Sam Walmart zatrudnia 1.3 mil sprzedawcow w USA ktorym placi minimum. A gdzie inne sklepy, McDonaldy, hotele itd itd wszystkie co placa minimum. Zamiast wysysac z palca lepiej moze bys pdal zrodlo tych rewelacji.

i dlaczego 50 mln potrzebuje food stamps?

[zlotamajka]

[felusiak1]

mańka ty potrzebujesz białą laskę albo psa przewodnika
www.bls.gov/cps/minwage2011.htm

nie umiesz czytac czy specjalnie omijasz?

[zlotamajka]

Among those paid by the hour, 1.7 million earned exactly the prevailing Federal minimum wage of $7.25 per hour. About 2.2 million had wages below the minimum.2 Together, these 3.8 million workers with wages at or below the Federal minimum made up 5.2 percent of all hourly-paid workers.

Czyli nastepne 2.2 mln zarabia PONIEZEJ placy minimalnej. To wynika z twojego linka.

www.bls.gov/cps/minwage2011tbls.htm#1
I to ci szczesciarze co maja prace. oj felus felus

dyskusja jak zwykle zeszła na bocznicę

[felusiak1]

kwestą było kto płaci podatki a potem nastapiła wolna amerykanka i litania banialuk ato o minimalnej płacy a to o food stams itd.

jakby na to nie patrzeć za te wszystkie dobroci placą ci którzy najwięcej zarabiaja.
a ci ktorzy te dobroci dostają ciągle są niezadowoleni i ciagle im mało.
takim sposobem trutnie wygrywają z pszczołami. ulem zarzadza truteń.

[zlotamajka]

moze podasz skad masz te rewelacje ze 1% placi 37%? Z linka ktory podales to nie wynika wogole. Moze odniesiesz sie do moich linkow gdzie pisze o tax evasion. Bogacze maja do 32 TRYLIONOW w kontach w offshore tax havens.