Senat USA ostro krytykuje CIA

[Gość: SS]

Hahaha stara maksyma rzymska mówi, winny jest ten kto skorzystał na danym
wydarzeniu, a kto skorzystał? każdy nawet mało zorientowany wie lub się
domyśla, na pewno nie te 1000 żołnierzyków i 10tyś irakijczyków co oglądają
świat z drugiej strony życia :))

Dark side of the moon

[Gość: 2yoo4yoo.co.uk]

Inne sa oceny Iraku dzisiaj,na fali powszechnej krytyki wojny.Inne pojawia sie
pojej zakonczeniu.W mojej ocenie operacja wielonarodowych sil w mateczniku
Saddama to pierwsza rzeczywiscie usprawiedliwiona wojna od dwoch pokolen.Jej
celem jest nietylko nafta,jak mysla krytycy.Cel jest znacznie wazniejszy niz
cala nafta swiata.To czytelny sygnal dla Korei Polnocnej,Kuby,Libii,a nawet,w
co trudno uwierzyc,Bialorusi.Sygnal,ze lekcje,ktora powinni odrobic Francuzi w
1933 roku wobec Adolfa,teraz prowadzi USA,z bezkompromisowym lokatorem Bialego
Domu.Jak dotychczas nauczke odebral tylko pulkownik Kadafi i podal Swiatu Libie
na tacy.I jest OK.Nastepnie bedzie porzadek w Afganistanie.Potem przyjdzie
kryska na Kim-Ir-Senow.A Irak juz za pare miesiecy bedzie w miare normalnym
krajem,co nie znaczy koniecznie,demokratycznym.Szmal z nafty nie pojdzie na 56
palac glupka z pustyni,ale dla narodu irackiego.Bog Pokoju juz tam sie zbliza...

a co z Arabia Saudyjska, Turkmenia, Uzbekistanen

[Gość: pani malinowska]

Izraelem, Kazachstanem, Kolumbia itp. Nie jest wazne, czy kraj jest
demokratyczny i przestrzegane sa tam prawa czlowieka, ale to, czy tenze kraj
jest w pelni ulegly USA. "Zaprzyjaznione" z USA kraje arabskie i poludniowe byle
republiki dawnego ZSRR to przecie wzory demokracji i swobod obywatelskich? USA i
inne pieski ameryki nie rusza ich jednak, bo sa w pelni ameryce poddane.
Bialorus sie stawia, jest dlatego pietnowana. Twoje wywody sa wiec w pelni
bledne. Irak, nawiasem mowiac, byl do wojny z Kuwejtem dobrze funkcjonujacym
panstwem, z bardzo dobra oswiata i opieka zdrowotna, czego o usa do dzisiaj nie
mozna powiedziac.

O naiwnosci....

[Gość: .]

Gość portalu: 2yoo4yoo.co.uk napisał(a):

> Inne sa oceny Iraku dzisiaj,na fali powszechnej krytyki wojny.Inne pojawia
sie
> pojej zakonczeniu.W mojej ocenie operacja wielonarodowych sil w mateczniku
> Saddama to pierwsza rzeczywiscie usprawiedliwiona wojna od dwoch pokolen.Jej
> celem jest nietylko nafta,jak mysla krytycy.Cel jest znacznie wazniejszy niz
> cala nafta swiata.To czytelny sygnal dla Korei Polnocnej,Kuby,Libii,a nawet,w
> co trudno uwierzyc,Bialorusi.Sygnal,ze lekcje,ktora powinni odrobic Francuzi
w
> 1933 roku wobec Adolfa,teraz prowadzi USA,z bezkompromisowym lokatorem
Bialego
> Domu.Jak dotychczas nauczke odebral tylko pulkownik Kadafi i podal Swiatu
Libie
>
> na tacy.I jest OK.


Kuba zagraza USA? CO do Gaddafiego, to po prostu zmienil taktyke, rezczywiscie
dzis proba wyscigu zrbojeniowego z USA jest bezsensowna, wiec moza bez bolu
glowy oddac Amerykanom sprzety produkcyjne, zwlaszcza, ze ten niedorajda Bush i
jego druzyna bezmyslnych klakierow odnotuja to jako sukces, a zajac sie
bardziejs kutecznymi metodami, o ktorych po doswiadczeniach z WTC wiadomo, ze
kosztuja mniej a skutkuja bez porownania efektywniej. Jedynie Korea moze
kontynuowac wyscig zbrojen, gdyz ma juz bron atomowa, a nauczke rzeczywiscie
wyciagneli, mianowicie zwiekszyli swoj potencjal i rozstawili dlasze rakiety -
i tu Busio moze sobie zrobci akuku do lustra, bo on tylko silny wobec
bezbronnych.

> Nastepnie bedzie porzadek w Afganistanie.Potem przyjdzie
> kryska na Kim-Ir-Senow.A Irak juz za pare miesiecy bedzie w miare normalnym
> krajem,co nie znaczy koniecznie,demokratycznym.Szmal z nafty nie pojdzie na
> 56 palac glupka z pustyni,ale dla narodu irackiego.

Taaa. Dwadziescia irackich miliardow juz wlasnie poszlo wraz z Bremerem sie
jebac.

> Bog Pokoju juz tam sie zbliza..

A poza tym zdrowi wszyscy?

Twoja koncepcja na przyczyny tej wojny jest sensow

[Gość: Ramirez]

na, co niestety nie znaczy że prawdziwa. Cele były jak sam zauważyłeś dwa: kontrola złóż ropy (co nie oznacza bezpośrednie ich zagarnięcie) oraz sygnał militarny. Pierwszy został zrealizowany połowicznie, gdy i dziś i jak się zdaje przez wiele jeszcze lat nie uzyska się stabilizacji w tym regionie, a wysadzanie ropociągów co kilka dni krzyżuje plany na wszelki biznes.
Drugi cel, czyli pokaz siły militarnej z samego założenia był pomyłką, gdyż trzeba się zastanowić do kogo był skierowany? Skoro wojna toczy się z terroryzmem, to czemu straszy się Irak, Koreę Pł i Iran, które z terroryzmem nie mają praktycznie nic wspólnego? Nawet Liban 20 lat temu wspierający światowy terroryzm dawno zmienił już ten front widząc tam jedynie porażkę. Terroryzm z jakim mamy dziś doczynienia jest inny od tego z którym mieliśmy doczynienia jeszcze 20lat temu, nie wiąże się z państwami i jest tworem siatki fanatyków mających różne cele w różnych częściach świata. Wyjątkiem był Afganistan, będący jednak tworem wyrosłym na zgliszczach wojny prowadzonej tam od z górą dwóch dekad.

Reżimy takie jak w Korei czy Iranie w reakcji na zagrożenie zewnętrzne wzmacniając swoją siłę w państwie i jednoczą społeczeństwo przeciwko wrogowi z zewnątrz, co wyraźnie widać na podstawie ostatnich wyborów w Iranie gdzie reformatorskie siły zostały wyrzucone z parlamentu nie tylko przez radykalnych duchownych ale i społeczeństwo.

Złagodnienie Kadafiego to teatr dla massmediów. Tuż po niedawnej jego wizycie w Brukseli w sądzie został ogłoszony wyrok kary śmierci dla bułgarskiego personelu pracującego w Libii za rzekome celowe zarażanie Libijskich dzieci wirusem HIV.

Co do pieniędzy z ropy jakie ma pójść na Irakijczyków zamiast na pałaco-bunkry Saddama, proponuję spojrzeć na Arabie Saudyjską, najbliższego sojusznika USA wśród krajów arabskich. USA ustanowiło tam niedemokratyczny reżim, gdzie wąska grupa szejków należy do najbogatszych ludzi na świecie, zaś cała reszta społeczeństwa żyje w nędzy. Arabia Saudyjska posiadająca największe złoża ropy na świecie jest dziś krajem zadłużony. To też wyjaśnia powszechną nienawiść do USA wśród krajów arabskich i przyczyny tego, dlaczego większość zamachowców samobójców na WTC pochodziła właśnie stamtąd, a nie np z Afganistanu.

Dalej pozostaje więc pytanie, czemu Irakijczycy mają stać się celem głupoty amerykańskiej polityki zagranicznej?

[Gość: lion]

> Inne sa oceny Iraku dzisiaj,na fali powszechnej krytyki wojny.Inne pojawia
sie
> pojej zakonczeniu.

Chcialem niesmialo zauwazyc, ze zakonczenie dzialan wojennych ogloszono juz
jakis czas temu. Poki co, nie widze zadnych oznak, ze Irak zamienia sie w
kraine szczesliwosci.

W mojej ocenie operacja wielonarodowych sil w mateczniku
> Saddama to pierwsza rzeczywiscie usprawiedliwiona wojna od dwoch pokolen.Jej
> celem jest nietylko nafta,jak mysla krytycy.

Ano, to zainteresuj sie laskawie, jakie firmy dostaja kontrakty na "odbudowe"
Iraku. Czolowke tworza firmy naftowe z Haliburtonem na pierwszym miejscu.
Dziwnym trafem, jest to firma mocno zwiazana z Dick'iem Chenney'em.

Cel jest znacznie wazniejszy niz
> cala nafta swiata.To czytelny sygnal dla Korei Polnocnej,Kuby,Libii,a nawet,w
> co trudno uwierzyc,Bialorusi.Sygnal,ze lekcje,ktora powinni odrobic Francuzi
w
> 1933 roku wobec Adolfa,teraz prowadzi USA,z bezkompromisowym lokatorem
Bialego
> Domu.

Porownywanie hitlerowskich Niemiec, nowoczesnego, poteznego i zorganizowanego
panstwa ze zrujnowanym Irakiem jest po prostu smieszne. Irak nie potrafil (i to
przy pomocy calego swiata) pokonac nawet sasiedniego Iranu. Twierdzenie, ze
mialby stanowic zagrozenie dla swiata, jest na poziomie przedszkolaka.

Jak dotychczas nauczke odebral tylko pulkownik Kadafi i podal Swiatu Libie
>
> na tacy.I jest OK.Nastepnie bedzie porzadek w Afganistanie.

A to ciekawe, bo slyszalem, ze porzadek w Afganistanie USA robi juz od paru
lat - moze powiesz, ile w tym czasie Amerykanie zbudowali tam szkol, szpitali
itd.?

Potem przyjdzie
> kryska na Kim-Ir-Senow.A Irak juz za pare miesiecy bedzie w miare normalnym
> krajem,co nie znaczy koniecznie,demokratycznym.

Ach coz za zmiana frontu?! A jeszcze niedawno G.W.Bush mial gebe pewna frazesow
o demokracji! Irak bedzie "niekoniecznie demokratyczny"? Innymi slowy, chlopcy
z CIA posadza tam na tronie kolejnego zbrodniarza, byle tylko popieral
Amerykanow. Zgodnie z zasada "to s...yn, ale nasz".


Szmal z nafty nie pojdzie na 56
> palac glupka z pustyni,ale dla narodu irackiego.

Szmal z nafty idzie na kontrakty dla amerykanskich firm zajmujacych
sie "odbudowa". Rzad USA jak dotad nie wydal na to praktycznie ani dolara.

Bog Pokoju juz tam sie zbliza..


>

[Gość: Tysprowda]

Nieumyslnie i niechcaco Bush zabil 50 tysiecy ludzi swoich i obcych.

Gdy sie stosuje bardzo, bardzo lagodna miarke.

W krajach cywilizowanych jest kara za nieumyslne spowodowanie zabojstwa.

W krajach cywilizowanych tylko, nie w USSRaelu.

[Gość: echo]

pentagonem rzadza starzy post komunistyczni zydzi, ktorzy
nie wyzbyli sie starych nawykow.
metoda jaka w iraku zastosowano jest typowym zagraniem bolszewickim - najpierw
zdobyc a potem bronic zdobytego terenu, bo tak jest latwiej i taniej.
zdobyto, wojska usa beda tam tak dlugo az ich ludzie nie umocnia swojej wladzy
w tym kraju.
a CIA rzucono psom na pozarcie oraz dla tepego elektoratu w usa.