Bush przeciwko małżeństwom homoseksualnym

[Gość: Europejczyk]

Kolejna obsesja tego Jankesa!!!

Brawo Bush

[Gość: Konserwa-Liberał]

Przynajmniej USA maja normalnego prezydenta, a nie socjalistow jak wiekszosc
krajow Europy. Brawo Bush, bo Ty rozumiesz na czym polega istnienie rodziny.

[babusz]

Gość portalu: Konserwa-Liberał napisał(a):

> Przynajmniej USA maja normalnego prezydenta, a nie socjalistow jak wiekszosc
> krajow Europy. Brawo Bush, bo Ty rozumiesz na czym polega istnienie rodziny.

Jasne, jasne, Bush alkoholik, coreczki alkoholiczki, mozna powiedziec, rodzina
z tradycjami.

Coz, on widocznie nie lubi brac w du... tak jak ty

[piessnasikal]

babusz napisał:

> Gość portalu: Konserwa-Liberał napisał(a):
>
> > Przynajmniej USA maja normalnego prezydenta, a nie socjalistow jak wiekszo
> sc
> > krajow Europy. Brawo Bush, bo Ty rozumiesz na czym polega istnienie rodzin
> y.
>
> Jasne, jasne, Bush alkoholik, coreczki alkoholiczki, mozna powiedziec,
rodzina
> z tradycjami.

Co ma socjalizm do rzeczy?

[Gość: Libertarian]

CO ma jakas tam instytucja rodziny do socjalizmu?
Po drugie, Bush akurat jest socjalista: zwiekszyl swiadczenia socjalne Medicare,
rozdaje pieniadze podatkinow liniom lotniczym, zwiekszyl zasilki dla
bezrobotnych, dotacje dla rolnikow podniosl tak wysoko, ze Francja byla by dumna.

[Gość: Puchatek]

No, to superpostępowi ultranowocześni hiperlewicowi nadintelektualiści będą
mieli jeszcze jeden powód, żeby sobie na nim pojeździć...

by mo|e jedyna rzecz jaka mu wyjdzie ;-)

[Gość: heteryk]

nie małżeństwa koeldzy gaye i koleżanki lesbijki, ale co najwyzej zw.
partnrskie. Wzorce dla wiekszosci spoleczenstwa musza byc wzmacniane a nie
relatywizowane w tym popieprzonym swiecie...

Całkowicie popieram

[Gość: Johnny]

j.w.

[Gość: teretere]

I bardzo dobrze robi!!! Potem takie małzenstwa typu "Tomek & Jacek" bedą
jeszcze dzieci adoptować i uczyc je swojej "tolerancji" - czyli: toleruj takich
jak mamusia i tatus (choc kto jest kim nie wiadomo!) a gardz normalnym
tradycyjnym związkiem! Oto przekonania homo!

[Gość: Gosia]

Małżeństwo jest to związek dwóch ludzi: kobiety i mężczyzny, i jest to jedyny
zdrowy związek jaki został ustanowiony przez Boga. Tak powstaje rodzina, zdrowe
dzieci, zdrowe społeczeństwo. Bóg potępia homoseksualizm w liście do Rzymian
1,26-28 :
"...kobiety(...)bowiem zamieniły przyrodzone obcowanie na obcowanie przeciwne
naturze. Podobnie też mężczyźni zaniechali przyrodzonego obcowania z kobietą,
zapałali jedni ku drugim żądzą, mężczyźni z mężczyznami popełniając sromotę i
ponosząc na sobie samych należną za ich zboczenie karę. A ponieważ nie uważali
za wskazane uznać Boga, przeto wydał ich Bóg na pastwę niecnych zmysłów..."

FARYZEUSZ SZAWEŁ BOGIEM?

[Gość: wuk]

Gość portalu: Gosia napisał(a):
Bóg potępia homoseksualizm w liście do Rzymian
> 1,26-28 :
Yyyyyyyy...
O mammamia!!!...
Czy faryzeusz Szaweł, prześladowca chrześcijan, który gdy doznał oświecenia,
wstąpił w ich szeregi i pod imieniem Pawła pisał swoje nieco neoficko
nadgorliwe listy, może być BOGIEM???!!!
A może Gosia należy do jakiejś sekty ubóstwiającej Pawła? Ale już poważnie
mówiąc, to listy Pawłowe można zinterpretować zupełnie inaczej, wcale nie musi
tam być słowa "zboczenie" . Zresztą - 2000 lat temu obowiązywały nieco inne
zasady moralne...

[Gość: gcn]

...Nieco inne zadady ... bzdura!! włśnie wtedy był DUŻO większy liberalizm dla
pedziów i innych zboków... Walka Pawła z czymś takim była więc wtedy tym samym
co czyni Busz (z całą moją doń antypatią) dzisiaj.

Innosc - i gdzie jest jej miejsce?

[Gość: Ja, Polak]

Kazda "innosc" lub "odstepstwo od regulu", czy moze troche mocniej "dewiacja"
lub bardziej wyrozumiale "kochac inaczej" ... lub obojetnie jak bysmy nie
nazwali zjawiska homoseksualizmu - to wszyscy sa zgodni co do jednego - ze jest
to zjawisko marginalne (sorry: mniejsze) w porównaniu do liczby malzenstw
zawartych miedzy kobieta a meszczyzna.
Jako zjawisko stojace "na drugim miejscu" powinno tez byc tak traktowane.
Podstawa rodziny sa: kobieta i meszczyzna. To oni sa odpowiedzialni za WYDANIE
POTOMSTWA. Inne formy "rodziny" sa w jakims stopniu substytutem tego pierwszego
pojecia - Rodziny w której kobieta i meszczyzna graja "glówne role".
Obrazanie sie na Busha, ze to potwierdza, jest czyms niezrozumialym. Bush nie
dyskryminuje, Bush stara sie zauwazyc role jaka spelnic ma Rodzina w jego Kraju.
Zgadzam sie z Bushem co do roli meszczyzny i kobiety w tworzeniu rodziny.
Homoseksualizm nie stoi na pierwszym miejscu w tej koncepcji - sorry gays :-)

[Gość: Aynur]

na kazdym forum o tym samym temacie piszesz,a to muzulmanie przeciw
homoseksualizmowi, teraz znow Bush przeciwko małżeństwom homoseksualnym .
Bardzo ciebie boli ten temat.....

[Gość: Aynur]

Ups,przepraszam, to nie ty byles.
zwracam honor.

[Gość: Ob]

Ten Jankes, - jak piszesz - pewnie dlatego przegra kolejne wybory.
N o r m a l n y prezydent u Amerykanów - to jest coś nie do zaakceptowania.
Oni m u s z ą mieć za prezydenta - pedała, Żyda lub dewianta, takiego jak
poprzednik - mason - Clinton.

Czy Laura nie popelnia sodomii?

[babusz]

No bo tak, z szympansem, tego prawda....

[Gość: Ob]

babuszka, co ty - pierdoluszka ???

[Gość: kondorek]

babusz, idz sie leczyc. Bardzo dobrze, ze Bush chce postawic tame tej lewackiej
histerii, którą tworzą wokół związków homosi. Jak chcą, niech się wiążą, niech
sobie nazwą to jak chcą, ale od małżeństwa - wara!

[Gość: marcin]

Lesby i pedalow powinno sie zamykac w specjalnych zakladach(gettach)

[Gość: who_the]

i zydow, i murzynow, i skosnookich, i... cyklistow (tych przede wszystkim, wciskaja sobie w tylki podluzne przedmioty o anatomicznych ksztaltach ruszajac przy tym nogami-bezecenstwo!!)
a tak w ogole to jestes gorliwym katolikiem, zwolennikiem ekumenizmu, tolerancji i poszanowania odmiennych pogladow - pod warunkiem, ze zgadzaja sie z twoja, rasistowsko-homofobiczna paranoja

[Gość: Ob]

the_who, w h... lecisz ?
przestałbyś już tu pierdzieć o tych - cyklistach i takich tam jeszcze ...
Tej twojej( nie twojej ) żenady, gówniarzu nie da się już czytać.
Wymyśl coś nowego ....jak cię na to stać !
Bo cię dopadnie wreszcie ta tfoja:
rasistowsko pedalska paranoja.

[Gość: who_the]

nie dorastam invencja do "tfojej" ortograficznej fantazji, drogi (kulturalny) homofobie, z tego tez powodu klade uszy po sobie i koncze te obfitujaca w argumenty dyskusje nadzwyczaj wysokich lotow

nie pozdrawiam ;)

[Gość: Bubu]

interpretacji. Faktem jest, że nie wiem jak byście skakali i wychodzili na
ulicę zboczenie zostanie zboczeniem. To jest kalectwo bardzo niebezpieczne
czego przykładem jest choćby pan dyrygent ( uwielbiający chłopców i to
młodych). Izolacja seksualnych dewiantów różnej maści i wspólne ich obcowanie
nauczyło by was trochę rozumu i tolerancji.

[Gość: pytanko]

Bubu, Ty dalej nie odrozniasz pedofili od homoseksualizmu?...wedlug tego co
piszesz stosunki doroslych facetow z nieletnimi dziewczynkami juz nie sa az tak
naganne.

[Gość: Bubu]

Takiej samej maści są homoseksualiści, masochiści, gwałciciele,
pedofile,zoofile.........itd. To, że homoseksualiści niechcący zostali nazwani
tylko delikatnie "wariantem" nie czyni ich zdrowymi. Za kilka lat będą ponownie
mieli swój symbol w wykazie chorób. Zapamiętaj zboczenie=zboczenie.

[Gość: pytanko]

Ostepstwa od norma, sa odstepstwami, ale jednak chyba winno sie roznicowac
tych, co zadaja krzywde innym, od tych ktorzy zadaja sobie, badz sa
najzwyczajniej inni. Odstepstwo od normy niekoniecznie zreszta musi byc od razu
zboczeniem, chyba ze myslimy o tym w bardzo szerokim znaczeniu. W tym momencie
i garbaty jest tez swoistym zboczencem.
Jesli dla Ciebie homoseksualista to ciezsze odstepstwo od normy niz 40-letni
facet uprawiajacy sex (bez przemocy silowej) powiedzmy z 10-letnia dziewczynka,
to gratuluje dobrego samopoczucia.

[Gość: Bubu]

P. dyrygent bardzo lubił młodych chłopców. Homoseksualizm jest zboczeniem.
Masochista i sadysta również wspaniale się uzupełniają sprawiając sobie li
tylko przyjemność.

[Gość: pytanko]

Gdyby pan dyrygent lubil tylko male dziewczynki to juz wedlug Ciebie wszystko
byloby ok?....

[Gość: Roman Giertych]

Zawsze moje poglady byly zbiezne z pogladami Busha. On wie co to jest prawdziwy
model rodziny.

Tak, rodzina z dwoma tatusiami to troche za duzo..

[piessnasikal]

Bo pewnie i adopcja dzieci przez homoseksualne "malzenstwo" bylaby tez
mozliwa...
A swoja droga to ciekaw jestem kto w takiej rodzinie bylby mamusia?
Czy w szkole mowiliby o dwoch roznych modelach rodziny? Jednym, bedacym w
naszej cywilizacji od tysiacleci, i drugim - uznanym za rowny pod wplywem
poprawnosci politycznej?
A moze ten nowy model bylby uznany za lepszy, bo nowoczesniejszy?





Gość portalu: Roman Giertych napisał(a):

> Zawsze moje poglady byly zbiezne z pogladami Busha. On wie co to jest
prawdziwy
>
> model rodziny.

gatorinho nie jest homofobem, ale..

[gatorinho]

jest przeciwko malzenstwom homoseksualnym z tych samych powodow co prezydent Bush
i prosze nie wyzywac od katoli, jankesofilow i nietolerancyjnych zaprzancow, bo
to niesprawiedliwe i glupie

gatorinho jest europejczykiem, ale...

[gatorinho]

nie rozumie autora postu podpisanego EUROPEJCZYK, nie lubic prezydenta Busha
mozna jak i lubic chyba tez
ale nie jest to powod zeby zasadna argumentacje zbijac prostackim stwierdzeniem
"europejczycy" imaginuja sobie, ze prezydent Bush bzdury mowi zawsze i trzeba go
postawic przed jakims trybunalem, a do USA wpuscic inspektorow, mniemam ze
najlepiej gdyby to byli Francuzi o lewicowych pogladach, placacy skladki na
greenpeace i biseksualni do tego
kazdemu z nich bedzie wtedy dobrze

problem legalizacji jakies formy zwiazkow homoseksualnych istnieje i takze
Ameryka probuje go podejmowac, nie badzmy znow bezsensownie aroganccy tylko
wysluchajmy opinii prezydenta tego kraju

gatorinho nie jest jezykowym purysta, ale..

[gatorinho]

razi go sposob wyslawiania sie pana piessnasikal czy jakos tak
nikt nie lubi brac w d..., ale po co o tym pisac na forum gw

Nawet i Bush sie czasem nie myli

[Gość: Antypod]

nawet i zepsuty zegar pokazuje dobra godzine dwa razy na dobe

A co na to Dick Cheney

[Gość: Ziuta z Rawy]

A co ma do powiedzenia Dick Cheney,jak wszystkim wiadomo jego coreczka
powiedziala ze lubi spac z kolezankami i mimo tego taus taki konserwatysta i
jej nie wyklal a co sie stanie jak ona bedzie chciala brac slub?To co tatus
wtedy zrobi? Dla wszystkich zwolennikow swietej rodziny zycze aby jedno z ich
potomkow kiedys im oznajmilo,mamo,tato ja lubie spac z kolega lub kolezanka a
osoby innej plci mnie nie intresuja i co wtedy,jak zareagujecie,wyrzucicie na
zbity leb na bruk,jak typowi katolicy wyklniecie to nie jest juz moje dziecko
to jakis potwor ktorego wychowal owsiak i mu podobni.
A co maja powiedziec osoby homoseksualne kiedy ich dziecko adoptowane powie
mamo ja lubie osoby innej plci czyli dla nich onoe jest zboczone,nic po prostu
zaakceptuja jego wybor a Bog nigdyz z zadna kobieta slubu nie bral wiec skad
wiadomo ze tak pragnie a jedna to zaplodnil a potem znikl i inny musial zajac
sie wychowaniem bekarta,tak napisane jest w pismie swietym.

Chodzi o to, ze nie musza tworzyc zw. malzenskiego

[Gość: kr]

[Gość: Bubu]

Jeżeli jesteś zboczeńcem to nie chwal się tym. Nie krytykuj normalnych ludzi,
którzy strzegą innych przed dewiacjami. Mamy dosyć wspaniałych dyrygentów
lubiących młodych chłopców, psychoterapeutów i tych , którzy na siłę wymuszają
na normalnych akceptacji ich zachowań przyprawiających o mdłości. Wasze wzorce
zaczerpnięte z połamanych rodzin chcecie przekazywać innym deprawując ich.
Niedoczekanie wasze. Zaludnijcie sobie bezludną wyspę i tam ustanawiajcie swoje
prawo.

[Gość: obcy]

Jest to typowa linia wartosci partii konserwatywnej.
Wydaje mi sie,ze jest wlasciwa,aby obronic czlowieka przed
ponizeniem jego wartosci podstawowych,jakimi sa warosci rodzinne.
I tu nie ma nic z tym wspolnego zadna religia.
Malzenstwo jest zwiazkiem mezczyzny i kobiety i koniec!
Nie mozna tego zmieniac na zwiazek z inna osoba tej samej plci,
lub swoim ulubionym kotem,psem,koniem,cokolwiek.
Sa pewne wartosci ktorych nie mozna lamac,tak jak natury nie mozna lamac,
jezeli urodzily sie dwojaczki o wspolnej glowie musza umrzec,bo to jest
dewiacja natury,(oczywiscie lekarze robia z tego wielkie rzeczy i probuja
swoich mozliwosci,ale niestety bezskutecznie).
Jezeli ktos ma predystynacje homoseksualne powinien to przezyc w sobie,
w swoim zaciszu i tam zrealizowac siebie,zgodnie z tym do czego doszedl.
Wyscie z tym na ulice,osmiesza go,i kiedy znajduje jakkakolwiek akceptacje
z zewnatrz zaczyna "walczyc" o swoje prawa,ktore sa prawami do rezygnacji i
odejscia.
Bardzo mi przykro,ale w srodowisku ludzkim,o takich populacji jaka jest dzis,
nie ma miejsca dla homoseksualistow.
My ludzie heteroseksualni,mamy wlasne problemy,i nie bedziemy tolerowac
zagrozenia jakie pochodzi z tamtego "dwoglowego" srodowiska.
A zatem nie jest mozliwym aby prawo zezwalalo na tego typu wspolzycia.
(nie mowiac juz o jakis adopcji,bo to czysty nonsens).
Nas,ludzi normalnych (czyli heteroseksualnych) jest wiecej jak mi sie wydaje,
dlatego ta zwyrodniala mniejszosc powinna nie tylko,ze nie miec praw,ale
(gdybym to ja byl prezydentem) poddana eksterminacji.
Wtedy coraz brdziej tego typu geny przestalyby wplywac na nasz swiat i z czasem
doczekalibysmy sie czystej ludzkiej krwi.
To wszystko.
Kto zrobi inaczej jest idiota i zasluguje na poderzniecie gardla.

[Gość: pytanko]

"dlatego ta zwyrodniala mniejszosc powinna nie tylko,ze nie miec praw,ale
> (gdybym to ja byl prezydentem) poddana eksterminacji.
> Wtedy coraz brdziej tego typu geny przestalyby wplywac na nasz swiat i z czase
> m
> doczekalibysmy sie czystej ludzkiej krwi.
> To wszystko.
> Kto zrobi inaczej jest idiota i zasluguje na poderzniecie gardla."
To juz zakrawa na wzywanie do mordu. Ciekawe jakie jeszcze kryteria "czystej
ludzkiej krwi" ma autor tego postu, czyli jakie jeszcze grupy ludzi by
przeznaczyl do "eksterminacji", coby dojsc do jeszcze bardziej "czystej
ludzkiej krwi"?....a moze tak od razu koncepcja "wyzszej rasy panow" i
likwidowac wszystkich co do tej koncepcji nie pasuja?

tak trzymac!

[Gość: daro]

tepic pedalstowo

[Gość: no halal]

Brawo!Kolejny sluszny krok prezydenta G.Busha!

[Gość: pytanko]

Tak sluszny, jak atak na Irak na podstawie "wiarygodnych" dowodow CIA?

Brawo Bush !

[Gość: Vortex]

... chronić fundamentalną instytucję naszej cywilizacji i zapobieć podważeniu
sensu jej istnienia ...

[Gość: pytanko]

Czy to oznacza, ze jak ktos sie rozwodzi rozwala nasza cywilizacje? Single tez
sa poza ramami "naszej cywilizacji"?

[Gość: Bubu]

i normalnych rzeczy nie rozumiesz. Jeżeli ktoś się rozwodzi to rozwala psychkę
swojego dziecka, które to potem samo powiela. Nauka nie idzie w las.

[Gość: pytanko]

Oczywiscie, ze najwieksza ofiara rozwodu bywaja dzieci, jesli malzenstwo takowe
posiada....ale jak sie to ma to fundamentow naszej cywilizacji? Czy
poprzez "... chronić fundamentalną instytucję naszej cywilizacji i zapobieć
podważeniu
sensu jej istnienia ..." nie nalezy zrozumiec, ze dla jej skutecznej ochrony
powinno sie zakazac rozwodow, a single zmusic do malzenstwa?

[Gość: Bubu]

niepodważalny fakt, że dziecko wychowywane w prawidłowo funkcjonującej rodzinie
zaowocuje tym samym. Nikt nie zmusza pojedyńczych do zdwojenia się.

[Gość: pytanko]

...a gdziez ja to kwestionuje? Oby jak najwiecej takowych bylo, ale nie przez
dekret, a przez wolny wybor zainteresowanych. Jesli sie jednak traktuje, ze
tylko rodzina ma wartosc fundamentalna dla naszej cywilizacji, to co z cala
reszta?

[Gość: Bubu]

Czy ciebie ktoś zmusza dekretami, że tak płaczesz?

[Gość: pytanko]

Przyznam, ze dalej nie wiem co Ty odczytujesz z moich wypowiedzi, gdyz ciagle
sugerujesz mi cos czego nie napisalem. Czy az tak placzliwie pisze?

[Gość: Bubu]

[Gość: pytanko]

Smutek?...ano jak tak chesz sobie interpretowac to Twoja wola, to mnie akurat
nie boli

[Gość: John Galt]

Nie rozumiem tego argumentu. Rozwody zle, bo dzieci z rodzin rozdziedzionych
tez sie rozwioda. Hm, co w tym zlego? A moze oznacza to, ze instytucja rodziny
nie przystaje do rzeczywistosci, ha?

[Gość: Vortex]

Nie, jezeli ktos sie rozwodzi, znaczy to ze popelnil blad. Lecz nie o to
chodzi. Nasza cywilizacja oparta zostala na pewnych zalozeniach, ktorych celem
jest (w istoocie) jej przetrwanie - ochrona rodziny. Czy sadzisz ze cywilizacja
zlozona z samych gejow i lezbijek zdolna by byla do przetrwania? Przetrwanie,
obok rozmnazania, zawiera w sobie rowniez element kulturowy. Nasza cywilizacja,
oparta na wartosciach kreacjonizmu chrzescijanskiego zaprzecza idei malzanstwa
tych samych plci. Poza tym jestem przeciwny uznaniu malzenstwa gejowskiego za
normalna rodzine, z normalnymi prawami do adopcji dzieci, etc. Wpajanie
dzieciom ze obu tatusiow jest normalna para, powoduje wychowanie w kierunku
zbodzenia (nie wacham sie tego tak nazwac). Pzdr.

[Gość: pytanko]

Zjawiskiem coraz czestszym w krajach rozwinietych jest z zalozenia
nieposiadanie dzieci przez laczace sie pary heteroseksualne, czesto malzenstwa.
Czyli oni tez w jakis sposob sa za zniszczeniem cywilizacji? Ostatecznie to w
Stanach jest zjawisko okreslane jako dinks, czyli pary o podwojnych zarobkach
bezdzietne.
Ochrona rodziny poprzez atakowanie par homoseksualnych, a homoseksualistow w
szczegolnosci, jest nieco obludna, jesli rownoczesnie quasi premiuje sie w
systemie gospodarczo-spolecznym ludzi, ktorzy dzieci nie posiadaja. Nie
potrzeba bynajmniej homoseksualistow, coby ludziska sie powstrzymywali od
rozmnazania, przykladow az nadto.
"Czy sadzisz ze cywilizacja
>
> zlozona z samych gejow i lezbijek zdolna by byla do przetrwania? "
Alez Vortex, cosik nie moge sobie wyobrazic calej cywilizacji z
homoseksualistow. Musialoby to byc zarazliwe niczym grypa, a tak raczej nie
jest. Bedac kiedys sam molestowany przez homoseksualiste wiem dobrze, ze nijak
tego mojego heteroseksualizmu nikt wyplenic ze mnie nie zdola, a ciagot
homoseksualnych nie wzbudzi. Tak ze az tak zarazliwe zjawisko to nie jest.
Homoseksualizm kiedys karany smiercia (w coniektorych krajach, zwlaszcza
muzulmanskich, zreszta do dzisiaj) zapewne teraz jedynie z ukrycia wychodzi,
ale czy sie rozszerza?...raczej watpie.

[Gość: Vortex]

Masz racje, co to oznacza? Ze mamy do czynienia z coraz wieksza liczba
patologii w krajach rozwinietych. Dinks sa jednym z nich, homoseksualizm
drugim. Lecz ani jednego ani drugiego nie nalezy traktowac jako cos
nienormalnego. Ta cywilizacja zginie, jak kazda inna, tego nalezy sie
spodziewac, lecz ja osobiecie jestem za tym, aby stralo sie to jak najpozniej.

... a ja nie watpie. Staje sie trendi i temu sie przeciwstawiam. Wiem ze jest
patologia, ktorej nie nalezy traktowac liberalnie az do tego stopnia
(pelnoprawne malzenstwo). Bush wie ze jezeli nie zabezpiecza sie u zrodel
(konsstucja), nie beda mogli powstrzymac lawiny patologii, uznawanej za norme.
Nazezy sprecyzowac czym jest malzenstwo w konstytucji, wowczas bedzie to jasne.
Wzywam rowniez nasz rzad do dzialania w tym kierunku! Pzdr.

[Gość: pytanko]

Dzialania Busha sa przede wszystkim wymierzone dla eletoratu wyborczego, a nie
bynajmniej coby rodzine chronic. Najzwyklejszy manewr polityczny. Dla ochrony
rodziny winno sie stwarzac warunki dla jej lepszego funkcjonowania, a nie
premiowania ludzi bezdzietnych. Jakos to w krajach skadynawskich sie sprawdza
(choc zlaicyzywane i nie wplywami kosciola to mozna tlumaczyc) i ilosc dzieci
tam raczej przybywa.
Nawet zapisywanie definicji malzenstwa w konstytucji bynajmniej ludzi nie
bedzie sklanialo do posiadania dzieci, czyli poza propagandowym, jakie to ma
znaczenie?
Tak wiec na koniec pozostaje Twoje domniemanie do mojego, co do dynamiki
rozwoju homoseksualizmu. Jestem jednak zdania, ze winno sie jednak energie na
prawdziwe zlo wyrzadzajace innym ludziom krzywde i cierpienie pozytkowac, a nie
prowadzic walke do ostaniego ze zjawiskiem, ktore zawsze istnialo, a krzywdy
innym nie wyrzadzalo.

[Gość: Vortex]

Bylem w Stanach wlasnie wtedy, gdy wystapila sprawa same sex marrige w stanie
Hawaii. Pamietam dyskusje. Tak, to prawda ze jest to swoista kielbasa wyborcza,
lecz zapis w konstytucji siegac bedzie daleko poza te okazje. Potepiam
premiowanie bezdzietnych rodzina (na dowod czego ja mam 4 dzieci) i sadze ze w
naszym kraju, Polace, jest to rowniez karygodne. Pewien moj znajomy powiedzial
mi ze gdybym mieszkal w Australii, nie musial bym wcale placic podatkow i
mialbym zapewniona prace ktora dawala by mi mozliwosci zycia na srednim
poziomie. Natomiast moja zona nie musialaby w ogole pracowac. To sie nazywa
polityka pro-rodzinna. Pzdr. (PS. dzieki za rozmowe. Malo sie spotykia osob
inteligentnych na sieci. Ty do nich nalezysz)

[Gość: Markiz_de_Sade_Dam]

FUCK USA and Bush, and his 2 dauthers 24 times every day !!!!!

Europejskie pojmowanie swiata jest prostackie

[Gość: Nowy_Europejczyk]

Tu sie juz wszelkie patologie toleruje a europejskie lawctwo walczy obecnie z
tym aby sie za duzo dzieci nie rodziło co powli prowadzi do wumierania
europejczykow i masowego zalewo europy przez muzułmanow i czarnych ktorzy nie
chca sie asymilowac, sa wyjatkowo ie tolerancyjni i zyja na koszt rdzennych
europejczykow pobierajac jakies zasiłki.
Geje i lesbijki sa juz wrecz faworyzowanymi grupami bo podano im palec a jak
sie podaje palec godzac sie na jakies ustepstwa to trzeba sie liczyc ze straci
sie reke co juz ma miejsce w coraz wiekszych roszczeniach homoseksualistow,
pedofile tez juz widzac sukcesy gejow zaczeli sie domagac zmiany prawa i aby
obnizyc granice wieku od ktorej dzieci moga uprawiac seks.


Patrzac obiektywnie za jakies 100lat rdzenni europejczycy beda na wymarciu,
obecne panstwa europy zachodniej beda przezywac ogromne problemy i gospodarcze
i społeczne ,muzułmani doporwadza do islamizacji tych terenow a co za tym idzie
do upadku gospodarczego, geje i lesbijki tez beda musiec uciekac bo nowy
porzadek nie bedzie tolerował tego.

A USA bedzie sie nadal rozwijac i wtedy bedzie juz z 100 lat do przodu przed
zacofaną , poprawna politycznie, lewacka i wtedy juz raczej nietolerancyjna z
racji muzułmanow europą. Lewacy zwieją do Rosji lub beda probować rozwalic od
srodka USA ale tam sie patologii nie toleruje.

[Gość: John Galt]

Jak zwykle zamiast walczyc z problemem wynajduje sie problemy zastepcze.

Piszesz
>sa wyjatkowo ie tolerancyjni i zyja na koszt rdzennych
>europejczykow pobierajac jakies zasiłki.

Zniesc zasilki, i po problemie. Zamiast zajmowac sie promowaniem ideologii
rodzinnej, proponuje ideologie libertatrianska: jednostka jest jedynym
wlascicielem owocow swojej pracy, nie ma zadnych obowiazkow oddania ich jakims
tam "bliznim".

Bush przeciwko małżeństwom homoseksualnym

[Gość: AsiaA]

Cieszę się, że tą kwestią zajął się Bush. Obawiałam się już powoli , że mój
heteroseksualny związek należy do związków mniejszości seksualnych. Protestuję
przeciwko zalewowi informacji na temat homoseksualizmu a marginalizacji
tematyki rodzinnej.

[Gość: Pan Tygrys]

Pan Bush jak teraz przegra wybory powinien wstąpić do LPR-u. Świetnie by tam
pasował jako kolejny niedorozwój. I jeszcze jedno kiedy w końcu odjedzie
przywódca kościoła rzymsko- Pedofilskiego nasz NIESTETY rodak Wojtyła. Wtedy
nastąpi koniec kośioła katolickiego w Polsce i skończy się miłosierdzie boże i
te wszystkie bzdury. Wyznawca Szirmy ,a czasmi Allaha. Mam nadzieje ,że
uraziłem bardzo dużo osób ale taki był mój cel. Allah akbar.

[Gość: mire]

Nie uraziłeś nikogo. Takie zachowanie dla takich jak ty jest typowe. To tak
jakby obrażać się na psa, że szczeka. Hauuuuuu

milo, ze chociaz jeden polityk na swiecie ma jaja,

[Gość: antypedal]

i nie jest pierdolonym w dupe pederasta. Pederasci chca zniszczyc nasza
cywilacje, kazdy kto walczy z tym potwornym zboczeniem zasluguje na gleboki
szacunek.

Do Admina,prosze tego "azjatę"zablokować!!

[Gość: Europejczyk]

Rydzykowo-wszechpolski-zasciankowy belkot,znad wisly,co za język!!!!

[Gość: pytanko]

Europejczyk, alez z takimi pogladami to ten delikwent katuje sie sam siebie
codziennie od nowa....chyba to juz kara dla niego wystarczajaca?

Nie chcemy dewiacji w meskiej ubikacji

[Gość: wieszcz]

Nie chcemy dewiacji w meskiej ubikacji

[Gość: pytanko]

Znaczy sie, ze w damskiej uchodzi?