Co robić z terrorem - felieton Leopolda Ungera

[Gość: claymore]

Przede wszystkim JAJA. To najważniejsza rzecz. Tyle, że to idzie pod prąd
całej zachodniej postępowo-humanitarno-równouprawniono-miłujacej-ludzkość
mitologii i praksis ostatnich dziesięcioleci. (Za która p. Unger jest także
odpowiedzialny, choćby dlatego że pisze w różowej szmacie Michnika.)

O... redaktorzyna się obudził i zarobił kolejną wi

[Gość: Rybinka]

O... redaktorzyna się obudził i zarobił kolejną wierszówkę za durny
słowotok...

Swoją drogą można mówić, że Bush nie wie co robić, ale wówczas trzeba
dopuścić możliwość gradacji niewiedzy.
Tzn. skoro Bush nie wie co robić, to wszyscy inni jeszcze bardziej nie wiedzą
co robić.

Bo co np. robią: Francja, Niemcy, Hiszpania, Belgia, Luksemburg, Holandia,
Yunezja, Egipt, Maroko, Tajlandia, Japonia, Chiny, Rosja, Tajwan, Singapur,
Malezja, Indonezja, Filipiny, Arabia Saudyjska, Wietnam, Laos, Pakistan,
Indie, Turcja, Malta, Cypr, RPA, Emiraty Arabskie, Libia, Jordania, Algieria,
Syria, Iran, Jemen, Oman, Katar, Kuwejt, Boliwia, Wenezuela, Meksyk,
Hunduras, Nikaragua, Paragwaj, Urugwaj, Nowa Gwinea, Gujana, Gujana
Francyska, Surinam, Dominikana, Brazylia, Argentyna, Chile, Peru, Islandia,
Lichtenstein, Monako, San Marino, Szwajcaria, Austria, Słowacja, Serbia,
Slowenia, Albania, Mołdawia, Uzbekistan, Kirgistan, Tadżykistan, Azerbejdzan,
Gruzja, Armenia, Sudan, Nigeria, Kongo, Namibia, Benin, Gabon, Wybrzeże Kości
Słoniowej, Mauretania it. itd. etc. - aby zapobiec rozwijaniu się
międzynarodowego, ślepego, ludobójczego terroryzmu???
Ano, nie robią nic, zupełnie nic.

Czyli ich niewiedza w tej sprawie jest jeszcze większa, czyli w tym wypadku
skoro Bush nie wie co robić, to znaczy, że reszta świata po prostu tkwi w
czarnej dziurze niewiedzy. Wygląda zresztą na to, że tam im jest dobrze.
Bo czy z terroryzmem ma walczyć Nigeira, Sudan, Laos, Wietnam, Chiny, Rosja
Mauretania, Libia, Algieria, Indonezja, Iran, itp. itd. skoro to właśnie im
terroryzm jest na rękę pozwalając na eksterminacje mniejszości i
szantażowanie cwilizowanych białych ludzi (celowo piszę cywilizowanych, bo
nie każdy biały człowiek jest cywilizowany czego przykładem choćby Rosja i
ludobójstwo w Czeczenii).

Zresztą terroryzym jest na rękę np. i Francji, która już nie może doczekać
sie komu by tu sprzedać kolejną dostawę broni służącej potem do zabijania
niewinnych kobiet i dzieci. Może uda się sprzedać coś do Chin, niedroga
dziwko Francjo? Sprawdzi się doskonale w Tybecie albo w przyszłości na
Tajwanie.

Innymi słowy a propos tematu niewiedzy, wolę niewiedzę Busha w sprawie
terroryzmu niż niewiedzę np. Chin albo Rosji albo Francji, albo Niemiec, albo
Hiszpani, albo Filipin. itd. itp. etc....

Proszę nie publikujcie już głupot Ungera, on nie zasługuje nawet na
podstawową wierszówkę w brukowcu. Chyba, że płacicie mu ryczałtem, ale wtedy
też nie wiem za co...

Co robic z terroryzmem? Nic!

[Gość: Kanadol]

Wymieniles wiele krajow. Co najmniej 90% krajow Swiata nie ma potrzeby robienia
niczego z terroryzmem. Zlicza sie do nich Kanada (i zaliczala kiedys Polska).
ICH TO NIE DOTYCZY!!!!!!! Proste, nie ma zadnego powodu, aby ich kto atakowal.
Trzeba wpierw zrozumiec podloze terroryzmu - nie rodzi sie on na kamieniu i nie
jest aktem zwyczajnych kryminalistow.
Zawsze sie znajda fanatycy gdy istnieje podloze ingerencji, niesprawiedliwosci
i ponizenia.
Np. w Polsce nie bylo nigdy terroryzmu (chyba, ze nazwiesz nimi partyzantow,
czy AK) - dopiero teraz gdy zaczeli ingerencja w Iraku, zaczna sie problemy.....
Proste?

[Gość: S3vSter]

Zawinac ogon pod siebie i moze jakos to bedzie?

Tak zachowywaly sie mocarstwa w latach 30-tych, gdy do wladzy dochodzil Hitler.
Rezultat znamy.

[Gość: xx]

Piszesz;Co najmniej 90% krajow Swiata nie ma potrzeby robienia
niczego z terroryzmem. Zlicza sie do nich Kanada (i zaliczala kiedys Polska).
ICH TO NIE DOTYCZY!!!!!!!
Jak rozumiem przemyślałeś procesy prowadzące do powstania zjawiska zwanego
terroryzmem. W związku z tym chciałam zadać jedno pytanie. Czy budując swoją
teorię wziąłeś pod uwagę, że;
1] dla przeciętnego mieszkańca np Pakistanu, powiedzmy, Francja czy Hiszpania to
po prostu część USA. Informacja o tym, że istnieje niepodległe państwo Kanada
zostałoby przyjęte ze wzruszeniem ramion i komentarzen 'co to za różnica'. Dla
nich rozróżnienie pomiędzy polityką US i państw europejskich jest równie trudne
jak dla europejczyka znalezienie różnic pomiędzy Rwandą i Ugandą. Mieszkając w
Europie wiem, że nawet tu niewielu myśli o Kanadzie inaczej niż jak o prowincji US.
2] Terroryści twierdzą, że chcą zniszcyć siły ciemiężące ich popratymców. OK.
Ale czy wziąłeś pod uwagę kogo oni tak naprawdę uważają za ciemiężców i
wyzyskiwaczy? Czy Ty nie jesteś jednym z nich? Czy kupując artykuły z tzw krajów
rozwijających się za 1/10 lub 1/20 ceny za którą mogłyby być wyprodukowane w
twoim kraju nie stajsz się jednym z tych podłych wyzyskiwaczy, których należy
tępić? Policz sobie na co byłoby Ciebie stać, gdyby wszystkie produkty, których
używasz były produkowane w Twoim kraju a siła robocza opłacana według stawek
zagwarantowanych socjałem. Czy nie musiałbyś wówczas oszczędzać nawet na
papierze toaletowym? Gwarantuję, że ludzie w krajach ubogich mają tego pełną
świadomość i że np obywatel Kanady jest dla nich równie wielkim krwiopijcą i
ciemiężcą jak obywatel US. To, że Stany Zjednoczone są głównym celem ataków
wynika tylko z tego, że to ich armia utrzymuje stan obecny umożliwiając takim
ludziom jak Ty i ja wyzysk taniej siły roboczej biednych krajów. Luksus w jakim
żyjemy, a dotyczy to w większym stopniu obywateli Kanady niż Polski,
podejrzewam, że w większym stopniu Ciebie niż mnie [zarabiam równoważność 400$
miesięcznie], zależy od tak krytykowanej polityki US. Będąc beneficjantami tej
polityki narażamy się na ataki terrorystyczne niezależnie od tego gdzie są nasze
wojska. Stopień zagrożenia atakiem kraju jest wprost proporcjonalny do jego
bogactwa, atrakcyjności medialnej i liczby imigrantów [to ostatnie ułatwia
wtopienie się w tłum ludziom z innych części świata]. Czy to wszystko nie
sprawia, że Kanada jest znacznie wyżej na liście potencjalnych celów niż Polska?
3] Piszesz dużo o flustracji. Wiem, że to zabrzmi cynicznie, ale z flustracji to
możesz zabić się sam [polecam artykuły o wzroście samobójstw w krajach o wysokim
stopniu dobrobytu, mną osobiście najbardziej wstrząsnęła fala samopodpaleń wśród
młodych ludzi w Czechach, kraju, którego bogactwo szybko wzrasta i który jest
uważany za przykład udanego połączenia reform z ochroną socjalną], dżgnąć nożem
sąsiada, lub zrobić to co zrobiły dzieciaki w kilku miejscowościach w US [Mam na
myśli samobójstwo poprzedzone zabiciem kolegów szkolnych i nauczycieli]. Atak
terrorystyczny wymaga niestety dobrze zorganizowanej struktury i pewnej ilości
pieniędzy, być może niewielkiej w porównaniu z dochodami międzynarodowych
korporacji, ale na tyle dużej, że nawet dobrze usytuowany osobnik z klasy
średniej może o niej pomarzyć.Chciałam ponadto zwrócić uwagę, że w rejonach
prawdziwej biedy, czyli tam gdzie powinny iść środki pomocowe terroryzmu nie ma.
Tych ludzi po prostu na terroryzm nie stać. To wszystko wskazuje raczej, że
terroryzm jest po prostu metodą walki ludzi uprzywilejowanych [bogatych ] o
większy kawałek tortu a nie wyrazem flustracji biedaków. Przemyśl sobie czy w
związku z tym cele ataków nie będą uwarunkowane w większym stopniu priorytetami
politycznymi niż czymś co określasz jako 'brak zrozumienia przyczyn'. A realia
polityczne są takie, że atak terrorystyczny w Kanadzie wywrze większe wrażenie
na międzynarodowej opini publicznej niż atak w biednej Polsce, której większość
obywateli zachodniego świata nie jest w stanie wskazać na mapie i króra nie jest
nawet popularnym miejscem odwiedzanym przez turystów. Jak myślisz co, w
większsym stopniu wpłynie na wyborców w US; zdarzenie w Kanadzie czy w Polsce?
4] I jeszcz jedna sprawa do przemyśkenia, tym razem nie związana bezpośrednio z
tym co napisałeś. Jak mierzymy bogactwo danego społeczeństwa. Jak rozumiem
najuboższym narodem arabskim są Palestyńczycy. Żyją oni praktycznie z pomocy
międzynarodowej i ciągle słuszę o ich dramatycznej sytuacji materialnej.OK. Z
drugiej jednak strony, gdy się mówi o rannych i zabitych dorosłych często
opisuje ich się jako ojciec/ matka siedmiorga/ ośmiorga/ dziewięciorga etc
dzieci. Nie znam wiarygodnych statystyk, ale żródła z którymi się zetknęłam
podają bardzo wysoką dzietność. Nie znam osobiście ludzi w świecie zachodnim,
których posiadanie 4-5 dzieci nie wtrąciłoby w nędzę. Powstaje więc pytanie
króre społeczeństwo jest bogatsze czy to, które ma więcej samochodów, czy to,
które jest w stamie wyżywić więcej dzieci?

[Gość: Staszek]

Do xx:- W niemalze kazdym swoim poscie wykazuje sie Kanadol jako ktos kogo
horyzonty myslowe nie przekraczaja widnokregu mrowki. Tak sie ma tez sprawa z
jego stanowiskiem wobec terroryzmu, ktory wedlug niego nie jest zjawiskiem
globalnym stanowiacym globalne niebezpieczenstwo dla calego demokratycznego
swiata, w tym i Kanady, lecz tylko i wylacznie problemem USA, Izraela i ich
sojusznikow. Jest dziecinna wrecz naiwnoscia (w tym lepszym przypadku)
sadzic, ze takie czy inne stanowisko wobec interwencji USA w Iraku czy tez
wogole takie czy inne stanowisko wobec USA, stanowi kryterium dla terrorystow
wstawic czy nie jakies panstwo na liste celow. Dlatego tez trudno powstrzymac
sie od wniosku (sadzac po tresci tych postow), ze postawa Kanadola
bezposrednio wynika: raz - z jego niecheci do USA (przyswojenie kanadyjskiego
sposobu myslenia) oraz dwa - slepej nienawisci do Izraela. Dlatego tez jak
dlugo, w mniemaniu Kanadola, terrorysci zabijaja Amerykanow i Zydow, innych
to "nie dotczy", bo Amreykanie to imperialisci, krwiopijcy i do tego jeszcze
wspieraja Zydow; a co do Zydow - tych to zawsze dobrze zabijac. Ja dostrzegam
w swiatopogladzie Kanadola ta cuchnaca mieszanine ignorancji, nienawisci,
szowinizmu, ksenofobii i totalitaryzmu, ktora tak wyrazizsie i celnie chociaz
nie zamierzenie charakteryzuje haslo z niezapomnianego Marca 1968 "Syjonisci
do Syjamu". Kanadol, pomimo ilus tam letniego pobytu w Kanadzie, nie umiial
wyleczyc sie z tej nieslawnej mentalnosci. Ale to nie Kanady wina.

Twoje marne wypociny........

[Gość: Kanadol]

To ty jestes ksenofobem i rasista.
Tak, palam niechecia do sraela i usraju. Do kraju, ktory dokonal zaborow,
okupuje i kolonizuje i do kraju, ktory to w przeciwienstwie do calego Swiata, w
tym nawet Polski, (zobacz rezolucje ONZ) to czynnie popiera. Tu w Kanadzie
Zydzi chodza, z nami na demonstracje o sprawiedliwy pokoj na Bliskim Wschodzie.
Wiec nie probuj mi wmawiac antysmityzmu.
Jestem natomiat zacieklym antysyjonista.
A ty kto?!
Moze gdybys przyjechal np. do Kanady zobaczylbyc Swiat z szerszej perspektywy.

[Gość: Staszek]

Gdy piszesz jednym prawie tchem, ze jestes za "sprawiedliwym pokojem na Bliskim
Wschodzie" a jednoczesnie jestes "zacieklym antysyjonista", to (bezwiednie? ...
celowo?...) zaprzeczasz samemu sobie. Glownym o ile nie jedynym celem syjonizmu
jest powstanie i istnienie Izraela jako suwerennego, zydowskiego panstwa. Jesli
wiec jestes, jak sam swiadczysz "zacieklym antysyjonista", to odmawiasz
Izraelowi prawa do istnienia. A wiec, idac dalej logicznym torem myslowym, nie
mozesz popierac SPRAWIEDLIWEGO pokoju na Bliskim Wschodzie. Jesli twoim zdaniem
zlikwidowanie Izraela jako suwerennego panstwa zydowskiego jest "sprawiedliwym"
roztrzygnieciem pokojowym(?) konfliktu na Bliskim Wschodzie, to stawia cie to w
tym samym szeregu co innych antysemitow i arabskich terrorystow.
Dziekuje za rade, ale nie musze przyjezdzac do Kanady by widziec swiat z
szerszej perspektywy. Jak juz stwierdzilem tobie to przeciez nie pomoglo. Bo
nie jest wazne gdzie kto siedzi, wazne jest co on mysli i rozumie obserwujac.
A tak na marginesie, w jaki sposob, czytajac moj post, doszedles do wniosku ze
jestem rasista i ksenofobem. To tak gwoli dokonania psychoanalizy sposobu
twojego sposobu myslenia.

Moze Ty odpowiesz na pytanie:

[Gość: Kanadol]

Zadaje go takim jak Ty: Co bys robil, gdybys sie urodzil Palestynczykiem??????
Jakos nie moga odpowiedziec.
Ludzie ci mieszkali tam od 100 pokolen, swiatynie Rock of Dome wybudowali w VII
w.n.e (nasi przodkowie skakali wtedy po drzewach). 120 lat temu jak i przez
wieki nie bylo tam ani 1% Zydow. Nagle zaczela sie kolonizaczja, wypieranie i
mordowanie rdzennej ludnosci (parcie na wschod - jak niemcow?!), a potem
okupacja.......
Dopuszczenie do powstania Israela bylo wielkim bledem. Israel teraz istnieje
(kilka pokolen tam urodzonych) i nikt nie mysli ich "spychac do morza". Chodzi
o to aby w koncu skonczyc ta okupacje i zastopowac syjonizm. Bo co zrobic z
Palestynczykami? Israel przecie nie chce im dac obywatelstwa, a stworzenie
federacji jest niemozliwe.
Syjonizm jak aparheid byl zreszta potepiony przez ONZ. Tak, jest to "piekny"
ruch nacjonalistyczno-religijny, ale kosztem innych. I jezeli nie jestes rasita
musisz przyznac takie same prawa do samostanowienia, obrony dla Palestynczykow -
takie jakie ma Israel.

[Gość: Staszek]

Nie zauwazylem, ze odpowiedz na to pytanie byla glowna kwestia naszej polemiki.
No ale jesli sie upierasz to ci odpowiem. Gybym urodzil sie Palestynczykiem
najprawdopodobniej bralbym udzial w walce o powstanie panstwa palestynskiego, w
zadnym wypadku nie dokonywalbym aktow terroru przeciwko ludnosci cywilnej o ile
w ogole bylbym bral udzial w walce zbrojnej. Dokladniej mowiac nalezalbym do
obozu na czele ktorego stoi Seri Nusseiba, dazacy do rozwiazania konfliktu
droga negocjacji, ktorych celem jest powstanie na terenach miedzy Morzem
Srodziemnym a rzeka Jordan dwoch panstw - izraelskiego i palestynskiego - mniej
wiecej wzdluz t.zw. "zielonej linii".
A teraz ad rem, czyli kilka uwag do twojego postu, a dokladniej sie wyrazajac
do paru "faktow", ktore przytaczasz.
- Piszesz "ludzie ci (Palestynczycy) miszkali tam od 100 pokolen". - Pokolenie
liczy umownie 25 lat. 25X100=2500, Arabowie, nie Palestynczycy (ta grupa to
zjawisko duzo pozniejsze), pojawili sie na tych terenach, tak jak piszesz w VII
wieku, czyli jakies 1300 lat temu. Gdzies ci sie zapodzialo 1200 lat, bagatela.
- Piszesz "w VII wieku n.e 9kiedy to Arabowie wybudowali Rock of Dome) nasi
przodkowie skakali po dzrzewach". - Moze i skakali, ale tu rzecz nie o "naszych
przodkach", ale o Zydach, a ci wtedy juz od dawna po drzewach nie skakali, a
kilkadziesiat tysiecy z nich w dalszym ciagu mieszkali na tych terenach
(rowniez przez te wyzej wspomniane 1200 lat, ktore zgubiles).
- Piszesz "nikt (z Palestynczykow) nie mysli ich (Zydow) 'spychac do morza'". -
radzilbym ci poczytac co na temat istnienia Izraela dzisiaj mowia zupelnie
otwarcie, tak ze nie ma zadnego problemu znalezc to, przywodcy palestynskich
ugrupowan islamskich Hamas i Dzihad Islamski, a w troche zawoalowanej formie,
ale zupelnie zrozumialej dla kazdego myslacego czlowieka, Fatah i jego rozne
przybudowki z "przewodniczacym" Arafatem na czele.
- Piszesz "Bo co zrobic z Palestynczykami? Izrael przecie nie chce im dac
obywatelstwa." - W Izraelu mieszka okolo miliona Palestynczykow, ktorzy maja
obywatelstwo izraelskie, 12 czy cos (10%) przedstawicieli (poslow z partii
arabskich) izraelskim parlamencie i jeszcze kilku poslow z partii zydowskich.
Nie maja obywatelstwa i slusznie, Palestynczycy zyjacy na terenach okupowanych.
Nota bene, nadanie im obywatelstwa izraelskiego byloby naruszeniem prawa
miedzynarodowego. O co ci wiec chodzi? Jak powstaanie panstwo palestynskie, bo
w koncu powstanie, dostana oni obywatelstwo tego panstwa.
- Piszesz- "Syjonizm jako apartheid byl zreszta potepiony przez ONZ". - Prawda,
ale tylko czesciowa (jak zwykle u ciebie). W latach 70 zeeszlego wieku
Zgromadzenie Ogolne ONZ przyjelo rezolucje okreslajaca syjonizm jako forme
rasizmu i.tp. O latach tych powiedzial kiedys zmarly juz minister spraw
zagranicznych Izraela Aba Even, ze gdyby Arabowie przedlozyli wowczas wniosek
ze Ziemia jest kwadratowa, to Zgromadzenie Ogolne ONZ tez by to przyjelo.
Niedawno ONZ oficjalnie uniewaznila te uchwale jako niezgodna z duchem
organizacji, a sekretarz Kofi Anan, wyrazil ubolewanie ze taka uchwala zostala
kiedys przyjeta.
Piszesz - "Dopuszczenie do powstania Israela bylo wielkim bledem". - Tu
chcialbym tobie jako "zacieklemu przeciwnikowi syjonizmu", jak i tobie
podobnym, cos powiedziec. Paradoksalnie moze, ale syjonizm, idea powstania i
utrzymania panstwa zydowskiego, jest bezposrednim wytworem antysemityzmu. Dla
zalozyciela i pierwszego teoretyka tego ruchu, Teoodora Hertzela, bodzcem do
dzialania byla t.zw. "Afera Dreyfusa". Na tle wojny francusko-pruskiej w 1870
r. oskarzono niewinnie oficera francuskiego sztabu Alfreda Dreyfusa o zdrade i
skazano na dozywocie na Wyspie Diabelskiej. Na tle tej rozprawy rozpetala sie
we Francji dzika kampania antysemicka. Po kilku latach ujawnino prawdziwego
zdrjce. Wypadki te sklonily mlodego i zupelnie juz zasymilownego Zyda, jakiim
byl Hertzel do wniosku, ze jedynym wyjsciem dla Zydow, jest stworzenie
wlasnego suwerennego panstwa. Syjonizm Hertzla, nie kupil sobie zbyt wielu
zwolennikow. Spowodowal on wprawdzie niewielki strumien Zydow do Izraela,
bedacym wtedy we wladaniu Imperium Otomanskiego, ale duzo wiecej Zydow
emigrowalo wtedy do USA a o panstwie oprocz kilku fantastow niikt nie myslal.
Dopiero zwyrodniona do konca forma europejskiego antysemityzmu, hitlerowski
nazizm zmienil te sytuacje. Po holokauscie wszyscy, nie tylko Zydzi, doszli do
wniosku, ze jest to jeedyne wyjscie. Zakladajac swoje panstwo na czesci
terytorium brytyjskiego Mandatu Palestynskiego, Zydzi nikomu nie odbierali
panstwa. Ze byloo to z pewna krzywda Palestynczykow, prawda, ale tak wtedy
zakladano panstwa i na Bliskim Wschodzie i w Europie. Dano wowczas i
Palestynczykom okazje zalozenia swojego panstwa. Oni, podzegiwani zreszta przez
iinne panstwa arabskie, sie na to niie zgodzili, chcieli wszystko, chcieli
Izrael "zepchnac do morza". Rowniez pozniej, miedzy 1948 a 1967, mogly panstwa
arabskie zalozyc panstwo palestynskie na terenach Zachodniego Brzegu i Strefy
Gazy. To jest na tych wlasnie terenach na ktorych chca je jakoby zalozyc
dzisziaj. Nie zrobili tego, bo panstwom arabskim bylo na reke istnienie
problemu palestynskiego. Nie bede sie rozpisywal o ostatnich probach
rozwiazania konfliktu przez premierow Rabina i Baraka. Tym ktory storpedowal te
proby byl Arafat, ktory chcial "wiecej", to wiecej to "prawo powrotu uchodzcow
palestynskich" na tereny rdzennego Izraela, czyli praktycznej likwidacji
Izraela jako panstwa zydowskiego. Izrael sie na to nie zgodzil. Nie dziwota.
Przez caly ten czas Izrael godzil sie na powstanie panstwa palestynskiego.
Krotko mowiac Izrael chce zakonczyc okupacje, zgadza sie na powstanie panstwa
palestynskiego, ale pod warunkiem, ze panstwo to nie powstanie kosztem
istnienia samego Izraela. To Palestynczycy, skierowawszy sie na droge
bezlitosnego terroru z jednej strony i upierajac sie na pozycjach nie do
przyjacia dla Izraela (prawoo powrotu uchodzcow) uniemozliwiaja jakikolwiek
postep w kierunku rozwiazania konfliktu.
Tak wiec Kanadolu, zrob wysilek, pozbadz sie na chwile chocby, slepej
nienawisci, i popatrz obiektywnie na sytuacje. Jedno jest pewne, IZRAEL NIE
POPELNI SAMOBOJSTWA BY SPODOBAC SIE SWIATU.

[Gość: Kanadol]

Chwali ci sie, zebys walczyl z okupantem izraelskim. Ja tez nie popieram
zabijania cywili, ale tez nie rzucalbym tylko kamieniami w
czolgi.........Sytuacja jest diametralnie inna niz naszych partyzantow.
Przewaga izraelska jest olbrzymia: helikoptery, rakiety, czolgi. A oni nawet
nie maja lasow.....Nie popiera ich Ameryka (a przeciwnie) i prawie nikt inny ze
strachu.
Mowisz, ze musza czekac cierpliwie???????? Juz 37 lat!!!Az sie izrael zlituje??
Chyba kpisz, jak izrael wraz z USA kpi z calego Swiata. Tak, czemu nie cofna
sie za ogolnie uznawana granice z '67, niech sobie nawet wtedy wybuduja murek.
Fakt jest ze przed '67 nie bylo zadnych atakow samobojczych.
Fakt nastepny, ze teraz jak nie ma jakiego zamachu, to jest cisza, nic sie nie
dzieje z wyjatkiem dalszego budowania osiedli, kolonizowania.
Nie wiem co z Toba stoi, moze pochodzenie, ale ja np. nie mam roszczen do Lwowa
czy Wilna.
Pokolenie arabskie moze liczyc 18 lat, a Zydzi znikneli (Palestynczycy ich nie
wygonili) prawie 2 tys. lat - wtedy rzymianie byli np. w Anglii.
Czy Palestynczycy byli winni europejskiemu antysemityzmowi czy Holokaustowi,
aby za to placic?
To byla typowa kolonizacja - g..no mnie obchodza jakies gruzy czy wykopaliska.
Zyjemy w 21 w. epoce, gdzie rzadzi demokracja. Glosowanie na danym obszarze,
referendum i kropka. Oczywiscie sa uwarunkowania polityczne.
Ale jak moze zagrazac Israelowi z atomowkami i poparciem USA 3.5 mln ludzi.
Izrael jest otoczony 100 mln arabow. Podpisal juz pokoj z Egiptem, Jordania i
jest spokoj.
Jezeli masz troszke poczucia sprawiedliwosci i logiki powinienes widziec to
skur..synstwo. Nawet w Gazie, gdzie stloczonych na malutkim skrawku 1.3 mln
ludzi (przewaga to uciekinierowie) wepchnelo sie 17 tys. kolonistow i nie chca
sie wyniesc. Szaron zamawia dalszych.... No, powiedz mi do czego to prowadzi...
To jest oblicze syjonizmu - ONZ odwolal jego potepienie, dopiero jak israel
zgodzil sie na Autonomie Palestynka i obiecanke dalszego procesu
pokojowego....gdzie ta droga? Czekaja na jakis nastepny zamach, aby miec
wymowke.
Trzeba byc zreszta idiota aby to brac za dobra monete; jakis ekstremista, moze
trzymac narody bez rozwiazania przez lata?????
Jak dlugo mamy czekac????? To jest przecie jedna z glownych zrodel zasilajacych
terroryzm. Ale struna moze peknac.......a ja nie chce umierac za israel.

[Gość: Staszek]

Kanadolu, jezeli chcesz choc troche obiektywnie ocenic konflikt izraelsko-
palestynski, musisz rozroznic miedzy polityka takiego czy innego rzadu
izraelskiego a syjonizmem jako ideologia panstwowa Izraela. Wierz mi ja tez
jestem bardzo krytycznie nastawiony do takichc czy innych posuniec rzadu
Szarona, a przed nim rzadow Baraka, Nethaniahu, Rabina, Begina, Goldy Meir
i.td. W wielu przypadkach zgadzam sie z ostra krytyka polityki Izraela na
Zachodzie. Moja jednomyslnosc z ta krytyka konczy sie gdy krytycy stawiaja znak
zapytania w stosunku do prawa Izraela do istnienia czy tez odmawiaja mu tego
prawa z zasady. Nie ma dzis na swiecie zadnego innego panstwa, ktorego prawo do
istnienia poddaje sie watpliwosci. Poszukaj odpowiedzi dlaczego tym jedynym
panstwem jest wlasnie panstwo zydowskie.
- Piszesz:- (...)"musza czekac cierpliwie?????Juz 37 lat!!! Pisalem juz w moim
poprzednim poscie, ze w 1948 dano im mozliwosc zalozenia swojego panstwa,
obok panstwa zydowskiego, na terytorium znacznie wiekszym niz to co, jakoby,
zadaja dzisiaj. Izrael sie zgodzil oni nie, bo chcieli wszystko i ropetali
wojne, ktora przegrali. Stracili i czesc terytorium i panstwo, ale to ostatnie
nie dlatego, ze Izrael to uniemozliwial. To panstwa arabskie, Egipt i Jordania,
nie zgodzily sie na poowstanie panstwa palestynskiego na terytoriach
Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy, czyli w granicach istniejacych do czerwca
1967. Nota bene, mylisz sie albo nie mowisz prawdy, ze granice te
sa "ogolnie uznawane". "Przewodniczacy" Arafat granic tych nie uznaje nie
mowiac juz o Hamasie czy Islamskim Jihadzie.
- Prawda jest, ze przed 1967 nie bylo atakow samobojczych. Nie bylo tez
atakow samobojczych przed 1990 (umowna okragla data). Ale przed 1967 byly ataki
terrorystyczne przeciwko ludnosci cywilnej.
- Moje pochodzenie nie nic do mojego stanowiska wobecc tego konfliktu. Do
zadnej zreszta kwestii nie podchodze z punktu widzenia etnicznego/rasowego.
Jedynym kryterium ktorym sie posluguje to sprawiedliwosc i humanizm.
- Palestynczycy nie byli winni europejskiemu antysemityzmowi i Holokaustowi,
chociaz ich przywodca z tego okresu, Hadj Amin al-Hussejni, nie mial nic
przeciwko temu, byl sojusznikiem Hitlera, a nawet zmobilizowal kilka tysiecy
muzulmanow na Bliskim Wshodzie a glownie w Europie (Bosniakow), w celu zdobycia
Palestyny z rak angielskich i zlikwidowania zydowskiej obecnosci (kilkaset
tysiecy ludzi) na tych terenach. Tak wiec nie byli winni, ale tez te tereny
nigdy do nich nie nalezaly z politycznego punktu widzenia. W 1947 r. na
terenach Mandatu Brytyjskiego w Palestynie (tak gwoli informacji, nazwe ta
nadal tym terenom rzymski cesarz Hadrian w 135 r. n.e., po zgnieceniu
ZYDOWSKIEGO powstania znanego w historii jako powstanie Bar Kochby), zylo ok. 1
miliona Arabow i ponad 600 tys. Zydow. Na tej podstawie oraz faktu, ze jeszcze
setki tysiecy ocalalych po Holokauscie pragneli sie tam przeniesc, ONZ
postanowilo zniesc angielski mandat i utworzyc na tych terenach dwa oddzielne
panstwa. Tak wiec nic tu Palestynczykom nie odbierano. Im dali, oni ten dar
odrzucili. A akt ten (postanowienie ONZ) nic z kolonizacja nie mial wspolnego.
Pozbadz sie tej lewackiej demagogii, ona niewielu przekonuje.
- Ja rowniez uwazam ze trzeba usunac zydowskie osiedla ze Strefy Gazy i z
wiekszosci Zachodniego Brzegu. Uwazam ze inicjacja tego osadnictwa w latach
70` i jego kontynuacja pozniej byly jednym z wiekszych bledoe jakie zrobil
Izrael. Ostatnio zaczela sie tendencja do naprawy tego bledu i czynione sa
konkretne kroki do wycofania sie ze Strefy Gazy, a pozniej i z Zachodniego
Brzegu. To jest na razie zbyt powolne jak na moj gust, ale jest to
poczatek. Niestety nawet takiej zmiany nie zauwazylem jeszcze po drugiej
stronie.

Ja odpowiem krotko!!!!

[Gość: Kanadol]

Za Solidarnosci "walczylem" jak moglem w ramach mozliwosci i okreslonych
warunkow.
Mysle, ze gdybym sie urodzil Palestynczykiem bylbym "terrorysta" tak samo jak
moj Tesc - partyzant byl "banditen".
Kropka.
A co ty bys robila?! Zakladam, ze wszystkich traktujesz jednakowo i wszyscy
maja takie same prawa.
Zadaje to pytanie na tym forum i nikt z tych oszolomow nie odpowiada.

terroryzm

[Gość: ? ?]

Tak sobie wykalkulowalem, ze teraz czas na Polske.
Znaczace sa liczby 11 i 4. 4 bo sa 4 filary Islamu, dlatego samolotow 11
wrzesnia bylo 4 oraz pociagow 11 marca tez bylo 4.
Jakie 4 obiekty mamy w Polsce - znienawidzone przez Islam? 4 uczelnie
Ekonomiczne o nazwie Akademia Ekonomiczna [Katowice, Wroclaw, Krakow i Poznan],
mamy tez 4 wyrozniajace sie sankuaria Maryjne [Czestochowa, Wambierzyce,
Lichen, i Wadowice] - ktore o ile zamach bedzie w wakacje - z punktu liczby
ofiar wydaja sie ciekawsze aby zastraszyc i zrobic to tanio. Bo nikt nikogo nie
kontroluje na tych licznych zgromadzeniach religijnych.
11 sierpnia - juz sa wystarczajace tlumy, a w przypadku udanego zamachu 15
sierpnia raczej juz imprez maryjnych nie byloby - co byloby wystarczajaco
naglosnione.

[henryk_the8]

Kanadol - uprościłeś sprawę - o il ewiem to Kanada właśnie była krajem tzw
prania pieniędzy przez terrorystyczne grupy na świecie - to przez Kanadyjskie
'Hamasy' itp charytatywne organizacje zbierane byly pieniądze, które były i są
wykorzystywane przez terroryzm - i jak nic nie chcesz robić w tym kierunku to
siedż sobie na dupie i ciesz się, że ci nie wysadzili domu - ale daj działac
innym - i nie wypisuj bzdur.

[Gość: Bzru]

Same bzdury redaktora Ungera. Dlaczego Muzulmanie jemu przeszkadzaja.
Jerozolima to klucz, ktory rozwiaze problem terroryzmu na swiecie.

No, co robic panie Unger?

[Gość: Janek]

Po co mielibysmy przegrac razem z USA?

[old.european]

Nalezy pozwolic USA przegrac samotnie. Poc co sie w te ich wojny mieszac?

[Gość: Jurek, Hampshire]

Wydaje mi się, że większość "szczeka na nie na właściwe drzewo". Należałoby tym
wszystkim dyskutantom dać lekcję historii i przypomnieć bitwę pod Wiedniem oraz
wkład Króla Jana III Sobieskiego w powstrzymaniu zalewu Europy Zachodniej przed
Wojującym Islamem. Oddychaliśmy swobodnie ponad 400 lat. Pewien poeta
romantyczny zaproponował w swojej Odzie "...gwałt niech się gwałtem odciska
a..." resztę pozostawiam politykom do przemyślenia. Nic nie ma za darmo!

Jurek,jasne. Ale ty widziales Muzulmanina na zywo,

[Gość: .]

a oni tylko na obrazku. Trzym sie.

[Gość: S3vSt3R]

Genialnie, po prostu genialnie!
Oby wiecej takich Jurkow !
Jeszcze nie tak zle z nami :)

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jurek, Hampshire napisał(a):

> Wydaje mi się, że większość "szczeka na nie na właściwe drzewo". Należałoby tym
>
> wszystkim dyskutantom dać lekcję historii i przypomnieć bitwę pod Wiedniem oraz
>
> wkład Króla Jana III Sobieskiego w powstrzymaniu zalewu Europy Zachodniej przed
>
> Wojującym Islamem. Oddychaliśmy swobodnie ponad 400 lat.


*****************************


Ciekawe, jak wyliczyłeś te czterysta lat? I co robiłeś na lekcjach traktujacych
o historii po tym ważnym wydarzeniu?

Policzmy:
odsiecz wiedeńska - 1683
ostatni rozbiór Polski - 1795
odzyskanie niepodległości - 1918
okupacja niemiecka, a potem bolszewicka - 1939-1989
dziś mam 2004

Od daty odsieczy mam zaledwie 148 lat swobodnego oddechu.
Do tego jeszcze ta idiotyczna deklaracja muzułmańskiej Turcji, nie uznajaca
rozbiorów...

czolowym terrorysta jest Bush Jr

[Gość: pacyfista]

Zmasakrowal kilkadziesiat tysiecy Irakijczykow i Afganczykow, lamiac wszelkie
prawa miedzynarodowe i stosujac terroryzm panstwowy. Wiecej w "Fahrenheit
9/11" oraz w www.panstwozla.pl

[Gość: Arczyslaw]

Na poczatek polecam panu Ungerowi wypowiedz Timothy Garton Ash ("Ameryka
warowna") zamieszczonej na tych samych stronach "GW".

wystawieni na terror

[Gość: Eva]

mial racje Maruda piszac kilka dni temu, ze USA w irackiej wojnie koalicjanci
byli potrzebni nie ze wzgledu na ich sile militarna. Militarnie ich znaczenie
bylo i jest praktycznie zerowe. Te wszystkie satelickie kraje byly jednak wazne
wlasnie w celu wystawienia ich na terror, w celu pokazania jego
ponadamerykanskiego charakteru. Tak to USA, ktore same zostaly swego czasu
wciagniete w konflikt ze swiatem arabskim, wciagaja teraz inne kraje.

Nie wszyscy byli naiwni i krotkowzroczni. Pisalam na tych lamach PRZED
rozpoczeciem konfliktu irackiego: Polska zamiast byc dumna z tego, ze stanela
twardo po amerykanskiej stronie, powinna sie dobrze zastanowic, czemu nie
zrobili tego Francuzi i co ciekawsze czemu Niemcy po raz 1. w swej powojennej
histotrii odmowili USA posluszenstwa.

Zabraklko tej refleksji, bylo odwrotnie i bardzo smiesznie. P. Szmajdzinski
zaproponowal Niemcom, ze wstawi sie za nimi do USA, aby mogli pod polskim
dowodztwem sluzyc w Iraku. Rozum tej klasy politycznej nie zna zadnych granic.

[galaxy2099]

>Polska zamiast byc dumna z tego, ze stanela
> twardo po amerykanskiej stronie, powinna sie dobrze zastanowic, czemu nie
> zrobili tego Francuzi i co ciekawsze czemu Niemcy po raz 1. w swej powojennej
> histotrii odmowili USA posluszenstwa.

Ha, ha, ha. Kobieto, jak sie czyta takie bzdury to trudno sie nie ubawic.
Twa wiara w nieomylnosc decyzji Francuzow i Niemcow jest tak zabawna, ze oprocz
ironicznego smiechu politowania dla autorki tych slow nic innego wywolac nie
moze.
Przeczytaj choc jedna ksiazke historyczna to moze zrozumiesz o czym mowie.
A czemu Francuzi i Niemcy odmowili. To proste dziecinko.
Francuzi z antyamerykanskowsi zrobili dogmat swej polityki zagranicznej i tak
jest od co najmniej pol wieku. A Niemcami rzadzi socjalista z zielonym. I to
tlumaczy wszystko.
Poza tym Francuzi i Niemcy robili kokosowe interesy ze swoim przyjacielem
Saddamem mimo embarga ONZ wiec i bronili swych pieniedzy jak niepodleglosci.
A polscy politycy sa o klase lepsi od francusko-niemieckich hipokrytow przy
wszystkich swoich wadach.

Poza tym oczywistym jest, ze terror islamski (jak i kazdy inny terror)jest
ponadnarodowy. To wie nawet dziecko, kobieto.

[Gość: Eva]

galaxy2099 napisał:
> Francuzi z antyamerykanskowsi zrobili dogmat swej polityki zagranicznej

Tak, tak, ten dogmat byl szczegolnie widoczny w czasie i. wojny irackiej i w
czasie ataku USA na Afganistan.

>A Niemcami rzadzi socjalista z zielonym. I to tlumaczy wszystko.

Tak, ale tylko tobie.

>Poza tym Francuzi i Niemcy robili kokosowe interesy ze swoim przyjacielem
> Saddamem mimo embarga ONZ wiec i bronili swych pieniedzy jak niepodleglosci.

Rozumiem, ze Amerykanie interesow nie robili, lecz dokladali do tego aby Francja
i Niemcy rosly w sile, a ludzie zyli dostatniej.

> A polscy politycy sa o klase lepsi od francusko-niemieckich hipokrytow przy
> wszystkich swoich wadach.

Z czyjego punktu widzenia patrzysz na swiat? Oni sa lepsi tylko dla USA dajac
d... za darmo, ale napewno nie dla swojego kraju.

> Poza tym oczywistym jest, ze terror islamski (jak i kazdy inny terror)jest
> ponadnarodowy. To wie nawet dziecko, kobieto.

Myle, ze to wie tylko mezczyzna o takim jak twoj horyzoncie intelektualnym. Kogo
w skali ponadnarodowej atakowala RAF - slyszales cos o tym? A Czerwone Brygady
staly pewno pod palacem kultury z kalachem w reku? Baskowie rzucili sie juz w
miedzyczasie np. na Czechow lub Hindusow?

Wracajac do postawy Polski:
Podobno w Polsce jest antysemityzm, choc nie ma rzekomo juz Zydow. Niemniej
historia stosunkow polsko-zydowskich jest powiklana, nielatwa, pelna wzajemnych
oskarzen (co widac czesto na tym forum), a wszystko to wynika z wielowiekowego
wspolzycia tych 2 nacji na polskich ziemiach.

Ale powiedz mi, po co Polsce "wciskac" na sile antyarabizm, skoro naprawde nie
ma i nie bylo w niej Arabow. I ci Arabowie, ktorych nie ma i nie bylo niczym
Polsce nie szkodzili. I odwrotnie.

Owszem mozesz plesc, ze Saddam szykowal sie do ataku na Polske.Mozesz plesc, co
tylko chcesz, ulegajac histerii zagrozenia. Zaloz sobie zarowke w kolorze
"orange", najlepiej w klozecie (tam bedziesz czesto przebywac, z powodow
wiadomych), oklej sie szczelnie tasma uszczelniajaca, wejdz pod stol i czekaj -
taka mniej wiecej patriotyczna postawe zalecaja tobie i tobie podobnym
amerykanskie ulotki.

[Gość: Jonh Rurka]

cze Evcia, ciesze sie ze Ciebie tu widze, nie wdawaj sie w dyskusje z faszystami
nie sa godni tego.

Od czasow japonskich Kamikaze

[Gość: Zofia]

powinni sie co nieco juz nauczyc, ze bomba atomowa mozna znieszyc Hiroszime, czy
Nagasaki, ale nigdy jakakowiek bron streowana przez ZDESPEROWANEGO czlowieka.
I to jest obojetne czy bronia jest noz do dywanu, czy pistolet wycelowany w kark.
Nienawisc rodzi terrorystyczne akty rozpaczy, tu nalezy zwazyc, ze rzadzi tu
"oko za oko". Jedynm rozwiazaniem jest nawiazanie rozmow, chec porozumienia i
pojednania, tak aby kazda strona mogla odnisesc "zwyciestwo".
I nalezy pamietac o jednym, na tej ziemii, jest wiecej ludzi glodnych
zdesperowanych, ponizonych i nienawidzacych, niz tych sytych i bogatych. Wygraja
biedni i wsciekli, bo jest ich wiecej, jezeli ci drudzy nie pokaza
odpowiedzialnosci, do ktoryej zobowiazuje ich dobrobyt i majatek.

Busz powinien miec odwage

[Gość: Bolkos]

w swojej slabosci i bezsilnosci powiedziec swiatu: PROSZE, POMOZCIE , to
starczy zeby zmobilizowac cala opinie swiatowa do ratowania i wsparcia Ameryki w
tym ciezkim okresie.

[galaxy2099]

Bzdury opowiadasz.
Nienawisc oparta o religie, a takie jest podloze terroru islamskiego,
uniemozliwia jakiekolwiek negocjacje.
Negocjowac mozna z despotycznym wladca, zawodowym morderca, wszystkimi tymi
ktorzy zabijaja dla pieniedzy czy innych dobr. Ci ktorzy zabijaja dla religii,
fanatycy religijni zdolni do samobostw i zniszczenia swiata w imie wiary sa
mordecami-robotami zaprogramowanymi na zabijanie ktorych mozna zniszczyc albo
oni zniszcza ten swiat.
Kazdy socjolog to wie. Nie ma nic gorszego niz fanatyk religijny wierzacy w
szczescie poza grobowe. Taki nie dba o zywot ziemski i dla swego boga i w jego
imieniu zabija.
Takich ludzi nalezy zabic. Zreszta to nie sa ludzie.



Gość portalu: Zofia napisał(a):

> powinni sie co nieco juz nauczyc, ze bomba atomowa mozna znieszyc Hiroszime,
cz
> y
> Nagasaki, ale nigdy jakakowiek bron streowana przez ZDESPEROWANEGO czlowieka.
> I to jest obojetne czy bronia jest noz do dywanu, czy pistolet wycelowany w
kar
> k.
> Nienawisc rodzi terrorystyczne akty rozpaczy, tu nalezy zwazyc, ze rzadzi tu
> "oko za oko". Jedynm rozwiazaniem jest nawiazanie rozmow, chec porozumienia i
> pojednania, tak aby kazda strona mogla odnisesc "zwyciestwo".
> I nalezy pamietac o jednym, na tej ziemii, jest wiecej ludzi glodnych
> zdesperowanych, ponizonych i nienawidzacych, niz tych sytych i bogatych.
Wygraj
> a
> biedni i wsciekli, bo jest ich wiecej, jezeli ci drudzy nie pokaza
> odpowiedzialnosci, do ktoryej zobowiazuje ich dobrobyt i majatek.

[Gość: rypka]

chcesz zabic 2 miliardy ludzi? bo uwazasz ze sa fanatykami, moze otworzymy obozy
koncentracyjne dla "fanatykow"? Jakie to byloby proste zabic tych co mnie
nienawidza. Oddajcie tym ludziom to co im sie nalezy ziemie, bogactwa naturalne,
swoja kulture, nalezyny hold i szacunek, jaki od innych wymagacie,a bedzie spokoj.
I skoncz z tym rasizmem religijnym, my chrzescijanie wyszlismy z swietej
inkwizycji 600 lat temu. Dlaczego swiatowym szatanem wsrod arabow, jest Ameryka,
a nie Polinezja? pomedytuj troche. Ci ludzie sa prosci, ale nie glupi.

[Gość: Staszek]

Rypko w tobie i z toba demagogia ma przyszlosc. Galaxy mowi o terrorystach
islamskich a nie o wszystkich wyznawcach islamu jako takich. Nie kazdy z nich,
a nawet conajmniej 95 procentowa wiekszosc nie ma nic wspolnego z terroryzmem.
To o tych 5 (czy ilus tam) procentach mowi Galaxy. I tych trzeba wszelkimi
mozliwymi srodkami eliminowac, bo sa zagrozeniem dla kazdego, takze dla ciebie
Rypko, choc taki jestes wobec nich wyrozumialy.

[Gość: John Rurka]

KAZDYMI SRODKAMI ELIMINOWAC, piekne slowo, gdzie takie skurwysyny jeszcze sie
uchowaly??? Zacznij od eliminacji wlasnej rodziny...gazem najlepiej cyklon.

[Gość: Staszek]

Musisz naprawde zalowac, ze cie nie bylo jeszcze na swiecie w latach 39-45
zeszlego wieku. Wtedy to gaz, a szczegolnie ukochany przez ciebie cyklon, byl
bardzo w modzie, szeroko stosowany przez ideologicznych tatusiow
terazniejszych arabskich terrorystow i twoich tez. Wyobrazam sobie jakbys sobie
pouzywal w te czasy.
A ja jeszcze raz powtarzam - terrorystow trzeba eliminowac kazdymi MOZLIWYMI
srodkami. (Gdybys mnie przynajmniej UCZCIWIE cytowal, ale wiem ze od takiego
jak ty to wygorowane zyczenie).

Jezu, wzruszylem sie do lez nad losem islamskich

[Gość: .]

terrorystow. I nawet bym uwierzyl, gdybym takiego jednego "zdesperowanego
nedzarza" nie znal (mysle, ze zna go i Jurek, glosno bylo). Z miasta Derby w
Srodkowej Anglii, syn dosc zamoznego sklepikarza, domek za min.200.000
funciakow, wyksztalcenie uniwersyteckie, ladna zona. I pojechal z kumplem
ROZERWAC SIE w Izraelu.Z tej "nedzy", "desperacji" i "braku perspektyw".

[Gość: KOKOSZ]

Panie Ungier, "Amerykanie wlecieli w epokę politycznego terroru" w chwili, gdy
zafundowali sobie i calemu Swiatu terorystyczne "panstwo" Izrael.
Jakos pan nie wspominasz o prowokacjach Izraela w latach 50-tych (Lavon
Affair), ktore mialy na celu obrocic USA przeciwko Egiptowi. Historia USS
Liberty z 1967 r., to zapewne tez tylko drobny epizod, niewarty wspominania.
Zbombardowanie palacu Kadafiego przez samoloty amerykanskie (zginela wowczas
jego przybrana corka) zawdzieczmy rowniez prowokacji Izraela. Itd, itd...
Jako przedstawiciel "narodu wybranego", masz pan moralne prawo pisac o tych
aspektach bliskowschodniego konfliku, ale jakos z tego przywileju nie
korzystasz... Dlaczego???

Prezydenci nie wiedzą jak zwalczyć terroryzm?

[Gość: Grace]

Ci prezydenci nie wiedzą? Oni wiedzą tylko nic nie mogą zrobić bo są w mackach
żydowskiej sitwy i syjonistów.
Oto recepta na skończenie z terroryzmem z dnia na dzień:
1. Utworzyć państwo palestyńskie w granicach z 1967 roku
2. USA opuszczają bazy wojskowe w Arabii Saudyjskiej
3. Amerykanie wynoszą się z Iraku

Wówczas dla jakiej idei będą chcieli ginąć Arabowie w zamachach samobójczych?
"Z nienawiści do wolności" jak mówił Bush?

[Gość: Semper Fi]

> Ci prezydenci nie wiedzą? Oni wiedzą tylko nic nie mogą zrobić bo są w
mackach
> żydowskiej sitwy i syjonistów.
> Oto recepta na skończenie z terroryzmem z dnia na dzień:
> 1. Utworzyć państwo palestyńskie w granicach z 1967 roku

??? juz raz oszolomy z krainy zwanej Palestyna mialy sznse na panstwo...
spierd... ja... wiec czymze mieliby by zasluzyc kolejny raz??? terrorem??
w zadnym wypadku!! te tlumoki nawet na terytorium wielkosci Gazy nie potrafia
sie rzadzic... wiec daj se lepiej na wstrzymanie z tym pomyslem...

> 2. USA opuszczają bazy wojskowe w Arabii Saudyjskiej

radze wiecej czytac, a mniej szukac Zydow w kazdej szafie... Jankesow juz dawno
nie ma Arabii Saudyjskiej...

> 3. Amerykanie wynoszą się z Iraku

niewykonalne... ze wzgledu na rope... po wycofaniu sie Jankesow, Chinczycy tam
wejda ze swoimi komunistycznymi lapami... u nich spozycie ropy rosnie (uwaga!!)
w tempie 100% rocznie... wiec odpuszczenie Bliskiego Wschodu, to koniec
cywilizacji zachodniej... tylko nie chrzan mi tu o alternatywnych zrodlach
enrgii... dopoki wydobycie barylki ropy spod paiskow pystyni bedzie kosztowac
$2, nikt nie bedzie sobie dupy zawracal wiatrem, sloncem, albo wodorem...
>
> Wówczas dla jakiej idei będą chcieli ginąć Arabowie w zamachach samobójczych?
> "Z nienawiści do wolności" jak mówił Bush?

a slyszal cos oszolom o Wielkim Kalifacie???

z dnia na dzien to mozna tylko zglupiec, bo zeby zmedrzec potrzeba czasu,
ktorego ty nie miales...

[Gość: Tysprowda]

a slyszal cos buszolom o Busha Nostra???

z dnia na dzien to mozna tylko zglupiec, bo zeby zmedrzec potrzeba czasu,
ktorego ty nie miales...zeby zmadrzec.....

[Gość: Semper Fi]

tysgoovno sie odezwal...
i trzeba od razu pokoj wywietrzyc...

[Gość: Tysprowda]

Widac ze nie slyszales o Busha Nostra, czyli o buszewikach i buszystach
zjednoczonych w jednej poteznej mafii.

Jak sie jest buszolomem z gatunku buszystow, podgatunku buszewikow, to sie tego
nie widzi.

Ale tak jest, mimo ze tego nie widzisz.

Albo widzisz, ale ze jestes jednym z nich, to siejesz propagande buszewicka.

To ona, Semper, BLONDYNKA!!! "Blondynki,blondynki

[Gość: .]

ja wszystkie was dziewczynki calowac chce..."

4. Prawo szariatu jedynym prawem swiatowym

[Gość: .]

Kokodak, kokodak, a ja owszem, a ja tak...

[Gość: .]

IT !!!!!!

[Gość: Homer J]

tak juz ci wierze ze jestes Anglikiem

Gdzie jest wielki strateg Mr.Donald Rumsfeld

[Gość: Zabczynski NYC]

jakos od maja zniknal z TV i gazet, czyzby to koniec chlubnej kariery

[Gość: Gugu]

Ja go jakos widze dosc czesto. W piatek sluchalem wywiadu z nim na zywo w
lokalnym radiu. Moze Mr. R. chowa sie przed polskimi mediami...
g

Hey Gugu

[Gość: Homer J]

"na zywo" jezeli twoje IP jest NIPR (Non-secure Internet Protocol Router) to
moze ty nawet ten mikrofon dla niego trzymales. :)

Say hi to Rumsfy for me.

Czytać www.irak.pl - odtrutkę na propagande CFR

[Gość: Indy]

www.cfr.org - Michnik wśród tuzów zbrojeniówki....

Więcej: na stronie www.irak.pl

ZNOWU!!!! Lepiej lup orzechy,Jagna...

[Gość: .]

IRAQ OIL LIBERATION

[Gość: jarsson]

jak na intelektualiste, to pan Unger lekko niedomaga, jak na ideologa to w sam
raz. goni rydzyka, gebelsa i innych pajaców. zadnego respektu dla idiotów !!!

Terroryzm islamski ? Oni tylko robia to co koran..

[lechu1]

PRAWA CZŁOWIEKA W ISLAMIE DO MORDOWANIA

KORAN MUZULMANOW NIE JEST TRADYCJA RELIGIJNA ALE DOKLADNYM SLOWEM ALLAHA WOBEC
KTOREGO WYMAGANE JEST ABSOLUTNE POSLUSZENSTWO = ISLAM.

Koran, ksiega V, werset 33-34: "jedyna nagroda dla tych, ktorzy smia zbrojnie
opierac sie Allahowi i jego Prorokowi i utrzymywac swoim kraju korupcje, niech
bedzie ich smierc lub ukrzyzowanie, lub obetnijcie ich rece i stopy i inne
czesci cial i niech beda wyrzuceni ze swego kraju. Taka bedzie dla nich hanba a
potem wszyscy oni beda potepieni. Oszczedzcie tych, ktorzy przed bojem
przeprosza was i sie nawroca. Bo Allah jest milosierny."

Koran, ksiega VIII, werset 67: "nie godzi sie Prorokowi brac jencow az Prorok
podbije i zatriumfuje nad calym krajem, gdyby nie wola Allaha nie zwyciezylby.
Po zwyciestwie mozecie wziasc prawnie zdobycze wojny i wypelniajcie swe
obowiazki wzgledem Allaha bo on jest wspanialomyslny!

Koran, ksiega VIII, werset 12: "tak wiec wy wierni badzcie twardzi. Ja Allah
napelnie strachem serca niewierzacych. Wtedy obetnijcie im kazda konczyne i
kazdy palec"

Koran, ksiega IX, werset 5: "Kiedy swiety miesiac przejdzie, mordujcie
niewiernych gdziekolwiek ich znajdziecie, i wezcie ich za niewolnikow, i
okrazajcie ich, i zorganizujcie na nich zasadzki a jezeli was przeblagaja i
przejda na nasza wiare i zbuduja meczety niech beda wolnymi bo Allah jest
milosierny."

Koran, ksiega IX, werset 73: "O Proroku, uderzaj w niewiernych i hipokrytow,
badz bezwgledny dla nich bo ich przeznaczeniem jest pieklo, niech ich zyciowa
podroz sie skonczy."

Koran, ksiega XXII, werset 19-22: "jezeli jest dwoch takich co kluca sie o
prawde boza, wiec wezcie tego co nie wierzy w Allaha i nalozcie jemu palace sie
ubrania i oblejcie jego glowe wrzaca woda. Tak wiec to co jest w jego brzuchu i
jego skora zmieknie. I dla niego niech beda zakrzywione zelazne prety... Niech
poczuje bol palenia"

Koran, ksiega XLVIII, werset 29: "Mohamed jest Apostolem Allaha i ci co sa z
nim musza miec nienawisc przeciw niewiernym ale przyjazn dla siebie..."

Koran, ksiega LXIX, werset 30-33: "Niewiernego wezmijcie i zakujcie go w
lancuchy i wrzuccie go do plonacego ognia, i jeszcze raz zalozcie mu lancuch
dlugosci 70-ciu kubitow. Pewnie, ze on nie wierzyl w Allaha, Wielkiego.

Koran, ksiega LXXVI, werset 4: "tak wiec przygotowalismy dla niewiernych
lancuchy i kajdany i plonacy ogien".

Koran, ksiega IV, werset 144: "o wy ktorzy wierza, nie wolno wam przyjaznic sie
z niewiernymi raczej niz z wiernymi, czy chcecie dac Allahowi dowod przeciwko
sobie?

Koran, ksiega II, werset 193: "i walczcie z z nimi az nie bedzie oporu i
religia bedzie tylko Allaha ..."

Koran, ksiega V, werset 38: "jesli chodzi o meszczyzne czy kobiete,ktorzy
kradna obetnijcie im rece jako kare na ktora sobie zasluzyli, bo Allah jest
wielki."

Koran, ksiega V, werset 73: " dla tych niewiernych co twierdza, ze bog jest w
trojcy (chrzescijanie)ale bog jest jeden, jezeli sie nie nawroca od tej
herezji, wymierzcie tym niewiernym pelne bolu tortury."

Koran, ksiega IX, werset 29: "Walczcie z tymi co nie wierza w Allaha i z tymi
co nie zabraniaja tego co Allah i jego apostolowie zabronili i z tymi co nie
wypelniaja obowiazkow religii i tego co przepisuje Koran az sie nie upokorza,
zaplaca grzywne i pozostana w stanie pohanbienia."

Koran, ksiega IX, werset 123: "O wy wierni Allahowi, walczcie z niewiernymi,
ktorych znajdziecie w poblizu i pokazcie im swoja twardosc, i wiedzcie, ze
Allah jest z wami."

ZACHETY KORANU DO NIENAWISCI RASOWEJ DZIEKI KTORYM POWSTAL ARABSKI MONOPOL
NIEWOLNICZY handlujacy murzynskimi chrzescijanami:
Koran, ksiega III, werset 106-107: "pewnego dnia, kiedy zobaczycie twarze biale
i twarze czarne, powiedzcie tym co maja twarze czarne: 'Czy odrzuciliscie wiare
po jej poznaniu? Wiec poczujcie kare za odrzucenie wiary'. Ale dla tych co maja
twarze biale niech bog bedzie milosierny".

WSZYSTKIE TE CYTATY POCHODZA Z ANGIELSKIEGO WYDANIA KORANU OPUBLIKOWANEGO PRZEZ
WORLD ORGANIZATION FOR ISLAMIC SERVICES zarejestrowanym w Library of Congress
Catalog # 84-060213

[Gość: AbuDabi]

wyzszosc islamu nad idiotami:
- zakaz uzywania alkoholu
- zakaz uzywania narkotykow
- czystosc wspolzycia seksualnego, AIDS u arabow nie istnieje
a ty zamiast cytowac wywyrki z Kornau, o ktorym nie masz pojecia, poczytaj
Biblie, tam terrorystow tez od cholery!!!!

Podstawa szanowania czlowieka, jest poszanowanie jego religii, ty dupku.

www.irak.pl - O terrorze państwowym USA

[Gość: Indy]

O najgroźniejszym z możliwych -
terrorze państwowym USA

www.irak.pl

[Gość: use]

Nie podniecaj się. Ja wolę żyć w terrorze tym "amerykańskim" niż tym gdzie
pierwszym lepszym obrzyna się łby. Ty właściwie to też swoj straciłeś.

To hipokryzja Amerykanów - pomagali muzułmanom w

[Gość: mak]

pomagali muzułmanom i ich terrorystom w Europie w Kosowie.Gdy Jugosławia mówiła
że tam szkolą się terroryści i mordują niemuzułmanów na Bałkanach i próbowali
walczyć z nimi, to wspaniała Ameryka zbombardowała i zniszczyła Jugosławię
(mosty, fabryki, szpitale i szkoły"przez pomyłkę")i do tej pory mówi że to
słusznie!!! A raporty ekspertów przemilczane u nas albo cytowane w sktócie na
ostatnich stronach prasy- mówią zupełnie coś innego. A ktoś myśli że stanie w
obronie biednych Afrykańczyków?! Oni mają swoją politykę opartą na hasle BIZNES
JEST BIZNES - i koniec!

A co robi Europa ???

[Gość: ewka]

Europa czy też UE nie robi nic i my też nic nie robimy w tej sprawie !!! My
mamy własną wojnę wewnętrzną - O STOŁKI !!!

[Gość: suraester]

tobie claymore tysz nie staje?
powiedz chłopie, czyja to wina, ześ głupi i biedny?
wina kapitalizmu?, obcych supermocarstw? czy twojej niedoskonałej budowie
ciała:))))))))))))
lecz swoje kompleksy u psychiatry, braki nadrabiaj ciężką pracą, tak jak to
robią cywilizowani ludzie, no chyba, że chcesz żyć jak arab,
no to pod palmę!!!!!bracie, a jak ci zabraknie bananów to porwiesz jakiegoś
wielbłąda i ci ameryka da 50 centów na kibel, żebyś się w portki z radości nie
zlał:)))))))))))))))))

[Gość: suraester]

claymore, tobie za to brak jaj:))))))))))
kastrat:)))))))))

Co robić z terrorem pisze trockista Leopold Unger

[Gość: J.K.2]