40 mld baksow poszlo w.............. :-)

[1igor-uk]

$40-billion missile defense system proves unreliable
Przez wiele lat Amerykanie budowali swoj system obrony przciwrakietowei,wywalili na to 40 baaaaardzo duzych baniek ,a dziala to na zasadzie - moze przechwycic rakiete,a moze i nie . A jak brac pod uwage fakt,ze w warunkach prawdziwej wojny beda nadlatywac prawdziwe rakiety,z nieznanymi systemami do przelamania obrony przeciwrakietowej,to skutecznosc tego,co Amerykanie zbudowali,rowna sie praktycznie zeru. I ja osobiscie z tego bardzo ciesze sie,poniewaz straszak wzajemnego zniszczenia okazal sie bardzo skutecznym w zapobieganie rozpetania globalnej wojny atomowej .A budowanie podobnych systemow daje cien szansy ich posiadaczom,ze uda sie uniknac zaglady.

p.s.to drugie podejscie do tego tematu.Pierwszy watek wyparowal z forum bez sladu,widac cenzurze nie spodobal sie tytul poprzedniego watku :-(

[berek_p]

A dziwisz się,teraz w polskim dobrobycie i demokracji za kraty idzie się nawet za kradzież batonika za 2 złote. Nic dziwnego ze cenzura surowsza niż za PRL ;-)
Nawet niepowodzenia jankesow w budowie tarczy nie wpłyną na destrukcyjne działania władz polski i krajów nadbałtyckich w relacjach z Rosją.

[1igor-uk]

Nie dziwie sie i jestem pewien tego,ze wywala kolejne setki miliardow,na podobne glupoty.Bo tam gdzie jedni traca,inni zarabiaja.

[wiarusik_1]

wywalają pieniądze w coś co jest niepotrzebne. najnowsze rosyjskie rakiety balistyczne na próbach zawodzą, także jakby je uzbroić w ładunek to spadłyby na głowy swoich właścicieli. w takim wypadku należy postawić pytanie, czy posiadanie przez wujka sama atomówek to nie ekstrawagancja.

[igor_uk]

wiarusik,ja wiem to,ze nie znasz jezykow obcych.
Popros grzecznie,to przetlumacze tobie co najwazniejsze w tym tekscie jest.

p.s. Jestes bardzo glupi i wlasnie dlatego tak dobrze nadajesz sie do roli mojego osobistego uzytecznego idioty.Ale pamjetaj,konkurencje masz spora i musisz wykazac sie :-)

igorku, kogo chcesz oszukać?

[wiarusik_1]

buława już lata całe zalicza wtopy, a debiliardy rubli idą wpizdjec:
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/rosja-wstrzymuje-testy-strategicznych-okretow-podwodnych-po-porazce-bulawy,352956.html
doszło do tego, że zbudowano za kolejne ciężkie ruble okręty, które do tej pory nie mają swojego oręża:
www.ssbn.pl/kolejne-testy-rakiet-bulawa-w-drugiej-polowie-2014-r/
jak to inaczej nazwać, jak nie debilizmem?

[eva15]

To się Iran ucieszy:-))))

Nie tylko Iran,Ewa.

[igor_uk]

Kim rowniez .

[eva15]

:-))) No tak. Kim otwiera szampana!

Smiech szczerbatych do sucharow.

[j.jastrzebiec]

No i z czego sie cieszysz palancie?

System nie jest niezawodny, to prawda. Czysystem ten poszedl do lamusa? Nie.

System przejmowania rakiet mozna oceniac 50/50 i sa dalej prowadzone prace aby zwiekszyc jego skutecznosc. USA wyda moze kolejne 40 mld dolcow i zrobi to co trzeba w ciagu nastepnych 10 lat. Moze zrobi to w ciagu tylko pieciu. Ale o tym ty i tobie podobni g...no wiedza.


I wlasnie o tym byl artylul, ktory zalinkowales.

[eva15]

No i co? Twoim zdaniem Rosja czy Chiny będą spokojnie spać i czekać aż wreszcie za 5-10 lat USA usprawnią swój system?

[j.jastrzebiec]

To moze niech sie kazdy se swojego smieje?

Kolejny polaczek,

[igor_uk]

ktory broni amerykanskie bardziej,niz polskie.Nie wart uwagi.

Kolejny dupek, ktory bredzi od rzeczy.

[j.jastrzebiec]

Dlaczego nazywasz mnie Polaczkiem? Potrafisz to wytlumaczyc w dwoch zdaniach?

Jaka jest roznica pomiedzy Polakiem a Polaczkiem i z czego ona wynika? Jakie masz upowaznienie do wydawania takich orginalnych sadow?

Nie nazwalem ciebie Polaczkiem.

[igor_uk]

A nazwalem - polaczkiem (z malej litery). A dlaczego?
To bardzo proste - ja nic nie pisalem o Polsce i Polakach zlego,tylko dosc krytycznie pisze o Stanach,a ty,jak kazdy zakompleksiony polaczek,ktory nie ma nic swojego,z czego ma byc dumny,rzuciles sie na mnie,broniac amerykanskie.Przy tym bardzo zainteresowales sie moim uzebieniem,a to pokazuje,ze masz problemy z walsnym.

Jestes malo inteligentnym czlowiekiem.

[j.jastrzebiec]

Nie przyszlo tobie do glowy, ze moge mieszkac a Stanach i z nimi sie utozsamiam?

Skad wiesz, ze jestem zakompleksiony? Czy wiesz czym jest kompleks i od ktorego momentu zaczyna sie zakompleksienie? Napisz cos o tym.

Skad wiesz, ze nie mam cos swojego? Moze mam w sercu kawalek historii Polski? Moze mam w Polsce groby bliskich? Moze kocham polska wies, polskie malarstwo i polska literature? Moze mam w sobie polska tradycje i polskie obyczaje?

Znam rowniez polskie przyslowia i powiedzania w tym rowniez o szczerbatym i sucharach. Nie znasz tego? Moze warto sprawdzic co takie powiedzenie oznacza i dlaczego ono nie ma nic wspolnego z twoim dentysta?

Mnie to goowno obchodzi,

[igor_uk]

z kim ,czy z czym utozsamiasz sie. Sadzac po temu,ze od razu zaczales z pyskowki,to utozsamiasz sie z jakas babka bazarowa.

Goowno ciebie ksztaltowalo.

[j.jastrzebiec]

Nic nowego.

Nu i pokazales,polaczek,kim jestes.

[igor_uk]

Nic nowego.

Masz kompleksy na tle uzebienia?

[igor_uk]

Jak tak,to znajdz kikadziesiat tysiece zloty i zrob sobie zeby z porcelany.
Tarcza antyrakietowa,to doskonaly system do wyciagania kasy z kieszeni podatnika. On zawsze bedzie nieskuteczny i zawsze bedzie potrzebowac kasy .

Jestem uczulony na glupote, a zeby mam OK.

[j.jastrzebiec]

Nie tak moze srebrzyscie w gebie jak Rosjanie, ale na zadawalajacym mnie poziomie.

Nie twoj to sysytem i nie twoje pieniedza wyciagaja. Z czym wiec masz problem?

Na wlasna glupote masz odpornosc?

[igor_uk]

A zeby twoi mnie nie obchodza,to ty przyczepiles sie do moich.

Kolejny glupek czy kolejny troll?

[j.jastrzebiec]

A zeby twoi mnie nie obchodza,to ty przyczepiles sie do moich.

Czy mozesz to przetlumaczyc na jezyk polski?

Payatzyk.

[igor_uk]

Wlazles na watek,zeby pokazac,ze cos wiesz.Ale oprocz pyskowki nie wniosles nic do tematu i przy tym o zalozycielu watku piszez,ze jest glupkiem czy trollem.

Pajacem jestes ty, bo piszesz wybiorczo.

[j.jastrzebiec]

Przedstawiasz tylko swoj punkt widzenia. Ja przedstawilem swoj. Masz z tym problem?

Nu to w takim razie popatrzymy na twoj...

[igor_uk]

punkt widzenia.
Napisles:
"No i z czego sie cieszysz palancie? "
To byl twoj pierwszy wpis i zaczales go od obrazania mnie. Zauwaz,ja nic nie napisalem zlego o Polsce i Polakach.
Idziemy dalej:
"System przejmowania rakiet mozna oceniac 50/50 "
Sytem nie przejmuje rakiety,a tylko przechwytuje.Tak ,jak napisal ty,mogl napisac tylko czlowiek,ktory o militariach nic nie wie.Chcesz wiecej?
" Ale o tym ty i tobie podobni g...no wiedza."
To akurat ty goowno wiesz.Bo nie napisales nic ,co mozno byloby nazwac sensownym.

[j.jastrzebiec]

Zatkalo,pajatzyk?

[igor_uk]

Milczenie twoje jest bardzo wymowne .
Chyba tobie samemu zrobilo sie glupio z powodu tych" przyjmujacych sie" rakiet :-)

Przeczytaj i pomysl co napisalem.

[j.jastrzebiec]

forum.gazeta.pl/forum/w,50,151530331,151534219,Re_Smiech_szczerbatych_do_sucharow_.html

ehh cenzura jeszcze nie wie ze jej dni policzone

[brat_ramzesa]

Tarcza antyrakietowa

[marko125]

Sama tarcza w obecnym stadium nie stanowi zagrozenia dla FR. Może stanowic zagrożenie dla pojedyńczych pocisków z Iranu czy Korei płn.

Dla Rosji największe zagrozenie stanowić mogą "systemy antyrakietowe" przy jej granicy a tak naprawdę nowoczesne pociski średniego i krótkiego zasięgu kilka minut lotu od Moskwy i głownych centrów dowodzenia. Bo to nie daje nawet ośrodkom decyzyjnym czasu na ewakuację itp. Można myśleć o uderzeniu dekapitulacyjnym itp Coteż jest ryzykowne oczywiscie ale wymusza już sporą presję, gdy do stolicy i głownego ośrodka jest zaledwie 2 minuty lotu pocisku. Dlatego też FR tak mocno protestowała przeciwko tarczy w polsce na pociskach GBI, które to mogły być użyte jako MRBM bardzo szybkie MRBM o masie ok 12 ton dwustopniowe.

[igor_uk]

mareczek wielonickowy napisal:
które to mogły być użyte jako MRBM bardzo szybkie MRBM o masie ok 12 ton dwustopniowe.

mareczek,nie pisz o tym,czego nie rozumiesz,wtedy nie beda powstawac tak belkotliwe teksty.

[marko125]

No i ? O co Ci chodzi ?

[igor_uk]

Ty naprawde nie widzisz nic dziwnego w tym,co zacytowalem z twojej wesolej tworczosci?
W takim razie cofam swoje pytanie.Juz wiem,ty nie robisz z siebie glupka celowo,ty po prosru taki jestes.

[marko125]

Nie masz pojęcia zbytnio o technice rakietowej

[marko125]

O radiolokacyjnej też. Pamietam te wywody jak to niby Woroneż jest radarem OTH itp bzdety.

Nadal belkoczesz.

[igor_uk]

Przeczytaj jeszcze raz tekst,ktory ja zacytowalem.
To belkot,ktory napisal czlowiek,ktory nie ma pojecia o temacie,a tylko cos pisze o tym,z pamieci,co kiedys u kogos przeczytal.

[5magna]

Jastrzebiec to gawron a mareczek to moron. Mareczek Moron to jest nowy system obronny USA. Dziala niezawodnie....

magna.

[igor_uk]

mareczek jest po prostu glupim prowokatorem,a jastrzebiec zwyklym polaczkiem,ktory dla swoich amerykanskich panow gotow na wszystko.

[marko125]

No więc Igorku proszę o jakieś merytoryczne argumenty, że z tego typu instalacji nie można zrobić pocisków balustycznych ?

mareczek,ty marny prowokatorze.

[igor_uk]

Napisales,powtorze:
"które to mogły być użyte jako MRBM bardzo szybkie MRBM o masie ok 12 ton dwustopniowe. "
Dwa razy w jednym zdaniu uzyles skrotu MRBM ,dzieki czemu tekst belkotliwy.Ty jestes na tyle glupi,ze nie zauwzyles tego.ja nie podwazylem tego,co ty napisales,poniewaz wiem o tym,ze to nie twoja wiedza,a tylko zaczerpnieta z forum "Militaria",ja tobie zarzucilem to,ze w sposob belkotliwy to wyraziles:
"mareczek,nie pisz o tym,czego nie rozumiesz,wtedy nie beda powstawac tak belkotliwe teksty. "
I dalej napisalem:
"To belkot,ktory napisal czlowiek,ktory nie ma pojecia o temacie,a tylko cos pisze o tym,z pamieci,co kiedys u kogos przeczytal. "
Co do samego meritum twojego belkotliwego tekstu.
Pociski GBI(Ground Based Interceptor) i pociski MRBM (Medium-Range Ballistic Missile) maja tak rozne charakterystyki i tak rozne zastosowanie,ze stawic ich w jednym rzedzie moze tylko czlowiek o zerowej wiedzie. Pierwsze wykorzystuja sie dla zniszczenia celu w powietrzu i pocisk caly czas jest nie tylko kierowany,ale i napedzany silnikiem rakietowym,a ten drugi przeznaczony dla zniszczenia celu na ziemi i leci po "parabolicznej krzywej balistycznej" po inercji i pod wplywem sily grwaitacji.
Ty ,mareczek,cos przeczytales u kogos na forum "Militaria" i z pamieci postanowiles popisac sie swoja wiedza.
otoz ,payatzyk,dla zniszczenia rosyjskich rakiet z glowicami nuklearnymi na ziemi,Stany maja odpowiednie systemy,ale ze wzgledu na to,ze nie jest tak prosto ich zniszczyc w silosach,lub na ruchomych wyrzutniach,Ameykanie staraja sie podprowadzic swoi rakiety przechwytujace ,jak najblizej granic Rosji,poniewaz najbardziej rakieta balistyczna jest narazona na zestrzelenie w pierwszej fazie swojego lotu i temu celu sluza pociski GBI.
mareczek,doskonale zdaje sobie sprawe z tego,ze nic nie zrozumiesz z tego,co napisalem .Tk co twojego belkotu c.d oczekuje.

[marko125]

Pociski GBI(Ground Based Interceptor) i pociski MRBM (Medium-Range Ballistic M
> issile) maja tak rozne charakterystyki i tak rozne zastosowanie,ze stawic ich w
> jednym rzedzie moze tylko czlowiek o zerowej wiedzie. Pierwsze wykorzystuja s
> ie dla zniszczenia celu w powietrzu i pocisk caly czas jest nie tylko kierowany
> ,ale i napedzany silnikiem rakietowym,a ten drugi przeznaczony dla zniszczenia
> celu na ziemi i leci po "parabolicznej krzywej balistycznej" po inercji i p
> od wplywem sily grwaitacji.

No co Ty naprawdę. Przepraszam Igor, że Ci nie wytłumaczyłem, że GBI to tylko NOŚNIK ŁADUNKU. W przypadku tarczy antyrakietowej ładunku EKV. NIC NIE STOI NA PRZESZKODZIE aby zmienić soft w pocisku a zamiast EKV zamontować RV. I mamy nagle pocisk balistyczny. Sam pocisk rakietowy ma tylko dostarczyć ładunek czy to będzie EKV po inne trajektorii czy to będzie MRBM po trajektorii balistycznej zalezy od softu i części głowicowej i to miałem na myśli. GBI można spokojnie zrobić na pociski balistyczne średniego zasięgu.

jak najblizej granic Rosji,poniewaz naj
> bardziej rakieta balistyczna jest narazona na zestrzelenie w pierwszej fazie sw
> ojego lotu i temu celu sluza pociski GBI.


GBI służą do niszczenia pocisków w środkowej fazie a raczej już ich samych RV. Można oczywiście próbować przechwycić GBI pocisk w fazie silnikowej ale tu za Rosją stoi geografia. Szczeólnie, że nowe Topole M i Jarsy mają skróconą fazę silnikową, która trwa ok 1,5 minuty choć to jest domysł. Tak więc ciężko. Rosjanie jeszcze orpacowali nowy typ PBV, zamiast jednogo PBV do kilku głowic każda ładunek RV będzie mieć swój mini PBV, dzięki czemu szybciej nasapi rozproszenie głowic co znacząco utrudni przechwycenie.

Ale według mnie niebezpieczne jest przerobienie GBI na pociski balistyczne, które bedą bardzo blisko stolicy.

Ha,ha.

[igor_uk]

mareczek,a jednak nie zawiodles mnie.Ty nadal belkoczesz . Po cholere przezbrajac pociski GBI,zmieniac w nich soft i tylko po to,zeby oni wykonali zadanie MRBM? mareczek,juz nigdy nie zadam tobie tego pytania:
"czy robisz z siebie idiote celowo,czy to u ciebie wychodzi przypadkowo."
Odpowiedz juz znam.

[detrius]

Igorze, ja bym sie tym specjalnie nie ekscytowal poniewaz w odroznieniu od reszty swiata ktora te dolary musi zarabiac dla kolesi zza duzej kaluzy jest to tylko papier. Czyli na stronie wydatkow maja oni tylko koszty druku p.w.papierow.
Po drugie, jest to w kazdym razie bardzo skomplikowany system pod katem technicznym. Dlatego ewentualne usterki to raczej tryb normalny.

Ja w ogole nie przyjmuje sie amerykanska kasa.

[igor_uk]

Mnie cieszy nie to,ze ich kasa poszla w 3.14zdu,a to co napisalem w poscie,otwierajacym watek,zacytuje:
"I ja osobiscie z tego bardzo ciesze sie,poniewaz straszak wzajemnego zniszczenia okazal sie bardzo skutecznym w zapobieganie rozpetania globalnej wojny atomowej .A budowanie podobnych systemow daje cien szansy ich posiadaczom,ze uda sie uniknac zaglady. "
ja nie chce ,zeby nadzszedl czas,kiedy jakis porabany amerykanski prezydent ,uwierzywszy w to,ze da sie uniknac odwetowego uderzenia,rozpeta wojne.

p.s. Nie udalo sie stworzyc takiego czolga,ktory nie da sie zniszczyc,tak samo nie uda sie stworzyc system antyrakietowy,ktory nie da sie przelamac .To nie w usterkach sa problemy,a w mylnym zalozeniu,ze da sie cos takiego stworzyc.

[detrius]

Moze i masz racje. Ale napewno kazde duze panstwo i tak bedzie pracowalo nad takim systemem chocby dla celej propagandowych.

[igor_uk]

Oczywiscie,ze beda pracowac,chociazby dlatego,zeby sprobowac stworzyc taki system,ktory pozwoli rzadu pozyc troche dluzej od ludu.

System obrony antyrakietowej Moskwy byl dosc skuteczny z zalozenia,chociaz nigdy nie byl sprawdzony,ale on wykorzystywal w antyrakietach ladunki jadrowe,ktore mieli za zadanie po prostu zmiesc nadlatujace pociski .O tym,jak grozny ten system byl dla reszty ZSRR nikt nie myslal.