Propaganda Rosji sięga Himalajów

[enter2016]

a właściwie Grunwaldu ;)

Rosjanie ogłosili właśnie, że pod Grunwaldem w 1410 roku zwycięstwo nad Krzyżakami odnieśli rosyjscy kniaziowie Jagiełło i Witold ;)

Czyżby poziom bojarysznika we krwi Rosjan podniósł się do takiego poziomu, że są oni bliscy odlotowi?

15 lipca 1410 roku rosyjscy kniazie Jagiełło i Witold koło rosyjskich wsi Grunwald i Tannenberg pokonali niemiecko-banderowskie wojska Zakonu Krzyżackiego pod dowództwem Wielkiego Mistrza Ulricha von Jungingena. Rosja pamięta o swoich zwycięstwach! - czytamy we wpisie towarzyszącym zdjęciom.

To kolejny przykład niskiej świadomości historycznej Rosjan.

[de_oakville]

"Pranie mozgow" i przekrecanie prawdy to rosyjska specjalnosc, szczegolnie po roku 1917.
"Prawdy" dla potrzeb ludu "ku pokrzepieniu serc". Polska niewiele odbiega ostatnio kreujac "nowych bohaterow", o ktoryn nikt w czasie strajkow w 1980 nie slyszal.
Nieprawda jest, ze Rosjanie wygrali pod Grunwaldem.
Prawda jest, ze Rosjanie przegrali pod Tannenbergiem w czasie 1-szej wojny swiatowej.
I prawda jest rowniez, ze utopili Prusy Wschodnie we krwi podczas 2-giej wojny swiatowej.

[szwampuch58]

"Pranie mozgow" i przekrecanie prawdy to rosyjska specjalnosc....bardzo dobrze ze podkresliles"nie tylko rosyjska" bo mam prawie pewnosc ze przegonilismy " nauczycieli" wyraznie

Niektórym widać tęskno do czasów Goebelsa

[enter2016]

i starają się go pobić w propagandzie. Szkoda tych zwykłych Rosjan, którzy są już prawie całkowicie odcięci od innych źródeł informacji niż te reżimowe z Kremla.

[5magna]

Jedynie Kim mowi dokladnie tak jak jest......

Wzorują się na PiSie i polskich nacjonalistach.

[kylax4]

W sumie Kreml, czy ONR to jedno gó....

Z pochodzenia byli Bialorusinami...

[j-k]

wiec Rosja formalnie biorac ma racje...

A Mlodzi forumowej przypominam - ze Bialorus nazywano wtedy Litwa

a dzisiejsza Litwa - to wtedy byla Zmudz.

[newworld2017]

a potomkowe urlika von jungingen urządzili w katowicach marsz autonomii

[5magna]

Jak to sie wszystko w koncu przylaczy do Niemiec to beda krzyczec w Polsce ze te ziemie dal im Stalin I Rosja.....Tak jak z Krymem

[bywszy2]

Kiedykolwiek o panstwie wielkim od morza do morza o nazwie
Wielkie Ksestwo Liewskie,Ruskie i Zemajtyskie
z jezykiem urzedowym ruskim i religia prawoslawna?
Litwa, konkurując z Wielkim Księstwem Moskiewskim, jednoczyła księstwa ruskie pod swoim zwierzchnictwem. :
pl.wikipedia.org/wiki/Wielkie_Ksi%C4%99stwo_Litewskie
a tutaj
www.google.se/search?q=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0&sa=X&biw=802&bih=663&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwjbm8qt-JXVAhUEJ5oKHVFTD0kQsAQINw
Wiec wszystko sie zgadza.
Nieporozumienie:
1.Russkij
2.Ruskij
3.Rosyjskij
To jest podobne do
Polaka Mieszka I i Polaka Kaczynskiego
Panstwa Wloskiego(Wlochy) i Panstwa Rzymskiego(Rzymu)
P.S
Nalezalo by pamietac,ze w czasie istnienia tego Wielkiego litewsko-rusko-zemajtyskiego ksiestwa,przyszle kesiestwo ruskie,czyli moskiewskie bylo czescia ulusa tataro-mongolskiego.
Nie bylo panstwem samodzielnym.
Panowie,trzeba bylo by zlikwidowac u siebie nieswiadomosc historyczna,ktora zarzucacie Rosjanom.

[bywszy2]

O długotrwałej krzyżacko-piastowskiej współpracy starano się zapomnieć. Według szacunków historyków, co ósmy rycerz krzyżacki walczący pod Grunwaldem był Polakiem.

1.
opinie.wp.pl/polscy-sojusznicy-krzyzakow-6126019582822017a2.
lubimyczytac.pl/ksiazka/266817/tatarzy-pod-grunwaldem3.
wiadomosci.onet.pl/swiat/rosyjska-organizacja-to-my-zwyciezylismy-pod-grunwaldem/bryhec
Tlumoki,ktorzy chca zawlaszczyc historie.
Podobni Polakom.
Jak wiadomo to Russkieje pchaja postep swiata do przodu.
Maja konkurentow w Polakach albo osobnikow o polskich korzeniach.

[bywszy2]

opinie.wp.pl/polscy-sojusznicy-krzyzakow-6126019582822017a
lubimyczytac.pl/ksiazka/266817/tatarzy-pod-grunwaldem
wiadomosci.onet.pl/swiat/rosyjska-organizacja-to-my-zwyciezylismy-pod-grunwaldem/bryhec

Niesmak jednak pozostaje

[de_oakville]

Nawet jezeli to prawda, ze Wielkie Ksiestwo Litewskie obejmowalo ziemie zamieszkane w wiekszosci przez przodkow dzisiejszych Rosjan, to chwalenie sie ze to Rosjanie wygrali bitwe pod Grunwaldem budzi niesmak. Imperium Brytyjskie prowadzilo w 19-tym wieku wojne z Chinami, ktora Chiny przegraly (musialy oddac Hong-Kong). Wiekszosc poddanych Imperium Brytyjskiego stanowili wtedy Hindusi, ktorych nie brakowalo takze i w wojsku. Ale gdyby w Indiach dzis mowiono "wygralismy wojne z Chinami" to bylby to objaw megalomanii. W koncu o przebiegu walk decydowal Londyn a wynik walk byl rowniez skutkiem przewagi technologicznej 19-to wiecznej Wielkiej Brytanii nad Chinami. Dzis Hindus moglby Anglii nie zauwazac jako "malego kraiku" i przypisac wszystkie zaslugi samemu sobie. Anglia nigdy jednak nie byla kolonia Indii, jezyka angielskiego nie sposob lekcewazyc i dlatego nic takiego nie ma miejsca. Rosjanie natomiast zupelnie nie chca zauwazac roli Litwy, lekcewaza ja i pomijaja. Pracowal u nas kiedys krotko pewien Rosjanin. O krajach baltyckich (Litwa, Lotwa, Estonia) wyrazal sie lekcewazaco. Twierdzil, ze sa "biedne" i nieciekawe. Nie tylko zreszta o krajach baltyckich, o innych rowniez.

A zmieniajac temat, to ja o wiele bardziej lubie Mickiewicza od Puszkina. Moze dlatego, ze Puszkina prawie zupelnie nie znam. W starej ksiazce do rosyjskiego mojego ojca jest krotki wierszyk Puszkina o burzy. Seweryn Krajewski spiewal kiedys piosenke do tekstu Puszkina - "Kwiat zasuszony i bezwonny, znalazlem w ksiazce z dawnych lat..". Ladne to, ale jak na moj gust zbyt sentymentalne. W kazdym razie lez u mnie nie wyciska. Mickiewicz to co innego. Cenimy go nie tylko za Pana Tadeusza. We wstepie do angielskiego tlumaczenia tego dziela czytamy:

"No European nation of our day has such an epic as Pan Tadeusz. In it Don Quixote
has been fused with the Iliad. The poet stood on the border line between a vanishing generation and our own."

Najbardziej lubie czytac dziela Mickiewicza na temat Rosji, ktore oddaja obraz tego kraju w czasach carskich. Moim zdaniem dobrze. Jest to supplement do III-ciej czesci "Dziadow".

"Droga do Rosji"
"Przedmiescia stolicy"
"Petersburg"
"Przeglad wojska"
itd.

Mickiewicz znal dobrze zarowno Rosje jak i Europe. I posiadal dobre spojrzenie na roznice w mentalnosci i zachowaniach. Z punktu widzenia poety, a wiec czlowieka wrazliwego.

[bywszy10]

A co do Puszkina i Mickiewicza?
Mnie sie wydaje,zalezy to od tego co w mleku mamy bylo namieszane.

"russkij" to w zasadzie nie po polsku

[de_oakville]

No chyba, ze w znaczeniu historycznym ("kniaz ruski"). Prawidlowe okreslenie mieszkanca tego kraju to Rosjanin. Wsrod Polakow czesto uzywane jest wprawdzie okreslenie "Ruski", jednak najczesciej po to zeby wyrazic mniejszy szacunek do tej narodowosci niz przez uzycie slowa Rosjanin. Ogolnie biorac slowa rosyjskiego pochodzenia w jezyku polskim uzywane sa do wyrazania "mniejszego szacunku". Na przyklad slowo "syny". Prawidlowa polska forma to "synowie", a "syny" uzywane jest tylko w niektorych polskich "zwrotach". Podobnie jak "mać". Gdyby ktos powital Polaka pytajac go przyjaznie "jak sie maja pana syny i pana mać", to zapytany mialby problemy z rozszyfrowaniem czy ma do czynienia z przyjacielem czy z prowokatorem. No chyba, ze jest "kresowiakiem". Slyszalem, ze na pewnym przyjeciu u "kresowiakow" jeden zaproszony ksiadz zapytal: "A kuriestwo bedzie?", co w tlumaczeniu na polski znaczy: "Czy podadza tez potrawy z drobiu?"

[bywszy2]

bardzo czesto nieporozumienia wystepja w przypadku nienadozania jezyka za rzeczywistoscia.
Najprostrzy przypadek:
Baszkir jest Rosjanin
Wania - przwaznie russkij
natomist czesto pisany ruskij to bylby najblizej pojeciu lechita.
Russkij jazyk odroznia Hunowie i Gunowie,narody tureckie=Tiurkowie
i tp itd.

[bywszy10]

Prawoslawny Ksiaze panstwa rusko-litewskiego i syn ksiezniczki twierskiej popelnil nierzad
z 11-13 letnia dziewczynka o imieniu Hedwig(czyli Jadzia)?

[5magna]

To byl Trump. Jednak mozna sie odrodzic......

[czizus]

A czy już napisali w Rosji, że Aleksander Macedoński to też rosyjski kniaz który podbił Anatolię i Azję? Bo to że Moskwa to III Rzym to powszechnie wiadomo.
Rosjanie mają olbrzymie kompleksy a największe dokonania w średniowieczu to mieli w potyczkach z Mongołami w których to wykazali się "świetnym" dowodzeniem a skutkiem tego była mongolska okupacja trwająca 200 lat:
pl.wikipedia.org/wiki/Podb%C3%B3j_Rusi_przez_Mongo%C5%82%C3%B3w

Ale pośmiać się można zawsze.

[bywszy2]

Polacy od Russkich daleko z jabloni nie upadli.
Przeciez Polacy juz dawno napisali,ze Polak Mieszko I panstwo polskie stworzyl.
A Polacy sa sala tej Ziemi Grzesznej.
A caly postep Homo Sapoiensa jest wynikiem dzialalnosci kreatywnej Polakow.
A jezeli juz nie,to przynajmniej osobnikow o polskich korzeniach .z roznych krajow.
Nadmienic nalezy,ze juz nawet pitekantropus po polsku mowil,czego swiadectwem jest ostoja polskosci,zwana Bskupinem.
Polacy maja znakomitych przodkow:
pospolstwo i woly robocze - Polanie,
szlachetnie urodzeni,rodzynki narodowi - Sarmaci,
No i ci naj,naj - sa potomkowie wikingow.
Odznaczyli sie rowniez tym,ze (ewenement swiatowy) doprowadzili do rozbioru swego panstwa.
Odznaczyli sie sluzalczolscia wobec swoich zaborcow - o czym swiadczy ilosc tytulow arystokratycznych przez zaborcow przyznanych.
Odznaczaja sie "rycerkoscia" po sarmatach - polglowek z tytulem ksiazecym(tytuly w Polsce zostaly zniesione w latach 20) mieszkajacy w UK wzywa parlamentarzyste angielskiego na pojedynek szablowy.Szable widzial tylko w gablocie za szklem.
Krolewicz tez szable od prezydenta dostal - chyba do zarzynania kur na stol obiadowy?

[bywszy2]

na ten temat,to wypadaloby odrozniac:
russkij - ruskij - rosyjskij

[berek_p]

Tutaj nie ma śmiechu. Przed mogołami uciekli Turcy osmanscy. Taki to był waleczny lud. Gdyby nie ta ucieczka to by nie istnieli, wyrżnieci co do jednego na stepach Azji.
I nie było mocnych na Mogołów ale teraz można porównać Rosję a Mongolie.
Można porównać Rosję a Krym.
Kiedyś Chanat Krymu, potężny dziś rosyjskie ziemie.

[bywszy10]

piknik pod Legnica?

[berek_p]

To też było. Gdyby mogolowie założyli obóz nad Wisłą wtedy i Rzeczpospolita byłaby w składzie Imperium Mongolskie.
Lecz oni sami odeszli. A byli zdolni przejść z Mongolii aż za Wisłę.
Polacy dojechali do Mongolii ale już jako niewolnicy na roboty.

[walter622]

berek_p napisał:

> Tutaj nie ma śmiechu. Przed mogołami uciekli Turcy osmanscy. Taki to był wale
> czny lud. Gdyby nie ta ucieczka to by nie istnieli, wyrznięci co do jednego na
> stepach Azji.

Przyznam, twoja wypowiedź może wzbudzać wesołość.
Turcy osmańscy nie mogli "uciekać" przed Mongołami, z banalnego powodu - ich w tym czasie jeszcze nie było. Wywodzą z oguzyjskiego plemienia Kayı, które poczynając od XI w. przemieszczało się (byli koczownikami) z rejonu Merwu do zachodniej Anatolii, gdzie służyli
u sułtana Rumu.
W pewnym sensie pojawienie się Mongołów w Anatolii i z tym związany pogrom Sułtanatu Rumu w bitwie pod Köse Dağ (1243) zapoczątkował/ułatwił tworzenie się państwowości Turków osmańskich. Lecz początki państwowości, związane z Osmanem I synem Ertuğrula
to ponad 60 lat po bitwie pod Köse Dağ - i związane są z kolejną bitwą, tym razem na równinie Bafeus (1302).

www.youtube.com/watch?v=DZr1ibaFE_4

[czizus]

walter622 napisał:

>
> Przyznam, twoja wypowiedź może wzbudzać wesołość.
> Turcy osmańscy nie mogli "uciekać" przed Mongołami, z banalnego powodu - ich w
> tym czasie jeszcze nie było. Wywodzą z oguzyjskiego plemienia Kayı, które pocz
> ynając od XI w. przemieszczało się (byli koczownikami) z rejonu Merwu do zachod
> niej Anatolii, gdzie służyli
> u sułtana Rumu.
> W pewnym sensie pojawienie się Mongołów w Anatolii i z tym związany pogrom Sułt
> anatu Rumu w bitwie pod Köse Dağ (1243) zapoczątkował/ułatwił tworzenie się pań
> stwowości Turków osmańskich. Lecz początki państwowości, związane z Osmanem I
> synem Ertuğrula
> to ponad 60 lat po bitwie pod Köse Dağ - i związane są z kolejną bitwą, tym ra
> zem na równinie Bafeus (1302).
>
> www.youtube.com/watch?v=DZr1ibaFE_4

Czasami potrafisz napisać ciekawie. Ja akurat szanuję Turków, jezddziłem indywidualnie po całej Turcji, byłem goszczony w prywatnych domach tureckich i byłem przez przypadek na weselu kurdyjskim w hotelu w Dijarbakir(żenił się pracownik hotelu w którym mieszkaliśmy i nas zaprosił). Mam bardzo dobre wspomnienia.

[walter622]

czizus napisał:

> Czasami potrafisz napisać ciekawie.

Czego, niestety, nie da się powiedzieć o twoim wpisie w tym wątku - wypowiadanie się o historii, wspierając się na wikipedii to masakra ("skarbnica wiedzy" dla sekretarek). Sporawo tam elementarnych błędów - np. pierwszy z brzegu - w zalinkowanym tekście mowa o jakimś "Batu-chanie" - takowego nie było, był Batu (tytuł chana mógł być nadany tylko przez kurułtaj). Piastował funkcję "starszego" (aka) w rodzie, ale to nie ma nic wspólnego z funkcją chana.

> a największe dokonania w średniowieczu to mieli w
> potyczkach z Mongołami w których to wykazali się "świetnym" dowodzeniem a
> skutkiem tego była mongolska okupacja trwająca 200 lat:

W wprawie na Ruś uczestniczyło ponad 160 tyś. mongolskich żołnierzy. W wyprawie na Węgry
- 50 tyś. (bitwa na równinie Mohi nad rzeką Sajó). No, a dla rozgromienia Polski (bitwa pod Legnicą) wystarczyło raptem 8 tys. żołnierzy

Również z tą "okupacją" to też po bandzie poleciałeś - w północnych i środkowych księstwach ruskich nie stacjonowały mongolskie oddziały - stacjonowały tylko w południowych (między innymi w Kijowie), bezpośrednio włączonych w skład Złotej Ordy, a następnie przejętych przez Wielkie Księstwo Litewskie w ramach nadania lennego. Tak więc Rzeczpospolita z tego tytułu uiszczała rentę lenną (innymi słowy faktycznie była wasalem) Chanatowi Krymskiemu (w tych casach w dyplomatycznej, zawoalowanej formie zwano to "podarkami"). No, a jak w terminie nie uiszczała to Tatarzy sami brali "podarki" w naturze - na tatarskich i tureckich bazarach blondynki były w cenie, a i było w czym przebierać -:)))

Jagiellonowie byli Rusinami.

[el.commendante]

Spadkobiercami Wielkiego Księstwa Litewskiego nie jest współczesna Litwa (to są Żmudzini) ale współczesna Białoruś.

[bywszy2]

el.commendante napisał:

> Spadkobiercami Wielkiego Księstwa Litewskiego nie jest współczesna Litwa (to są
> Żmudzini) ale współczesna Białoruś.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Jak wiadomo,prawoslawni ksiazeta,prawoslawnego panstwa Wielkiego Ksiestwa Litewskiego,Ruskiego i Zmudinskiego byli Ruskimi?
Dokumenty panstwowe pisano po rusku:"My bozej milost´ju ..."
Panstwo to bylo ruskie,samodzielne.
W odroznieniu od ksiestwa Moskiewskiego,wchodzacego w sklad Zlotej Ordy.
www.google.se/search?q=Mapa+litwy+jagiellonow&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjd0erykJnVAhXHCJoKHcztCv0QsAQIJg
Panstwo Ruskie sie skonczylo po przyjeciu katolicyzmu i po popelnieniu nierzadu starca Jagielly zdziewczynka Hedwiga.
Nalezy odrozniac
Rosyjskij - russkij - ruski.
Podobnie rowniez i jak Panstwo Rzymskie - Panstwo Wlochy.
Pozatym w opisie zdarzen pod Grunwaldem uzywa sie okreslenia
wojska polsko-litewskie,wspierane przez oddzialy ruskie i ....
Jszcze inny podzial:litewskie i ruskie.
No,ale przeciez litewskie tez sa ruskie?
"a połączonymi siłami polskimi i litewskimi (złożonymi głównie z Polaków, Litwinów i Rusinów) "
pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Grunwaldem

Polaków 50 lat karmiono mitem "ocalonego Krakowa"

[jk2007]

ciekawa historia
krakow.onet.pl/mit-ocalonego-krakowa-legl-w-gruzach/y8x0j

[bywszy2]

jk2007 napisał:

> ciekawa historia
> krakow.onet.pl/mit-ocalonego-krakowa-legl-w-gruzach/y8x0j
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Z podanego linku:
"Co to dla Krakowa oznaczało? Oczywiście zagłada nie ominęła 60 tys. tutejszych Żydów, zginęło też kilka tysięcy Polaków, ale miejska tkanka przetrwała lata okupacji w zasadzie bez szkód. Mało tego - hitlerowcy dbali o rozwój tutejszej infrastruktury, wszak po wygranej wojnie miał to być ważny ośrodek niemieckości."
Z zydami w Krakowie roznie bywalo:
muzhp.pl/pl/e/1395/wedlug-jana-dlugosza-pogrom-zydow-w-krakowie-wywolany-oskarzeniami-o-mord-rytualny
albo np.
www.google.se/search?q=pogromy+w+krakowie&oq=pogromy+w+krakowie&aqs=chrome..69i57j0l3.13333j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Tez ciekawa historia.
A pozatym czlowiek slepy jest -
piec lat psulem swoja obecnoscia powietrze w Krakowie - ruin nie widzialem.
Jak i w Zaglebiu Slasko-Dabrowskim.

[bywszy2]

1.
Tutaj jakis patriota wykazal sie wiedza,ze Moskwe Polacy zalozyli.
2.
Bzdury wypisywane o Polanach:
pl.wikipedia.org/wiki/Polanie
A przeciez kazde dziecko,nawet niedorozwiniete wie,ze Polanie to sa Ukraincy,ktorych Awarowie spod Kijowa wywalili.
Wniosek:Ukraincy pod polska nacje podwaliny zalozyli.
I polskie rozdwojenie jazni - pochodzenie:
Pospolstwo - ... robocze od Slowian,plemion dostarczajacych niewolnikow.
Rycerstwo i szlachetnosc od wojowniczych,szlachetnych Sarmatow
Nawet i to teraz nie pasuje - dzicz azjatycka jednakze.
Wiec szukaja pokrewienstwa z Wikingami,z plemion germanskich.
(w samej Szwecji o Wikingach nie zawsze pochlebnie).
A co mowi historia na ten temat?
www.google.se/search?q=mieszko+jan+matejko&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjeo_PO15zVAhUpCpoKHbaYCsIQsAQIKQ
zaisty Wiking ten blondyn,zalozyciel panstwa polskiego?
I co gorsze,to nawet nie Matejko go sportretowal:
www.polskieradio.pl/8/405/Artykul/1244339,Slynny-Poczet-Krolow-Polskich-nie-wyszedl-spod-pedzla-Jana-Matejki