#######POLSKI ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY(1)

[viri-palestyna]

ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY

Badania nad polskim antysemityzmem, przeprowadzone w 1992 r. pod kierunkiem
Ireneusza Krzemińskiego opublikowano w 1996 r. w książce "Czy Polacy są
antysemitami?".

Może najbardziej rewelacyjnym wynikiem badań było ustalenie, iż antysemityzm,
niechętny stosunek do Żydów ma związek ze strukturą tożsamości narodowej, w
której Polacy własny wizerunek postrzegają w dużym stopniu przez opozycję wobec
obrazu Żyda. Podobne postrzeganie polskości, narodowej tożsamości narodziło
się, jak można się domyślać w wieku XIX. Opozycja wobec Żydów jako narodowych
wrogów nie jest jedyną, ale najważniejszą. Opozycja wobec Niemców, Rosjan i
Ukraińców ma mniejsze znaczenia dla narodowej identyfikacji.
Ustalenie, iż polskość, narodową świadomość traktujemy na zasadzie opozycji,
sprzeciwu, walki z czymś nie jest może rewelacją, jest nią dowód, że naczelnym
wrogiem są dla Polaków Żydzi, wróg urojony.
Sam antysemityzm definiowany jest przez Polaków nie jako światopogląd
antyżydowski, ale ... agresywne zachowania skierowane przeciw Żydom. Takie
rozumienie antysemityzmu po części wyjaśnia, dlaczego Polacy stanowczo
zaprzeczają jego istnieniu we współczesnej Polsce. Taka skrajnie uproszczona
definicja może świadczyć o niejakim stępieniu wrażliwości społecznej Polaków,
ale może też o tolerancji w stosunku do nieagresywnego antysemityzmu (napisy,
wypowiedzi, rozmowy).

Antysemityzm współczesnych Polaków podzielić można na dwa, względnie różne
rodzaje antysemityzmu.
Antysemityzm tradycyjny, jego główną składową jest niechęć religijna
("bogobójstwo") i antysemityzm nowoczesny, jego główną składową jest
przekonanie o zbyt wielkim wpływie Żydów na różne sfery życia.

Autorzy badań spodziewali się, iż wraz z wzrostem wykształcenia maleć będzie
też natężenie postaw antysemickich. Badania wykazały wyraźnie, że wykształcenie
nie ma żadnego znaczenia dla poziomu antysemityzmu nowoczesnego, ma jednak
wpływ na postawy prożydowskie. Wykształcenie wpływa na antysemityzm tradycyjny.
Tak więc antypatia do Żydów wcale nie spada wraz ze wzrostem wykształcenia,
zaprzeczałoby to utartym poglądom o wykształceniu jako mechanicznym sposobie
wysubtelniania umysłu. Helena Datner - Śpiewak zaznacza jednak, że traktowanie
antysemityzmu jako uproszczenia świata samo jest uproszczeniem. W literaturze
tematu dowodzono, iż wizja świata osób o przekonaniach antysemickich jest
bardzo skomplikowana. Autorka pisze: "Nie można więc sądzić, że przekonania
antyżydowskie zmieniać się będą wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia."
Ustalenie te są rzeczywiście zdumiewające w świetle utartych autostereotypów
inteligenckich (tu swoją rolę odgrywa publicystyka A. Szczypiorskiego), ale w
świetle dokumentów życia społecznego przełomu XIX/XX wieku już mniej.

Ciekawe dane

Antysemityzm a paranoja

[Gość: Gumisie]

A Jew with a stuttering problem who applied for a job as a radio announcer. He was turned down for
the job at his interview with the station manager. His friend asked him what went wrong. The
stuttering Jew replied, "A-a-an-ti-ti-ti Se-se-mm-mm-ite!"

[viri-palestyna]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> A Jew with a stuttering problem who applied for a job as a radio announcer. He
> was turned down for
> the job at his interview with the station manager. His friend asked him what we
> nt wrong. The
> stuttering Jew replied, "A-a-an-ti-ti-ti Se-se-mm-mm-ite!"
prawda boli gumisia i ja to rozumie

[Gość: Gumisie]

viri-palestyna napisał(a):

> > stuttering Jew replied, "A-a-an-ti-ti-ti Se-se-mm-mm-ite!"

> prawda boli gumisia i ja to rozumie

Guu-uuu-mis aa-aaa-ntysee-eeemii-iiitaa!

[Gość: Dr.Ch]

Panie G, to nie jest nic takiego co by mi moglo w czymkolwiek pzeszkadzac ale
Pan jest faktycznie zazartym antysemita i to do szpiku kosci.
Nie twierdze ,ze malo inteligentnym jak wiekszosc z tego forum ale przez to tym
bardziej niebezpiecznym. Czy to u Pana zwiazane jest z przezyciami osobistymi ?
Przypuszczam ,ze na obczyznie ma Pan Zyda za szefa i ten nie potrafi Pana
docenic. Czy moze ma Pan inne powody ? Tyle zawzietej odrazy u czlowieka
inteligentnego to cos niezdrowego.

[Gość: Gumisie]

Gość portalu: Dr.Ch napisał(a):

> Panie G, to nie jest nic takiego co by mi moglo w czymkolwiek pzeszkadzac ale
> Pan jest faktycznie zazartym antysemita i to do szpiku kosci.

Litosci, to już jest się antysemitą dlatego, że się nie zgadza z bzdurną definicją antysemityzmu?
Przynajmniej według jednego rabina - nie jestem.
www.jpfo.org/alert20020321.htm
Ale skoro dobry doktor Ch. chce sobie znaleźć antysemitę (czyżby ukryty masochizm?), to służę, jestem generalnie
życzliwy wobec ludzi.

Gumis Aaanty-ttty-ty-semimi-mimitaaa

P.S. Nie mam Żyda za szefa.

[Gość: jojo]

viri-palestyna napisał(a):

> ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY
>
> Badania nad polskim antysemityzmem, przeprowadzone w 1992 r. pod kierunkiem
> Ireneusza Krzemińskiego opublikowano w 1996 r. w książce "Czy Polacy są
> antysemitami?".
>
> Może najbardziej rewelacyjnym wynikiem badań było ustalenie, iż antysemityzm,
> niechętny stosunek do Żydów ma związek ze strukturą tożsamości narodowej, w
> której Polacy własny wizerunek postrzegają w dużym stopniu przez opozycję wobec
>
> obrazu Żyda. Podobne postrzeganie polskości, narodowej tożsamości narodziło
> się, jak można się domyślać w wieku XIX. Opozycja wobec Żydów jako narodowych
> wrogów nie jest jedyną, ale najważniejszą. Opozycja wobec Niemców, Rosjan i
> Ukraińców ma mniejsze znaczenia dla narodowej identyfikacji.
> Ustalenie, iż polskość, narodową świadomość traktujemy na zasadzie opozycji,
> sprzeciwu, walki z czymś nie jest może rewelacją, jest nią dowód, że naczelnym
> wrogiem są dla Polaków Żydzi, wróg urojony.
> Sam antysemityzm definiowany jest przez Polaków nie jako światopogląd
> antyżydowski, ale ... agresywne zachowania skierowane przeciw Żydom. Takie
> rozumienie antysemityzmu po części wyjaśnia, dlaczego Polacy stanowczo
> zaprzeczają jego istnieniu we współczesnej Polsce. Taka skrajnie uproszczona
> definicja może świadczyć o niejakim stępieniu wrażliwości społecznej Polaków,
> ale może też o tolerancji w stosunku do nieagresywnego antysemityzmu (napisy,
> wypowiedzi, rozmowy).
>
> Antysemityzm współczesnych Polaków podzielić można na dwa, względnie różne
> rodzaje antysemityzmu.
> Antysemityzm tradycyjny, jego główną składową jest niechęć religijna
> ("bogobójstwo") i antysemityzm nowoczesny, jego główną składową jest
> przekonanie o zbyt wielkim wpływie Żydów na różne sfery życia.
>
> Autorzy badań spodziewali się, iż wraz z wzrostem wykształcenia maleć będzie
> też natężenie postaw antysemickich. Badania wykazały wyraźnie, że wykształcenie
>
> nie ma żadnego znaczenia dla poziomu antysemityzmu nowoczesnego, ma jednak
> wpływ na postawy prożydowskie. Wykształcenie wpływa na antysemityzm tradycyjny.
>
> Tak więc antypatia do Żydów wcale nie spada wraz ze wzrostem wykształcenia,
> zaprzeczałoby to utartym poglądom o wykształceniu jako mechanicznym sposobie
> wysubtelniania umysłu. Helena Datner - Śpiewak zaznacza jednak, że traktowanie
> antysemityzmu jako uproszczenia świata samo jest uproszczeniem. W literaturze
> tematu dowodzono, iż wizja świata osób o przekonaniach antysemickich jest
> bardzo skomplikowana. Autorka pisze: "Nie można więc sądzić, że przekonania
> antyżydowskie zmieniać się będą wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia."
> Ustalenie te są rzeczywiście zdumiewające w świetle utartych autostereotypów
> inteligenckich (tu swoją rolę odgrywa publicystyka A. Szczypiorskiego), ale w
> świetle dokumentów życia społecznego przełomu XIX/XX wieku już mniej.
>
> Ciekawe dane

Fajnie i madrze to opisales ! Ja lubie Polske,Polakow prawdziwych tez,ale
tych ,co innymi narodami poniewieraja,to z radoscia powiesilbym,lbami durnymi na
dol,a jajcami na gorze ! Na zylce,z hakiem na rekina!

(2) #######POLSKI ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY(1)

[viri-palestyna]

Ciekawe dane dało badanie zależności poziomu antysemityzmu od wieku
ankietowanych. Wiek wyraźnie różnicuje poziom antysemityzmu tradycyjnego, im
starsi badani tym wyższy jego poziom, im młodsi, rośnie częstość postaw
prożydowskich. Jednak już antysemityzm nowoczesny zależy od wieku nieporównanie
słabiej, na pewno można tylko stwierdzić, iż najmłodsi (wiek 18-24 lat)
wykazują słabsze postawy antysemickie. Bodaj najciekawsze w tym punkcie badań
było ustalenie, że najwyższym poziomem antysemityzmu nowoczesnego wcale nie
charakteryzują się najstarsi (wiek pow. 59 lat, urodzeni przed 1923 r.), ale
tzw. "pokolenie wojenne" (wiek 40-59, urodzeni pomiędzy 1924-1928). Helena
Datner - Śpiewak tak o tym pisze: "Przedstawione wyżej zależności każą
przywołać hipotezę o szczególności pokolenia wojennego. Silne negatywne wojenne
doświadczenia powodują dużą frustrację, przejawiającą się również uogólnioną
niechęcią do Żydów, która obejmuje oba typy antysemityzmu." Hipoteza ta została
cokolwiek zlekceważona w podsumowaniu badań, w części generalizującej wyniki.
Wielka szkoda, bo wsparłby owa przesłanka koncepcję "kozła ofiarnego".
Miejsce zamieszkania różnicuje wyłącznie postawy antysemityzmu tradycyjnego. Są
one najsilniejsze na wsi i w najmniejszych miastach.

Badania frustracji społecznej przeprowadzone przez Heleną Datner - Śpiewak
wykazały, że wysokość dochodu (tzw. obiektywny wskaźnik frustracji społecznej)
nie ma większego wpływu na poziom antysemityzmu. Biedny wcale nie musi być
bardziej ksenofobiczny od zamożnego, tu mechanizmy frustracji działają na
wyższym poziomie. Wpływ niebagatelny na poziom antysemityzmu ma frustracja
subiektywna, zupełnie nie związana z rzeczywistym sytuacją badanego.
Ankietowani oceniali sytuację własnej rodziny i kraju - w teraźniejszości i
przyszłości, przełożenie na podwyższony poziom antysemityzmu znalazł pesymizm.
Im gorzej oceniali badani ogólną sytuację kraju tym bardziej nie lubili Żydów.
Co dziwaczniejsze owo przełożenie pesymizmu na antysemityzm najbardziej było
widoczne, gdy badani czarno widzieli przyszłość kraju. To znaczy, że im
bardziej ciemna, przerażająca wydaje się nam sytuacja ogólna, im bardziej jest
ona abstrakcyjna, oderwana od konkretu, tego co doświadczamy na codzień, tym
Żydzi wydają się bardziej złowrodzy. Notabene, wyniki takie nie są
zaskoczeniem, np. od lat Polacy oceniający stan polskiej gospodarki twierdzą w
większości, że ta jest w stanie upadku, mimo, że w rzeczywistości gwałtownie
się rozwija. Depresja, skrajny pesymizm jako stan ducha Polaków utrzymuje się
od lat, i nie widać, by indywidualny sukces, wzrost zamożności wpływał na jego
zmianę. Jeśli Polacy chcą być sfrustrowani, to i tak będą, tyle tylko, że taki
powszechny stan depresji, depresji podkreślam w sensie ogólnym, nawet
ogólnonarodowym ma związek z narastaniem antysemityzmu, a co za tym idzie z
narastaniem ksenofobii. Gwałtowność zmian po 1989 r. dla większości Polaków
jest kataklizmem, a doświadczenie narodowe wypracowało jedyną skuteczną metodę
odreagowania wstrząsów...
Do ustaleń Heleny Datner - Śpiewak przyjdzie mi jeszcze powrócić. Wyraźne
utożsamienie frustracji, zagrożenia z sytuacją społeczno-ekonomiczną ma swoje
konsekwencje. Badaczka z jakichś względów pominęła zupełnie inne możliwe źródła
strachu społecznego, choćby zagrożenie polityczne.

[viri-palestyna]

Innym interesującym wnioskiem z badań jest odkrycie podskórności,
podświadomości antysemityzmu w Polsce. Jego głębokości nie sposób wykryć
prostackim pytaniem o sympatię, czy brak takiej do Żydów; wysokość deklarowanej
antypatii do Żydów w ostatnich latach nie przekracza kilkunastu procent. Gdyby
chcieć wydawać sąd o antysemityzmie wśród Polaków tylko oceniając ten wskaźnik
opinia o Polakach jako narodzie wolnym w większości od stereotypów narzucałaby
się sama (ten wskaźnik, z niepojętych przyczyn uznaje się w comiesięcznych
prawie badaniach antysemityzmu przez CBOS i OBOP za wskaźnik ogólny
antysemityzmu). Helena Datner - Śpiewak w rozdziale "Struktura i wyznaczniki
postaw antysemickich" stwierdza, że deklaracje niechęci do Żydów to jeden z
komponentów antysemityzmu zwany antysemityzmem społecznym, innymi komponentami
będą: antysemityzm polityczny (wiara w omnipotencję Żydów) i antysemityzm
religijny. Poszczególne komponenty są względnie niezależne i siła prognozowania
na podstawie jednego z nich dla przewidywania kształtu innych jest nikła.
Badacze, chcąc ujawnić podskórne niechęci i stereotypy zadali pytania - czy
Żydzi mają zbyt wielki wpływ w kraju na polskie massmedia - TAK odpowiedziało
21,5 %. Negatywnie oceniających wpływ Żydów w Polsce na życie politycznie i
gospodarcze było 35%. Jednak przekonanych o wielkim wpływie Żydów w świecie
było już 55% badanych, a 58% było pewnych, co do wpływu Żydów na większość
finansów świata. Wysokie poparcie zanotowano dla stereotypów o wzajemnym
popieraniu się Żydów i skrytym dążeniu do rządzenia.
Pamiętajmy, że wszystkie te "procenty" są o wiele wyższe, niż deklaracje
niechęci do Żydów, wniosek z tego, że albo Polacy boją się zadawanych wprost
pytań o niechęć, albo też takie uczucia jak niechęć czy sympatia nie mają
większego znaczenia dla utrwalonych stereotypów (badania dowiodły przecież, że
osobisty kontakt z Żydami zwiększa poziom antysemityzmu).
Bodaj najlepszym z pytań, mających prowokować antysemickie deklaracje było -
jak uważasz, czy ktoś urodzony w Polsce w żydowskiej rodzinie i uważa się z
Polaka, jest rzeczywiście Polakiem czy też Żydem? Większość, bo 62%
odpowiedziało - jest Żydem. W tej stanowczej odpowiedzi kryje się przekonanie o
niezacieralnej, rasowej specyfice Żydów, samookreślenie narodowe Żyda nie ma
znaczenia wobec jego żydowskiej natury.

Osobisty kontakt z Żydami wbrew popularnym opiniom wiążącym ksenofobię z
niewiedzą wcale do sympatii dla ogólnie rozumianego narodu żydowskiego nie
nastraja. Osoby znające Żydów osobiście, zresztą oceniające swe kontakty
pozytywnie, częściej (!) wybierały odpowiedzi antysemickie, niż ogół populacji
np. o żydowskich wpływach w świecie przekonanych było 65% (ogół 55%), w
polskiej gospodarce 44% (ogół 35%), w polskich massmediach 28% (ogół 21%).
Andrzej Żbikowski tak o tym pisze: "W świetle przytoczonych danych można
zaryzykować opinię, że Polacy, którzy mieli osobisty kontakt z Żydami, w
procesach zachodzących obecnie w Polsce doszukują się właśnie ich wpływów i
oceniają je przeważnie negatywnie."
Jest to najbanalniejsza z banalnych prawd o antysemityzmie, możemy lubić Żyda
indywidualnego, ale już nie abstrakcję. Z "oświeceniowego" punktu widzenia to,
że kontakt osobisty, oceniany pozytywnie przekłada się na wzrost uprzedzeń
generalnie, jest nonsensem. Jeśli jednak podejmujący kontakt są bardziej
antysemiccy, niż niezaangażowani, to znaczy, że chcą widzieć w indywidualnej
osobie cechy mitycznego ogółu, co raczej nie świadczy o błahości problemu
antysemityzmu wśród Polaków.

Stereotyp żydokomuny okazał się mało trwały w świadomości, tylko 14% badanych
wskazało go jako powód niechęci do Żydów. Może to oznaczać, że stereotyp Żyda w
polskiej świadomości nie potrzebuje żadnego "racjonalnego" uzasadnienia, bo tym
jest przecież mit żydokomuny dla wielu. Skonfrontowanie 14% poparcia dla mitu
żydokomuny z 58% poparcia dla mitu posiadania przez Żydów finansów świata
raczej nie dowodzi, że jedynym źródłem współczesnego antysemityzmu w Polsce
jest udział Żydów we władzach komunistycznych

Obiektywizm

[Gość: MeF]

Cytowanie wyników badań, zwłaszcza socjologicznych a już szczególnie
interpretacja tychże wymaga obiektowności ( bezstronności). Pani Datner jest
stroną i nikt nikt poważny jej wypocin nie cytuje.

[yidele]

Obiektywizm to mityczne zwierzę, troche jak jednorożec.

Re(4): #######POLSKI ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY(1)

[viri-palestyna]

Zasięg antysemityzmu trudno ocenić, Helena Datner - Śpiewak twierdzi, że
zdecydowanymi antysemitami jest 17% badanych, jednak aż 62% wybrało jedną z
odpowiedzi antysemickich. 57% badanych nie wybrało żadnej odpowiedzi
prożydowskiej - przez co badacze rozumieli (trochę na wyrost) odpowiedzi
niezgadzające się ze stereotypem. 43% wybrało przynajmniej jedną z odpowiedzi
prożydowskich, ale żadnej odpowiedzi antyżydowskiej nie wybrało 38% badanych.
Można z tych wyliczeń określić dość mgliście, że całkiem wolnych od
antysemityzmu nowoczesnego jest około 40% badanych, zaś około 60% ma poglądy w
różnym stopniu zbliżone do antysemityzmu.

Pytania mające ujawnić ksenofobię badanych dały ciekawe wyniki, np. brak
mniejszości narodowych i grup etnicznych we współczesnej Polsce jest oceniany
zdecydowanie pozytywnie, bez względu na poziom wykształcenia. Blisko 40%
badanych uznało, że powojenna sytuacja Polski, w której nie ma licznych
mniejszości narodowych jest lepsza dla Polski niż przedwojenna sytuacja
wielonarodowościowej II RP. Tylko 7% badanych uznało obecną etniczną
jednolitość za niekorzystną. Na pytanie czy obecność w Polsce mniejszości
narodowych jest korzystna, TAK odpowiada tylko 25%, NIE aż 45%.

Badania wyraźnie wskazały, że kanałem transmisji uprzedzeń są codzienne rozmowy
w rodzinie, w kręgu przyjaciół i bliskich znajomych, zaś powszechnie winiony za
antysemityzm Kościół katolicki w tym przypadku nie ma sobie zbyt wiele do
zarzucenia. Do przekazywania poglądów antysemickich nie były wykorzystywane
lekcje religii ani inne kontakty z wiernymi - badania jednoznacznie wykazują,
iż kanały przekazu antysemityzmu nie mają wiele wspólnego z działalnością
polskiego Kościoła katolickiego. Siła antysemityzmu oparta na tak kruchych
podstawach jak kontakty w gronie bliskich dowodzi jego ukrytych funkcji, jego
niezbędności.

Gavin Langmuir, wielokrotnie w pracy "Czy Polacy są antysemitami?" cytowany
twierdzi, że w postawach ksenofobicznych właściwym obiektem nie jest grupa
obca, ale raczej odczucie społecznych zagrożeń, niepewność i lęk o życie
własnej grupy. "Ksenofobowie nie mówią o realnych, ale o czymś znacznie
bardziej nieuchwytnym, o swoim poczuciu zagrożenia, chaosie [...], założenia
takie są przyjmowane przez ludzi, którzy czują się zagrożeni, a wiedzą tak mało
o uwarunkowaniach społecznych, zwłaszcza bardziej skomplikowanych, że brakuje
im pojęć, aby sobie z nimi poradzić. Próbują wyrazić swoje poruszenie i wołanie
o pomoc, ale rozumieją tak mało, że potrafią wskazać tylko jakieś konkretne
działania lub pewnych widocznych, konkretnych ludzi i użyć ich jako symbol
znacznie szerszego zagrożenia."

Taka interpretacja antysemityzmu, czy nawet szerzej ksenofobii jest powszechnie
przyjęta. Schemat - zagrożona kryzysem grupa, przenosząca swoje lęki na inną
grupę, wyróżniającą się pozycją ekonomiczną, czy po prostu kulturowo inną. W
ksenofobii najbardziej istotny wydaje się kryzys, zagrożenie, przedmiot
nienawiści - obca grupa można w rzeczywistości nie istnieć. We współczesnej
Japonii, targanej od lat głęboką recesją, istnieje antysemityzm (!!!). Ilu może
być Żydów w Japonii, wiadomo, ale nie przeszkadza to rozkwitowi wiary w
żydowskie panowanie nad ekonomią świata. Zainteresowanie ciszą się "Protokoły
Mędrców" a i rodzimi autorzy wykazują inicjatywę. W milionowym nakładzie
rozeszła się księga o tytule "Jeśli zrozumiesz Żydów, zrozumiesz świat:
scenariusz ostatecznej wojny gospodarczej". Czyż nie prościej w ten sposób
radzić sobie z problemami kraju, któremu do niedawna wróżono "prześcignięcie"
USA. Od razu wiadomo, kto winien niepowodzeniu.

(5)#####POLSKI ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY(1)

[viri-palestyna]

Mimo atrakcyjności mechanizmu "kozła ofiarnego" Ireneusz Krzemiński i Ewa
Koźmińska - Frejlak w rozdziale pracy "Stosunek społeczeństwa polskiego do
Zagłady Żydów" zbudowali własny schemat, oparty częściowo na ustaleniach H.
Arendt zawartych w "Korzeniach totalitaryzmu". Częściowo, bowiem główna
hipoteza Arendt tłumaczy antysemityzm dość zawile jako efekt 1. rozpadu państwa
narodowego, 2. braku identyfikacji szerokich warstw społeczeństwa ze
strukturami tego państwa, 3. malejącej przydatności ekonomicznej Żydów i grup
ich wspierających (arystokracji). Pewnym elementem tej hipotezy jest teza o
antysemityzmie jako mesjanizmie konkurencyjnym. Ruchy nacjonalistyczne
owładnięte antysemityzmem z chęci metafizycznej dominacji nad narodami miały
skierować swoją nienawiść wobec Żydów, pierwszego narodu wybranego. "Nienawiść
rasistów do Żydów wynikała z przesadnej obawy, że być może właśnie Żydzi, a nie
oni, są wybrani przez Boga jako ci, którym się powiedzie." Teza ta niesie za
sobą nieoczekiwane konsekwencje, które skwapliwie wykorzystują polscy badacze
antysemityzmu.

Tłumacz "Korzeni totalitaryzmu" D. Grinberg nie ukrywa arbitralności tej
hipotezy, pomija ona zupełnie problem antysemityzmu wschodnioeuropejskiego,
który przecież nie mógł narodzić się w sytuacji upadku państwa narodowych,
takich bowiem na wschodzie często nigdy nie było. O metodach badawczych H.
Arendt pisze bez ogródek: "Kapryśny dobór źródeł i ich dość swobodna
interpretacja, nacisk położony na teksty literackie, polerowanie drugorzędnych
niekiedy szczegółów przy jednoczesnym pomijaniu spraw zasadniczych". Mit
ogromnej wagi intelektualnej "Korzeni..." opiera się tylko na części trzeciej -
"Totalitaryzmie", dwie pierwsze "Antysemityzm" i "Imperializm" właściwie mało
kto czyta.

Mimo takiego stanu rzeczy Krzemiński i Koźmińska ignorują hipotezę "kozła
ofiarnego", pomijają milczeniem nawet cytowanego w innych częściach pracy
Langmuira, ignorują nawet większą część dziwacznej konstrukcji myślowej Arendt
i przejmują hipotezę o "konkurencyjnym mesjanizmie". Już na wstępie autorzy
przyznają, że w autostereotypie Polaków przeważają... cechy negatywne, miast
pozytywnych, jak nakazywałby mesjanizm narodowy. Nie zrażając się, badacze
drążąc kwestię stosunku Polaków do Zagłady, zadając pytania, o pomoc udzielaną
Żydom, czy też o wyrzuty sumienia dokonując skomplikowanych wyliczeń dochodzą
do konkluzji, najbardziej kontrowersyjnej w całej pracy - jeśli bowiem
antysemityzm Polaków ma swe źródło w mesjanizmie, konkurencji moralnej to w
postawie antysemickiej zawarta powinna być zasada "fair play". Krzemiński
pisze "postawa 'rywalizacji narodowej' nakazuje zarazem szanować przeciwnika,
doceniać go i oddać mu sprawiedliwość. Antysemityzm, który wynika z rywalizacji
o to, kto jest moralnie 'lepszy', nakazuje godne traktowanie przeciwnika i
przestrzeganie reguł 'fair play' ". Sami autorzy przyznali, że ta hipoteza w
samym zespole badawczym budziła wątpliwości.

O szczególnym nastawieniu Krzemińskiego do badań niech świadczy pewna
szczególna interpretacja, jakiej dokonał w pierwszym rozdziale pracy
pt. "Wprowadzenie" na wynikach badań Heleny Datner - Śpiewak. Pisze ona o
17% "konsekwentnych antysemitów", prezentujących postawę zdecydowanie
antyżydowską tzn. akceptujących 4 odpowiedzi antyżydowskie. Owe szczegółowe 17%
staje się u Krzemińskiego ogólną liczbą antysemitów w Polsce. Jest to
szczególnie absurdalne, jako że obok podaje kilkudziesięcioprocentowe wskazania
dla typowych dla nowoczesnego antysemityzmu stereotypów.
Czy redukcja ogólnej liczby antysemitów i sprowadzenie samego antysemityzmu do
mistycznych wymiarów rywalizacji mesjanizmów nie jest aby dowodem manipulacji?
Czy możliwa jest zasada "fair play" i pogromy? Podsumowanie badań, opierających
się na materiale socjologicznym wykluczyło a priori materiał historyczny,
świadczący o zupełnie niemistycznych formach antysemityzmu.

Zasadniczym błędem socjologów próbujących odpowiedzieć na pytanie o źródło
polskiego antysemityzmu było pominiecie perspektywy historycznej. Przyjmując za
dostateczny materiał źródłowy aktualne dane na temat teraźniejszego stanu
antysemityzmu całkowicie zignorowali możliwe inne, niż ekonomiczny czynniki
zagrożenia społecznego. Przyjęcie bowiem za źródło antysemityzmu mechanizm
kozła ofiarnego determinuje przyjęcie stanu zagrożenia i obrony przed nim jako
główne czynniki. Identyfikowanie zagrożenia wyłącznie z ekonomicznym jest
niesmacznym żartem, wystarczyło dla weryfikacji tego założenia przejrzeć byle
podręcznik historii Polski wieku XIX. Pominięto w badaniach przekazy z XIX w.,
a więc kluczowe, wobec narodzin antysemityzmu na ziemiach polskich. Odrzucenie
mechanizmu kozła ofiarnego i stanu zagrożenia narodowego w wieku XIX jako
przyczyn antysemityzmu polskiego zakrawa już nie na naukową nierzetelność, ale
manipulację. Zbyt zależało prowadzącym badania na udowodnieniu tezy
o "rywalizacji mesjanizmów".

O tym, że podobne badania były już prowadzone świadczy praca "Autorytaryzm,
lęk, konformizm" Jadwigi Koralewicz z 1987 r. W jej badaniach nad
autorytaryzmem polskiego społeczeństwa wyraźnie zaznaczyła się u badanych
potrzeba oparcia swojego postępowania na autorytecie, większa część badanych
wykazywała poczucie, że żyją w spolaryzowanej, hierarchicznie podzielonej
rzeczywistości. Mieli oni skłonność do surowego karania tych, którzy naruszają
uznawane normy. Badanych cechowała mała tolerancja. Ankietowani przejawiali
także swego rodzaju nieufność do innowacji i zmian, aczkolwiek badani
respondenci nie byli zbyt tradycjonalni.
Wszystkie wskaźniki autorytaryzmu były charakterystyczne w znacznie większym
stopniu dla osób o niższym wykształceniu, jednak inteligencja wcale nie była
wolna od autorytaryzmu. Wysoki procent osób z wyższym wykształceniem (ok. 40%),
postrzegały rzeczywistość społeczną w zdychotomizowany sposób, podzieloną na
słabych i silnych, a więc tych, którzy wygrywając są na górze, i tych, którzy
przegrywając poddają się i ulegają.
Spośród 8 stwierdzeń wchodzących w skład polskiej skali autorytaryzmu 5
dotyczyło stosunku jednostki do różnego typu autorytetów (rodziców, ekspertów,
kierowników, władzy). Jadwiga Koralewicz stwierdziła, że dojrzeć w tym można
zapotrzebowanie na podporządkowania się autorytetom, chęć oparcia swego
działania na wskazówkach i poleceniach osób, które z tytułu pozycji i
kompetencji pełnić mają rolę przywódców i przewodników. Posiadają one
odpowiednią wiedzę, a ich wybory są słuszne, można się więc zdać na ich
decyzje, które powinny być konsekwentnie realizowane. Przypisuje się im bowiem
prawo do bycia surowym i wymagającym.
W konkluzji Jadwiga Koralewicz stwierdziła, ze wysoki autorytaryzm robotników
związany jest z niskim poziomem wykształcenia, brakiem umiejętności
przyjmowania innej niż własna perspektywy poznawczej. Najbardziej interesujące
są przyczyny autorytaryzmu inteligencji, autorytaryzm tej grupy związany jest z
wysokim poziomem poczucia zagrożenia i lęku. Praca drukowana w 1987 r. (badania
dotyczyły lat 70-tych) dość niewyraźnie, ale jednak w zauważalny sposób
sugeruje, iż owo zagrożenie ma charakter polityczny.

Wybitny socjolog Adam Podgórecki, jeden z rozdziałów swej pracy "Społeczeństwo
polskie" zatytułował znamiennie "Wszechobecne poczucie zagrożenia".
Czytamy tam: "W wyniku geograficznego usytuowania między dwoma agresorami
ludność polska ma głęboko zakorzenione i permanentne poczucie zagrożenia. W
warunkach totalitarnego systemu społeczno-politycznego to poczucie nasiliło
się."
Badania, przeprowadzone przez Podgóreckiego w latach 60-tych dowodziły, iż w
wyraźnym poczuciu zagrożenia żyło 68% ludności miejskiej i 70% wiejskiej.
Podgórecki kwestionuje ustalenia Koralewicz w tym punkcie, w którym twierdzi
ona, iż autorytaryzm robotników wiąże się z ich niski

[viri-palestyna]

Podgórecki kwestionuje ustalenia Koralewicz w tym punkcie, w którym twierdzi
ona, iż autorytaryzm robotników wiąże się z ich niskim wykształceniem. Wedle
niego autorytaryzm całego społeczeństwa polskiego ma swe źródło w "miażdżącym
uczuciu wszechobecnego zagrożenia".

Podobnych konkluzji zabrakło w badaniach pod kierownictwem Ireneusza
Krzemińskiego. Czy przypadkiem?





*red. I. Krzemiński "Czy Polacy są antysemitami?", Warszawa 1996
*J. Koralewicz "Autorytaryzm, lęk, konformizm", 1987
*A. Podgórecki "Społeczeństwo polskie", Rzeszów 1995

[Gość: U]

viri-palestyna napisał(a):

> ANTYSEMITYZM WSPÓŁCZESNY
>
> Badania nad polskim antysemityzmem, przeprowadzone w 1992 r. pod kierunkiem
> Ireneusza Krzemińskiego opublikowano w 1996 r. w książce "Czy Polacy są
> antysemitami?".
>
> Może najbardziej rewelacyjnym wynikiem badań było ustalenie, iż antysemityzm,
> niechętny stosunek do Żydów ma związek ze strukturą tożsamości narodowej, w
> której Polacy własny wizerunek postrzegają w dużym stopniu przez opozycję wobec
>
> obrazu Żyda. Podobne postrzeganie polskości, narodowej tożsamości narodziło
> się, jak można się domyślać w wieku XIX. Opozycja wobec Żydów jako narodowych
> wrogów nie jest jedyną, ale najważniejszą. Opozycja wobec Niemców, Rosjan i
> Ukraińców ma mniejsze znaczenia dla narodowej identyfikacji.
> Ustalenie, iż polskość, narodową świadomość traktujemy na zasadzie opozycji,
> sprzeciwu, walki z czymś nie jest może rewelacją, jest nią dowód, że naczelnym
> wrogiem są dla Polaków Żydzi, wróg urojony.
> Sam antysemityzm definiowany jest przez Polaków nie jako światopogląd
> antyżydowski, ale ... agresywne zachowania skierowane przeciw Żydom. Takie
> rozumienie antysemityzmu po części wyjaśnia, dlaczego Polacy stanowczo
> zaprzeczają jego istnieniu we współczesnej Polsce. Taka skrajnie uproszczona
> definicja może świadczyć o niejakim stępieniu wrażliwości społecznej Polaków,
> ale może też o tolerancji w stosunku do nieagresywnego antysemityzmu (napisy,
> wypowiedzi, rozmowy).
>
> Antysemityzm współczesnych Polaków podzielić można na dwa, względnie różne
> rodzaje antysemityzmu.
> Antysemityzm tradycyjny, jego główną składową jest niechęć religijna
> ("bogobójstwo") i antysemityzm nowoczesny, jego główną składową jest
> przekonanie o zbyt wielkim wpływie Żydów na różne sfery życia.
>
> Autorzy badań spodziewali się, iż wraz z wzrostem wykształcenia maleć będzie
> też natężenie postaw antysemickich. Badania wykazały wyraźnie, że wykształcenie
>
> nie ma żadnego znaczenia dla poziomu antysemityzmu nowoczesnego, ma jednak
> wpływ na postawy prożydowskie. Wykształcenie wpływa na antysemityzm tradycyjny.
>
> Tak więc antypatia do Żydów wcale nie spada wraz ze wzrostem wykształcenia,
> zaprzeczałoby to utartym poglądom o wykształceniu jako mechanicznym sposobie
> wysubtelniania umysłu. Helena Datner - Śpiewak zaznacza jednak, że traktowanie
> antysemityzmu jako uproszczenia świata samo jest uproszczeniem. W literaturze
> tematu dowodzono, iż wizja świata osób o przekonaniach antysemickich jest
> bardzo skomplikowana. Autorka pisze: "Nie można więc sądzić, że przekonania
> antyżydowskie zmieniać się będą wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia."
> Ustalenie te są rzeczywiście zdumiewające w świetle utartych autostereotypów
> inteligenckich (tu swoją rolę odgrywa publicystyka A. Szczypiorskiego), ale w
> świetle dokumentów życia społecznego przełomu XIX/XX wieku już mniej.
>
> Ciekawe dane


Mnie osobiscie w swietle dnia,powtarza sie ciagle ten sam sen na jawie,ze pewnego dnia nastapi jakis
przelom , ze ten dziki tan ,ktory moze przerwac tylko smierc ustanie,tancerze stana naprzeciw siebie dojda
do tego samego wniosku,ze to wina muzyki voodoo,ktora wplatala ich w ten taniec psychodelicznymi
dzwiekami.Powiedzmy,ze nastapi chwila bratania sie..Czy Zydzi sa na to gotowi?Przez zbratanie
rozumiem stanie sie czescia rodzaju ludzkiego tzn: uczestnictwo w jego istnieniu na gorze i w
padole,gdzie czasm trzeba byc przecietnym.Ja np:nigdy nie widzialem Zyda pracujacego jako
mechanik,stolarz,kowal......czy to znaczy,ze sa tylko geniuszami?Sam byl bym w 7mym niebie,gdyby
pewnego dnia na progu mojego domu pojawil sie hydraulik - Zyd by naprawic przeciek.Nie,nie glupia
satysfakcja a ogromna ulga,ze cos sie zmienia.Tak wiec moze ten antysemityzm jest niekoniecznie
wyssany z mlekiem matek,a przyczyna jego lezy czesciowo po drugiej stronie?Grandioso approach
wobec roju insektow?

Najlepszym_badaniem_sa_wybory: 0,2%antysemitow!

[Gość: mirmat]

Gdyby, ktos chcial osadzic antysemickie uprzedzenia osob wypowiadajacych sie na
tym forum, to by z przezrazeniem stwierdzil ze jest ich okolo 50%. Nie
uwzglednil by pewnie, ze nijaki "gosh", "x" i wielu innych produkujacych
antysemickie brednie pod internetowym adresem: 168.103.126, to ta sama osoba.

Jedynym istotnym badaniem odzwierciedlajacym przekonania calosci spoleczenstwa
sa wybory a w wyborach prezydenckich jawny antysemita dostal 0,2% glosow. Dzis,
obecny prezydent III RP, ktory nie kryje sie ze swymi filosemickimi pogladami
posiada ogromne 72% poparcie. A przeciez ja, ktory rowniez uwazam sie za
filosemite z innych powodow Kwasniewskiego nie popieram. Innym miernikiem
wyborczym stawiajacym Polakow na wyzynach tolerancji sa ogolne wybory, chocby
te sprzed 5 lat. Po tej elekcji na czele naszego 95% katolickiego panstwa
stanol premier ewangielik z ministrem spraw zagranicznych zydowskiego
pochodzenia i z prezydenten agnostykiem. I jak to ma swiadczyc o naszych
katolickich uprzedzeniach.

Ocena takich "uprzedzen" na podstawie pytan zadanych przez wspomnianych
naukowcow-badaczy nie jest wiarogodna. Wezny takie pytanie odnosnie "wielkosci
wplywu Zydow na swiecie". Musze stwierdzic, ze znalazl bym sie w
tej "antysemickiej" wiekszosci, ktora uwaza, ze Zydzi maja duze wplywy. Nikt
jednak nie zapytal by sie mnie czy to uwazam za dobre czy za zle. A ja akurat
jestem szczesliwy z tych wplywow bo pomogly one Polsce dostac sie do NATO.
Niezbyt podoba mi sie rowniez wrzucanie do "antysemickiego" worka ludzi ktorzy
maja jakakolwiek krytyczna opinie o Zydach. Ja mam pewne krytyczne spojrzenie
na moj wlasny narod (alkoholizm)ale chyba to nie powod nazywac mnie polakozerca.

Nie tak dawno ostro skrytykowalem - publicznie i listownie, ksiazke pana Grossa
o Jedwabnym. A jednoczesnie, jak wielu moze zwrocilo uwage jestem fanatycznym
obronca Izraela. No i gdzie mnie zaszufladkowac???????????

[viri-palestyna]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Gdyby, ktos chcial osadzic antysemickie uprzedzenia osob wypowiadajacych sie na
>
> tym forum, to by z przezrazeniem stwierdzil ze jest ich okolo 50%. Nie
> uwzglednil by pewnie, ze nijaki "gosh", "x" i wielu innych produkujacych
> antysemickie brednie pod internetowym adresem: 168.103.126, to ta sama osoba.
>
> Jedynym istotnym badaniem odzwierciedlajacym przekonania calosci spoleczenstwa
> sa wybory a w wyborach prezydenckich jawny antysemita dostal 0,2% glosow. Dzis,
>
> obecny prezydent III RP, ktory nie kryje sie ze swymi filosemickimi pogladami
> posiada ogromne 72% poparcie. A przeciez ja, ktory rowniez uwazam sie za
> filosemite z innych powodow Kwasniewskiego nie popieram. Innym miernikiem
> wyborczym stawiajacym Polakow na wyzynach tolerancji sa ogolne wybory, chocby
> te sprzed 5 lat. Po tej elekcji na czele naszego 95% katolickiego panstwa
> stanol premier ewangielik z ministrem spraw zagranicznych zydowskiego
> pochodzenia i z prezydenten agnostykiem. I jak to ma swiadczyc o naszych
> katolickich uprzedzeniach.
>
> Ocena takich "uprzedzen" na podstawie pytan zadanych przez wspomnianych
> naukowcow-badaczy nie jest wiarogodna. Wezny takie pytanie odnosnie "wielkosci
> wplywu Zydow na swiecie". Musze stwierdzic, ze znalazl bym sie w
> tej "antysemickiej" wiekszosci, ktora uwaza, ze Zydzi maja duze wplywy. Nikt
> jednak nie zapytal by sie mnie czy to uwazam za dobre czy za zle. A ja akurat
> jestem szczesliwy z tych wplywow bo pomogly one Polsce dostac sie do NATO.
> Niezbyt podoba mi sie rowniez wrzucanie do "antysemickiego" worka ludzi ktorzy
> maja jakakolwiek krytyczna opinie o Zydach. Ja mam pewne krytyczne spojrzenie
> na moj wlasny narod (alkoholizm)ale chyba to nie powod nazywac mnie polakozerca
> .
>
> Nie tak dawno ostro skrytykowalem - publicznie i listownie, ksiazke pana Grossa
>
> o Jedwabnym. A jednoczesnie, jak wielu moze zwrocilo uwage jestem fanatycznym
> obronca Izraela. No i gdzie mnie zaszufladkowac???????????
Zadne badania nie sa w pelni wiarygodne i dlatego najlepszym sa wybory .
Ja uwazam ze antysemitow w Polsce jest okolo 15% i w niczym nie odbiegamy od
Europy,pod wzglendem antysemityzmu.Dowodem powsciagliwosci Polakow jest brak
zainteresowania antyizraelskimi wystapieniami,ktorw przelaly sie ostatnio przez
Europe.
Ksiazka pana Grossa nie jest ksiazka historyczna i ma wiele wad,ale mimo wszystko
autor osiagnol to co zamierzal i brawo mu za to.
pozdrawiam

[Gość: MeF]

"Może najbardziej rewelacyjnym wynikiem badań było ustalenie, iż antysemityzm,
niechętny stosunek do Żydów ma związek"- przślij mi głępszą analizę tego
stwierdzenia. Chciałbym się dowiedzieć np. co to jest chętny stosunek, obojętny
stosunek do Żydów, nienawistny stosunek do Żydów. Stać Cię na to- chyba że nie?

Belkot-w j.polskim jakiego juz dawno nie czytalem

[Gość: Rumsfeld]

Antysemityzm w Polsce a Polacy wybieraja
do urzedow centralnych wladz i nie tylko, zydow.
Mam przypomniec ich nazwiska czy jest to wszystkim znane.
Krzeminski tez cierpi ale chyba na ksenofobie antypolska.
Jak widac durniow nie sieja.

[Gość: Fredzio]

Jak by Polacy ne byli Antysemici to by nie mnieli pocieche, by wiecij Wodke
pili.A ja by nigdy z Polski nie wyjechal i ne Tlok Arabstwo !
CNN nie mnieli Material do wiadomosci, La Pen by wybory nie wygral.
Swiat bylby Nudny !
Jak nie ma Zyda czeba go Stworzyc !
Jezus juz do Ojczyzny wrocil i ma w nosie co Dzieje siew Bejtlem i mowi
niech Goja mnie pocaluja Amen Izrael

CIEZKO CZASAMI BYC FILOSEMITA

[Gość: mirmat]

"Jak nie ma Zyda trzeba go stworzyc!" napisal Fredzio. To prawda, ze dla
pewnego marginesu polsko-jezycznych szmat brak egzystencji w Polsce znaczacej
mniejszosci Zydowskiej spowodowal natychmiastowe poszukiwanie Zydow wsrod
kazdych Polakow,ktorym sie na przyklad powiodlo, czy w wyborach dostali sie do
Sejmu, czy po prostu nie popieraja Targowickiego ciemnogrodu.

ALE CO BY TAKI FREDZIO ZROBIL BEZ ANTYSEMITOW ???!!!!!
Niezaleznie od mojch sympatii do Izraelskiego Dawida walczacego z Arabskim
Goliatem trudno mi nie zauwazyc wsrod spolecznosci zydowskiej na zachodzie
odpowiednikow 88,Rumsfelda, hycla i im podobnych, dla ktorych znikniecie
rzeczywistych polsko-jezycznych anty-semitow byloby katastrofa w skali malego
holokaustu.

Wezmy chocby ostatnia wiadomosc z Francji, gdzie zydowska wspolnota
zorganizowala wczoraj potezna demostracje, z dziesiatkami tysiecy uczestnikow
przeciw ...... Le Penowi!!!!!!! Chce tu od razu powiedziec, ze nie jestem
wielbicielem Le Pena. Ale tylko slepy by nie zauwazyl, ze Francuzi popierajacy
tego polityka powoduja sie takimi samymi motywami jak Izraelczycy: OBRONA SWEGO
NARODU PRZECIW ISLAMSKIEJ SZARANCZY. Czy Zydzi we Francji nie maja wiekszego
problemu niz los 8 milionow islamskich fanatykow ??????????

[Gość: Fredzio]

ALE CO BY TAKI FREDZIO ZROBIL BEZ ANTYSEMITOW ???!!!!!
masz racje Kolego

bylo mi nudno, ja by w Armi nie zluzyl, by sie nie naprawdziwego Bojownika czul
i w Polsce z piekna Polke na zawsze zostal.
Zionistyczny Ruch byl spakrotowal Nie Antysemitow nie ma Wrogow !
To naparwde koszmar ?
Cieszko czasami byc Filopolonii z takimi Polskimi Pedalami co ciesza sie kiedy
Zydy sa zamordowani !

[werw]

To prawda. Zdążyłem się już wprawdzie przyzwyczaić do Fredzia i jego Polaczka
Bimbera ale taki np jojo mógłby powściągnąć czasami swój język, bo wpada w
sidła zastawione przez arabów,a ostatnią rzeczą której w tej chwili trzeba to
pogłębianie podziałów między ludźmi cywilizowanymi. To nie ring gdzie nie ma
czasu na zastanowienie się nad odpowiedzią a na tym forum jest dostatecznie
dużo filosemitów żeby zauważyć że nie wszyscy piszący po polsku są
antyizraelscy, bynajmniej

[alef1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> "Jak nie ma Zyda trzeba go stworzyc!" napisal Fredzio. To prawda, ze dla
> pewnego marginesu polsko-jezycznych szmat brak egzystencji w Polsce znaczacej
> mniejszosci Zydowskiej spowodowal natychmiastowe poszukiwanie Zydow wsrod
> kazdych Polakow,ktorym sie na przyklad powiodlo, czy w wyborach dostali sie do
> Sejmu, czy po prostu nie popieraja Targowickiego ciemnogrodu.
> ALE CO BY TAKI FREDZIO ZROBIL BEZ ANTYSEMITOW ???!!!!!
> Niezaleznie od mojch sympatii do Izraelskiego Dawida walczacego z Arabskim
> Goliatem trudno mi nie zauwazyc wsrod spolecznosci zydowskiej na zachodzie
> odpowiednikow 88,Rumsfelda, hycla i im podobnych, dla ktorych znikniecie
> rzeczywistych polsko-jezycznych anty-semitow byloby katastrofa w skali malego
> holokaustu.
> Wezmy chocby ostatnia wiadomosc z Francji, gdzie zydowska wspolnota
> zorganizowala wczoraj potezna demostracje, z dziesiatkami tysiecy uczestnikow
> przeciw ...... Le Penowi!!!!!!! Chce tu od razu powiedziec, ze nie jestem
> wielbicielem Le Pena. Ale tylko slepy by nie zauwazyl, ze Francuzi popierajacy
> tego polityka powoduja sie takimi samymi motywami jak Izraelczycy: OBRONA SWEGO
> NARODU PRZECIW ISLAMSKIEJ SZARANCZY. Czy Zydzi we Francji nie maja wiekszego
> problemu niz los 8 milionow islamskich fanatykow ??????????

masz wiele racji mirmat...
.... pewne procesy sa swymi zwierciadlanymi odbiciami

[Gość: mirmat]

Alef1 napisal: "masz wiele racji mirmat...
.... pewne procesy sa swymi zwierciadlanymi odbiciami."

Zawsze uwazalem,ze Polacy powinni sie zajac polsko-jezycznymi antysemitami a
Zydzi polakozercami ze swojego podworka. Jest kompletnym idiotyzmem, ze dwa
narody ze wspolna 800 letnia historia daja sie wiesc za nos ekstremistom w
obydwu parafiach. Nie bylo, nie ma i nie bedzie sprzecznosci interesow miedzy
Polska i Izraelem o ile oszolomy po obu stronach beda trzymane na uwiezi.

[Gość: Alef1]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Alef1 napisal: "masz wiele racji mirmat...
> .... pewne procesy sa swymi zwierciadlanymi odbiciami."
>
> Zawsze uwazalem,ze Polacy powinni sie zajac polsko-jezycznymi antysemitami a
> Zydzi polakozercami ze swojego podworka. Jest kompletnym idiotyzmem, ze dwa
> narody ze wspolna 800 letnia historia daja sie wiesc za nos ekstremistom w
> obydwu parafiach. Nie bylo, nie ma i nie bedzie sprzecznosci interesow miedzy
> Polska i Izraelem o ile oszolomy po obu stronach beda trzymane na uwiezi.

Jest to podejscie rozsadne ktore popieram ... mozna by to przeprowadzic tutaj
na Forum...jest maly problem oszolomow nie sposob trzymac na uwiezi,...jak
"psy lancuchowe..." a anonimowosc pozwala na bezkarnosc i prowokacje ,poza tym
wolnosc slowa jest dla niektorych wolnoscia obelg...
Proces budowania mostow i relacji miedzy Izraelem a Polska , miedzy Zydami
a Polakami ma kolosalne znaczenie dla obu stron...
Pozdrawiam
Alef1