Jak brytyjski dyplomata dba o interesy Rosji na...

[Gość: Mac]

Jezu skad w normalnych demokratycznych poniekad krajach taki odsetek
czerwonego gowna ? Przeciez to wola o pomste do nieba ...kolejny czerwony
sku..syn sprzedal by wlasna matke byle by tylko polizac smierdzacy ruski
tylek ... Moge powiedziec tylko tyle ... PIE..SIE PAN PANIE AMBASADORZE i
zostaw Ukraine w spokoju bolszewicka ku....

chyba zle tlumaczenie...

[Gość: z]

comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508
Peter Unwin: Putin should keep his nose out of Ukraine. So should we
28 November 2004


Imagine an election in Mexico that produces a president favourable to the
United States, as elections there have done for 70 years now. But this time
international observers, God forbid, detect electoral abuse. Vladimir Putin
demands a recount, a rerun. Consider the outcry in the US. Unthinkable? Not
really. Has there ever been a really fraud-free election in Mexico?

Now consider Ukraine. For 70 years it was an intrinsic part of the Soviet
Union and for centuries before that Kiev was inseparably twinned with Moscow.
In 1991 it made its dash for independence. In doing so it shattered the
assumptions on which the old Soviet economy and Soviet defence were built.
Moscow and Kiev then tried laboriously to divide the old Soviet Union's
assets between them. Over such difficult issues as nuclear weapons and the
Soviet Black Sea fleet they found solutions the world approved. Their
economic problems that remain can be solved only if they work together. So if
any outsider has a legitimate interest in the outcome of the Ukrainian
elections, President Putin does.

But was not Putin trying to prop up an unconscionable dictator? Maybe, but it
is naive to think that the election was a clear clash of baddies and goodies.
No one disputes that the election was at the very least deeply flawed. But it
is childishness to imagine that all the abuse was on one side. Yulia
Tymoshenko, for example, whom we saw on TV preaching democracy beside Viktor
Yushchenko, made herself a billionaire from nothing in 10 years. The fruit of
honest enterprise alone? It seems unlikely. A truly convinced democrat?
Perhaps.

All the same, the Ukrainians invited in observers who have condemned the
outcome of the election in forthright terms. The next move is the
Ukrainians'. But for the West to go eyeball to eyeball with Putin over the
outcome merely complicates Ukraine's domestic problems and takes East-West
relations back a dangerous step to the bad old days. By all means tell Putin
privately to keep his nose out of Ukrainian affairs - and keep our own out
too.

While we are about it, we might make an effort to see Ukraine and the world
through Putin's eyes. His job is to make Russia rich and strong. To do so he
needs neighbours who want to co-operate with him. But in the past five years
he has seen most of eastern Europe absorbed into the European Union and Nato.
Fifteen years ago the Russians had an army on the Elbe. Now Nato's reach
extends to within 100 miles of St Petersburg. Must Putin now ask proud
Russians to accept that Ukraine too should go down that path: new elections
this year, then Nato bases, then European Union membership by 2020?

For that is the road Ukraine will take if the electoral result is reversed. A
new regime in Ukraine brought into power by the Western support and pressure
we have seen would be bound to seek EU and Nato membership. Having intervened
so egregiously in Ukrainian affairs, the West would be hard put to say no.
Yet Moscow could see Nato bases in Ukraine only as a mortal threat to Russia.
And with Ukraine as an EU member, Putin would see the end of his last hope of
building an economic community out of the ruins of the Soviet Union.

Look at all this, lastly, in terms of western Europe's interests. Do we
really want to see the EU take in 50 million Ukrainians as well as 70 million
Turks? Do we want a union so disparate that it can never make itself
effective as a political voice in tomorrow's world? Do we, for that matter,
want an EU facing an implacably hostile Russia, hostile to us because we have
so recklessly forced our way into Russia's back yard? American neo-cons may
want that, but we should not.

It is time for Britain and for western Europe to get real. For too long now
we have gone along with the idea that spreading democracy on our terms is all
good. Where there is a real demand for it, we should do what we can to help;
but democracy that grows out of the barrels of Western guns will not endure.
And we have to factor in other, more old-fashioned considerations too - the
need for stability in international relations, for one, the stability that
comes from respecting your opponent's interests as well as your own.
Acceptance of diversity, for another, of the fact that the whole world does
not want to be emptied into an Anglo-Saxon mould. Acceptance, finally, of the
reality that in the long run only home-grown solutions to ancient political
and social problems will stick.

Peter Unwin was British ambassador to Hungary in the mid-1980s, and is the
author of 'Baltic Approaches and Where East Met West'

Ta sama logika s.synow skazala Polske na 45 lat

[Gość: kr]

sowieckiej zaleznosci i wszelkie konsekwencje, z ktorymi kraj musi sie teraz
borykac. Jak czytam takiego smiecia robi mi sie niedobrze. Tlumaczenie oddaje
dokladnie intencje sprzedajnego "dyplomaty". Jezeli chodzi o Anglikow to nie
jest to nic nadzwyczajnego. Zwroccie uwage na ilosc angielskich szpiegow
pracujacych dla Rosji w czasach zimnej wojny. Oczywiscie nie za darmo.

Tyle lat w Kanadzie i BEZ JEZYKA...Wspolczuje...

[kropekuk]

[Gość: Polak z Kanady]

Tak, pan Kamiński nieco za ostro zareagował na fragmenty artykułu Unwina.
Argument Unwina jest na poziomie, a autor w żadnym wypadku nie
jest "bolszewickim g.", jak go ktoś nazwał na tym forum. Jego argument
sprowadza się do tego, że powinno się uznać interesy Rosji wobec Ukrainy jako w
pewnej mierze uprawnione. I z tym można się zgodzić. Natomiast Unwin nie bierze
dostatecznie pod uwagę interesów Ukraińców i Ukrainy jako państwa. Interesy
Rosji będą najlepiej uwzględnione jeżeli Rosja zacznie traktować Ukrainę jako
suwerenne państwo, z którym ma się dobre stosunki dlatego, że są w obopólnym
interesie. Pan Unwin nie zauważa, że polityka Putina ma charakter odbudowywania
mocarstwowości Rosji kosztem suwerenności i rozwoju form demokratycznych w
państwach rosyjskiego pobliża, i jako taka jest błędna i musi napotkać
sprzeciw. Niepodległa i demokratyczna Ukraina wcale nie musi być antyrosyjska,
a jej wejście do Unii Europejskiej i NATO to kwestia dalszej przyszłości. Można
jednak twierdzić, że także w interesie Rosji jest stopniowa integracja z
Europą. Demokratyczna i silna Rosja jako pełnoprawna część Europy

popieram analizę

[Gość: mg80]

przyjrzyjmy się temu fragmentowi rozumowania:

>Now Nato's reach extends to within 100 miles of St Petersburg. Must Putin now
>ask proud Russians to accept that Ukraine too should go down that path: new
>elections this year, then Nato bases, then European Union membership by 2020?

100 km od Petersburga jest Estonia, ale nie przypominam sobie, żeby w Estonii
były jakieś ofensywne bazy NATO, wyrzutnie itp. Pod tym względem w Estonii jest
dokładnie tyle samo wojska, a może nawet mniej, niż gdyby Estonia pozostała
poza NATO.

A spotkales w GW omowienie tekstow z UK BEZ

[kropekuk]

skandalicznych PRZEKLAMAN? Ja nie i dlatego przestaje podawac linki do
oryginalow, bo zaprogramowany przez Wybiorcza Polak i tak wlasnym oczom nie
uwierzy.
I dlatego od paru tygodni tu powtarzam, ze w GAZECIE WYBORCZEJ NIE ZNAJA
ANGIELSKIEGO!!! I tyle.

To są faszystowskie poglądy

[Gość: xXx]

Te same głosił Chamberlain przed II wojną. Taki sam ton uległości jak wobec
Hitlera. Facet chyba nie zna realiów życia pod butem sowietów na wschodzie.
Dochodzimy tu do sedna. W kwestiach sowieckich nie można się oglądać ani na
Anglie, Francję i Niemcy, bowiem to sa państwa o ambicjach mocarstwowych i
patrzą na pewne kwestie oczami "imperialistów" niestety. Dlatego p. Unwine
niech sobie te słowa wsadzi dokładnie tam. Ja tego nie rozumiem może liczy na
jakieś stanowiska od rosjan.

Tak i to proamerykanska Brytania!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

To ich <eksperci> grozili wczoraj w imieniu Kremla <mozliwoscia przerw w
dostawach gazu> to tam wyjezdzaja oligarchowie z Rosji to tam zwial Kulczyk.To
do brytyjskich gazet poszedl <przeciek> o gwarantowaniu popracia Kremla dla
uzycia sily(przeciek ktory mozna zreszta wykorzystac przeciw KGB>.Niewatpliwie
w Brytanii wplywy KGB sa silne CO WIDZIMY OSTATNIO.Ale nie tylko.

[kyle_broflovski]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> To ich <eksperci> grozili wczoraj w imieniu Kremla <mozliwoscia prz
> erw w
> dostawach gazu> to tam wyjezdzaja oligarchowie z Rosji to tam zwial Kulczyk
> .To
> do brytyjskich gazet poszedl <przeciek> o gwarantowaniu popracia Kremla
> dla
> uzycia sily(przeciek ktory mozna zreszta wykorzystac przeciw KGB>.Niewatpli
> wie
> w Brytanii wplywy KGB sa silne CO WIDZIMY OSTATNIO.Ale nie tylko.

Polsa dla poparcia Juszczenki powinna wypiac d... na Ruskich i kupowac ruska
rope i gaz od Niemcow.

PS Jak ci przeslac pieniadze na bilet do Kijowa?

[Gość: ix]

> PS Jak ci przeslac pieniadze na bilet do Kijowa?

Napisz mail na [e-mail], podam Ci nr konta, z góry dziekuje. A swoja
droga nie móglbys kupic? Jeszcze do bankmatu bede musial skakac?

[kyle_broflovski]

Gość portalu: ix napisał(a):

> > PS Jak ci przeslac pieniadze na bilet do Kijowa?
>
> Napisz mail na [e-mail], podam Ci nr konta, z góry dziekuje. A swoja
> droga nie móglbys kupic? Jeszcze do bankmatu bede musial skakac?

ja za ciebie do bankomatu skakac nie bede

[Gość: ix]

"But it is childishness to imagine that all the abuse was on one side. Yulia
Tymoshenko, for example, whom we saw on TV preaching democracy beside Viktor
Yushchenko, made herself a billionaire from nothing in 10 years. The fruit of
honest enterprise alone? It seems unlikely. A truly convinced democrat?
Perhaps."
Rany boskie, czy on naprawde nie rozumie, ze taki ruch potrzebuje pieniedzy i
popleczników? Co za balamutne populistyczne tezy! Bushowi pewnie dyplomatycznie
napisalby, ze wyrznal Indian, kupil Alaske i Luizjane. Inaczej mówiac Mieszko i
Chrobry tez grabili i najazdami jednoczyli plemiona. Podobnie postepowali
Rzymianie. Tak sie dzieje w kazdym kraju ze wladza nalezy do klasy wlascicieli
posiadaczy, wiec nie ma co drzec tu szat. Mozna nawet zaryzykowac teze, ze
tylko to ze niektórzy odwazni oligarchowie zobaczyli swój interes jako zbiezny
z interesem czlonków spoleczenstwa. I ze dzieki nim panstwo moze zaczac
wzrastac a ludzie bogacic. To ze Tymoszenko ma pieniadze takie same jak np.
klan Janukowycza nie oznacza ze pieniadze te uzywane sa w taki sam sposób, nie
oznacza wiec ze Janukowycz zna efektywniejsza role pomnazania bogactwa.
Niewolnictwo nie jest bowiem droga. Gdyby Chodorowski z Abramowiczem i
Bieriezowskim byli troche bardziej roztargnieci i przewidujacy zaangazowaliby
sie mocniej a nie przygladali z boku jak im sie caly majatek odbiera. Teraz
staraja sie wywiesc go poza granice kraju. I czeka ich coraz wieksza presja na
ich majatki prywatne, bo nie potrafia zrobic z nich wlasciwego uzytku. Pytanie
w jaki sposób doprowadzi to do zmiany feudalnych stosunków w Rosji? W zadnym
stopniu nie rozwinie gospodarki rynkowej i nie przyczyni sie do zeuropeizowania
Rosji. Zawsze musi byc klasa wlascicieli. Tu nie chodzi o wyrywanie sobie
pieniadzy, tu chodzi o to, ze ludzie nie wzbogaca sie bardziej, nie ma
mozliwosci wytworzenia wartosci dodanej a biznes robi sie gra zerosumowa. To
wlasnie jest jedna z najwiekszych wad systemu który mamy w Polsce. Tak sie
dzieje z przyczyn politycznych i gospodarczego ustawodawstwa, które uchwalane
jest w interesie grup bylego estabilishmentu.Dla oligarchów istnieja wiec dwie
drogi: pragnienie stworzenia "czegos wiecej", ludzie którym zalezy na jakims
dobru powszechnym, którzy sami siebie potrafia postawic poza sfera oligarchii
aktualnie rzadzacej oraz oligrchowie wykluczani i odsuwani sila od koryta.
Ostrze wladzy zawsze predzej czy pózniej musi sie zwrócic przeciw posiadaczom.
Jesli ludzie biznesu chca zreformowac kraj to bardzo dobrze. To zdrowsze niz
dochodzenie do pieniedzy za pomoca wykorzystywania instytucji panstwa i
instrumentów prawnych.

[Gość: hmmm]

A może ropę i gaz od Rosji niech kupuje cała Unia Europejska ?? To by byl silny
partner nie sądzisz ?? Ciekawe czy Rosja by w protescie zamknęłą złoża ... jak
myslisz ??
Problem polega na tym żę w UE nie ma tak naprawde wspolnej polityki w żadnej
dziedzinie (poza rolną chyba co jest zasługą Francji głownie :) ). I nigdy chyba
nie bedzie.
Nie popadajmy w skrajności. Rozwój demokracji jest lepszy od jej zaniku. Nie
potrzeba nam drugiej zimnej wojny. A Rosja gdyby tylko mogla chcialaby jej
powrotu z jasno okreslonymi strefami wplywow, znowu mogliby trząśc swiatem, ich
wladze to najbardziej martwi. Taka jest prawda.

No co ty chyba zartujesz?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Myslisz ze Putin przerwal by dostawy surowcow?Wolne zarty.A ty myslisz na czym
opiera sie jego wladza?WLASNIE NA DEWIZACH Z SUROWCOW.Wprost marze o tym aby
Putin przerwal dostawy wtedy trzeba by bylo szukac innych i trzeba by przestac
dawac im dewizy do reki.I rezim by upadl ALE NIESTETY TEGO NIE ZROBIA.Co innego
grozic to tak.Co do pomyslu aby UE kupowala razem surowce TO WLOSY MI STANELY
DEBA NA GLOWIE.Wtedy mielibysmy nacisk i ze wschodu i z zachodu.Az strach
pomyslec gdybysmy zalezeli od zdania Francji czy Niemiec.Wystarczy jak bedziemy
kupowac surowce wspolnie z Ukraina.

Wielka Brytania ma gaz z wlasnych zloz, a rope w

[kropekuk]

90% z Norwegii.

Istotnie, to jest imperialny styl myślenia

[Gość: babrak]

Oczywiście facet wie jak wygląda życie "pod butem sowietów", ale ma to gdzieś,
dopóki sprawa nie dotyczy jego samego. Na zasadzie: "u nas to byłoby okropne,
ale dla tych plemion jest w sam raz". Żałosny dupek, ale niestety jest tam
sporo takich, a ich poglądy nie są bez wpływu na politykę ich państw.

ambasadorowal za komuny?

[biedronka24]

moze ukryty jej milosnik.
Wychodzi na to ze juz nie cele sie licza w polityce tylko ´by zaistniec´.
Niewazne jak.
Koszmar.
´Tam´ nie jest ich znowu tak sporo. Ten znalazl droge zaistnienia jak nasze
zlotko kropekuk.

[Gość: babrak]

Obawiam się, że to nie tylko chęć zaistnienia; takie poglądy wcale nie są w UK
egzotyczne (a we Francji i w Niemczech jest jeszcze gorzej). W końcu ten facet
był ambasadorem i jako ambasador też pewnie tak myślał, a co gorsza działał.
Zapewne wielu czynnych dyplomatów z zachodniego krańca kontynentu ma podobne
poglądy, choć nie wypada im się aż tak afiszować z cynizmem. Ale powściągliwe
reakcje zachodniej Europy nie biorą się z niczego.
Tak że przypadek kropekuka jest chyba inny (nie wiem, kim jest kropekuk, ale
dyplomatą raczej nie...)

Bylem. W Polsce. 6 lat. Starczy by wiedziec, ze

[kropekuk]

Europie Wschodniej demokracja myli sie z anarchia, i ze Wschodnioeuropejczycy
sa naiwni jak dzieci - biora sie na piekne slowa, nie dostrzegajac plugawych
czynow. Wystarczy im kadzic, by do golego tylka ich latwiutko oskubac...

--
Kocham Arabow w Arabii.

Torys, ambasador rzadu Malgosi Thatcher...

[kropekuk]

Naucz sie ANGIELSKIEGO, to nie bedziesz bredzil,

[kropekuk]

ze o "imperialnym stylu myslenia" swiadcza takie oto slowa:

"For too long now we have gone along with the idea that spreading democracy on
our terms is all good. Where there is a real demand for it, we should do what
we can to help; but democracy that grows out of the barrels of Western guns
will not endure..."
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508
Hahahaha! Jestes pewien, ze wiesz, CO bredzisz?

[Gość: hmmm]

Chcialem napisac to samo. Chowanie głowy w piasek predzej czy poźniej prowadzi
do rozwoju totalitaryzmy a to zawsze konczy sie wojną, byle tylko zimną. I
przykre jest że w UE ciągle funkcjonuje pojęcie Europy Zachodniej :((

NIE. TEN GLOS NIE JEST NA ZACHODZIE ODOSOBNIONY

[kropekuk]

BO CORAZ BARDZIEJ DOCIERA TU DO LUDZI, ZE ZA "DEMOKRACJA" JUSZCZENKI STOI MAFIA
JULII TIMOSZENKO. Nb. jest o tym, choc elegancko, takze i w tym tekscie,
tekscie - uwaga - starego Torysa ze stajni M. Thatcher:

"But it is childishness to imagine that all the abuse was on one side. Yulia
Tymoshenko, for example, whom we saw on TV preaching democracy beside Viktor
Yushchenko, made herself a billionaire from nothing in 10 years. The fruit of
honest enterprise alone? It seems unlikely. A truly convinced democrat?
Perhaps."
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

Tyle że współczesny Hitlerek to Bush i to wy

[Gość: che guevara]

buSShystowscy proamerykańscy fanatyce jesteście naziolami.

[Gość: fanatyce]

No i co z tego? To powód do dumy bezpaństwowy azylancie....obywatelu kosmosu

czy wiesz, jak się cieszyłem, kiedy

[Gość: xx]

Boliwijczycy rozwalili Che?

Fakt, red. Kaminski brzmi jak FASZYSTA. Poczawszy

[kropekuk]

od ZAFALSZOWANIA tekstu z Independent.

[Gość: Donda]

Będzie Pan łaskaw tego dowieść przy pomocy przykładów, wykazujących, że
cytowane fragmenty zostały przekłamane.

[galapago]

Lenin nazywał takich sk...synów "użytecznymi idiotami". Tyle, że byli to - i
są - często agenci wpływu. Miłość do pokoju to dla nich zawsze miłość (jakżę
często płatna) do Sowietów/Rosji.
Swoją drogą, analogie postawy części polityków zachodnich i tamtejszych mediów
przypomina r. 1938 i Monachium...

[Gość: az]

Wysyłajmy listy do zachodnich redakcji z gratulacjami. Demokracja jest ważna,
ale pieniadze i dobre stosunki z KGB ważniejsze. Csiekawe ile osób na Zachodzie
dorabia w ten sposób rosyjskie pieniądze do emerytury

[Gość: az]

Zachodzie. Czy nie mógłby napisać czegoś, co tam by wydrukowano. Przecież KGB
ma oddanych sobie pismaków, którzy tam piszą. Czy ktoś z nazwiskiem nie mógłby
podnieść swojego głosu a contrario?

[Gość: Wrocławiak]

Cóż, to tylko kontynuacja bogatych tradycji dyplomatów brytyjskich. Nic
dziwnego, że Brytyjczycy do dnia dzisiejszego nie chcą odtajnić archiwów z
czasów drugiej wojny światowej. Co prawda, skutki pewnych działań było widać,
ale poczytać o tym kto decydował i dlaczego tak bardzo "pod Stalina" byłoby
jeszcze ciekawsze - i bardziej bolesne dla Królestwa.

Swoją drogą Brytyjczykom do Francuzów w rusofilii i tak daleko :-)

[Gość: Old Lady]

Zgadzam sie calkowicie ale jest jeszcze dodatkowy aspekt. Brytyjczycy nie moga
sie pogodzic z faktem utraty imperium wiec w tej grze z Putinem moze im sie
nadal wydawac ze przestawiaja pionki na szachownicy.

Jak polscy dyplomaci dbaja o interesy USA

[Gość: czytelnik]

Dla rownowagi wartoby napisac cos o
tym jak GW i polscy politycy i dzialacze
(czesc z nich obecna na Ukrainie)
dbaja o interesy USA na Ukrainie tj.
narazie najwazniejszym interesem jest wprowadzic chaos,
popierac facia ktory sam sobie organizuje przysiege
prezydencka itp,
i skomplikowac zycie Unii i Rosji, potem moze lotniska
NATO jak w Polsce.

Interesy USA na Ukrainie to temat tabu w GW jak
sojusze z ZSRR byly w PRL,...wolno jedynie
powiedziec ze USA zaineresowana jest demokracja
na Ukrainie.

[Gość: czytajacy]

Chyba koleś pomyliłeś fora. To nie Trybuny ani Naszego Dziennika, tylko GW. Pa, pa

[Gość: hmm]

Niemcy też zawsze wielbili porządek.
Rozumiem że wolisz Rosję od USA. Masz niedaleko.
Miłych wrażeń. PA

[Gość: ix]

Czas powiedziec glosno i wyraznie:
Zachód jest PELEN bylych kolaborantów. Rosja naprawde miala olbrzymia siatke
agentów, sa to nadal ludzie niezwykle wplywowi. Pieniadze z ropy naftowej tez
lokowane sa na Zachodzie, w tamtych bankach i angazowane w tamte
przedsiewziecia gospodarcze. Tam sa osoby które sila rzeczy korzystaja z Rosji
takiej jaka ona jest obecnie. To wlasnie powoduje jakies paranoiczne reakcje za
Oceanem, gdzie pojawiaja sie powazne publikacje mówiace o zaciesnieniu
politycznej wspólpracy Europy z Rosja. Kiedy czytam takie political fiction to
zdejmuje mnie przerazenie stopniem ignorancji i arogancji ludzi nauki w USA.
Ale widac wlasnie tak to wyglada z pozycji Ameryki. Pytanie czy nie powinnismy
sie ocknac i zobaczyc ze politycznie rzeczywiscie tkwimy w jakims kólku
graniastym, którym kreca europejscy socjalisci.

[Gość: gosc]

no to chyba wszystko jasne. Pan ambasador wyluszczyl chyba juz 300-letnia
doktryne Wielkiej Brytani trzymania spokoju na swiecie po przez rownowage sil.
My mamy swoje poletko, wy macie swoje poletko, jeszcze ktos inne. Chodzi o to
zeby nikt nie urusl za bardzo i nikt nie zmalal bo wtedy bedzie hrykja i trzeba
bedzie interwniowac.
Ja sie z Panem ambasadorem chyba nawet zgadzam - nie bardzo pragmatyczne i
praktyczne podejscie - szkoda tylko ze nieetyczne.

Nędza tego typu myślenia jest porażająca

[Gość: babrak]

Rosja ma mniej więcej takie prawo do Ukrainy, jak Wielka Brytania do Irlandii.
Jak by napisał w brytyjskiej prasie, że Brytyjczycy mają prawo rządzić się jak
chcą w Dublinie, to by go zjedli na surowo. Ale jak pisze o Ukrainie, to go
traktują jak poważnego komentatora, bo wg niego i jemu podobnych Ukraińcom
wolność i demokracja nie przysługuje (Rosjanom zresztą też).

bardzo dobre porównanie.

[Gość: mg80]

jw.

IDIOTYCZNE POROWNANIE

[kropekuk]

A w KTORYM miejscu Peter Unwin mowi to, co mu

[kropekuk]

przypisujesz? Bo juz z samego TYTULU wynika cos zupelnie innego: "Putin should
keep his nose out of Ukraine", OUT!!!
Wskaz mi, prosze, TOTO w tekscie Unwina, please, bo sam znalezc nie moge:
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

[Gość: starski]

Czy ktoś zna adres mailowy lub pocztowy tego brytyjskiego niedouczonego , pożal
się Boże dyplomaty?

[Gość: JO]

Pijaczyna jest ten, kto zabiera glos na temat

[kropekuk]

anglojezycznego tekstu, POJECIA O ANGIELSKIM NIE MAJAC!!! Jak TY, a moze i red.
Kaminski:
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

za dużo cygar i wina ...

[Gość: ro duck]

tak to bywa, gdy się prowadzi politykę z sofy... machinacje, spekulacje,
negocjacje, dywagacje, a na koniec PAW

zgłaszam pana byłego ambasadora do nagrody w kategorii "paw roku"!

Jestes IDIOTA. Nb. brytyjska "polityka z sofy" dla

[kropekuk]

Brytanii i Brytow jakos O WIELE BARDZIEJ UZYTECZNA I POZYTECZNA, niz
polska "real politics" dla Polakow... Bo ta ostatnia to cos tak "real", jak
realny socjalizm...
PS: przeczytaj ten tekst w ORYGINALE, to pogadamy:
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

[Gość: atheist]

jw.

"Brytyjska dyplomacja - glos rozsadku."

[Gość: martsy]

"Brytyjska dyplomacja - glos rozsadku."

---

Czy to jest przypadkiem ta sama dyplomacja, ktora odmawiala pomocy Polsce
przeciwko Sowietom w 1920 (Lloyd George). I pomagala ruskim w zadaniu terenow
wschodnich Polski poprzez wymyslenie "linii Curzona"? A nastepnie mowila o
Hitlerze jako "czlowieku honoru" i sprzedala mu Czechoslowacje w Monachium?
(Chamberlain) Nastepnie nie wypelnila zobowiazan sojuszniczych wobec Polski we
wrzesniu 1939? Nastepnie sprzedala Polske Stalinowi, oklamujac do konca Polakow
walczacych w szeregach aliantow (Churchill)? I ta, co nie pozwolila Polakom
wziac udzialu w defiladzie zwyciestwa i przez prawie 50 lat nie chciala
powiedziec prawdy o zbrodni katynskiej? I ta, ktora zwracala emigrantow
rosyjskich i ukrainskich Stalinowi na pena smierc (rowniez tych ktorzy uciekli
spod komuny przed wojna?)?

Itp. itd.

British diplomacy is a joke. Fuck them.

[kocibrzuch]

Istotnie polemika sama się narzuca, słowo w słowo.
Nie on jeden powtarza brednie, które mu wsączył do głowy na miłym wieczorze przy kominku jakiś agent KGB.
"Lewicujący intelektualiści" i "dyplomaci", tfu. Potrafią brać wiedzę tylko tę podaną im usłużnie na tacy, żadnej głębszej analizy i wysiłku. Tak wygodniej i... dostatniej

Ma rację. Taki jest interes brytyjski i nic nam

[Gość: zzz]

do tego. W naszym interesie jest popieranie Juszczenki, nawet gdyby był ukrytym
polakożercą, bo w dalszej perspektywie lepiej mieć Ukrainę przywiązaną do
Europy niż do Rosji. Nie wiem tylko czy nasza dyplomacja i środki masowego
przekazu potrafią przekonać do tego Europę. Powinna Europa być tym
zainteresowana, bo to przejściowo osłabia Rosję, czyni ją bardziej podatną na
europejskie argumenty i osłabi dążenie do rewizji skutków przegranej zimnej
wojny wśród rosyjkich imperialistycznych elit.

A gdzie tam...

[Gość: babrak]

To jest jak mały Jasio (czy też Johnny) wyobraża sobie interes brytyjski.
Długofalowo interes brytyjski jest taki, żeby UE graniczyła ze stabilnymi,
demokratycznymi i zamożnymi krajami. Tolerowanie agresywnych dyktatur nigdy się
w ostatecznym rachunku nie opłaca, chociaż przez jakiś czas można tchórzliwie
chować głowę w piasek.
Kwestię, czy zawsze należy się kierować wyłącznie egoistycznym interesem
zostawiam na boku, bo akurat tu nie ma psrzeczności między interesem a
wartościami.

Brytania (czesc partii i politykow)mysli o WYJSCIU

[kropekuk]

z EU, a z 90% jest za pozostaniem przynajmniej przy obecnym dystansie do Unii...

[Gość: Polak z Kanady]

Tak, to jest bardziej adekwatna odpowiedź na artykuł Unwina. Nie tylko Rosja ma
swoje interesy, interes ukraiński jest w tej chwili ważniejszy, a jeżeli ruch
Juszczenki osiągnie swój cel, stosunki rosyjsko-ukraińskie wejdą na zdrowsze i
słuszniejsze tory, niż dotychczas.

Nie, nie! Europie oslabienie Rosji na nic...

[kropekuk]

te same poglądy co w LPR

[Gość: mijau]

ex-ambasador reprezentuje dokładnie te same poglądy co LPR - bda niemal
wyłącznie o interesy Rosji. Tak jak LPR uznało Janukowycza, starało się
wprowadzić chaos do Parlamentu Europejskiego, nie dopuścić do wejścia Polski do
UE byśmy pozostali w strefie wpływów Rosji - tak samo ów nędzny były dyplomata -
nieświadomy (miejmy nadzieję) współpracownik KGB.

[Gość: Fasol]

Całkowicie się z Tobą zgadzam. Cieszę się, ze jeszcze ktoś to zauważył.

LPR próbuje też skłócić nas z Niemcami wysuwając żądania reparacji (ani słowa
przy tym, że to Rosja jest nam winna te pieniądze, bo po wojnie zagarnęła naszą
część).
LPR próbuje ośmieszyć Polskę w oczach Europy wszczynając idiotyczne awantury w
Parlamencie Europejskim.
Po każdym uzgodnieniu podpisanym przez nas z UE Gertych na trybunie sejmowej
teatralnie rozdziera szaty i wyciera sobie gębę całymi garściami patriotyzmu,
jednocześnie wymyślając polskim władzom od zdrajców i targowiczan.
Wykorzystując aferę Orlenu (rozpętaną z udziałem przynajmniej jednego
rosyjskiego agenta) LPR próbuje rozmontować polskie struktury władzy lub
przynajmniej podważyć zaufanie do nich w NATO i UE.

Kto za tym stoi? Jak zwykle ten, komu to przynosi korzyść. Do czego to
prowadzi? No cóż, nasza Narodowa Demokracja zawsze marzyła o utworzeniu Koła
Polskiego w Rosyjskiej Dumie...

Oto jak mysli zachodnia lewica

[Gość: toja]

Idelany przyklad myslenia wszelkiego rodzaju zachodniej lewicy, tych
wszystkowiedzacych pismakow produkujacych sie np w NY Times, propagandzisty
Michaela Moora, lewaka Kerry'ego

Z tego co wiem, to autor jest TORYSEM...

[kropekuk]

Ambasadorem przy rzadzie Malgosi THATCHER.

TO TEZ "LEWACY", MADRALO???

[Gość: anglofil]

Problem w tym, ze pan ambasador jest przedstawicielem brytyjskiej PRAWICY.Swiat
troche bardziej skomplikowany niz myslales?

Independent i guardian to szmaty na smyczy moskwy.

[Gość: obserwator]

jak voltaire kiedyś na smyczy katarzyny wypisywał brednie o Polsce tak teraz
pożyteczni idioci z independent i guardian wypisują bzdury o Ukrainie...

Pieprzysz, Burku: Independent jest na smyczy

[kropekuk]

IRLANDCZYKOW (to irlandzka wlasnosc od ladnych paru lat); GUARDIAN ma spory
investment Saudow...
A GW ma ciche acz decydujace wspolnictwo niemieckiego KONCERNU BERTELSMANNA juz
od poczatku lat 90tych.

[Gość: change]

nie ma to takiego znaczenia czyja jest wlasnoscia tylko do jakiej publicznosci
jest zwrocony i co tam pisza a nie ma chyba watpliwosci ze poglady wyglaszane w
Independent i Guardian sa po przeciwnej stronie spektrum politycznego co np.
Telegraph
nota bene wiekszosc udzialow w prasie polskiej maja media zachodnie co jakos
nie przeszkadza zamieszczac zroznicowane opinie,
wiekszosc jednak gazet polskich jest na bardzo poziomie i przypomina
pomieszanie dawnego expresu wieczornego i kulisow albo przyjaciolki,

Independent lewacka szmata a Unwin mowi jajakobyly

[Gość: pomaranczka]

nie warte dyskusji, ciekawszy udzial J Laughlanda

[Gość: wpoprzek]

dyplomacja brytyjska jest pragmatyczna i dba tylko o wlasne interesy, a uwagi
bylego dyplomaty nie maja zadnej mocy wiazacej, Independent i w znacznej czesci
Guardian sa obrazem lewicowo nastwionej czesci intelektualistow skupionych
glownie wokol osrodkow akademickich, oni nadal niewiele rozumieja z tego co sie
dzieje na swiecie a jeszcze mniejszy maja na to wplyw, trzeba jednak zauwazyc
ze Guardian ma dosyc dobre i wywazone przeglady prasy, dla obydwu gazet pisal
miedzy innymi Timothy Garton Ash czy Chris Bobinsky,
bardzo ciekawe natomiast sa pogaldy wspomnianego Johna Laughlannda, ktory
napisal dosyc dobra ksiazke Tainted sources o brudnych i splamionych
faszystowska/narodowosocjalistyczna mysla poczatkach Europy, pokazujac na
przykladach i obficie cytujac ze cala czolowka intelektualna ruchu
europejskiegow w latach czterdziestych i piecdziesiatych wywodzila sie z
mlodziezy wspieranej finansowo przed i w czasie wojny przez faszyzm i
sympatyzujacej z ideami europejskimi krzewionymi przez nazizm, warte
przeczytania, w Polsce zakochanejw Europie nikt nie odwazyl sie tego wydac

[Gość: chris]

Wypowiedz "uzetycznego idioty" jest niebezpieczna choc reprezentuje opinie
lewakow,ktorzy zaznaczaja swa obecnosc rowniez w Polsce.Nieprawda jest ze ich
duzo w Europie (na szczescie),ale juz sama ich obecnosc wsrod "duplomatow" niepokoi.
Ludzie na zachodzie Europy wierza,ze demokracja na Ukrainie odniesie zwyciestwo!

Laughland to idiota

[Gość: mg80]

Dlaczego Laugland to idiota na dole komentarza.

Tragiczne jest jego ostatnie szmatławe dzieło wydrukowane w Forum:

Pozwole sobie przytoczyć krótkie streszczenie:
- wyborcy Juszczenki to antysemici i skini
- nikt nie otruł Juszczenki, to wymysł opozycji
- OBWE kłamie
- wybory fałszują na zachodzie Ukrainy
- Juszczenko jest winny biedzie na zachodzie Ukrainy
- dzięki Janukowiczowi gospodarka się rozwija, jest on liberałem

I na koniec artykułu Laughlanda następująca puenta: "Zachód chce widzieć
Ukrainę w NATO, aby osłabić Rosję, i mieć wasala, który będzie kupował drogie
uzbrojenie."

Ja osobiście popieram to "osłabić Rosję", ale rozumiane raczej jako "nie
wzmacniać bez potrzeby". Niestety tzw. Zachód tego wcale nie chce. Ani Niemcy-
handlowcy, ani rusofile-Francuzi, ani Berlusconi - przyjaciel Putina, ani
komuniści włoscy, ani Brytyjski "balance of power"-meni.

Wszyscy wolą iść na ugodę, bo u nich pokutuje 50 lat zimnej wojny i strategia
nie drażnienia Niedźwiedzia. Wolą przehandlować Ukrainę za 5 lat spokoju. Chcą
do 144 mln ludności, jakie ma sama Rosja dorzucić kolejne 50 mln rąk do pracy,
podatników, poborowych, zagłębie Donbasu.

Konsekwencje takiej strategii są porównywalne do remilitaryzacji Nadrenii.
Z Zachodu tylko USA ma odpowiednio suwerenne podejście, chociaż Bush za bardzo
uważa Putina za swojego przyjaciela.

Dlaczego napisałem że Laughland to idiota? Bo w ostatnim zdaniu rzuca niczym
nieuzasadnioną, nie poparta żadnymi faktami teorię spiskową typu "cui bono" (
kto korzysta). "Zachód spiskuje na Ukrainie, żeby tam opchnąć swoją drogą
produkcję zbrojeniową."

Po pierwsze pod względem spójności i przyczynowości taka teza wogóle nie
wynika z reszty jego artykułu i pierwszy lepszy polonista (anglista) by mu nie
zaliczył takiego eseju.

Jak wykazałem powyżej, tzw. "Zachód" nie jest spójnym tworem i raczej myśli o
tym, żeby sobie z Kgbistą nie popsuć stosunków, niż kierować jakimiś anty-
rosyjskimi puczami.

Jedynym krajem, który naprawdę chce widzieć Ukrainę w NATO, jest właśnie
Polska. Dla innych to kłopot.

Laughland sili się na tak absurdalne, idiotyczne wytłumaczenie rzeczywistości,
ponieważ nic innego nie pasuje do jego przyjętej a priori tezy, że USA/Zachód
są złe i wszędzie maczają swe złowrogie palce. Ponieważ sam nie wie dlaczego
Zachód miałby to robić, wymyśla typowe spiskowe zamiary: sprzedaż broni.

Wygoda takiego chwytu polega na tym, że dotyczy czyichś ukrytych zamiarów lub
zdarzeń, które dopiero zajdą. Jak udowodnić, że to nie jest prawda? Nie da się.

Independent jest zwierciadlem pogladow swego

[kropekuk]

IRLANDZKIEGO wydawcy; najbardziej "brytozercza" ze wszystkich brytyjskich
gazey, najbardziej contra rzad Blaira... Poglady zdecydowanie LIBERALNE.
Guzik wiesz o mediach na Wyspach, a wiec sie nie wyglupiaj...
PS: fakt, Guardian zyskal przydomek RED i opinie arabskiej tuby.

[Gość: anglofil]

Dla nas wszystko co jest na lewo od lpr i pis to komuna. A kazdy kto sie z nami
nie zgadza to trockista.Biedny Zachod, to cud boski, ze sie jeszcze nie
rozlecial.a my jestesmy tacy madrzy...

Unwin mowi jako byly ambasador RZADU M. THATCHER.

[kropekuk]

A przyczyna uznania Juszczenki w ciemno przez Zachod jest UKRAINSKA MAFIA
J.TYMOSZENKO, KTORA ZA NIM STOI. Nb. jest aluzja do tegoz i w tym artukule:
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

dyskusja ze zdaniami wyjetymi z kontekstu-buractwo

[Gość: Kaminski-->demagog]

dyskusja ze zdaniami wyjetymi z kontekstu-buractwo pieprzone
toz to przypomnia metody komunistyczne, jak juz Pan polemista Kaminski chce
polemizowac to niech zamiesci porzadne tlumaczenie tego artykulu a obok swoja
polemike, inaczej przypomina to farse, a wlasciwe zakrawa na klamstwo prasowe,
artykul Unwina jest akurat bardzo rozsadny

Kaminski to cham,traktujacy czytelnika jak"robola"

[kropekuk]

ktory po anglojezyczny oryginal nie siegnie i ktorego z tego powodu mozna
bezkarnie robic w trabe. To mu po KOR czy ROPCIO do dzisiaj zostalo. I tyle.
comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

[Gość: change]

ten tekst angielski w calosci ma zupelnie inna wymowe niz Kaminski chce
udowodnic,
przeciez ten Kaminski nie rozumie angielskiego a poza tym posluguje sie
demagogiczna metoda dyskutowania z wystawionymi do strzalu sformulowaniami
ktore wyciagniete z kontekstu nie maja sensu, do szkoly Panie Kaminski,
najpierw na lekcje angielskiego, potem dziennikarstwa i etyki zawodowej

uwaga Kaminski autor polemiki szkodliwy demagog

[Gość: doszkoly]

ten tekst angielski w calosci ma zupelnie inna wymowe niz Kaminski chce
udowodnic,
przeciez ten Kaminski nie rozumie angielskiego a poza tym posluguje sie
demagogiczna metoda dyskutowania z wystawionymi do strzalu sformulowaniami
ktore wyciagniete z kontekstu nie maja sensu, do szkoly Panie Kaminski,
najpierw na lekcje angielskiego, potem dziennikarstwa i etyki zawodowej

ZGADZAM SIE OD ZAWSZE: W GW ANGIELSKIEGO NIE ZNAJA

[kropekuk]

comment.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=587508

Dziennikarze w GB rozumują i analizują,

[Gość: che guevara]

a polaczkowate pismaki to bezmózgie głąby, antyruskie i proamerykańskie
maszynki. Tak wyglądają ludzie kreujący świadomość społeczną w Polsce, takimi
są i takimi pozostaną, dlatego nikt poważnie nie bierze pod uwagę głosu tych
pomyleńców z klechistanu.

[Gość: Mac]

Tomson szmato juz w warszawie .... i juz sie produkujesz bolszewicki
sku..synu ...

hej polaczkowata szmato jankesów, jak tam Ukraina,

[Gość: che guevara]

słyszałem że znowu wysuwa się z waszych zbójeckich łap ;->

ty mądry my głupi

[Gość: Gbur]

to może opiszesz nam w skrócie politykę wewnętrzną i zewnętrzną admnistracji
prezydenta Putina w ostatnich 4 latach. Czym się charakteryzuje , jakie są jej
cele, osiągnięcia.

A czy ja tu pisałem o sobie, albo o was?

[Gość: che guevara]

Ja porównuję prawdziwych dziennikarzy z Wielkiej Bryatnii do polskich
szmacianych pismaków.

Twoje porównanie było faktycznie

[Gość: Gbur]

bardzo konstruktywne i przemyślane. Hehe , ja też tak umiem. Np
""Te brytyjskie wypierdki niech sobie opisują kolejne wyczyny swojego bohatera
Beckhama lub afery na swoim dworze królewskim bo to potrafią najlepiej, niech
się jednak nie czepiają tematów o których nie mają zielonego pojęcia"
Równie debilna wypowiedź jak Twoja , czyż nie ???

[zawacki.and.zawacki]

byleby TRATWA po Atlantyku pływała.