Fahrenheit 9/11

[karol113]

01.03 wtorek 22:40 TVP 2
125 min, 2004 USA
Film podzielił krytyków i publiczność na dwa obozy. Jedni widzą w dziele
Moore'a pamflet, inni nazywają go twórcą zmuszającym do refleksji. Zwolennicy
reżysera podkreślają, że dzieło podejmuje kwestie fundamentalne: demaskuje
interesy rodziny Bushów z Saudyjczykami, w tym z rodziną ben Ladenów, wytyka
nieudolne prowadzenie wojny w Iraku, obnaża oszustwo dotyczące rzekomych
związków Saddama Husajna z al Kaidą czy posiadania przez Irak broni masowego
rażenia, pokazuje, jak firmy naftowe powiązane z ludźmi Busha robią interesy
na irackiej ropie.

kłamca Moore

[tocqueville]

W czym Moore kłamał? W setkach kwestii, bardziej znaczących lub mniej - zbyt
dużo tego jednak, aby wszystko wymienić - obejrzyjcie po prostu "FahrenHYPE'a".
Tutaj pozwolę sobie jedynie oględnie wymienić najbardziej spektakularne z
fałszerstw M&M'sa:



Bushowi zarzuca się w filmie Moore'a, iż po informacji na temat ataku na WTC
przez całe 7 minut nie robił nic... Prawda? Fałsz! Bush spędził po ataku na WTC
nie 7 a 5 minut w szkole (Moore specjalnie wydłużył sekwencję edytując film!) i
to bynajmniej nie "nic nie robiąc"! Gdy tylko dostał informację o ataku na WTC
natychmiast podał swemu doradcy karteczkę z napisem "Nie róbcie nic pochopnego,
chcę wiedzieć kto to zrobił" (Moore specjalnie obciął dolną część filmu, aby nie
było widać, iż Bush coś zapisuje i komuś podaje)... Dwa kłamstwa w ciągu jednej
sekwencji! Ale dla Moore'a to jeszcze nic...



"Fahrenheit 9/11" sugeruje, iż Bush wydał rozkaz ataku na Afganistan, by móc
przeprowadzić przezeń rurociąg roponośny, a z zakontraktowaną na jego budowę
firmą budowlaną Bush i Cheney mieli niby mieć powiązania... Nie no, wszystko
fajnie, brawa Michael, ciekawa historyjka, tyle tylko, iż od czasu inwazji na
Afganistan minęły już latka, a rurociągu ciągle nie ma... Czemu? I tu następuje
długa wyliczanka: gdyż wstępne plany budowy rurociągu przez Afganistan wykonano
za Clintona (!), gdyż Bush był od samego początku tym planom przeciwny (!), gdyż
wiceprezydent Cheney - według Moore'a "łącznik" między grupą Carlyle a Bushem -
nie jest w zarządzie tej spółki już od kilku lat (!)... Mało tego! Moore pomija
również fakt, iż w zarządzie tej spółki zasiada wielu demokratów (między innymi
przyjaciel Moore'a, nawiedzony lewackimi wizjami multimilioner George Soros), a
sama spółka... Nigdy nie zajmowała się operacjami na Bliskim Wschodzie,! Ba!
Moore opowiadając swoją historyjkę pokazuje również zdjęcia z rzekomego placu
budowy rurociągu, który nigdy nie zaistniał nawet oficjalnie na papierze!
Zdjęcia, dodajmy, zrobione w 1985 roku na terenie Arabii Saudyjskiej...



Mało wam? I dobrze! Gdyż w "FahrenHYPie" znajdziecie dużo, dużo więcej... Moore
kłamał na temat Iraku, Moore kłamał na temat założeń ustawy Patriot Act, Moore
kłamał na temat rzekomych powiązań rodziny Busha z rodziną Saudów (co dość
ciekawe, jest to dość popularny temat w różnorakich dziełach propagandowych
lewaków - mimo, iż rodzina Bushów ma z Saudami raczej niewiele wspólnego)...
Kłamał, kłamał i jeszcze raz kłamał! "FahrenHYPE" udowadnia, iż Moore sfałszował
nagłówek jednej z amerykańskich gazet (cytuje on w swoim filmie artykuł, którego
nigdy nie było!), wytyka Moorowi kłamstwa związane z sytuacją 11 września (Moore
"omyłkowo" myli godziny odlotu prominentów Arabii Saudyjskiej), pokazuje że
Moore związany jest z partią demokratyczną bardziej, niżli ktokolwiek mógłby
sobie wyobrazić, a także udowadnia, iż Moore doprawdy musi być twórczym
człowiekiem - gdyż w jednym filmie zaprezentował więcej propagandowych kłamstw,
niżli zdarzyło się w całej historii amerykańskiego kina!



"Brawo Michael... Pewnie. Śnij dalej"


JAKUB RIEDEL
Moore kłamał i będzie kłamać dalej - w końcu udało mu się odurzyć sporą część
amerykańskiego społeczeństwa (o europejskim nawet nie wspominam), co przyniosło
mu nie tylko gigantyczne dochody, ale i wzrost poparcia dla jego partii
(wszystkim naiwniakom, sądzącym, iż jest to człek "obiektywny" i "bezpartyjny"
polecam odwiedzić stronę lewackiego demokraty, Ralpha Nadera, którego Moore jest
najbliższym współpracownikiem - i spojrzeć na listę płac)... Kłam Micheal, kłam!
Truj nas swoimi kłamstwami... Nie boimy się Ciebie. Są ludzie na tym świecie,
którzy są gotowi Twe kłamstwo zwalczać prawdą!

www.rubikkon.pl/Numer1/kultura-fahrenhype.htm

kłamca, bush & company

[1wsze_gacie_usa]

powiedz mi tocqueville jak to wytlumaczysz (link ponizej), skoro twierdzisz ze
bush jest taki krysztalowy a Mr. Moore w swoim filmie nie odkrywa brudow jego
interesow i jego samego, busha-alkoholika, faceta o bardzo malej inteligencji z
niedowartosciowana i zakompleksiona osobowoscia.

politicalhumor.about.com/library/graphics/bush_binladen.jpg
dodam jeszcze ze jest wyznaczona nagroda $10K dla kogos kto udowodni choc jeden
falsz w filmie Moor'a, jak do tej pory nikt nagrody nie odebral, moze masz wiec
szanse sie wzbogacic?

[stary-wyjadacz]

Film Moore'a zostal juz dawno rozebrany na czesci i zdezawuowany jako polityczny
paszkwil nie majacy nic wspolnego z dokumentem.
www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm

Best Picture of the Year by the American People

[1wsze_gacie_usa]

stary-wyjadacz napisał:

> Film Moore'a zostal juz dawno rozebrany na czesci i zdezawuowany jako
polityczny paszkwil nie majacy nic wspolnego z dokumentem.

dlatego niedawno zostal ogloszony filmem roku przez Amerykanow;
"Fahrenheit 9/11" Named Best Picture of the Year by the American People. 21
million people voted in the People's Choice Awards.

[stary-wyjadacz]

Not BEST Picture of the Year but FAVORITE Motion Picture.
Ilosc glosujacych nie ma wplywu na fakt, ze film jest paszkwilem pelnym
przeinaczen i klamstw w iscie brawurowym stylu komunistycznej agitpropagandy.
Film w ferworze antybuszowskiej euforii otrzymal Zlota Palme w Cannes.
Mniemam, ze juz dzis francuziki wstydza sie.
www.imdb.com/Sections/Awards/Peoples_Choice_Awards_USA/2005

[1wsze_gacie_usa]

stary-wyjadacz napisał:

> Not BEST Picture of the Year but FAVORITE Motion Picture.
> Ilosc glosujacych nie ma wplywu na fakt, ze film jest paszkwilem pelnym
> przeinaczen i klamstw w iscie brawurowym stylu komunistycznej agitpropagandy.
> Film w ferworze antybuszowskiej euforii otrzymal Zlota Palme w Cannes.
> Mniemam, ze juz dzis francuziki wstydza sie.

fesiek nie jestes taki wyjadacz jak chcialbys wyjadac, wskaz gdzie Moore
falszuje a dostaniesz $10K

[gimmie_java]

1wsze_gacie_usa napisała:

> stary-wyjadacz napisał:
>
> > Not BEST Picture of the Year but FAVORITE Motion Picture.
> > Ilosc glosujacych nie ma wplywu na fakt, ze film jest paszkwilem pelnym
> > przeinaczen i klamstw w iscie brawurowym stylu komunistycznej agitpropaga
> ndy.
> > Film w ferworze antybuszowskiej euforii otrzymal Zlota Palme w Cannes.
> > Mniemam, ze juz dzis francuziki wstydza sie.
>
> fesiek nie jestes taki wyjadacz jak chcialbys wyjadac, wskaz gdzie Moore
> falszuje a dostaniesz $10K

Szkoda,ze Zlotej Palmy w Cann nie dostal pan Ashcroft,za przegranie wyborow
gubernatorskich z trupem oponenta. To przeroslo nawet filmowy skrypt.

Napisz choc jedno kłamstwo, a nie bełkocz

[czarny.rycerz]

Takie bełkoty jak te, to nie pokazanie kłamstwa. Co konkretnie (!) było kłamstwem?

> kłamał na temat Iraku, Moore kłamał na temat założeń ustawy Patriot Act, Moore
> kłamał na temat rzekomych powiązań rodziny Busha z rodziną Saudów

zdrajca bushhhhh

[xxx-man]

tocqueville napisał:

> Tutaj pozwolę sobie jedynie oględnie wymienić najbardziej spektakularne z
> fałszerstw M&M'sa:

> Bushowi zarzuca się w filmie Moore'a, iż po informacji na temat ataku na WTC
> przez całe 7 minut nie robił nic... Prawda? Fałsz! Bush spędził po ataku na
WTC nie 7 a 5 minut w szkole (Moore specjalnie wydłużył sekwencję edytując
film!) i to bynajmniej nie "nic nie robiąc"! Gdy tylko dostał informację o
ataku na WTC natychmiast podał swemu doradcy karteczkę z napisem "Nie róbcie
nic pochopnego, chcę wiedzieć kto to zrobił" (Moore specjalnie obciął dolną
część filmu, aby nie było widać, iż Bush coś zapisuje i komuś podaje)... Dwa
kłamstwa w ciągu jednej sekwencji!

Nie wierze ze nie rozumiesz, moze nie chcesz zrozumiec. Dlaczego bush siedzial
przez 7 min? Jak sam napisales,

"Gdy tylko dostał informację o ataku na WTC natychmiast podał swemu doradcy
karteczkę z napisem "Nie róbcie nic pochopnego, chcę wiedzieć kto to zrobił" "

Moze mi powiesz co to byla za roznica "kto to zrobil?" Czy kara mialaby byc
inna? Czy postepowanie inne? Czy zagrozenie bezpieczenstwa narodowego mniejsze
w zaleznosci kto zaatakowal? Czy moze musial sie upewnic ze wszystko jest tak
jak zaplanowano, ze to nie przypadkowy zbieg okolicznosci? Moze potrzebowal
czasu on sam i inni zeby mu te informacje dostarczyc, dlatego siedzial ze
zgrzybialym grymasem na gebie i "myslal" czy to 'swoi' zrobili czy moze
jakies 'klopoty'.

Masz czarne na bialym, sam sie wpakowales przytaczajac co bush powiedzial, jest
to tylko i wylacznie dowod przeciwko niemu. Zaden uczciwy Prezydent nie kazalby
w sytuacji ataku na jego Kraj "nic nie robic", tylko ZDRAJCA, SPRZEDAWCZYK i
marionetka jaka jest bush moze tak postapic. Zdrajca zanim zrobi krok, musi
miec pewnosc ze czyni ten krok w prawidlowym kierunku, dobro i bezpieczenstwo
panstwa i Narodu nie stanowi w tym momencie zadnego znaczenia. Dlatego ten
sprzedawczyk siedzial 7 minut i czekal, na co czekal? Na dalsze rozkazy i
potwierdzenie tego o czym dobrze wiedzial ze sie stanie. To ze w tym czasie
siedzial na przeciwko dzieci w szkole, to tez nie przypadek, tak mialo byc, tak
bylo najwygodniej i najbezpieczniej dla nich.

[kyle_broflovski]

www.wmdthefilm.com/mambo/index.php

[czyzunia]

no tak. a co kłamał dablju.cóś o jakiejs broni masowego rażenia czy jakos tak.
tamto to duperele. a cała wojna oparta na jednym kłamstwie.

[olaboga_00]

propaganda i manipulacja. Żaden dokument ani głos w dyskusji - po prostu zlepek
przypadkowo dobranych faktów i tania mistyfikacja. Moore pokazuje się jako
ogłupiony antybushowska postawą agitator. Żałośnie naiwne i bezsilne widowisko.

[1wsze_gacie_usa]

olaboga_00 napisał:

> propaganda i manipulacja. Żaden dokument ani głos w dyskusji - po prostu
zlepek
>
> przypadkowo dobranych faktów i tania mistyfikacja. Moore pokazuje się jako
> ogłupiony antybushowska postawą agitator. Żałośnie naiwne i bezsilne
widowisko.

co mozna powiedziec na taki 'komentarz' - olaboga i do sracza 00

Pamiętascie "komunę"

[remik.bz]

Ten biedak Moore pewnie nigdy nie oglądał "dzieł" wschodnioeuropejskich z
czasów komuny. My Polacy na szczęście przeszliśmy niezłą lekcję w czasach
komuny i dzięki temu nie dajemy sie manipulować . Kto oglądał "dzieła "
Urbana , a głównie dziennik TV ten dokladnie tak samo popatrzy na ten film ,
chociażby na scenę , w której Bush otrzymał wiadomość o ataku na WTC. Moore
chyba założył ,ze jego film jest skierowany do "myślących inaczej" , albo ma
tak wysokie mniemanie o sobie ( a niskie o innych ) ,ze nawet nie wie
jakiego "Urbana" robi z siebie .

[krystian71]

zgadzam sie.Ale...
Film ten wczoraj obejrzalem po raz pierwszy i rzeczywiscie tylko usmiech
politowania wzbudzil.
Tylko,ze Moore nie adresuje go do wyrobionej pod tym wzgledem i uodpornionej
wschodnioeuropejskiej publiki.Skad on moze wiedziec, na jakie chwyty MY
jestesmy impregnowani?I to nie MY jestesmy amerykanskim elektoratem.
Jak widac TEZ sie pomylil.Ludzie jednak tak wiele sie nie roznia i potrafia
bezblednie rozpoznac tanie chwyty.
Bush wygral ponownie.

a zachodni Europejczycy

[tocqueville]

jakiż musi być ich poziom jeśli przyznali temu propagandowemu gniotowi palme w
Cannes... idzie się zalamać

Ty jesteś biednym zaściankowcem

[czarny.rycerz]

Ty chyba nie widziałeś TV w USA. To jest propagandówka. U Moore'a jest to po prosto reportaż śledczy.
A media w USA kłamią jak najęte i powtarzają oczywiste kłamstwa rządu.
Ty jestes po prostu zwykłym, ignorantem, który nic poza komuną nie widział, i dlatego wszystko mu sie z tym kojarzy.
A nie dziwi cie polska TV (poza Trwam), która powtarza kłamstwa obcego imperium, nie mając w tym żadnego interesu poza służalstwem?
Proponuję pouczyć sie trochę, bo jak ktoś nic nie widział, to mu sie wszystko ze swoim zasciankiem kojarzy.

[remik.bz]

Nie denerwuj się tak bardzo , bo popadniesz w depresję, a leczenie drogo
kosztuje. A wracając do rzeczy

"Ty chyba nie widziałeś TV w USA. To jest propagandówka"- Nie dyskutujemy o TV
w USA , zmieniasz temat.

"U Moore'a jest to po pr
> osto reportaż śledczy".

Zanim nazwiesz film Moore'a "reportażem" , to wpierw poczytaj coś na
temat "reportaży" ze szczególnym uwzględnieniem kwestii "obiektywizmu i braku
manipulacji". A jako obowiązkową lekturę obejrzyj sobie kilka reportaży Marii
Wiernikowskiej , czy śp. Waldemara Milewicza

"A media w USA kłamią jak najęte i powtarzają oczywiste kłamstwa rządu." -
znowu nie na temat
> Ty jestes po prostu zwykłym, ignorantem, który nic poza komuną nie widział, i
d
> latego wszystko mu sie z tym kojarzy.

Nie będę tłumaczył ,ze nie jestem wielbłądem , to bez sensu. Tyle tylko ,że
taki prostacki pseudoargument "ad personam" świadczy wyłącznie o Twojej
kulturze osobistej .

A nie dziwi cie polska TV (poza Trwam), która powtarza kłamstwa obcego imperium
> , nie mając w tym żadnego interesu poza służalstwem?

Znowu nie na temat , ale niech Ci będzie. Otóz wiedz Kolego ,że Polacy bardzo
często angażują się w rózne sprawy bezinteresownie . Może Ci to trudno
zrozumieć , ale nie zawsze szukamy "kasy" . Nie kalkulujemy , gdy chodzi o
walkę ze złem . Weź chociażby ostatni przykład - nasze zaangażowanie na
Ukrainie. Gdybyśmy kalkulowali zamiast działać, to pewnie wolny i demokratyczny
świat zaaprobował by oczywiste łajdactwo.

Proponuję pouczyć sie trochę, bo jak ktoś nic nie widział, to mu sie wszystko z
> e swoim zasciankiem kojarzy.

Dziękuję za radę , oczywiście wszyscy powinniśmy uczyć sie do końca życia.
Jest to prawda oczywista . Ale powtórzę ją kolegom z "branży" na najbliższej
konferencji naukowej w Genewie, bo to sprawa ważna . Może nawet jakoś "wplotę "
ją do swego referatu ?

[czarny.rycerz]

> "Ty chyba nie widziałeś TV w USA. To jest propagandówka"- Nie dyskutujemy o TV
> w USA , zmieniasz temat.

Zmieniam temat??? To chyba ty wspominasz propagandówki mediów PRL... Pamiec masz krótką?
Ja ci wskazuję, że media w USA kłamia mniej wiecej tak, jak te w PRL.
A Moore wskazuje fakty pominiete przez media w USA.
I daje głos samemu Bushowi... A koń jaki jest, każdy widzi.


> manipulacji". A jako obowiązkową lekturę obejrzyj sobie kilka reportaży Marii
> Wiernikowskiej , czy śp. Waldemara Milewicza


Ha ha ha... Zabawne...

Reportażem jest z Iraku jest przedstawienie powodów agresji, aspektów prawnych (nielegalnosci wojny) i kłamstw USA i Brytanii. Jeżeli ktos tego nie robi, jest zwykłym rządowym politrukiem i propagandystą.
Moore przedstawił parę rzeczy, które publicznie sie omija w USA.

Ale jak widać ty naprawe nie wystawiłes nosa poza swój zascianek i nie masz pojęcia, jak wyglądaja media anglosaskie.


> A nie dziwi cie polska TV (poza Trwam), która powtarza kłamstwa obcego imperiu
> m
> > , nie mając w tym żadnego interesu poza służalstwem?
>
> Znowu nie na temat , ale niech Ci będzie.

Ty jestes żałosny. Znowu nie widzisz prostych spraw.Tematem jest propaganda mediów. Sam to przywołales.
Naprawdę masz krótką pamiec, wiec nie dziwne, że masz "short attention span".




Otóz wiedz Kolego ,że Polacy bardzo
> często angażują się w rózne sprawy bezinteresownie . Może Ci to trudno
> zrozumieć , ale nie zawsze szukamy "kasy" . Nie kalkulujemy , gdy chodzi o
> walkę ze złem .


No tak. Obecne elity polskie są przyzwyczajone do cw..enia sie i zawsze bezinteresownie pomogą Wielkiemu Bratu. Jak w Czechosłowacji w 68, albo ostatnio w Iraku.
A nawet sie same spacyfikują, jak w 1981.


> Proponuję pouczyć sie trochę, bo jak ktoś nic nie widział, to mu sie wszystko
> z
> > e swoim zasciankiem kojarzy.
>
> Dziękuję za radę , oczywiście wszyscy powinniśmy uczyć sie do końca życia.
> Jest to prawda oczywista . Ale powtórzę ją kolegom z "branży" na najbliższej
> konferencji naukowej w Genewie, bo to sprawa ważna . Może nawet jakoś "wplotę > ją do swego referatu ?

łał...
I ti jest twój problem. Widziałes media anglosaskie? Pewnie nie, bo niewiele rozumiesz. Ale byłes gdzies na delegacji i uważasz sie za światowca.
I jest problem służalstwa w Polsce. Wystarczy dać kawałek kiełbasy, a piesek zadowolony i wydaje mu sie, że rozumie Pana.

Prosba do krytyków pana Moore

[szatek100]

Udowodnijecie , że choć 1/3 tez w jego filmie jest kłamstwem.na razie zamiast
rzeczowej krytyki jest tylo tępe pokrzykiwanie.Przypominacie bohatera fraszki
Krasickiego

"Rzekł mądry, nie chcąc zostać w odpowiedzi dłużny: Wiesz dlaczego dzwon
głośny?Bo wewnątrz jest próżny!"

[krystian71]

tu nie chodzi o to ze klamliwy , gorszy jest zarzut , on jest nieskuteczny.
Choc nie do mnie adresowany.

"59 klamstw Moora" wystarczy???????

[mirmat1]

krystian71 napisała:

> tu nie chodzi o to ze klamliwy , gorszy jest zarzut , on jest nieskuteczny.
> Choc nie do mnie adresowany.
Yankeehaters maja nadzieje, ze Goebelsowska zasada: "klamstwo powtarzane
bez przerwy staje sie prawda" ma szanse u Polskich widzow. Oczywiscie dla
lewactawa skonfrontowanie propagandowki Moora z faktami wymaga manipulacji.
Przyzwyczaili sie komuchy w PRL-u, ze tylko lewacka propaganda moze byc
gloszona w TV.
Dla tych co mieli radoche ogladajac blazenade Moora polecam "59 klamstw Moora"
Davida B. Kopela. David jest przeciwnikiem Moora ale lawina oszczerstw Moora
ruszyla nawet jego sumieniem:
www.davekopel.org/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm

[sierzant_nowak]

> Udowodnijecie , że choć 1/3 tez w jego filmie jest kłamstwem.na razie zamiast
> rzeczowej krytyki jest tylo tępe pokrzykiwanie.Przypominacie bohatera fraszki
> Krasickiego

Widzisz - to nie jest takie proste. Mozna udowodnic jawne klamstwo. Nie mozna natomiast w tak oczywisty sposob udowodnic jawnej manipulacji.

Przyklad? Jezeli na przyklad dostalbys film propagandy radzieckiej ze Stalinem calujacym dzieci i mowiacym o golebim sercu generalissimusa - obrazy pokazane sa PRAWDZIWE. Tylko ze WYBIORCZE, a do tego w drastycznym kontrascie do calosciowego obrazu. Vide to, ze dupek mooore pokazuje iral tylko jako miejsce wesolych plasow dzieci - ani slowa o obcinaniu jezyka za dowcipy polityczne na przyklad. Obraz z dziecmi byl prawdziwy. Wydzwiek calosci - nie. Teraz rozumiesz?

[szatek100]

> Przyklad? Jezeli na przyklad dostalbys film propagandy radzieckiej ze
Stalinem
> calujacym dzieci i mowiacym o golebim sercu generalissimusa - obrazy pokazane
s
> a PRAWDZIWE. Tylko ze WYBIORCZE, a do tego w drastycznym kontrascie do
caloscio
> wego obrazu. Vide to, ze dupek mooore pokazuje iral tylko jako miejsce
wesolych
> plasow dzieci - ani slowa o obcinaniu jezyka za dowcipy polityczne na przyklad
> . Obraz z dziecmi byl prawdziwy. Wydzwiek calosci - nie. Teraz rozumiesz?

Oczywiście nie neguję faktu , że Saddam nie był swięty ale nalezy pamietac ze
po inwazji na Irak sytuacja w tym kraju znacznie się pogorszyła.Jest
niby "demokracja" ale nad głowami owych dzieci przedstawionych w filmie Moora
świszczą teraz kule ...

Poza tym w Fahrenheicie jest wiele tresci nie podlegających dyskusji.Nie
wiedziałem , ze Khamid Karzai był powiazany z amerykańskim lobby naftowym...

[stary-wyjadacz]

Co to jest "amerykanskie lobby naftowe"?
Czytam jak z luboscia lubicie wstawiac takie komunaly zupelnie nie zastanawiajac
sie jak idiotycznie to brzmi.

[szatek100]

Co to jest "amerykanskie lobby naftowe"?


Jeast to bardzo wpływowe i bogate towarzystwo skupione wokół koncernów
związanych z wydobyciem i przetwarzaniem ropy.Znanymi mi przedstawicielami tego
lobby sa Condoleeza Rice (Chevron-texaco)i Dick Chaney(Halliburton).W niemal
kazdym (zwłaszcza demkratycznym)ustroju politycznym władza permanentnie jest
poddawana naciskom różnych grup interesów...

[1wsze_gacie_usa]

stary-wyjadacz napisał:

> Co to jest "amerykanskie lobby naftowe"?
> Czytam jak z luboscia lubicie wstawiac takie komunaly zupelnie nie
zastanawiaja
> c
> sie jak idiotycznie to brzmi.

idiotycznie to brzmia twoje "wypowiedzi"

[stary-wyjadacz]

W dalszym ciagu twierdze, ze piszesz wierutne bzdury. Nie masz najmniejszego
pojecia co to jest lobby i jak dziala. Przywolujac Rice i Cheneya jako tzw
lobbystow deajesz swiadectwo swojej ignorancji. Wladza wykonawcza nie moze
pelnic roli lobby.
Ale jak widac jestes jedna z nawiedzonych i namaszczonych tajemna wiedza znana
jedynie waskiemu gronu posiadaczy szostego zmyslu.

[krystian71]

. Przywolujac Rice i Cheneya jako tzw
> lobbystow deajesz swiadectwo swojej ignorancji. Wladza wykonawcza nie moze
> pelnic roli lobby.

tak kiedys bylo , w dawnych uczciwych czasach.Niestety juz dawno Ameryka
stracila cnote.Podrzuca sie plebsowi sztuczne problemy do dyskusji-afery
rozporkowe, polityczna poprawnosc i prawa mniejszosci seksualnych , aby
zmeczony i oglupialy nie zauwazyl , ze juz od dawna nie zyje w demokratycznym
kraju.Gdzie kazdy ma takie same prawa i takie same obowiazki .

[szatek100]

Moze trochę konkretów zamiast pustej krytyki?

Rice i Chaney nie sa lobbystami ale mają powiazania z potentatami naftowymi ,
tak samo , jak połowa notabli SLD siedzi w kieszeni u Kulczyka...

[stary-wyjadacz]

W Stanach wszyscy maja jakies tam powiazania. Nie ma w tym ani nic nielegalnego
ani nieetycznego. Robienie wody z mozgu to specjalnosc Moore'a, ktory zasial wam
straszliwa grzybice. Nawet Karzai byl lobbysta wedlog Moore'a co zreszta
zdezawuowal Dave Kopel.
A co do konkretow to lobbying polega na przekonywaniu czlonkow Kongresu a nie
administracji. Rozne grupy przekonuja kongresmanow do glosowania za taka czy
inna wersja jakiejs tam ustawy z uwzglednieniem jakichs tam szczegolow.

[xxx-man]

stary-wyjadacz napisał:

> W Stanach wszyscy maja jakies tam powiazania. Nie ma w tym ani nic
nielegalnego
> ani nieetycznego. Robienie wody z mozgu to specjalnosc Moore'a, ktory zasial
wa
> m
> straszliwa grzybice. Nawet Karzai byl lobbysta wedlog Moore'a co zreszta
> zdezawuowal Dave Kopel.
> A co do konkretow to lobbying polega na przekonywaniu czlonkow Kongresu a nie
> administracji. Rozne grupy przekonuja kongresmanow do glosowania za taka czy
> inna wersja jakiejs tam ustawy z uwzglednieniem jakichs tam szczegolow.

Daj sobie spokoj z tym "udowadnianiem" bo brzmisz zupelnie jak felusiak, facet
o zawezonym swiatopogladzie do zagrody republikanskiech swin.

[stary-wyjadacz]

Masz racje, trace czas na wyjasnianie tego co przecietnie inteligentny uczen wie
i rozumie a czego forumowe grono geniuszy nie jest w stanie ugryzc.

[xxx-man]

stary-wyjadacz napisał:

> Masz racje, trace czas na wyjasnianie tego co przecietnie inteligentny uczen
wi
> e
> i rozumie a czego forumowe grono geniuszy nie jest w stanie ugryzc.

dokladnie, smacznego wiec zycze, tylko przezowaj powoli bo to ciezkostrawne
zarcie

[szatek100]

> W Stanach wszyscy maja jakies tam powiazania.

wszedzie na świecie miedzy władza a biznesem ( zwłaszcza tym wielkim sa "jakies
tam powiązania"


. Nie ma w tym ani nic nielegalnego
> ani nieetycznego.

To zalezy za czym się lobbuje....

Nawet Karzai byl lobbysta wedlog Moore'a co zreszta
> zdezawuowal Dave Kopel.

Moore powiedział tylko , że Karzai pracował w amerykańskim koncernie powiazanym
z adm. Busha , a zaraz po dojsciu do władzy raz dwa podpisał kontrakt na
rurociąg z Turkmenistanu.


> A co do konkretow to lobbying polega na przekonywaniu czlonkow Kongresu a nie
> administracji

Można przekonac administrację , by przekonała kongres :)



Rozne grupy przekonuja kongresmanow do glosowania za taka czy
> inna wersja jakiejs tam ustawy z uwzglednieniem jakichs tam szczegolow.

Jest tak od niepamietnych czasów na całym swiecie..

[1wsze_gacie_usa]

sierzant_nowak napisał:


> Widzisz - to nie jest takie proste. Mozna udowodnic jawne klamstwo. Nie mozna
natomiast w tak oczywisty sposob udowodnic jawnej manipulacji.

widzisz, i zrozumiales, jestem przekonany ze masz na mysli parcha busha i jego
bande. Nie wiem tylko dlaczego twierdzisz ze do tej pory nie udowodniono tej
zgraji manipulacji i klamstw na skale globalna. Czyzbys jeszcze czegos nie
rozumial?????

[1wsze_gacie_usa]

sierzant_nowak napisał:


> . Obraz ... byl prawdziwy. Wydzwiek calosci - nie. Teraz rozumiesz?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=21172613

Ty nie kumasz jak sie robi propagande i sensacje

[galt]

Udowodnij 1/3 - widzisz tu jest cienka linia miedzy inteligencja i ..no wiesz.
Tak wlasnie robi sie propagande, ze miesz sie 1% laszu w 99% faktow abys Ty
lyknal ten 1% - to tak jak dziecku podaje sie pigulki w soczku. A wiec musisz
zrewidowac swoja technike ewaluacji prawdy na podstawie ilosciowego porownania.
Dam CI porownanie - slyszysz klasniecie i widzisz dziecko placze i matka nad
nim. Co sie stalo? Proste matka dala mu w pupe. Nie. Dziecka sie krztusilo i
musiala pomodz mu przelknac. Kolego w tym swiecie nie jest trudno znalezc
infomracje - trudno jest ja zinterpretowac. Nie podoba Ci sie USA, ktoz wolalbys
aby trzymal ster tego Swiata. Popatrzmy na kandydatow: Rosja, ... Chiny... -
auc. Niech Bog chroni Ameryke po wieki.... :)

"twórca zmuszający do refleksji" - Co Ty Palisz???

[galt]

Moore - jest twora zmuszajacym do refleksji bo wrzucila swoja chora wyobraznie
na ekran i uzyl do tych bzdur dokumentalnych zdjec???
Zaraz czyz Gobels nie robil podobnie??? - dziwne ze lewaki zawsze tak latwo
padaja taniej propagandzie. Cofnij - nie dziwne.
Moore - to pyszalkowaty, cwaniak, kotry dba tylko o to co mu lewica tak latwo
dala - rozglos.
Nawet powazni lberalowie w Stanach trzymaja sie od niego z daleka.

Jezeli ja powiem , ze Ghandi byl szpiegiem KGB i pokaze kilka klipow
dokumentalnych pod moj komentarz t tez bede zmuszla do refleksji???

[1wsze_gacie_usa]

galt napisał:

jestes galt, to wszystko, no comments.!!!!

Ile trzeba pokazac czarnego na bialym

[xxx-man]

galt napisał:

> Moore - jest twora zmuszajacym do refleksji bo wrzucila swoja chora wyobraznie
> na ekran i uzyl do tych bzdur dokumentalnych zdjec???

Ile trzeba pokazac czarnego na bialym, zeby taki jak ty zauwazyl ze go
otumaniaja? Moore ukazal wszystko tak prosto i jasno ze trudniej jest zrobic to
bardziej klarownym. Z tego, tacy jak ty staraja sie samym sobie wmowic ze jest
to obraz nieprawdziwy. Dla takich jak ty, gdyby sam bush powiedzial o sobie ze
jest oszustem tez udawadnialbys sobie i swiatu ze mial on na mysli zupelnie cos
innego i ze to jest zwykly paszkwil. Widzisz kolego bush jest oszustem,
dokladnie takim jak to pokazoje film F9/11, i niezaleznie jak bardzo bedziesz
sobie mydlil slepia nie zmienisz tego faktu.

galt napisał:

> Jezeli ja powiem , ze Ghandi byl szpiegiem KGB i pokaze kilka klipow
> dokumentalnych pod moj komentarz t tez bede zmuszla do refleksji???

powiedz i pokaz klipy, pozniej wygraj pare nagrod i niech ludzie oglosza twoj
film najlepszym, jak to zrobisz mozesz przedstawiac takie przyklady, jak
niepotrafisz tego zrobic, nie kompromitoj sie.

BMR w Iraku

[kyle_broflovski]

www.uruknet.info/?p=m10078&l=i&size=1&hd=0

[xxx-man]

kyle_broflovski napisał:

"Iraqi Health Ministry confirms use by American occupation forces of
internationally prohibited weapons in its attacks on al-Fallujah"

na taki dowod bandytyzmu busha nie ma reakcji tych co twierdza ze Moore nie
mowi prawdy o tym karaluchu,

www.uruknet.info/uruknet-images/f18.jpeg