propozycja kontynuacji watkow forum swiatowego

[ghotir]

forum swiatowe zdaje sie zdychac. Jak dlugo mozna spierac o pojedyncze
wydarzenie swiatowe? mamy troche nowych opinii o artykulach ale te opinie
odchodza w niebyt w momencie kiedy ukazuje sie inny artykul o podobnych
watkach. bylem zainteresowany kilkoma watkami, wiec wiem o czym mowie. nie
chce mi sie szperac w ogolnych archiwach forum aby znalezc opinie forumowiczow
o danym artykule zaledwie kilka dni po tym jak artykul sie ukazal.
mam propozycje kontynuacji watkow forum swiatowego. przyjmijmy, ze wczoraj
pokazal sie artykul o wietnamie. wygenerowal kilka watkow, np. wyzszosc
demokracji nad zamordyzmem, imperializm zssr, chin lub usa. dlaczego nie
mielibysmy przeniesc tych watkow na inne forum i traktowac pojedyncze artykuly
jako przyczynki do naszych klotni o dany watek?
bardzo chcialbym aby administratorzy forum wykonali za nas te robote, ale nie
ludze sie, oni moga nie miec checi lub umiejetnosci ?kodowania?. zreszta kto
lepiej wie o czym mowi niz sam autor? dlatego proponuje, aby uczestnicy FS
generowali wlasne watki z komentarzy o poszczegolnych artykulach. jednemu
wszystko kojarzy sie z dupa, wiec niech zalozy watek o dupie; innemu wszystko
kojarzy sie z imperializmem, dlaczego nie mialby otworzyc watku o imperializmie?
Many_Ramirez przerzucil swoj wlasny watek (rzeczpospolita obojga narodow) na
forum edukacja. co myslicie o otwarciu forum watkow miedzynarodowych w dziale
edukacja? forumowicze przeniesliby swoje opinie o artykulach na interesujace
ich watki do takiego forum. wyzszosc prywatnej wlasnosci srodkow produkcji nad
wlasnoscia panstwowa mogloby zainteresowac wielu z nas. sprawa podzialu na
lewice i prawice znowu wygenerowalaby zbiorcze opinie o wielu artykulach.
watek o poziomach analizy sklonilby mnie do zagladania na forum duzo czesciej
niz obecnie i nareszcie mialbym miejsce na troche bardziej rzeczowe klotnie z
dragger. i tak dalej i tym podobnie.
w ten sposob zestrzelilibysmy kilka golebii jednym kamieniem. zmusilibysmy sie
do okreslenia co nas interesuje. Na przyklad, moja opinia o amerykanskim ataku
na samochod przewozacy odbita od terrorystow wloska dziennikarke wynika z
moich przemyslen na temat amerykanskiego imperializmu, ale dla opinia kogos
innego wynika z jego/jej zaangazowania w sprawy militarne. fajnie jest sie
klocic o ten artykul ale jeszcze lepsze byloby przerzucenie (skopiowanie)
naszej opinii do watkow o imperializnie i o logice dzialan militarnych. dwa
klikniecia i zapewniamy sobie nieustajaca dyskusje waznego dla nas watku. to
zalatwiloby nam przeniesienie dyskusji o tych sprawach na bardziej
abstrakcyjny poziom dlugo poza czas zycia konkretnych artykulow i pozwoliloby
nam na wyciaganie wnioskow duzo konkretniejszych niz te ze thompson jest
idiota lub capitalizm nie wie o czym mowi (pierwszy nie jest idiota a drugi
wie o czym mowi). Poinformowanie nowych forumowiczow o takiej mozliwosci to
blahostka.
dam wam przyklad o co mi chodzi. mamy artykul o spotkaniu na szczycie
przedstawicieli rosji, francji, niemiec i hiszpanii. ktos uwaza ze polska jest
tutaj nieslusznie pominieta. pisze wlasna opinie na temat artykulu pod
artykulem (tak jak to teraz robimy) ale takze wkleja te opinie na watek o
miejscu polski w swiecie (lub zaczyna taki watek na forum watkow swiatowych).
ktos inny zastanawia sie nad rola usa w tym szczycie. odpowiada na artykul ale
takze wkleja swoja odpowiedz na forum watkow swiatowych o roli usa we
wspolczesnym swiecie. w ten sposob, konkretny artykul odchodzi w niebyt ale
jego slad pozostaje w ogolnej dyskusji o tej czy innej sprawie. wazne jest
utrzymanie sie w granicach jednego forum bo to pozwala na synteze. jednak, z
mojego punktu widzenia, jest to jedyne konieczne ograniczenie dyskusji.
----------
zdaje sobie sprawe z tego ze to co napisalem powyzej moze nie byc szczegolne
jasne (wszyscy dostosowujemy sie do naszych odbiorcow a ci sa rozni) ale mysle
ze metoda pytan i sprzeciwow mozemy uzyskac porozumienie na temat co mozna
zrobic aby dyskusja na FS nam nie skisla a zamiast tego wygenerowala watki
przydatne dla nas wszyskich. Mozliwe, ze moj pomysl jest idiotyczny i ktos ma
lepszy. Poczytajmy i zobaczmy.
proponowalbym danie sobie czasu, na przyklad do srody (koniec 9 marca w
polsce), na dyskusje mojego pomyslu zanim (i jezeli) otworzymy forum watkow
swiatowych. obejrzyjmy ten pomysl ze wszystkich stron i zobaczmy czy chce nam
sie w to angazowac. dla mnie to jest na tyle wazne, ze zobowiazalbym sie do
dokonywania czasowych syntez opinii na kilku watkach (up to 5). powiedzcie, co
Wy o tym myslicie.

[i-love-2-ski]

poruszyles pare istotnych rzeczy w soim wpisie. moim zdaniem forum umiera gdyz
wiele ludzi z niego odeszlo zrazonych chamstwem,intymidacja a na koniec
koniecznoscia logowania. czy da sie to przywrocic do tego co mielismy przed
rokiem-nie wiem,ale nie sadze,ze prywatne forum to zastapi. musisz miec
krytyczna mase ludzi chetnych do dyskusji i czasem sie to udaje. musisz rowniez
miec krytyczna mase ludzi odpowiedniego kalibru,aby dyskusja nie zboczyla na
tory niepozadane. ja obserwuje fakt dosc oczywisty,ze niektorym nickom nie
zalezy na dyskusji tylko chamskiej dominacji i rzucaniu miesem. niestety nie da
sie tego usunac ani wyeliminowac,gdyz to forum jest otwarte dla wszystkich. co
robic,mysle,ze jak wszystko co jest zmienne tak i to forum potrzebuje zastrzyk
swierzosci i nowej krwi,wtedy sie odrodzi. jesli nie to chyba chamstwo i
demagogia zdominuja, a reszta nas przeniesie sie gdzie indziej. ja znalazlam
zupelnie fajne chatroom na yahoo, i mysle,ze tam sie przeniose,gdyz chamstwo w
wykonaniu niektorych polakow niestety wielu z nas odstrasza. zycze powodzenia.

[ghotir]

jezeli to nie tajemnica to daj nam namiar na to forum. jezeli to wzgledna
tajemnica, daj mi namiar przez moja poczte. nie obraze sie jezeli mi nie dasz
namiaru.
jednak, wciaz nie odpowiedzialas na moja propozycje.

[i-love-2-ski]

ghotir napisał:

> jezeli to nie tajemnica to daj nam namiar na to forum. jezeli to wzgledna
> tajemnica, daj mi namiar przez moja poczte. nie obraze sie jezeli mi nie dasz
> namiaru.
> jednak, wciaz nie odpowiedzialas na moja propozycje.

ghotir jak wejdziesz na yahoo.com i zobaczysz pod info chatrooms to mozesz sobie
wybrac co ciebie interesuje,jak rowniez mozesz zalozyc swoje wlasne chatroom. co
do twojego pomyslu mysle o tym co juz powiedzialam,ze albo bedziesz mial
krytyczna mase dyskutantow(raczej trudno o nia jesli otwierasz cos
wlasnego),albo rozmowa nie bedzie sie kleila. mysle,ze to co mielismy na FS pare
miesiecy temu bylo do zniesienia,ale teraz sporo ludzi odeszlo a reszta jest
zrazona rosnacym chamstwem. jak mowie nie mam pomyslu jesli chodzi o gazete,gdyz
masz tu takie a nie inne limity i wybiorcza cenzure,ale jesli masz pomysl to
zaloz cos i zobacz czy ci wyjdzie.

do i-love-2-ski

[ghotir]

dzieki za odpowiedz. postaram sie.
co do forum to zobacze o co tam chodzi i odezwe sie na tym forum.

do i-love-2-ski

[ghotir]

dzieki za polaczenie. sprawdzilem je i naprawde mi sie podoba. mam jednak jeden
problem: ja szukam polaczen z polska a tamto jest miedzynarodowe. zapisalem sie
wiec pewnie kilka razy sie tam pokaze ale to co tam moge uzyskac nie jest dla
mnie zbyt interesujace bo lepsze fora do dyskusji angielsko-jezycznej mam na
uniwerkach a nic mi na yahoo forum polska nie smierdzi lub pachnie. w sumie,
bardzo Cie prosze, zagladaj na forum GW, przynajmniej od czasu od czasu.

[i-love-2-ski]

ghotir napisał:

> dzieki za polaczenie. sprawdzilem je i naprawde mi sie podoba. mam jednak jeden
> problem: ja szukam polaczen z polska a tamto jest miedzynarodowe. zapisalem sie
> wiec pewnie kilka razy sie tam pokaze ale to co tam moge uzyskac nie jest dla
> mnie zbyt interesujace bo lepsze fora do dyskusji angielsko-jezycznej mam na
> uniwerkach a nic mi na yahoo forum polska nie smierdzi lub pachnie. w sumie,
> bardzo Cie prosze, zagladaj na forum GW, przynajmniej od czasu od czasu.
gothir splakalam sie zupelnie,dziekuje,ze za zaproszenie,jestes jednym z
niewielu,ktorzy to robia:))) ja mysle,ze kazde forum ma cos w sobie,czego drugie
nie ma. yahoo ma roznych ciekawych ludzi,troche inny format i jakby mniej
zaczepek i wulgaryzmow (inne nacje),ale nie ma Polakow, to fakt. oczywiscie,ze
uniwersyteckie fora sa ciekawe,ale one tez sa inne,a wiec dlatego pewnie tu
przychodzimy,aby moc z rodakami sobie troszke porozmawiac,tylko czasem nas rozni
za bardzo wkurzaja i (przynajmniej mnie) prowokuje to do nieparlamentarnych
odpowiedzi:(((
pozdr

[mustapha_mond]

ghotir napisał:

> samochod przewozacy odbita od terrorystow wloska dziennikarke

do mustapha_mond

[ghotir]

urwalo sie troche za wczesnie. powtorz wysylke, prosze.

[mustapha_mond]

Jest wszystko, co byc mialo.
Polecam szczegolnej uwadze trzecie slowo cytatu.

[ghotir]

dzieki za wyjasnienie. rozumiem ze kwestionujesz sprawe 'odbicia' dziennikarki.
Mysle ze masz racje zwazywszy na brak informacji o tym jak (jezeli) to sie
odbylo. chcialbys zalozyc watek na temat praktyk roznych wywiadow w iraku? moze
jestem idealista ale wciaz mysle ze cos takiego pomogloby nam w rozmowie.

do ghotir

[manny_ramirez]

1. zgoda jesli chodzi o Twa propozycje, ale mysle ze bedzie to moglo dzialac
tylko wtedy jezeli wieksza liczba forumowiczow to kupi . inaczej beda dyskusje
w dosc waskim gronie. Chyba ze na niektore tematy to moze nawet byloby
najlepszym wyjsciem
2. Za pare dni bede mial wreszcie wiecej luzu wiec wloze cos na moje forum. mam
nadzieje ze Twoje sprawy tez przebiegaja pomyslnie

pozdrowienia

[ghotir]

manny_ramirez napisał:
> 1. zgoda jesli chodzi o Twa propozycje, ale mysle ze bedzie to moglo dzialac
> tylko wtedy jezeli wieksza liczba forumowiczow to kupi . inaczej beda dyskusje
> w dosc waskim gronie. Chyba ze na niektore tematy to moze nawet byloby
> najlepszym wyjsciem
> 2. Za pare dni bede mial wreszcie wiecej luzu wiec wloze cos na moje forum.
mam nadzieje ze Twoje sprawy tez przebiegaja pomyslnie
-----------
(1) rozeznanie w tym co jest dla nas wazne a co nie wymaga pewnej dyscypliny
myslenia. dlatego takie forum musi stac sie forum dla nielicznych. jednak zawsze
mozemy sciagnac opinie innych z forum swiatowego na wybrane forum. wtedy i ich
autorzy moga przyjsc do tego forum. w kazdym razie, jezeli jestes sklonny to
kupic to pomoz mi przekonac forumowiczow (bede w domu od nadchodzacego czwartku).
(2) mam nadzieje, ze w koncu przestaniesz byc 'criptic' i wrzucisz nam cos do
dyskusji na swoim forum. moj kolega wlasnie zwrocil mi uwage na sprawe kierunku
polskiej ekspansji w 17-tym wieku (dlaczego rosja a nie szwecja lub chociaz
gdansk); pewnie napuszcze go na Twoje forum. Mozesz go zbyc informacja ze
zajmujesz sie tylko polsko-rosyjskimi relacjami (nie bedzie szczesliwy ale to
jego sprawa - chyba ze okaze sie Twoim zewnetrznym egzaminatorem). moj wyjazd to
przerwa od powaznych spraw. tu nie ma niczego co mogloby przebiegac nie
pomyslnie; chyba ze jakas kolejna prezentacja niezaleznego dziennikarza.
pozdrowienia.

[manny_ramirez]

napuscic koniecznie, mam wiele na ten temat do powiedzenia:))
tak na marginesie czy naprawde wierzysz w cos takiego jak NIEZALEZNY
dziennikarz??

[ghotir]

wiem, to zabrzmi bardzo idealistycznie ale wierze w niezaleznych dziennikarzy
typu craig unger lub pisarzy typu gore vidal. jak zauwazyles nie wlaczylem amy
goodman do tego towarzystwa. nie dlatego ze ona jest zla, ostatnio pokazala co
potrafi wobec dziennikarki SFCh, ale dlatego, ze rozumiem jej limitacje. vidal i
unger rozmawiaja z nami poza limitacjami ideologii (plural); goodman operuje z
pozycji ideologicznych. istnieje bardzo niewielu naukowcow ktorzy potrafia
przebic sie poza ideologie, ale kilku istnieje. mysle ze to samo dotyczy
dziennikarzy. warto ich czytac. ten czlowiek, ktory zrobil video w felluja,
zdaje sie byc jednym z tych niezaleznych. jezeli masz jakies informacje ze tak
nie jest, daj mi znac, prosze.
jade na kolacje. wroce najwczesniej za poltorej godziny.

[manny_ramirez]

vidal
> i
> unger rozmawiaja z nami poza limitacjami ideologii (plural);==

Ja jestem tutaj duzo bardzie cyniczny lub tez po prostu mniej naiwny, i nie
chodzi mi tyle o te konkretne osoby, ile o to ze ja po prostu nie wierze w to
ze sa ludzie bez ideologii lub bez religii. KAZDY czlowiek w COS wierzy. Dla
mnie np. WIARA w brak Boga (ateizm) jest TAKA SAMA wiara jak w jego istnienie.
Po prostu nie wierze zeby z zasady czlowiek mogl byc aideologiczny. Co nas
rozni od zwierzat to nie tylko myslenie ale i wlasnie predyspozycja do wiary w
COS. Wedlug mnie KAZDY ja ma. Wiec ja po prostu nie wierze :)) w obiektywizm
lub BRAK ideologii.

A jezeli chodzi o te konkretne osoby. No wiesz LIBERALIZM to TEZ ideologia.
Unger przynajmniej tu sie kwalifikuje calkowicie przynajmniej w mojej
opinii. :)

Dlatego tez ja kupuje to co pisze Gray. Nie chodzi o to aby czlowiek stal sie
NIEidelogiczny albo do tego dazyl bo to niemozliwe, raczej powinnismy dazyc do
AKCEPTACJI faktu ze kazdy ma jakis system moralny, moze w wielu konkretnych
przypadkach rozniacy sie i nawet dopuszczajacy czesciowo INNA definicje dobra,
i TOLERANCJE dla tych pojec, wiar i moralnosci. NAWET tak NIENAUKOWO brzmiacych
jak wiara w istnienie Boga w kazdej tej iwary odmianie. No ale wiecej pisal juz
nie bede aby nie zepsucic przyjemnosci czytania.

Zapraszam wszytkich do dyskusji o historii Rzeczpospolitej Obojga Narodow
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=25220

[ghotir]

manny_ramirez napisał: 'ja po prostu nie wierze w to ze sa ludzie bez ideologii
lub bez religii. KAZDY czlowiek w COS wierzy.'
-----------------------
masz calkowita racje, to co rozni nas od zwierzat to to ze zawsze probujemy
znalezc znaczenie (meaning). Nie wyobrazam sobie aby dziennikarz narazajacy
wlasne zycie w iraku celem dowiedzenia sie co sie tam dzieje (zamiast
przepisywania komunikatow okupanta) nie mial wlasnej ideologii. to wlasnie ta
ideologia pcha go do iraku.
nie chodzilo mi o to ze wymienieni ludzie nie maja zadnej ideologii lub religii.
wtedy nie byliby ludzmi. o co mi chodzilo to to ze ci ludzie rozumieja swoje
pozycje ideologiczne, informuja o tym swoich czytelnikow i potrafia sprowadzic
swoje rozmyslania do pojec operacyjnych ktore zmniejszaja ryzyko zaplatania sie
w pozycje ideologiczne (ale nigdy go nie eliminuja).
wymienieni pisarze to instytucje same w sobie. nie zaleza od tego czy dostana
zaproszenie do bialego domu czy nie wiec maja mozliwosc dokonania wlasnej
analizy. dokonuja analizy wedlug wlasnego sumienia a nie wedlug tego czy ich
szefowi sie to spodoba.
jeszcze raz prosze, daj mi czas na grey; podejrzewam ze go polubie ale najpierw
musze przeczytac.

[manny_ramirez]

wymienieni pisarze to instytucje same w sobie. nie zaleza od tego czy dostana
> zaproszenie do bialego domu czy nie wiec maja mozliwosc dokonania wlasnej
> analizy. dokonuja analizy wedlug wlasnego sumienia a nie wedlug tego czy ich
> szefowi sie to spodoba==

takich jest wielu, Ty lubisz tych co sa blizsi Twej ideologi a ja tych co mej-
ale to wiadome i banalne

ja tylko zrozumialem z powyzszego postu ze uwazasz tych autorow za
aideologicznych i dlatego moja riposta

[ghotir]

manny_ramirez napisał: 'ja tylko zrozumialem z powyzszego postu ze uwazasz tych
autorow za aideologicznych i dlatego moja riposta'.
-----------
wiem.
co myslisz o dzialaniu nie zgodnym z wlasna ideologia? wierze, ze kazdy ma prawo
do wyglaszania wlasnych opinii a wczoraj w nocy poprosilem o wyciecie opinii
>merkat< bo zdenerwowalo mnie jego porownanie ludzi do insektow (inna czesc
mojej wlasnej ideologii). jak zabralbys sie za uporzadkowanie takiego dysonansu?
nie chodzi mi tutaj o Twoja opinie lub moje usprawiedliwienia ale o podejscie do
zagadnienia.

[manny_ramirez]

no coz , w tym przypadku odpowiedz jest tylko jedna
natura ludzka jaka jest kazdy widzi:))(i odnosze to zarowno to chamskich
forumowiczow jak i Twego zachowania)
ale chyba juz Ci kiedys to napisalem:)

badz wyrozumialy wyjadaczu

[manny_ramirez]

w koncu ona GDZIES musi sie wyzyc, najlepiej po prostu to zbywac

[ghotir]

przejrzalem poczty na tym watku i 'rachel' tu nie wystepuje. domyslam sie ze
nawiazujesz do poczty kogos kto wczesniej nosil ten pseudonim.
Jednak, ja rozpoczalem ten watek i ja czuje sie odpowiedzialny za wzajemne
obelgi forumowiczow. nikt z nich nie lzyl >stary wyjadacz< i dlatego uwazam
Twoja opinie za niewlasciwa. Jezeli cos Ci sie nie podobalo w tym co <rachel>
napisal(a) to scigaj te osobe na wlasciwym watku. Tutaj odpowiedz na pytanie co
myslisz o mojej propozycji.
Nie obrazaj sie na mnie. naprawde chcialbym aby moj pomysl wypalil; stad moja
irytacja.

do stary-wyjadacz

[ghotir]

stary-wyjadacz napisal:
drogi gothirze rachel to "i-love-2-ski", ktora zalazla mi za skore i dlatego
okladam ja czym sie da i kiedy tylko mam okazje.
Co mysle o twoim poscie. Generalni nic. Jest absolutnie bez znaczenia co tu
wypisujemy. Nikomu ani niczemu nasze wypoty nie sluza. Kazdy z nas pisze sobie a
muzom i tak w zasadzie jest dobrze. Traktujmy sie z przymrozeniem oka.
------------------
(1) to Wasza broszka. tylko, prosze, nie zrazaj forumowiczow do tego watku.
(2) masz i nie masz racji co do naszych wypocin. Jasne ze politykow nimi nie
sklonimy do zmiany ich pozycji. ale, jak sie dobrze postaramy, to mozemy wplynac
na opinie elektoratow tych politykow. to raz.
moj drugi punkt jest egoistyczny. szukam na forum watkow waznych i nie waznych
dla mojej pracy. w tym celu musze robic kodowanie. gdyby forumowicze zrobili to
za mnie osiagnalbym dwa cele: dyskutanci uzyskaliby jakas jasnosc w sprawie ich
wlasnych zainteresowan i (moze) pozycji; ja mialbym mniej roboty z kodowaniem
ich opinii.
wiem ze przynajmniej kilku polskich akademikow pracujacych na zachodzie ma
podobne do mojego podejscie do forum GW. tak wiec, traktujac to z przymrozeniem
oka, forumowicze mieliby mozliwosc poglebienia wlasnych umiejetnosci
analitycznych a akademicy mieliby mniej roboty z opiniami na forum swiatowym.
Tak wiec mowimy o wzajemnej korzysci i dodatkowej zabawie. No to co?

[qwasyx]

gratuluje optymizmu i zycze sukcesu!

Qwasyx

[ghotir]

podbijam ten watek bo chcialbym utrzymac go na pierwszej stronie forum do konca
srody. nie z proznosci ale dlatego ze chcialbym zorientowac sie czy zakladanie
forum watkow swiatowych spotkaloby sie z zainteresowaniem. przyczyny mojego
zainteresowania wyjasnilem i teraz zastanawiam sie ktorzy z Was byliby sklonni
do wklejania swoich odpowiedzi na takim forum. obiecuje aktywnie pracowac na
kilku watkach (do pieciu) takiego forum.
dziekuje za zyczenia sukcesu. naprawde potrzebuje takich zyczen, a jeszcze
bardziej wsparcia, jezeli wyda mi sie ze takie forum ma szanse.

wsparcie!?

[qwasyx]

Prosze bardzo - pociagamy :-)

[ghotir]

dzieki, odezwe sie w czwartek.

[manny_ramirez]

podbijam takze:)

i... HOOOPPPP ..... na gore n/t

[qwasyx]

ja tez:)))

[juliusz.mieroszewski]

[ghotir]

dziekuje za zainteresowanie, dobre zyczenia i podbijanie watku.
co myslicie o pisaniu jakie watki na takim forum bylyby dla Was interesujace? to
pozwoliloby mi sie zorientowac czy jest sens zakladania takiego forum.

propozycje watkow

[qwasyx]

np: wyzszosc swiat bozego narodzenia nad swietami wielkiej nocy ;-)

ja mysle, ze sensowne byloby nieograniczanie sie do jakichs konkretnych tematow,
a raczej do rzeczowej (co nie koniecznie rownoznaczne jest z naukowej) dyskusji

To juz bedzei cos

do qwasyx

[ghotir]

takze, ile diablow moze pomiescic glowka szpilki;-)

masz racje. jak wczesniej powiedzialem, chcialbym aby forumowicze sami
definiowali watki. jednak trzeba jakos zaczac. moje pytanie o interesuje
forumowiczow watki wynika z proby zorientowania czy takie forum ma szanse
zawiazania sie. jak masz pomysl na inne pytanie w tej sprawie to napisz.

do naukowej dyskusji przypile kolegow. tutaj chodzi mi o rzeczowa dyskusje
watkow ktorymi zainteresowani sa forumowicze a ktore ulatuja w sina dal po kilku
dniach przy obecnym systemie.

licze ze Ty wlaczylbys sie w forum. to juz jedna osoba. kto jeszcze?

[i-love-2-ski]

ghotir napisał:

> takze, ile diablow moze pomiescic glowka szpilki;-)
>
> masz racje. jak wczesniej powiedzialem, chcialbym aby forumowicze sami
> definiowali watki. jednak trzeba jakos zaczac. moje pytanie o interesuje
> forumowiczow watki wynika z proby zorientowania czy takie forum ma szanse
> zawiazania sie. jak masz pomysl na inne pytanie w tej sprawie to napisz.
>
> do naukowej dyskusji przypile kolegow. tutaj chodzi mi o rzeczowa dyskusje
> watkow ktorymi zainteresowani sa forumowicze a ktore ulatuja w sina dal po kilk
> u
> dniach przy obecnym systemie.
>
> licze ze Ty wlaczylbys sie w forum. to juz jedna osoba. kto jeszcze?

ja rowniez jesli rozmowa nie zejdzie na drobne detale historyczne,ktorych nie
znam. chetnie porozmawiam na luzne tematy polityczne,spoleczne czy ot takie
sobie lekkie,jesli mnie przyjmiecie do swego grona specjalistow:)))

do i-love-2-ski

[ghotir]

dzieki. chcialbym abys to Ty decydowala o watku rozmowy wiec sie zgadzamy.

na marginesie, kilka razy zauwazylem, ze masz swietne pomysly jezeli chodzi o
historie polski ale siekasz sie w szczegolach. mnie szczegoly nie przeszkadzaja
(po to mam dwie polki 'reference books' nad biurkiem) a cenie sobie pomysly.
jednak, masz racje, dla Ciebie lepiej byloby wymyslic watek ktory dotyczy
pomyslow raczej niz szczegolow (to mnie tez dotyczy bo wlasnie musialem
sprawdzic 'u' w szczegole). na forum o ktorym mysle mialabys otwarte pole do tego.

rozumiem ze Ty piszesz sie na zasilanie takiego forum. mamy wiec trzy osoby (ze
mna). kto nastepny?

kto jeszcze dolaczy ? :-)

[qwasyx]

brr... alez to meczy - to podnoszenie uffff...
:-)
Pzdr

do ghotir

[manny_ramirez]

mnie tez licz

wypada cos szkrabnac bo watek tonie

[qwasyx]

moze cos z gospodarki np. w jakich dziedzinach EU jest lepsze od USA
Temat banalny ale...

do qwasyx

[ghotir]

dziekuje za podbijanie watku. napisalem juz sobie wstep do forum. wlasnie mysle
o wstepie do watkow ktore ja chcialbym przedstawic. dzisiaj zamierzam siedziec
na forum wiec sam bede podbijal ten watek zanim nie otworze forum (dajcie mi
kilka godzin). jeszcze raz, dziekuje za poparcie, pomoc i pomysly. do uslyszenia
na forum watkow forum swiatowego.
To co nazywasz banalne wcale tak banalne nie jest. pozdrowienia.

powodzenia

[qwasyx]

poczytam juz jutro

pzdr

PS
To co w moich oczach jest banalne w innych moze sie okazac bardzo interesujace.
I odwrotnie oczywiscie :-)

propozycja kontynuacji watkow forum swiatoweg

[ghotir]

zmiescilem sie w przydzielonym sobie czasie. forum watkow swiatowych znajduje
sie na forum edukacja -> wiecej prywatnych. Rozpoczalem tam jeden watek jako cos
w rodzaju modelu i mam nadzieje ze zniszczycie ten skostnialy model wlasnymi
pomyslami.
nie wiem jak osiagnac tzw 'link' do tego forum aby polecac go forumowiczom (ja
jestem analfabeta internetowym). bede wdzieczny za wskazowki.

[dana33]

tu masz link do twojego forum... :)))

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=27433

powodzenia!!!!