J. Stalin - zbrodniarz? Kim był dla Polski?

[stranger.pl]

Wiadomo powszechnie (no prawie, gdzieniegdzie jeszcze pterodaktyle komunizmu
w to nie wierzą) komunistyczny terror w XX wieku nie miał sobie równych pod
względem skali, zasięgu i liczby ofiar, w całej historii świata. Różne
szacunki wymieniają 100-300 milionów zabitych, z tego 20-75 milionów w Rosji.
I te zbrodnie zaczęły się od W.I. Lenina (ojca sowieckich łagrów) a twórczo
rozwinięte przez J. Stalina.

Ale o coś innego chciałem się zapytać - jak oceniać J. Stalina? Dokonał wraz
z Adolfem Hitlerem „IV rozbiór Polski”. Odłączył na trwałe od Polski jej
perły i ostoje polskości: Lwów i Wilno. Jest winny zbrodni wojennej na
polskich oficerach (m.in. Katyń) , deportacje i śmierć setek tysięcy Polaków.
Depolonizację polskich Kresów etc.

Ale wiadomo również że Zachód (USA i W. Brytania) jadł Stalinowi z ręki (tak
go tam autentycznie kochano i poważano) i tylko dzięki decyzji J. Stalina
Polska uzyskała granice na Odrze i Nysie Łużyckiej. Gdyby nie on zapewne:
Gdańsk, Wrocław i Szczecin nie byłyby dziś cząstką Polski.
Straciliśmy nasze wschodnie perły a odzyskaliśmy zachodnie diamenty.
Warto również o tym pamiętać gwoli prawdy historycznej w jubileuszu 60-lecia
zakończenia II w. ś.

[panzerkampfwagen]

Nie smiej sie glosno,ale powiedz,co jest cenniejsze -perly,czy diamenty???
Dalibog nie wiem...Pytanie serio

[stranger.pl]

?
Nie jestem jubilerem ani znawcą minerałów - dla mnie Lwów i Wilno znaczą tyle
samo co Wrocław czy Gdańsk. W czasach gdy Wrocław przestał być częścią Polski
Lwów i Wilno stały się, obok Krakowa ( a później prowincjonalnej Warszawy)
centrami polskości. Bez Lwowa i Wilna Polska dużo straciła, bardzo dużo -
osłodą jest nasz nabytek zachodni.

PS
Z tego co wiem perły powstają jak rezultat procesu ochronnego małż perłowych
(przed obcym ciałem - np. drobinką pisaku) a diamenty są wydobywane z złóż
górniczych zawierających ten minerał (szlachetny). Lepiej się nie pytam np.
mojej żony co cenniejsze, bo sprawa stanie na pytaniu - kiedy znowu wybieramy
się do jubilera:)

JAK PROWINCJA MOŻE BYĆ CENTRUM POLSKOŚCI?

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

stranger.pl napisał:
> W czasach gdy Wrocław przestał być częścią Polski
> Lwów i Wilno stały się, obok Krakowa ( a później prowincjonalnej Warszawy)
> centrami polskości.

Nic z tego nie rozumiem. Przecież prowincja jest absolutnym zaprzeczeniem
centrali. O co Tobie chodziło?

[stranger.pl]

Uprzejmie proszę po raz ostatni - odwal się od mojej osoby. Z tobą nie
rozmawiam.

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

Ale ja z Toba też nie rozmawiam. Ja sie tylko głosno zastanawiam i liczę, że
ktoś mnie oświeci. Jak prowincja moze byc centrum. Jedno wyklucza drugie.

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

O wiesz co poczekaj. skoro juz sie odezwałes to moze ty mi odpowiedz dziecko o
czym jest ten watek?

[resekcja_trzustki]

oczywiscie diamenty sa o wiele cenniejsze.
stranger zrobil porownanie wartosciujace i tylko struga wariata ze nie wie co
zrobil. specjalnie porownal lwow i wilno do perel a wroclaw i szczecin do
diamentow by psychologicznie poprzec swoja teze o dobroci stalina.

[stranger.pl]

Ech, ty znawco. Co ty wiesz o perłach? Mają różne kolory i odcienie - niektóre
są o wiele droższe od diamentów (tym bardziej, że mowa o diamentach a nie
brylantach czyli innymi słowy o "surowym" materiale).

[resekcja_trzustki]

he???
demagogie to w rosji albo w radiu grzybek

[resekcja_trzustki]

napisalem to w sasiednim watku ale skoro stalin pojawil sie tutaj wiec wklejam:

argument ze wroclaw i szczecin sa lepsze niz lwow i wilno jest zdradliwy i tylko
na reke sowietom. przeciez jeszcze lepszy od wroclawia bylby berlin.
nie ma sensu prowadzic takich porownan.
to tak jakbys chcial przekonac holendrow ze niemcy zajma cala holandie a oni w
zamian dostana pol belgii. moze bruksela ladniejsza od amsterdamu ale ich jest
amsterdam!!!

[stranger.pl]

Mylisz się - Polska bez Gdańska a juz na pewno bez Szczecina czy Wrocławiia to
nie gdybanie - tak widzieli Polskę bez tych miast jej zachodni sojusznicy.
Stalin powiedział na to "Nie" - Odrą będzie granicą Polski.
Brak ci argumentów i po prostu (bez urazy) lejesz wodę.

[resekcja_trzustki]

?????
ja tu nie o tym. a ty robisz zmyly.

ja o zamianie jaka sprezentowal nam stalin. wolalbym by nie mial tak wspanialego
gestu i nie dawal nam szczecina i wroclawia ale rowniez nie zabieral wilna i lwowa.

[stranger.pl]

Pomyśl logicznie - zabrał na Lwów i Wilno (ostoje polskości i polskie miasta)
ale bez tego nie byłoby polskiego Gdańska czy Wrocławia.

Gdyby nawet założyć że utrzymalibyśmy wschodnią granicę z 1939 r. należałoby
wówczas albo deportować wszystkie nielojalne osoby z mniejszości narodowych do
ZSRR lub wprowadzić administracyjną repolonizację na szeroką skalę. Bo gdyby
nie to, mielibyśmy dziś problem np. z bandytyzmem ukraińskim a na forum
parlamentu tzn. sejmu ugrupowania polit. a la np. Unia Wolności wołałaby o
konieczności autonomii dla nich lub uznania ich języka za równoprawny polskiemu.

[resekcja_trzustki]

z wielonarodowoscia radzila sobie IIRP i radzi sobie polowa europy wiec bez
obawy ze powojenna Polska by od tego padla.

sam zobacz. na twojej argumentacji o zamianach zyskali sowieci nic nie tracac.

[ale-jajaja]

stranger.pl napisał:

> Mylisz się - Polska bez Gdańska a juz na pewno bez Szczecina czy Wrocławiia to
> nie gdybanie - tak widzieli Polskę bez tych miast jej zachodni sojusznicy.
> Stalin powiedział na to "Nie" - Odrą będzie granicą Polski.
> Brak ci argumentów i po prostu (bez urazy) lejesz wodę.

Stalin powiedział "nie" bo wtedy jeszcze myślał, że uda mu się z Polski zrobić
republikę sowiecką, gdyby wiedział, że nic z tego nie wyjdzie mie wiadomo jak by
Polska wyglądała - możemy tylko spekulować.
Pozdr.

[stranger.pl]

Załóżmy że twój argument wyjaśnia sprawę - ale widzisz, Stalin wtedy myślał
także, że uda mu się z Niemiec (całych!), Francji, Włoch i Anglii etc. zrobić
republiki sowieckie (nie żartuję, polecam monografie na temat komunizmu i jego
ekspansji po 1945 r. w Europie), gdyby wiedział, że nic z tego nie wyjdzie nie
wiadomo jakby NRD wyglądałoby.

[ale-jajaja]

stranger.pl napisał:

> Załóżmy że twój argument wyjaśnia sprawę - ale widzisz, Stalin wtedy myślał
> także, że uda mu się z Niemiec (całych!), Francji, Włoch i Anglii etc. zrobić
> republiki sowieckie (nie żartuję, polecam monografie na temat komunizmu i jego
> ekspansji po 1945 r. w Europie), gdyby wiedział, że nic z tego nie wyjdzie nie
> wiadomo jakby NRD wyglądałoby.

.. tak czy inaczej 'wy...ł' nas bez mydła.

[stranger.pl]

Mam odmienne zdanie:
1.Całą sprawę należy traktować jako swoisty "paradoks historii" - J. Stalin (a
szerzej ZSRR) wyrządził ogromna krzywdę Polakom, był sprawcą tzn. inspiratorem
vel zleceniodawcą przelanej krwi, łez, tyle polskich grobów powstało za jego
przyczyną ale z drugiej strony (dzięki niemu) Polska została przesunięta na
zachód i odzyskała utracone ongiś zachodnie ziemie.
W rzeczywistości nie mieliśmy do nich żadnych praw poza jednym - o granicach
zawsze dyktuje miecz i wola wielkich tego świata a nie wywody historyków
czyli "prawa" do powrotów do ziem nad którymi panowało się ongiś tzn. tysiąc
czy dwa tysiące lat temu - a J. Stalin (mając świadomość że komunizm w Polsce
to pomyłka, dlatego bodajże do E. Osóbki-Morawskiego mówił o rozbieżności
Polski a komunizm), odpowiedział odmownie Wandzie Wasilewskiej, na propozycję
włączenia Polski do ZSRR i odmówił akceptacji pierwszej wersji konstytucji PRL
z 1952 r. (polscy tow. zawieźli do Moskwy projekt Konstytucji prosząc go o
ocenę - J. Stalin gdy dowiedział się, że np. Mazurek ma zostać zastąpiony
jakąś "etiudą" rewolucyjną powiedział, że to niedorzeczność.... Tak samo
zastępowanie „polskiego orzełka” herbem z młotem i sierpem (coś podobnego do
dziwadła ówczesnych Węgier socjalistycznych)...

2.Historia swoje a życie swoje - gdyby nie wojna światowa (1939-1945 r.) Polska
dusiłaby się dziś z mniejszościami narodowymi. A tak dziś Polska jest prawie
jednolita narodowo - w moim mniemaniu to wielka zaleta i pozytyw tego co
przyniosły okupacja nazistowska i sowiecka. Nie ma problemu np. ukraińskiego,
niemieckiego czy żydowskiego:))
Poza nielicznymi, drobnymi sprawami.

3.Gdyby jeszcze tak za politykę brali się patrioci a nie nieroby które nie
potrafią zarobić na życie uczciwą pracą wiec idą w...politykę.

[ale-jajaja]

Mówiąc o 'w..niu' miałem na myśli hegemonię razem z 'politykami' których nam
narzucił.

[ghotir]

tez zastanawiam sie jak oceniac stalina. z jednej strony znacznie przyczynil sie
do wytrzebienia polskiej inteligencji, z drugiej strony miliony polakow nie
awansowalyby spolecznie gdyby nie generalne polityki stalina. zabral nam ziemie
wschodnie ale przynajmniej mamy ziemie zachodnie. zgoda ze obie sprawy dotycza
nie 'wielkodusznosci' stalina ale jego geopolitycznych ambicji ale faktem jest
ze wielu polakow skorzystalo na tych ambicjach.

wielu polakow ucierpialo w procesie wymiany ludnosci etnicznej, ale dzieki temu
panstwo polskie teraz ma niewiele problemow z mniejszosciami narodowymi. na
dodatek, przejecie przez zabuzan mienia niemieckiego na zachodzie takze
oznaczalo dla wielu z nich awans godpodarczy.

nie wiem jak oceniac role stalina wobec polski. zastanawiam sie jak
systematycznie podejsc do takiej oceny. czy ktos ma jakis pomysl?

hmm ghotir

[manny_ramirez]

Bush to Hitler a Stalin to dobrotliwy batiuszka

masz calkiem racje
niezwykle duzo pouczajacych rzeczy mozna sie nauczyc od naukowcow na tym forum

[ghotir]

zaden nie byl dobrotliwym batiuszka. tyle ze jeden jest teraz troche wybielany a
drugi calkowicie potepiany. zachowajmy umiar, ot co.
miales przerwe na forum, rozumiem.
prosba: zaznaczaj ironie, tutaj akurat byla latwa do zauwazenia, ale czasami
lepiej uniknac nieporozumien.

Stalin - i wróg i dobroczyńca

[indris]

W PRL mówiono tylko o tym drugim, obecnie jest tendencja do mówienia tylko o
tym pierwszym.
Ostatecznie jednak bilans jest raczej pozytywny. W przedwojennej RP było 40%
mniejszości, a to szykowałoby jej po wojnie los Jugosławii. Lwów możnaby chyba
było wytargować, gdyby emigracyjny rząd RP nie upierał sie przy granicy
ryskiej. Jeżeli PKWN mógł wytargować zwrot Białegostoku...

OGLADAŁEŚ KIEDYŚ "MISIA"?

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

Jest tam scena kiedy klub "Tęcza" udaje się za granicę i Tym poucza swoje
zawodniczki, ze "Zachód oczywiście ma wiele plusów, ale nie wolno tez zpominac
o minusach". Ty w ten sposób zaprezentowałeś nam zasługi Stalina "który miał
wiele minusów, ale jednoczesnie bardzo wiele plusów o których nie można
zapominać". Ach byłbym zapomniał zapytać. Jakie to plusy miał towarzysz Stalin,
oczywiscie poza tymi powszechnie znanymi tzn. że był przyjacielem dzieci i
młodzieży, czynnym obrońca pokoju, wspóltwórcą sowieckiego państwa dobrobytu
itp.?

O CZYM JEST TEN POST?

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

Perłach, diamentach, granicach, milionach ofiar komunizmu, zachodnich aliantach
jedzących z reki, Stalinie czy wreszcie Leninie? Czy ktoś wie?

Stranger o czym jest ten wątek?

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

czego dotyczy? Hallo? Wiem, że jestes i wiem, że to czytasz. Wiec wysil szaraki
i wytłumacz.

idz na korum "kuchnia"-pewnie o moskalikach

[krystian71]

Z innych pozytywów.

[tkuprian]

Gdybyśmy mieli stare granice, bez powojennych deportacji, to to, co działo się
w latach 90 na Bałkanach, byłoby sielanką w porównaniu z tym, co wyprawiałoby
się na Kresach. Nie Belgrad byłby bombardowny, a Warszawa pewno.

Dobrze, że tak się nie stało.

Ale żadna to zasługa Stalina.
Ten gdyby to było w jego mocy i interesie to Polaków co do jednego by wybił. Bo
to był bezwzględny -pip- .

Z innych negatywów, to jemu zawdzięczamy taki, a nie inny scenariusz dla
Warszawy z 1944 roku. Wytłuczenie i przepedzęnie znacznej części elity tego
narodu. Elity, która swą wartość udowodniła swoją wartość w ogniu walki. Czy to
było dobre dla Polski?

[1ja]

Ten scenariusz zawdziecza sie rowniez tym,co powstanie wywolali.

Lepsze Polesie od Wyspy Wolin

[de_oakville]

Podobno Winstor Churchill byl przeciwny przylaczaniu zbyt duzego obszaru bylych
Niemiec do Polski. Mial podobno powiedziec" "Nie bedziemy napychac polskiej gesi
niemiecka karma, zeby dostala niestrawnosci". Ale wiecej do powiedzenia mial
Stalin i Roosevelt. Osobiscie wolalbym, zeby Polska pozostala w starych
przedwojennych granicach. Lepiej mieszkac w chacie krytej sloma, ale wlasnej (i
potem wlasna praca postawic na jej miejscu dom murowany) niz w palacu, w ktorym
inni mieszkali od pokolen. Ale stalo sie. Zadne nowe zmiany nie sa nikomu
potrzebne. Wroclaw i Szczecin powinny pozostac polskie, a dawne poslkie tereny
ukrainskie i bialoruskie. Nie ma co leczyc "dzumy" za pomoca "cholery".

[resekcja_trzustki]

> Gdybyśmy mieli stare granice, bez powojennych deportacji, to to, co działo się
> w latach 90 na Bałkanach, byłoby sielanką w porównaniu z tym, co wyprawiałoby
> się na Kresach. Nie Belgrad byłby bombardowny, a Warszawa pewno.

to co piszesz tu nie ma sensu.
stalin oszczedzil warszawie bombardowan podczas blizej niesprecyzowanych
wewnetrznych wojen w przyszlosci kosztem calkowietego zniszczenia warszawy
podczas powstania warszawskiego.

porownywanie do balkanow tez jest nie na miejscu. nie wiemy jak potoczylyby sie
sprawy gdyby Polska mogla sama decydowac o sobie. nie mozesz wykluczyc powstania
panstwa ukrainskiego bez totalnej ogolnokrajowej wojny.
za to WWII oznaczala totalne zniszczenie kraju i to jest historyczny fakt a nie
gdybologiczne zalozenie.

ulegasz tu sowieckiej propagandzie. w zamian za prawdziwe cierpienie i
zniszczenia zostala ci oszczedzone niesprecyzowana i wcale nie pewna balkanizacja.

Wciąż podtrzymuje swoją teze.

[tkuprian]

Mimo iż przyznaję, że stać się tak nie musiało.

1) Na korzyść mojej tezy przemawia fakt, że sytuacja na Bałkanach i na Kresach
w czasie drugiej wojny była podobna - każdy walczył z każdym, każda ze stron
wykazywała się szczególnym okrucieństwem.
Po drugie nie napisałem, że Polska mogłaby sama o sobie stanowić - napisałem
tylko, że zchowałaby przedwojenne granice, bez deportacji ludności, co samo w
sobie wyklucza powstanie na tych ziemiach Ukrainy, z ogólnokrajową wojną, czy
bez. Zmieniasz waść przyjęte przeze mnie założenia, żeby udowodnić, że wnioski,
do których doszedłem są bez sensu?

2)Czy zdanie: "Ale żadna to zasługa Stalina. Ten gdyby to było w jego mocy i
interesie to Polaków co do jednego by wybił. Bo
to był bezwzględny -pip-" , również uważasz, za uleganie komunistycznej
propagandzie?
Czy może świadzcy o tym fakt, że na jego i komunistycznych towarzyszy barki
złozyłem odpowiedzialność za upadek Powstania i dramat Państwa Podziemnego,
którego aktywnych członków nazwałem elitą?
Jeżeli ja uległem sowieckiej propagandzie, to ciekawe, kto jej nie uległ.

3) Zdaję sobie sprawie, że sens każdej gdybologii jest niewielki. Mimo to
pogdybać czasem ciekawe.

4) Może to nie wynikało jasno z mojego postu, odpowiedź na postawione przez
strangera pytanie brzmi: Stalin dla Polski był katastrofą! Tak samo jak Hitler.
Komunizm dla Polski też był katastrofą. Tak samo jak nazizm.

Mogłem poprzedni post zakończyć: Pozytywy to w zasadzie tylko sprawa granic i
etnicznego ujednolicenia społeczeństwa, o negatywach można by napisać niejedną
książkę. Tylko, że do takiego zdania, zartaz się rzesza nieomylnych krytyków
przyczepi, a mnie doprawdy nie chce się wszystkich tych negatywów wymieniać i
jeszcze je argumentami popierać. Wystarczy jak sobie gawiedź jakiś prosty
podręcznik historii najnowszej Polski poczyta.

Przy pozytywach pomijam z premedytacją sprawę "wyzwolenia", a przedtem
wspóudziału w rozpętaniu piekła, bo w moim mniemaniu one się wzajemnie znoszą.

Pzdr.

Uprzedzając ortograficzne ataki,

[tkuprian]

uprzejmie donoszę, że podtrzymuję tezĘ, nie teze. Słów zartaz i wspóudział na
próżno szkać w słowniku języka polskiego, bo to tylko li literówki wynikajace z
mojej nieuwagi, tudzież niedoskonałości technicznej mojej klawiatury.

Basta!

atakow ortograficznych nie bedzie

[resekcja_trzustki]

przynajmniej ze mojej strony :)

[resekcja_trzustki]

nie staram sie za wszelka cene pokazac ze mowisz bez sensu.
nie zgadzam sie tylko ze stawianiem na rowni zalozen o tym co byc moze moglo by
sie stac z historycznymi faktami i wyciaganiu potem z tego wnioskow o
balkanizacji polski po wojnie.

nie moge sie tez zgodzic z tym ze jednolitosc etniczna jest az tak cenna by z
tego powodu stalin mogl zdobyc jakiekolwiek zaslugi. Polska jest obecnie jednym
z najbardziej etnicznie jednorodnych krajow a przeciez i w europie i na swiecie
istnieja kraje z wieloma nacjami i nie wysztkie koncza tak jak jugoslawia.
pewnie latwiej jest prowadzic polityke w kraju takim jak obecna Polska ale nie
znaczy to polityka w Polsce w przedwojennych granicach i z jej owczesnym skladem
etnicznym musialaby predzej czy pozniej stac sie krwawa.

Spodziewałem się tego argumentu.

[tkuprian]

Jednak jaka jest liczba krajów, które mając u siebie istotną liczebnie
mniejszość narodową, zamieszkującą zwarty, rozległy obszar, uniknęły
bratobójczego rozlewu krwi? Uważam, że podawanie przykładów Wielkiej Brytanii,
czy Niemiec (mniejszości muzełmańskie, hinduskie, etc.) jest nieadekwatne gdyż
inna jest świadomość i dążenia mniejszości, że tak ją nazwę, napływowej, a inne
u mniejszości zamieszkującej dany obszar od dawien dawna.

Ja również uważam, że rozlew krwi nie byłby koniecznością dziejową, jednak
uniknięcie go, byłoby trudne do osiągniecia.

[bazyliszek_i_jego_pies]

"bałkanizacja" wymaga jednak szczególnych okoliczności. po pierwsze
specyficznej sytuacji narodowościowej - w Jugosławii największy naród -
Serbowie - nie liczył sobie nawet połowy mieszkańców, a mimo to chciał
wprowadzić cos w rodzaju serbskiej dominacji w polityce. nawet zakładając, że
mielibyśmy do czynienia z wieloma mniejszościami (Ukraińcy, Białorusini,
Litwoni) to wątpię, by jakakolwiek przypominała Serbów z lat 80. - takich jak
opisałem tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=22646784&a=22823336

[naf-naf]

Masz szanse sprawdzic swoje wyczucie na przykladzie ukrainskim...

[naf-naf]

A ot link do znanego ci forumwww.strana.ru/forum/244808/?page=19. Poczytaj sobie, do czego juz dodyskutowali sie! Rozlam REALNY I POGLEBIA SIE. Nie warto mi zarzucac, ze to mnie cieszy...

[krystian71]

strangerku , czy my musimy czyny tego najwiekszego zbrodniaza XX w a raczej
wszech czasow klasc na szale i obserwowac co przewaza ?
Exterminacje , ktore popelnil , czy spojnosc narodowa , ktora sie niechcaco i
wbrew jego zamiarom Polsce dostala?
Wiadomo,ze niechcacy moze dobrze sie stalo.Odcieto nam ogon , trudny do
utrzymania i bedacy zarzewiem przyszlych konfliktow.Mamy spojne, logiczne
granice, teraz po tylu latach wyraznie widac, ze jesli to sie juz musialo
stac , moze dobrze , ze stalo sie wlasnie w tamtym momencie powojennej
tragedii, traumy , nie tylko z utraconej czesci terytorium ale przede wszystkim
utraconej na 45 lat niepodleglosci.
Bo to bylo chyba straszniejsze przezycie.
Po tej pozytywnej stronie zreszta nic sie Stalinowi na szale nie da polozyc.
Wszystko co dobrze wyszlo , wyszlo wbrew jego intencjom
Wyrznal na pniu KPP i dobrze sie stalo .Zamiast znajacych polskie realia
zdrajcow i odszczepiencow musial zrzucac na spadochronach drugi garnitur
komunistow,i posilkowac sie wojskowymi politrukami ciagnacymi jak markietanki
za II Armia.Tacy ,reprezentujacy poziom studium wojskowego , nigdy ideowego
niszczycielskiego komunizmu nie mogli wprowadzic

[stranger.pl]

Na jakby nie było poruszyłeś kolejny pozytyw J. Stalina wobec Polski -
rzeczywiście wyrżnał większość "polskich" komunistów z KPP!!!. Przetrwali tylko
ci co mieli "pecha" i odsiadywali wówczas wyroki (za podkładanie bomb,
szpiegostwo na rzecz Sowietów i napady kryminalne) w więzieniach polskich.

Twoje słowa cyt.: "Zamiast znajacych polskie realia zdrajcow i odszczepiencow
musial zrzucac na spadochronach drugi garnitur komunistow,i posilkowac sie
wojskowymi politrukami ciagnacymi jak markietanki za II
Armia. Tacy ,reprezentujacy poziom studium wojskowego, nigdy ideowego
niszczycielskiego komunizmu nie mogli wprowadzic"... są z wszech miar zasadne.

Wszak "dobry komunista to martwy komunista" i ja się w pełni z tym zgadzam
biorąc pod uwagę osiągnięcia komunizmu czyli wymordowanie na całym świecie 100 -
300 mln ludzi.

Dlatego PKWN złożony był nie tyle z drugiego garnituru ale nawet trzeciego.

Ale wracając do tematu, Krystianie Stalin był negatywem ale też pozytywem dla
Polski (nie będę mówił czy świadomie czy też nie) - po prostu należy pamiętać
że USA i W. Brytania zgodziły się na zabranie Polsce jej Kresów (Lwowa i Wilna)
i próbowały nie dopuściść aby... Gdańsk i Wrocław były polskie.
A Stalin w poczuciu "winy" czy zwykłej polityki i checi osłabienia Niemiec i
jednocześnie nie zrażania sobie całkowicie Polaków powiedział... Odra i Nysa
Łużycka to nowa zachodnia granica Polski. Zachód protestował ale na nic to
skoro sprzedał Polske w Jałcie i Pocztamie.

[krystian71]

nie mowimy tu o winach bodz zaslugach tzw wolnego swiata.
Ich przewiny wobec Polski sa rzeczywiszcie wieksze.Bo nieuzasadnione.
Polski zolnierz walczyl ramie przy ramieniu zolnierza brytyjskiego czy
francuskiego , w kampanii 40 roku mimo , ze rok wczesniej Zachod
prowadzil "dziwna wojne".Walczyl do konca , nawet wtedy , gdy juz polski rzad
na emigracji wiedzial , ze Polska zostala w Teheranie, i Jalcie zdradzona i
rzucona na pozarcie azjatyckiej komunie.
Stalin mial swoje perspektywy.Chyba nie sadzisz, ze domagal sie lini Odra-Nysa
z sympatii dla Polakow.Mysle , ze tu chodzilo o pograzenie
mozliwosciporozumienia sie Polski z Niemcami na wieki wiekow,amen.
Sadzil wszystkich wg wlasnych kryteriow i sie chyba przeliczyl.Bo byc moze,mam
taka nadzieje z Niemcami mozemy sie porozumiec , tak jak pokoj z nimi zawarty i
granice wytoczone byly zachowywane przez bez mala 300 lat od czasow Kazimierza
Jagielonczyka.

[1ja]

J. Stalin - zbrodniarz? Kim był dla Polski?
Autor: stranger.pl
Data: 06.05.2005 16:38 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post



Ale wiadomo również że Zachód (USA i W. Brytania) jadł Stalinowi z ręki (tak
go tam autentycznie kochano i poważano) i tylko dzięki decyzji J. Stalina
Polska uzyskała granice na Odrze i Nysie Łużyckiej. Gdyby nie on zapewne:
Gdańsk, Wrocław i Szczecin nie byłyby dziś cząstką Polski.
Straciliśmy nasze wschodnie perły a odzyskaliśmy zachodnie diamenty.
Warto również o tym pamiętać gwoli prawdy historycznej w jubileuszu 60-lecia
zakończenia II w. ś.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><
I,jak widac,choc niezamierzenie osczedzil Polsce losy Jugoslawii.

[naf-naf]

Pelen jestem zdumienia i podziwu...

[xavras_wyzhryn]

naf-naf napisał:

> Pelen jestem zdumienia i podziwu...

A ja pogardy...

Naf: nie popusc tylko z tego wrazenia...

[manny_ramirez]

witaj xavras, long time no see:))

[naf-naf]

To dla ciebie, koteczku...I twoich wspolrozmowcow.Mi sie bardzo spodobalo.WOW!

[xavras_wyzhryn]

Gdyby nie on to oprocz Gdanska, Wroclawia i Szczecina czastkami Polski nadal
bylyby m. in. Lwow, Wilno, Grodno i Stanislawow.

Stalin-laskawca ukradl jedno "podarowal" drugie, z utrata niepodleglosci na 45
lat oraz postkomunistycznym zdegenerowaniem spoleczenstwa w aporcie.

Tfu! Swolocz!

[grzegorz1948]

Lata IIWS byly latami gdzie w Europie zaczelo rzadzic dwoch bydlakow dla
ktorych drugi czlowiek byl tylko srodkiem do utrzymania wladzy.To co Hitler
robil w obozach to Stalin robil na ulicy.Nie zapomnij tez o tym ze USA w
pierwszej fazie popierala Hitlera i gdyby nie strach ze Hitler w realny sposob
mogl zagrozic USA to by mial to poparcie do konca.
Dlaczego nastapil sojusz Zachodu z ZSRR? Poprostu Stalin dysponowal" miesem
armatnim"a Zachod technologia wojenna i kazdy rzucil na szale co mial.
W 1980/81 chodzac po Varniezobaczylem w sklepach i w taxowkach zdjecia Stalina
a poniewaz jestem czlowiekiem dociekliwym wiec zapytalem sie tej mlodej
sprzedawczyni dlaczego ma tego Stalina to mi odpowiedziala ze za niego bylo
lepiej.No coz brak wiedzy czy moze tylko brak wyobrazni.
Jezeli chodzi o tzw Ziemie Zachodnie to raz w latach 80 jeden lektor KW PZPR
powiedzial mi" Co tak sie partia rzuca o te ziemie przeciez byl podpisany pakt
ze te ziemie zostana przez25 lat pod administracja polska" co prawda nie
dociekalem co to mialo znaczyc ale...........

[de_oakville]

grzegorz1948 napisał:

> sprzedawczyni dlaczego ma tego Stalina to mi odpowiedziala ze za niego bylo
> lepiej.No coz brak wiedzy czy moze tylko brak wyobrazni.

Znajomy opowiadal mi, ze przed laty (w latach 60-tych) widzial napis na murze
w jednym z miast Polski, zrobiony przez kogos "z ulicy". Napis byl nastepujacy:

"Wracaj Stalinie bo robotnik ginie"

Oto swiadomosc niektorych, niekoniecznie w Rosji.

[grzegorz1948]

Za czasow stalinowskich wszyscy urzednicy zazdroscili robotnikom zarobkow(znam
tylko z opowiadan)i dlatego przychodzili do pracy w niedziele na stanowiska
robotnicze aby sobie cos dorobic.Pozniej rozwinela sie biurokracja i tu
robotnik widzial- i slusznie- ze jego pozycja w spoleczenstwie znika( poznac to
bylo po zarobkach) i jako krzyk rozpaczy to bylo" Obodz sie Stalinie bo Narod
polski ginie".Opowiadali mi ludzie jak za Stalina UB dzialalo na zakladach
pracy i ten ktory juz upadal na nos przy 260 godzinach pracy byl wzywany do
biura UB na zakladzie pracy( jak to mowili" za polstrowane drzwi") i tam
palkami uczono go milosci do socjalistycznej ojczyzny.Pozniej te biura
zmieniono na" tajne kancelarie" i potem tam nie bito tylko zwalniano
delikwentow z pracy z" wilczym biletem" i wtedy taki delikwent przy spotkaniu z
milicja czy biurokracja byl traktowany jako "pasozyt spoleczny" i byl
zatrzymywany karany grzywna lub mogl wyladowac na 3miesiace w wiezieniu.

unia polsko sowiecka:)

[genom3]

Stadt Breslau

[felusiak1]

We Wroclawiu na pokrywach od studzienek kanalizacyjnych czytamy: Stadt Breslau
a w stolicy Litwy: Magistrat Miasta Wilno.

Wschodnie perly byly osrodkami polskiej kultury a kresy daly nam wieszczow.
Zachodnie diamenty wymagaja slownika.

[1ja]

A co na to Litwini?

[de_oakville]

Slyszalem, ze Wilno jest najpiekniejsza stolica ze wszystkich stolic panstw
baltyckich i rowniez opinie, ze ze wzgledu na to, ze kraj (Litwa) jest
katolicki, miasto to pasowaloby bardziej do Ameryki Poludniowej niz do tej
protestanckiej czesci Europy (krajow baltyckich i skandynawskich). A Wroclaw
(lub Breslau)? Owszem imponujacy i ladny, ale poniewaz sie tam ani nie urodzilem
ani nie mieszkalem to rownie mi "bliski" jak np. Stuttgart.