Premier Iraku z historyczna wizyta w Iranie

[zigzaur]

Zaiste, trudno zinterpretować zbliżenie polityczne Bagdad-Teheran. Ale spróbuję:

1. Irak tłumaczy Iranowi: Nie warto stawiać się Amerykanom. Z Ameryką się nie
wygra. Pod amerykańską okupacją da się wprawdzie żyć i można wyjść na ludzi
(Niemcy, Japonia), ale po co się narażać?
2. Dwa duże kraje islamskie zareagowały na wspólne rosyjsko-chińskie
deklaracje o "wygonieniu Amerykanów z Azji". Nieuchronnie oznaczałoby to
starcie między Chinami a Rosją. Przypomina się rosyjsko-niemiecki sojusz z
1939 w celu "wygonienia Anglików z Europy" oraz późniejsze krwawe starcie
między partnerami.
3. Działania w kierunku odnowienia paktu CENTO: USA, Wielka Brytania, Turcja,
Irak, Iran, Pakistan. Trzeba reaktywować. Zero komunizmu, zero terroryzmu.

Proszę o inne interpretacje.

Kiepska interpretacja. Premier Iraku pojechał po

[baby1]

wytyczne do swoich braci szyitów co ma zrobic jak się Amerykanie wyprowadzą.

[ddddd9]

a ja mam nadzieję że te dwa kraje wreszcie dojdą do porozumienia i wykopią
amerykanów z Bliskiego Wschodu, a następnie dobiorą się do d...y Izraelowi

[zigzaur]

Nie należy oczekiwać wyprowadzenia się Amerykanów z tego rejonu świata.
Ani też uich wyparcia.

A przynajmniej nie w ciagu jakis 50 lat

[kropekuk]

komentarz do analizy strategicznej:

[dronk]

Ad 3. Działania w kierunku odnowienia paktu CENTO: USA, Wielka Brytania, Turcja,
Irak, Iran, Pakistan. Trzeba reaktywować. Zero komunizmu, zero terroryzmu.

Dwoch kurdupli ustala jak dzialac beda goliaci... chyba troche nadinterpretajca...

Moze troche - wczoraj Teheran przeciez

[kropekuk]

Al Kaide lapal ku slusznemu zdziwieniu tu zebranych.

Premier Iraku w Iranie: interpretacja lewatywna

[bezportek]

Bush jest dziki, Bush jest zly, Bush ma bardzo ostre kly! My - jedynie sluszna
opozycja do cywilizacji, my - lewacizna i antyglobusy, my zawsze mamy racje
i zawsze miec bedziemy, poki starczy marychy, denaturatu i poklasku meneli.
A ze premier Iraku pojechal do Iranu to nam nie pasuje do aktualnego zabobonu,
wiec fakt musi byc wymyslony. Zreszta, kto sie przejmuje faktami, kiedy mozna
zafajczyc peta.

[adas313]

Interpretacja 1. wydaje mi się najbliższa prawdy.

Podejrzewam że Amerykanie - poprzez iracki rząd - chcą próbować się dogadać z
Iranem.

Zwróć uwagę jakie kraje otaczają Iran: m.in. Azerbejdżan, Turcja, Pakistan, Irak
i Afganistan. Niewiele dalej (tzn. nie graniczą z Iranem bezpośrednio) są
Gruzja, Kuwejt i Arabia Saudyjska.
Albo są to kraje bardziej lub mniej skumplowane z USA, albo kraje w którym USA
próbują zaprowadzić porządek po swojemu. W tej sytuacji do jako takiego
"opanowania" okolic Zatoki Perskiej Amerykanom brakuje tylko dobrych stosunków z
Iranem - pomijając rzecz jasna ustabilizowanie Iraku i Afganistanu. Akcja
militarna a'la Irak nie ma sensu - za trudny teren, za duży kraj i zbyt
islamskie społeczeństwo. Pozostaje droga dyplomatyczna, do której można
wykorzystać sąsiadów Iranu. Tu możesz mieć rację z tym CENTO.

Pewną dodatkową wskazówką może być irański program atomowy, albowiem:
1. Wiadomo że Iran ma rakiety KH-55 kupione od Kuczmy.
2. Chce zbudować broń A.
3. Najprawdopodobniej współpracuje na tym polu z Koreą.

Jeśli Iran uzyska broń atomową to mocno skomplikuje w ten sposób Amerykanom
zarówno bliskowschodnią układankę. Jeśli rzeczywiście Teheran współpracuje z
Koreą to USA będą jeszcze mieli problemy na Dalekim Wschodzie.

Jest jeszcze pewien podktekst całej sprawy: pomoc w irańskim programie jądrowym
głośno deklaruje Rosja - czyżby próba osłabienia rosnących wpływów Amerykanów i
odbudowy własnych?

Biorąc pod uwagę podejrzenia o współpracy Teheranu z Phenianem teza ta brzmi co
najmniej logicznie i może mieć coś wspólnego z "gambitem kubańskim" Nikity
Chruszczowa.

[zigzaur]

Ponieważ adas313 jest człowiekiem inteligentnym, to pozwolę sobię na parę słów
komentarza:

1. Indoeuropejczycy zamieszkujący Iran są etnicznie obcy Arabom z Iraku. Za to
są pobratymcami i sąsiadami mieszkańców Afganistanu. Widzieli, jak ów kraj
spływał krwią pod sowiecką okupacją. Nawet antyamerykańsko zacietrzewieni
ajatollahowie zaczynają zdawać sobie sprawę, jaki los czekać może Azję, jeśli
chińsko-rosyjski sojusz najpierw "wypędzi z Azji Amerykanów" (zakładając
oczywiście, że USA na to się zgodzi). Oczywistym skutkiem takiego sojuszu będzie
śmiertelne starcie chińsko-rosyjskie. O Syberię, czyli być albo nie być zarówno
Rosji jak i Chin.
2. Irańskie rakiety nie muszą być koniecznie wycofane w Izrael czy też w Europę.
W zasięgu irańskich rakiet jest także inne państwo, które przez setki lat
toczyło wojny ze światem islamu. Z różnych pobudek. I znowu przypomniał mi się
Afganistan.
3. Co do dostarczania przez Rosję Iranowi technologii nuklearnej, to
przypomniały mi się czasy, jak to Rosja (pod szyldem CCCP) szkoliła niemieckich
generałów w prowadzeniu błyskawicznych operacji kolumnami pancernymi. Działo się
to w latach 1930-32, kiedy to Hitler był zupełnie niedocenianym błaznem.
Informacje o szkoleniach w Rosji można znaleźć w biografiach Guderiana,
Schweppenburga, Speidla, Schörnera, Hotha i wielu innych. Skutki tych szkoleń
znane są powszechnie. Owszem, z jednej strony można powiedzieć, że Rosja jednak
pokonała Niemcy, z drugiej jednak strony 30 milionów trupów i kompletna
dewastacja terenów zamieszkałych przez połowę ludności CCCP każą zastanawiać się
nad ową "wielikoj pobiedoj". Czyli Putin idzie śladem Tuchaczewskiego. I
prawdopodobnie będzie szedł dalej. Do końca. Takiego samego, jak koniec
Tuchaczewskiego, być może.

[adas313]

Ad. 1 - nie znam aż tak tych realiów więc świadomie ominąłem ten temat (tj.
Twoja interpretacja 2.) w mojej wypowiedzi, ale to co piszesz brzmi dość
spójnie. Pytanie tylko czy mułłowie postawią na pragmatyzm ("byle z dala od
Rosji") czy ideologię ("USA = Wielki Szatan").

> 2. Irańskie rakiety nie muszą być koniecznie wycofane w Izrael czy też w
> Europę. [ciach]

Oczywiście że nie. Ale fakt obecności broni A w kraju otoczonym przez kraje
jakoś związane z USA na pewno nie przysłuży się polityce Waszyngtonu, więc
sądzę, że Amerykanie będą dążyć do jakiegoś "oswojenia" Teheranu.

> 3. Co do dostarczania przez Rosję Iranowi technologii nuklearnej [ciach]

O ile pamiętam, już kiedyś wymienialiśmy na ten temat poglądy i zasadniczo
zgadzam się z Tobą. Teza, że Putin próbuje głaskać irański antyamerykanizm
programem atomowym brzmi dla mnie jednak dość sensownie.

To czy summa summarum Rosja na tym wyjdzie dobrze czy źle to już inna zupełnie
sprawa.

Cała sprawa zapewne rozbije się o to "kogo Iran bardziej nie lubi", chyba że
Teheran wymyśli jakąś "trzecią drogę", Ruch Państw Niezaangażowanych czy jakiś
inny twór. Ale w to nie wierzę, bo na Bliskim Wschodzie raczej nie da się być
neutralnym.

[zigzaur]

Pozostaje jeszcze zapytać, czy jakiekolwiek państwo, islamskie czy nieislamskie,
azjatyckie czy nieazjatyckie, będzie widzieć w Iranie przywódcę.

Jeszcze jest inny czynnik: irańska młodzież i irańskie kobiety. Czy tak miło im
w teokracji?

[adas313]

> Pozostaje jeszcze zapytać, czy jakiekolwiek państwo, islamskie czy
> nieislamskie , azjatyckie czy nieazjatyckie, będzie widzieć w Iranie
> przywódcę.

No właśnie.

> Jeszcze jest inny czynnik: irańska młodzież i irańskie kobiety. Czy tak miło
> im w teokracji?

Z tego co wiem to niezbyt. Ale jednak wybory prezydenckie wygrał ultrakonserwatysta.

przegapiacie w tej dyskusji najwazniejszy szczegol

[eva15]

i przez to schodzicie na dyskusyjne manowce. Iran podpisal pare m-cy temu b.
OGROMNY 25-letni kontrakt z Chinami na dostawy ropy i gazu. Chiny zyskaly
trwale dostawy dla blyskawicznie rosnacej gospodarki a Iran zyskal wielkiego
OPIEKUNA i zmienil mocno uklad sil w regionie.

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34217,2381111.html

Iran ani sankcji ONZ (sprzeciw Chin) ani ataku USA obawiac sie NIE musi. Jedyne
co pozostaje to co najwyzej samotne rajdy samolotow izraelskich - co mocno z
kilku wzgl. watpliwe.

Tak wiec skoro strategia kija wobe´c Iranu zyje co najwyzej w wyobrazni marcusa-
crasusa lub innego galaxy, USA biora sie za strategie marchewki.

[zigzaur]

Sojusze to jedno. Dotrzymywanie to drugie.

Poza tym, skąd domysł, że sojusz z Chinami absolutnie i nieodwołalnie chroni
przed amerykańskim atakiem. Czyż Saddam Hussajn nie miał przyjaciół? Czy inne
kraje, z którymi USA toczyły wojnę, nie miały sojuszników?
USA prowadziły nawet wojnę na 2 frontach: z Niemcami i Japonią, a w perspektywie
było starcie z Rosją stalinowską.

Strategia marchewki? Ja bym raczej użył słowa "taktyka marchewki"
Bo strategicznym celem jest demokratyzacja Iranu.
Chin, zresztą też.

[eva15]

zigzaur napisał:

> Poza tym, skąd domysł, że sojusz z Chinami absolutnie i nieodwołalnie chroni
> przed amerykańskim atakiem. Czyż Saddam Hussajn nie miał przyjaciół?

Tak poteznych przyjaciol Saddam NIE mial. Chiny NIE dadza sie odciac od zrodel
surowcow, a o to wlasnie w duzym stopniu (choc nie tylko) toczy sie walka,
ktora dla naiwnych nazwano walka o demokracje.

> Ja bym raczej użył słowa "taktyka marchewki" Bo strategicznym celem jest
>demokratyzacja Iranu. Chin, zresztą też.

Po amerykansku: demokracja=demokracja walczaca=zajecie danego kraju. Jak USA
walcza o "demokracje" na swiecie tak kiedys ZSRR walczyla o "pokoj". Tez
mozliwie na calym swiecie.

USA nie napadna ani na Iran ani tym bardziej na Chiny. Czyli demokracji zdiejst
nie budiet. Wot wsio..

[zigzaur]

Patrzysz zbyt egocentrycznie.

To, że w Niemczech USA wprowadziły demokrację metodą zbrojną, wcale nie oznacza,
że tak musi być na całym świecie. Są narody starsze i mądrzejsze od Niemców.
Chińczycy i Persowie są dobrym przykładem.

W Iraku nie ma wojny o ropę. USA kupują ropę z innych źródeł, po prostu.
No, chyba że chodzi o walkę o ropę DLA EUROPEJCZYKÓW... O to, aby nie powtórzył
się rok 1973.

Zgodzę się z poglądem, że Chiny troszczą się o surowce. Ale mają obiekt
ekspansji znacznie bliższy i znacznie łatwiejszy. Tuż za Amurem.

[eva15]

zigzaur napisał:

> To, że w Niemczech USA wprowadziły demokrację metodą zbrojną, wcale nie
>oznacza, że tak musi być na całym świecie. Są narody starsze i mądrzejsze od
Niemców.

Oczywiscie i starsze i madrzejsze i bardziej odporne na demokracje.

> Chińczycy i Persowie są dobrym przykładem.

Otoz to.

> W Iraku nie ma wojny o ropę. USA kupują ropę z innych źródeł, po prostu.
> No, chyba że chodzi o walkę o ropę DLA EUROPEJCZYKÓW... O to, aby nie
>powtórzył się rok 1973.

To juz wiemy, nie o rope, nie o wode, nie o bezpieczne granice dla przyjaciol
tu chodzi, lecz o demokracje.. Wymysl cos nowego.

> Zgodzę się z poglądem, że Chiny troszczą się o surowce. Ale mają obiekt
> ekspansji znacznie bliższy i znacznie łatwiejszy. Tuż za Amurem.

Obiekt siedzi na bombie, ale co to dla takich jak ty strategow...

[zigzaur]

Chińczycy i Persowie mądrzejsi od Niemców?
Z pewnością tak.
Takiego zbrodniczego idiotyzmu, jak w 1933 i 1939 żaden naród, oprócz Niemców,
by nie popełnił.

Zadaj sobie trud sprawdzenia, skąd USA importują ropę. Dowiedz się o istnieniu
Wenezueli, Gabonu czy Nigerii. Zdaj sobie sprawę, że odcięcie Europy od ropy
naftowej być może wprowadzi USA w zakłopotanie ale dla Europejczyków nie jest
warte schadenfreude.

[polski_francuz]

Uwazasz, ze Irak zostal uzyty jako posrednik Stanow do Iranu?

Ciekawe.

PF

[zigzaur]

To mogła być własna inicjatywa Iraku. Dlaczego nie?
I Iran rozmowy podjął.
Jest to także dowód fiaska taktyki destabilizacji Iraku metodą terroryzmu.

Ajatollahowie bardzo chętnie "wykurzyliby" Amerykanów z Iraku metodą zamachów
terrorystycznych. Jednakże podjęcie przez Iran rozmów z przyjaznym Ameryce
rządem Iraku oznacza, że Iran zaczyna się z taką sytuacją godzić.

Oj, Evcia, ale bajurzysz... USA zrobia, co zechca

[j-k]

1. Hussein tez mial moznych przyjaciol - ZSRR. cale uzbrojenie i szkolenie
irackie armi bylo radzieckie przeciez.

2. ZSRR mial INTERES w zajeciu kuwejtu przez Irak. Ceny ropy by wzrosly,a ZSRR
byl przeciez takze jej eksporterem.

- A mimo to, gdy Amerykanie tupneli noga, ZSRR schowal ogon pod siebie

3. Podobnie, gdy amerykani ZBOMBARDUJA iranskie isntalacje atomowe, chiny
ogranicza sie do dyplomatycznych protestow

Eva Braun ciagle wierzy w III Reich. Nie zauwazyli

[kropekuk]

nalotJanuszka na Teheran

[eva15]

1. Rosjanie maja wlasna rope
2.teraz dopiero ceny wzrosly, widac "Ruskie" pchnely glupich ASmi do
wykrwiawania sie w Iraku. Madry ty jestes Januszku...
§.Amerykanie zbombarduja Iran, jak ty im Januszku rozkarzesz i ani minuty
wczesniej..Oj madry ty, madry ty...
Snij cos milego...

[eva15]

eva15 napisała:

> 2.teraz dopiero ceny wzrosly, widac "Ruskie" pchnely glupich Amis do
> wykrwiawania sie w Iraku. Madry ty jestes Januszku...

> 3.Amerykanie ....

Strasznie sie zdenerwowalas. Zazyj kropelki...

[kropekuk]

A w nalotach dywanowych Amerykanie maja niezly trening. Nie musisz sie az tak o
nich martwic:))))))))))

[eva15]

kropekuk napisał:

> A w nalotach dywanowych Amerykanie maja niezly trening. Nie musisz sie az tak
>o nich martwic:))))))))))
JOj, Gabi, Gabi. Zajmij ty sie lepiej wynajmem bialych murzynow. jak to pisal
tu wczoraj na forum "miecz1" podajac twoj telefon i adres oglaszasz sie jako
handlarz tanimi polskimi robotnikami na roli, przy opiece nad dziecmi i
prowadzeniu domu. Tanio i niezobowiazujaco. Nasza droga Gabi Augustynowicz -
Casey vel prof. z Oxford.

Skad ty to wzielas? I ty w to wierzysz?

[kropekuk]

A tak poza tym - powiedz mi, gdzie ja mam znalezc tych bialych murzynow? Tu
firmy placa krocie, od lebka, oby im tylko takich znalezc: od chirurga po
sprzataczke.Tak, tak eva - to nie galopujace bezrobocie w Niemczech, gdzie boss
w bialych murzynach moze sobie przebierac:)))))))

[samsone]

tylko male sproszczenie - w Iraqu Arabowie stanowia od 17%- do 23 % ludnosci i
juz ich z Iraqu dwa razy wygoniono.

cytat:Indoeuropejczycy zamieszkujący Iran są etnicznie obcy Arabom z Iraku

Suwerenny rząd w okupowanym kraju ha ha !

[s4321r]

Suwerenny rząd w okupowanym kraju ha ha !

Nie jestes prawem miedzynarodowym: ten rzad jest,

[kropekuk]

a wiec kraj nie jest okupowany. I KTO by sie tekstami jakiegos zbisurmanionego
Polaka przejmowal?

Z sasiadami

[polski_francuz]

mociumpanie trzeba dobrze zyc.

To az takie proste.

Zigzaur: czy ty masz sasiadow?

PF

P.S. Ja juz chyba z 10 mialem. Polakow, Zydow, Francuzow, Australijki,
Niemcow... i ciagle staram sie dobrze wspolzyc.

Pozdr.

PF

[adas313]

> mociumpanie trzeba dobrze zyc.

No, to jest oczywiste.

> To az takie proste.

Niestety nawet pobieżna znajomość historii uczy że to jest _za_ proste,
przynajmniej dla niektórych. A szkoda.

[polski_francuz]

Rozwin kolego zanim wydasz ocene.

Go ahead!

PF

[adas313]

Niestety nie do wszystkich rządzących krajami dociera to proste - i trafne -
spostrzeżenie, które nam przedstawiłeś.

Człowiek tak ma że broni się przed rzeczami prostymi i w konsekwencji nieraz
okazywało się, że łatwiej jest rozpętać wojnę (nieomal "o miedzę") niż żyć w
zgodzie z sąsiadami.

Tak ja to postrzegam.

[zigzaur]

Wojna z lat osiemdziesiątych była klasyczną wojną o miedzę!

Adasiu

[polski_francuz]

OK, nic dodac nic ujac.

Mnie juz od dziecinstwa truli wszyscy: sasiadow sie nie wybiera.

Jak widac, nie wszyscy mieli szczesliwe dziecinstwo...

PF

[zigzaur]

Sąsiadów się nie wybiera.

Ale można, chociaż częściowo, na nich wpływać.

Kwestia środków i umiejętności. Ale głównie woli.

[polski_francuz]

To tak lubisz, jak Niemcy mowia jak trzeba robic?

I pewnie myslisz, ze Ruscy tez uwielbiaja nasze dobre rady?

PF

[zigzaur]

Pod pewnymi względami warto brać przykład z Niemców. Choćby budować autostrady.

Natomiast Rosjanie nie są sąsiadem Polski. Na wschód od Polski mieszkają
Litwini, Białorusini i Ukraińcy. Nazywanie ich Rosjanami to obraza tych narodów.

[polski_francuz]

Rozumiesz jednak co mam na mysli.

Rosja to sila sprawcza na wschod od nas. Nie smialbym obrazac Litwinow czy
Bialorusinow, bo moje korzenie wlasnie stamtad:)

PF

[zigzaur]

Czy rzeczywiście to Rosja musi być siłą sprawczą w tej części Europy?
Taka federacja państw: grupa wyszehradzka, 3 państwa bałtyckie, Ukraina i wolna
Białoruś więcej znaczy niż Rosja. Demograficznie, gospodarczo i - daj Bóg -
militarnie.

[polski_francuz]

Dobre pytanie.

Od Polski i Polakow m.in. zalezy odpowiedz.

Oby byla taka, jak bysmy to obydwoje chcieli.

PF

[naf-naf]

zastanowic sie nad losem Sikorskiego czy tegoz Becka,niz Tuchaczewskiego! Wciaz fruwasz w oblokach.Jakie bedzie ladowanie?

[zigzaur]

Los Władysława Sikorskiego to skutek ujawnienia sprawy Katynia.

A którego Becka masz na myśli i dlaczego?

[historyk12]

zigzaur spójrz na mapę. I co Rosjanie nie są sąsiadami Polski? A okręg
kaliningradzki?

[zigzaur]

Niewielki obszar, tymczasowo i bezprawnie okupowany przez Moskali.
Tego nikt nie będzie długo tolerował.

Wspolzycie z Australijka mozna zrozumiec..Ale, tfu

[kropekuk]

z NIEMCEM?

[polski_francuz]

Hm, hm, too much personal, I would say...

PF

[tppiotr]

Albo z takim żydem jak Ty? Tfu, kara boża.

[...]

[kropekuk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Cenzura - do wykropkowania to bylo wyzej!

[kropekuk]

[zigzaur]

Sąsiadów, oczywiście, mam.

Zawsze jednak jest pytanie:
"A kim jest mój sąsiad?"

Allez

[polski_francuz]

zigzaur.

Sasiadow masz jakich masz.

Czy mam ci przypomniec nasze polskie przeboje z sasiadami?

Niech spokojnie Irak z Iranem pogada. Nic zlego w tym naprawde nie widze.

Z 20 lat temu sie mordowali. Czy nie uwazasz, ze lepiej rozmawiac niz wojowac?

PF

[zigzaur]

Kto się czubi, ten się lubi.
I vice versa.

Nie zauwazylem tu istotnej informacji

[spacerowicz]

Czyzbym tylko przeoczyl na stronach Gazety istotna informacje z dnia 12.07 a
mianowicie wiadomosc, ze premier Iraku w rozmowie z wiceministrem Robertem
Zoellickiem wezwal USA do rozpoczecia wycofania wojska, poczawszy od wiekszych
miast, gdzie sily irackie przejma odpowiedzialnosc, oraz spokojniejszych
prowincji, gdzie zredukowane maja byc sily USA?
Wobec tej informacji staje sie bardziej zrozumialym, czego szuka premier Iraku
w Iranie. Beda juz za niedlugo dwa sprzymierzone panstwa islamskie.

Premier Iraku z historyczna wizyta w Iranie

[xapur]

Raczej pojechał wysondować osobiście, co chłopaki zza miedzy planują. Zwłaszcza
wobec wuja Sama. Wspólnych problemów mają bez liku, więc jest o czym spiskować.
Np. jak się pozbyć wujka i utrzymać władzę? Iran może pomóc (nie za darmo), ale
może też przeszkodzić.

pol na pol...

[j-k]

zigzaur napisał:

> Zaiste, trudno zinterpretować zbliżenie polityczne Bagdad-Teheran. Ale
spróbuję
> :
>
> 1. Irak tłumaczy Iranowi: Nie warto stawiać się Amerykanom. Z Ameryką się nie
> wygra. Pod amerykańską okupacją da się wprawdzie żyć i można wyjść na ludzi
> (Niemcy, Japonia), ale po co się narażać?
> 2. Dwa duże kraje islamskie zareagowały na wspólne rosyjsko-chińskie
> deklaracje o "wygonieniu Amerykanów z Azji". Nieuchronnie oznaczałoby to
> starcie między Chinami a Rosją. Przypomina się rosyjsko-niemiecki sojusz z
> 1939 w celu "wygonienia Anglików z Europy" oraz późniejsze krwawe starcie
> między partnerami.
> 3. Działania w kierunku odnowienia paktu CENTO: USA, Wielka Brytania, Turcja,
> Irak, Iran, Pakistan. Trzeba reaktywować. Zero komunizmu, zero terroryzmu.
>
> Proszę o inne interpretacje.

ad. 1. Slusznie. Irak chce ustabilizowac swoja pozycje i przekonac Iran, ze
moze spokojnie zyc, jesli tylko przestanieprzeciwstawiac sie Amerykanom
(rezygnacja z broni A...)

ad. 2. Wojny miedzy Chinami, a Rosja w dajacej sie przewidziec przyszlosci, nie
bedzie. O co i poco? Oba kraje sa zainteresowane wygonieniem USA z Azji - to
chyba oczywiste i tak zawsze bylo.
Ten aspekt ow kontekscie Iranu nie ma znaczenia.

ad. 3. tu ponownie masz racje. Tylko watpie, czy obecnie Iran na to pojdzie...

[zigzaur]

Jednemu z nielicznych mądrych dyskutantów odpowiadam:

ad 1. W dodatku te rozmowy mogą się toczyć NA ZAPROSZENIE Teheranu.

ad 2. Rosja i Chiny chciałyby pozbyć się amerykańskich wpływów w Azji. Ale to
będzie oznaczać preludium do starcia Chin z Rosją, niekoniecznie militarnego
wszystkimi siłami. W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, w okresie
gnuśności USA, byliśmy świadkami starć Chiny-Rosja, także na terenie Indochin w
1979. Poza tym, nie odmawiam irańskiemu kierownictwu politycznego umiejętności
patrzenia dalekowzrocznego.

ad 3. Obecnie być może nie. Ale reżim ajatollahów nie musi trwać wiecznie.