Forum Aktualności i Media Świat
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Irak. Sunnici wściekli z powodu prawie pewnej p...

    18.10.05, 07:42
    spoko czlowiek, wyniki za kilka dni, ale konstytucja juz przeszla??? co to za bzdurki, wszystcy duchowni suniccy twierdza , ze nic nie przeszlo, bo prowincjach sunnickich wyszystcy glosowali przeciwko konstytucji. A wiec nie bedzie panstwa federalnego, jezeli juz mowimy o falszerstwach, to wiadomo, ze nie wazne kto glosuje, ale kto te glosy liczy.
    Ja kazde sprzedawanie sukcesu amerykanskiego, GW zaczyna od zlej strony, poczekajmy, wczoraj zginelo 5 ameryakanow, wojska amerykanskie w nalotach na Ramadi zabily 70 cywilow, w tym dzieci, ktore szy do szkoly.
    A wiec nie cieszmy sie za wczesnie.
    Obserwuj wątek
      • nonieee Co za pech... 18.10.05, 07:42
        Co za pech.
        Irakijczycy nie powiedzieli "nie" tym niedobrym Amerykanom. Jak mogli. Nie
        wiedza co dla nich dobre. Powinni sie sluchac kanapowych socjalistow z Europy!
      • samsone Jak arabow Irak sie nie podoba 18.10.05, 08:13
        to moga do cih arabskich rajow wrocic. Nawet czystki w Mosulu w latach 70 przez
        ich wodza przeprowadzonie nie pozwolily im tym arabskim SSislamistom w tej
        provincji wygrac.nawet Turki ich nienawidza...
      • al.hurra Przyjecie konstytucji to tez kleska USA 18.10.05, 09:32
        Konstytucja, ktora islamowi nadaje nadrzedna nad prawem funkcje to chyba nie
        to, o co szlo ? Bedzie drugi Iran.
        • samsone jestes tego pewny..... 18.10.05, 09:35
          bo jak by referendum nie wyszedl to ty masz zawsze racje....
          • al.hurra Re: jestes tego pewny..... 18.10.05, 09:39
            samsone napisał:

            > bo jak by referendum nie wyszedl to ty masz zawsze racje....

            Prosciej: jakby nie wyszlo, przegrali amerykanie. Ale oni oczywiscie beda
            swietowac ta "konstytucje" jak sukces, na bezrybiu i rak ryba.
            • samsone Re: jestes tego pewny..... 18.10.05, 16:38
              AQle w 51 % wyszedl i tego nie mozesz przebolec.
              A ty ta konstytucje poznales, albo jak zwykle arabski Iman ci to zabronil, moze
              sie z nia zapoznasz po kryjomu, Imanowi nic nie mowiac.
        • samsone Ale jak wiekszosc chrzecijan tam powiedzila 18.10.05, 09:38
          ze choc im 5 punktow konstytucji nie odpowiada, ale w calosci ta konstytucja
          demokratyczna jest a nad tymi piecioma punktami mozna zawsze dyskutowac i
          odpowiednie prawa wydac, ktore wszystkim wyznaniom w Iraku wolnosc religiljna
          gwarantuja.
      • samsone Moga sie do ich arabskich rajow wyprowadzic. 18.10.05, 09:39
        Nikt ich nie bedzie zatrzymywal, moze tez do Francji i Angli, oni ich tam
        sprowadzili.
        • al.hurra Re: Moga sie do ich arabskich rajow wyprowadzic. 18.10.05, 09:40
          samsone napisał:

          > Nikt ich nie bedzie zatrzymywal, moze tez do Francji i Angli, oni ich tam
          > sprowadzili.

          Niech tylko sie amerykanie i ich przydupasy wyniosa, terrorysci pociagna za
          nimi, zeby ich dopasc gdzie indziej a w Iraku wroci spokoj.
          • samsone Re: Moga sie do ich arabskich rajow wyprowadzic. 18.10.05, 16:42
            Najpierw ci, ktorych tam na nieszczescie prawdziwych mieszkancow tego kraju
            Anglicy i Francusi w roku 1919 ze soba sprowadzili, choc im to wielki znawca i
            przyjaciel arabow Lavrence goraco odradzal, bo on arabow doskonale znal-gdzie
            Arab tam smierc...czego dowodem ostatnie 80 lat arabskich rzadow w iraku sa.
            Czyzby z Mezotopotanui juz w roku 756 Arabow sila nie wyrzucono, czesc pustyni
            im pozostawiajac. Z tej pustyni ich juz w IX wieku Turkomani i Kurdy kopnikiem w
            ich t..k wyrzucili, kto by z nimi wytrzymal.
      • enfer Dlaczego w Iraku sa wściekli 18.10.05, 09:41
        www.irak.pl/TORTURY-CzlowiekZeZdjecia.htm
        www.irak.pl/Napalm.htm
        poland.indymedia.org/pl/2005/10/16346.shtml
        • kakapete Re: Dlaczego w Iraku sa wściekli 18.10.05, 10:43
          Dziwne, torturowani przezyli i mowia, i nic, nic im sie nie dzieje! A
          ci "zaaresztowani" przez "bojownikow o wolnosc i demokracje" milcza,
          albo bez glow, albo zabici jak w Katyniu/ np caly autokar rekrutow i
          w cywilu i nie tylko/. Allach sam wrogow rozpozna!
          • samsone Ale o tym ta arabska tromba nie pisze. 18.10.05, 16:43
            Moze lepiej tez on sobie ta konstytucje przeczyta i zrozumie dlaczego jego
            arabscy bracia tak wciekli sa, tam sie o demokracji mowi...
      • melipol Condoleezza Rice wiedziala o wyniku juz w sobote 18.10.05, 12:37
        • meerkat1 KALACH= BIBLIA MAHMUTOW! 18.10.05, 12:43
          "Koran nosiło tylko niewielu, za to prawie wszyscy mieli kałasznikowy."


          Bo Allah miesci sie teraz w komorze nabojowej Ak-47.

          A w Anbar przeciwko konstytucji glosowalo 150% uprawnionych do glosowania!

          Lepiej nawet niz w CZECZENII na prezia!!! [tam tylko 113%] ;-)))))))))))))))))))
        • melipol Re: Condoleezza Rice wiedziala o wyniku juz w sob 18.10.05, 12:46
          Condoleezza Rice wiedziala o wyniku juz w sobote i oglosila zwciestwo. Iracka
          telewizja pokazywala w ponidzialek, jak jeden z wyborcow glosowal siedemnascie
          razy. W niektorych sunnickich okregach wyborczych bylo wiecej glosow na tak niz
          liczba osob uprawnionych do glosowania. W Polsce tez komunisci wygrali wybory
          3xTak jeszcze przed wyborami.
        • samsone A ty sie naucz czytac i jeszcze raz jej wypowiedz 18.10.05, 16:44
          przreczytaj....chyba ci tego twoj Iman nie zabronil.
      • kijwoko Konstytucja jest i tak niewazna 18.10.05, 14:02
        Z punktu widzenia prawa miedzynarodowego - IV konwencja genewska z 1949 roku -
        konstytucja ta jest niewazna. W mysl tej konwencji nie wolno zmieniac lokalnego
        prawa (w szczegolnosci konstytucji) w okupowanym kraju. I tyle.
        • yurek11111 Konstytucja jest i tak niewazna.Myslisz ze USA .. 18.10.05, 14:44
          ...tym sie przejmuje?
          <>Wlasnie na przykladzie Iraku jak na dloni widac "demokracje" w stylu USA.

          "Irak. Sunnici wściekli z powodu prawie pewnej porażki w referendum "
          <>Tytul - dziwolag... :-))))

          "Oficjalne wyniki sobotniego referendum będą znane za kilka dni, ale
          konstytucja przeszła prawie na pewno."

          <>Na jakiej podstawie wysnules taki wniosek "redaktorku" ?
          <>Czyzbys oparl sie na 'dogmatycznej' opinii tlumacza irackiego Rahima,
          ktorego opinie przedstawiasz w artykule jako zrodlo 'madrosci'...? :-)))

          "Jednak w bagdadzkiej Matce Wszystkich Miast na pielgrzymkę się jak na razie
          nie szykują. Widzieliśmy tam wczoraj kilkudziesięciu mężczyzn. Koran nosiło
          tylko niewielu, za to prawie wszyscy mieli kałasznikowy."

          <>Spojrz na okupantow,oni wszyscy maja Biblie zamist broni... :-)))
          <>Najpierw trzeba wygonic OKUPANTOW, a do tego "kalach" jest bardziej
          przydatny niz Koran.
          <>Pielgrzymki potem. :-)))
          ********************************************************************
          Odpowiadasz na :
          kijwoko napisał:

          > Z punktu widzenia prawa miedzynarodowego - IV konwencja genewska z 1949 roku -
          > konstytucja ta jest niewazna. W mysl tej konwencji nie wolno zmieniac
          lokalnego
          > prawa (w szczegolnosci konstytucji) w okupowanym kraju. I tyle.





          • meerkat1 ALE JAJA!!! 18.10.05, 14:57
            Z punktu widzenia prawa miedzynarodowego - IV konwencja genewska z 1949 roku -
            jest w odniesieniu do mahmutow niewazna, bowiem okresla postepowanie wylacznie
            w odniesieniu do "regularnych, umundurowanych sil zbronych npla".

            P.S. A konstycji PRL przez pol wieku, przestrzegaliscie, towarzysze?

            Przestrzegaliscie!

            A byla legalna? :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            • kijwoko Re: ALE JAJA!!! 18.10.05, 16:06
              Jak ci jaja wyszly to sie mozesz nimi pozachwycac sam, a nie chwalic sie tu
              wszystkim - jest chociaz czym?

              A teraz na powaznie - Polska po 1945r az do wyjscia radzieckich wojsk nie miala
              pelnej suwerennosci - miala od poczatku narzucone wladze, sfingowane referendum
              ustrojowe (3 x tak) i stala grozbe, ze jakby cos zrobic niezgodnego z linia
              partii w ZSRR, to mamy od razu interwencje bratnich narodow. W moim mniemaniu to
              tez jest okupacja i konstytucje o ktore pytasz mozna wyrzucic do kosza. A
              naprzestrzegac sie ich nie zdazylem, bo troche za mlody bylem za poprzedniego
              ustroju.

              A co znaczy dla ciebie uzyte slowko 'towarzysz'? Twoj (tfuj..), czy jakis partyjny?
              • samsone Ale w tym 3 razy referendum malpy udzial wzieli 18.10.05, 16:48
                przeczytaj sobie te trzy punkty i powiedz mnie jak mozna bylo wtedy glosowac.
                • meerkat1 Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-)))))))))) 18.10.05, 17:00
                  A KTO, przepraszam, praktycznie PODYKTOWAL nowe, demokratyczne/pacyfistyczne
                  konstytucje okupowanym Zachodnim Niemcom i Japonii???! UMMMM?

                  I jak Japonia i RFN na tym wyszly?

                  Prosze?

                  Nie slysze!

                  "TO JA JUZ PANU DZIEKUJE!" :-)
                  • old.european Re: Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-))))) 18.10.05, 17:18
                    meerkat1 napisał:

                    > A KTO, przepraszam, praktycznie PODYKTOWAL nowe, demokratyczne/pacyfistyczne
                    > konstytucje okupowanym Zachodnim Niemcom i Japonii???! UMMMM?

                    Niemcom nikt nie dyktowal konstytucji. Alianci wydali "Frankfurter Dokumente"
                    zawierajace jedynie kilka uwag, glownie technicznych. Konstytucje Niemcy
                    stworzyli sami, uzyskujac jej zatwierdzenie przez aliantow.

                    www.documentarchiv.de/brd/frftdok.html
                    • meerkat1 Re: Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-))))) 18.10.05, 17:50
                      No, jesli w Niemczech i Japonii nie ma demokracji... :-)))))))))))))))))))))))

                      A Niemcy "uzyskali aprobate"...

                      CZYJA, i dlaczego musieli ja uzyskac??? :-)))
                      • old.european Re: Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-))))) 18.10.05, 18:08
                        meerkat1 napisał:

                        > No, jesli w Niemczech i Japonii nie ma demokracji... :-)))))))))))))))))))))))

                        Art. 146 GG

                        > A Niemcy "uzyskali aprobate"...
                        >
                        > CZYJA, i dlaczego musieli ja uzyskac??? :-)))

                        Bo byli okupowani. Naprawde taki debil jestes czy tylko sie zgrywasz?
                        • meerkat1 Re: Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-))))) 18.10.05, 22:56
                          No wlasnie!

                          Powiedziano im czego od nich oczekuje, a Niemcy sa b. zdyscyplinowani i
                          posluszni wladzy. KAZDEJ wladzy!!!

                          Japonczycy zreszta tez! :-)))
                  • kijwoko Re: Konstytucji okupant nie moze zmienic? :-))))) 18.10.05, 17:31
                    Chyba mylisz pewne pojecia - jezeli ktos cos podyktowal, to gdzie tu demokracja?
          • samsone A normalnie za wcieklosc arabow w Iraku 18.10.05, 16:46
            cywile wlasnym zyciem placa. Moze tak arabscy profesori prawa miedzynarodowego
            ta konstytucje przeczytacie zanim wasz arabski lokum ustny otworzycie.
      • buszek2 oj, laskawy jest redaktor GW dla Amerykanow... 18.10.05, 21:56
        uzywajac dla Faludzy okreslenia "kompletnie zrujnowana".. tak aby przypadkiem
        nie wspomniec ze doszlo tam to ewidentnej masakry osob cywilnych na skale duza
        wieksza niz zbrodnie Saddama? , za ktore ma byc sadzony w ramach farsy
        organizowanej przez CIA. W Faludzy i innych miastach doszlo do ewidentnych
        zbrodni ludobojstwa ze strony US-Army i zbrodniarze (poczynajac od Busha Jr) za
        te zbrodnie winni odpowiedziec przed Trybunalem...www.panstwozla.pl
    Inne wątki na temat:

    Najnowsze z forum Świat

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.