Koniec pax americana?!

[titus_flavius]

Ave,
Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
tam
bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
politykiem.
Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
i :0)
Polska.
W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
wpływów
kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
wizyta
marines im nie grozi.
Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
USA.
I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
T.

Zatkało was? Biada wam semici.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[Gość: ja]

LISTA WSZYSTKICH NIEPRZESTRZEGANYCH REZOLUCJI ONZ W SPRAWIE IRAKU I IZRAELA

Irak:

Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 16
Kraje zaatakowane przez Irak w swej historii: Iran, Kuwait
kraje okupowane przez lata: 0
kraje aktualnie okupowane: 0
Terytoria nielegalnie zajęte: 0
Zaczęte wojny: 1980, 1990
Broń masowej zagłady: Jest w stanie zdobyć
Broń nuklearna: NIE
Największa masakra wobec cywilów: 5,000 Kurdyjskich cywilów zamordowanych w
wiosce Halabja w Marcu 1988 roku
Sankcje nałożone na Irak: TAK

Izrael:

Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 68
Kraje zaatakowane przez Izrael w swej historii: Egypt, Jordan, Iraq, Lebanon,
Syria, Tunisia
kraje okupowane przez lata: Egypt, Lebanon, Syria
kraje aktualnie okupowane: Syria
Terytoria nielegalnie zajęte: Golan Heights, Jerusalem, Palestinian Territories
Zaczęte wojny: 1956, 1967, 1982
Broń masowej zagłady: TAK
Broń nuklearna: TAK
Największa masakra wobec cywilów: 17,500 Libańskich cywilów zabitych w 1982 w
inwazji na Liban.
Sankcje nałożone na Izrael: NIE

Przykro mi , Flavius...

[Gość: J.K.]

mylisz sie...

Pax Americana dopiero sie zaczyna...

Ameryka jest tak potezna jak nikt, nigdy dotad...

Oby starczylo im sily i woli aby rozpawic sie z Islamem...

Tak naprawde, tylko w tym jest problem.

[Gość: Spacerowicz]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> mylisz sie...
>
> Pax Americana dopiero sie zaczyna...
> Ameryka jest tak potezna jak nikt, nigdy dotad...
> Oby starczylo im sily i woli aby rozpawic sie z Islamem...
> Tak naprawde, tylko w tym jest problem.

Problem sily wobec Islamu ?
To znaczy do czego ta Ameryka jest potezna ?
Do bombardowania afganskich chatek ?

Spacerowicz

[Gość: lll]

kjll;k';''

';
;'

Zmierzch amerykańskiej potęgi gospodarczej?

[titus_flavius]

Ave,
Obecnie USA wytwarzają 1/4 światowego PKB.
To dużo. Ale pamiętajmy, że w 1946r. wytwarzały połowę światowego PKB.
A i obecne 25% USA osiągnęły po wyjątkowej dekadzie, gdy cały świat finansował
amerykański rozwój gospodarczy, a USA wmówiły światu, że odkryły receptę na cud
gospodarczy.
Tak więc następuje kres amerykańskiej siły gospodarczej, a koszty okupacji
wielu krajów rosną.
T.

Flavi, to prawda...

[sewer_]

ale w najblizszej perspektywie (20 lat)
Bedzie z Ameryka tak, ja jest.
Nie lepiej sie z tym pogodzic...?

DEFICYT POWYZEJ 400 BIL.$$BUSZ=HITLER? http://nucl

[Gość: roman]

DEFICYT POWYZEJ 400 BIL.$$
BUSZ=HITLER? nuclearfree.lynx.co.nz/bush-hitler.htm

Koniec pax americana! - dowody

[titus_flavius]

Ave,
Dobrym dowodem uzasadniającym tezę o rozpadzie amerykańskiej strefy wpływów
jest obecny kryzys iracki. Pamiętajmy, że Saddam jest wyjątkowo paskudnym
typem, a podczas zimnej wojny USA kontrolowało politycznie i militarnie 3/4
świata.
Kto zaoferował się poprzeć USA w II wojnie irackiej?
Izrael, Anglia (wbrew tamtejszej opinii publicznej) i Polska :o). Jak na
wsparcie światowego hegemona to niewiele?
Inne ważne państwa odniosły się do pomysłu Busha z niechęcia, a od Niemców
usłyszał wprost, że jest nowym Hitlerem.
Rzeczywista strefa wpływów USA skuczyła się więc prawie do zera, anastępnym
celem po Iraku ma być demokratyczny Iran.
Kto wtedy poprze USA, a kto wesprze Iran?
T.

Blad logiczny...

[sewer_]

Polska po raz pierwszy od dawna, ma szanse "zalapac sie" po stronie wygranych...
Wiem oczywicie doskonale, ze Rosja ma szanse stac sie
najwierniejszym "slugusem" USA.
Slusznie zreszta...
Tylko Rosja jest duzym panstwem i teoretycznie ma inne alternatywy
(gorsze naturalnie, ale ma...)
Zatem Rosja jest dla USA sojusznikiem cennym i bardzo waznym,
ale niezupelnie pewnym...
Po co w tym wszystkim Polska ?
Jestesmy (jak zwykle) pionkiem w grze, ale tym razem gramy role
Czarnego Piotrusia. Jest to rola trudna , ale i ciekawa...
Polska jest dla USA... batem na Rosje.
Gdyby Rosjanie zaczeli podskakiwac Amerykanom
( co teoretycznie jest bez sensu, ale moze sie zdarzyc...)
Amerykanie zawsze moga Ruskim powiedziec...
Uwazajcie... Potrzebujemy Was, ale.. bez waszej pomocy,
a z pomoca Polakow (i Rumunow) damy sobie tez rade z Moslemstwem...
Zapewniam Cie , Starry, nie stoi to w sprzecznosci z naszymi dazeniami do UE.
Unia nas (jak i Anglie) zawsze (jak tego marnotrawnego, nawroconego syna)
zawsze przyjmie... ( i jeszcze podziekuje za nawrocenie...)

[titus_flavius]

sewer_ napisał:

> Polska po raz pierwszy od dawna, ma szanse "zalapac sie" po stronie
wygranych..

Ave,
na razie nie wiadomo, kto wygra ... USA dysponują ogromnym potencjałem
technicznym, natomiast muzułmanów jest 1.200.000.000, są zdeterminowani i
gotowi poświęcić własne życie. Nawet jeżeli przegrają są gotowi zadać USA (i
ich sojusznikom) ogromne straty (przykład 11 IX). Zresztą, to jest wojna bez
końca i to nie jest nasza wojna.

> Wiem oczywicie doskonale, ze Rosja ma szanse stac sie
> najwierniejszym "slugusem" USA.

Błąd. To Polska jest sługusem. Rosja po prostu realizuje swoje cele
strategiczne. Przecież Rosja też walczy z muzułmanami. USA jest dla Rosji
użytecznym sprzymierzeńcem.

> Slusznie zreszta...
> Tylko Rosja jest duzym panstwem i teoretycznie ma inne alternatywy
> (gorsze naturalnie, ale ma...)
> Zatem Rosja jest dla USA sojusznikiem cennym i bardzo waznym,
> ale niezupelnie pewnym...
> Po co w tym wszystkim Polska ?
> Jestesmy (jak zwykle) pionkiem w grze, ale tym razem gramy role
> Czarnego Piotrusia. Jest to rola trudna , ale i ciekawa...
> Polska jest dla USA... batem na Rosje.
> Gdyby Rosjanie zaczeli podskakiwac Amerykanom
> ( co teoretycznie jest bez sensu, ale moze sie zdarzyc...)
> Amerykanie zawsze moga Ruskim powiedziec...
> Uwazajcie... Potrzebujemy Was, ale.. bez waszej pomocy,
> a z pomoca Polakow (i Rumunow) damy sobie tez rade z Moslemstwem...

Ty tak poważnie :o)?


> Zapewniam Cie , Starry, nie stoi to w sprzecznosci z naszymi dazeniami do UE.
> Unia nas (jak i Anglie) zawsze (jak tego marnotrawnego, nawroconego syna)

Nie porównuj Polski z Anglią
T.


> zawsze przyjmie... ( i jeszcze podziekuje za nawrocenie...)

O.K., dobra

[Gość: J.K.]

Tak mozna argumentowac bez konca.

Polska jest slugusem USA, naturalnie,
i... robi to we wlasnym interesie
(ja jestem o tym przekonany, nie tylko dlatego, ze znam kogos,
kto jest prawa reka Millera od tych spraw - to na marginesie).

A Rosja robi to we wlasnym interesie
i... tez jest slugusem USA...

Ale nie ma sie o co klocic...
Proponuje wirtualny zaklad "o pol litra".
Jezeli bedzie wojna na Bliskim Wschodzie i Polacy beda brac w tym udzial ,
to po paru miesiacach sie okaze.
- Czy cos osiagnieto, z celow, ktore sobie stawiano,
czy tylko wdepnelismy w g...
Strona przegrana zalozy wlasny watek i oglosi wszem i wobec duzym literami
np. taki Tekst:

"PRZYZNAJE RACJE FLAVIUSOWI"
On myslal slusznie, a ja zle ocenilem sytuacje...

- Czy cos w tym stylu...

- Przyjmujesz?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Tak mozna argumentowac bez konca.
>
> Polska jest slugusem USA, naturalnie,
> i... robi to we wlasnym interesie

Ave,
We własnym interesie, a co z tego będziemy mieli? Czy dostaniemy, jak Izrael,
czy Egipt 3 mld USD rocznie?

> (ja jestem o tym przekonany, nie tylko dlatego, ze znam kogos,
> kto jest prawa reka Millera od tych spraw - to na marginesie).

A to mi wytłumacz, co Polska będzie z podlizywania się USA. CZy umocni się
nasza pozycja międzynarodowa? A może będzie wręcz odwrotnie? Nikt nie lubi
lokajów, a nastroje antyamerykańskie w całej Europie narastają.


> A Rosja robi to we wlasnym interesie
> i... tez jest slugusem USA...

Rosja robi świetny interes. Czy wiesz za ile dolarów Rosja sprzedaje rocznie
broni do Chin, Iranu i innych wrogów USA?

> Ale nie ma sie o co klocic...
> Proponuje wirtualny zaklad "o pol litra".
> Jezeli bedzie wojna na Bliskim Wschodzie i Polacy beda brac w tym udzial ,
> to po paru miesiacach sie okaze.

Wojna z islamem będzie trwała ze 20 lat i potem dopiero się okaże, czy będzie
co zbierać z USA i jego wasali.
T.

Twoja pewnosc...

[sewer_]

Jestes pewien co bedzie za 20 lat?
Co innego, gdybys powiedzial, ze obawiasz sie tego, lub owego...

Podkreslam, polska polityke zagraniczna ksztaltuje, oprocz prezydenta,
premiera i szefa MSZ zespol kilkunastu doradcow.
Studiowales nauki polityczne lub politologie?
- Ale Ty wiesz oczywiscie wszystko lepiej...?
Jednego jestem pewien. Decyzja o podjeciu wspolpracy z USA jest podjeta
calkowicie dobrowolnie, w oparciu o polski interes narodowy...
Co bedzie jutro i pojutrze, nikt naprawde nie wie...
Ale nie zarzucaj tym ludziom glupoty "en bloc", bo zaczyna byc to zabawne...

[titus_flavius]

sewer_ napisał:

> Jestes pewien co bedzie za 20 lat?
> Co innego, gdybys powiedzial, ze obawiasz sie tego, lub owego...
>
> Podkreslam, polska polityke zagraniczna ksztaltuje, oprocz prezydenta,
> premiera i szefa MSZ zespol kilkunastu doradcow.

Ave,
Niestety, nie dostrzegam, aby polska polityka zagraniczna miała jakieś
zdefiniowane cele, poza oczywiście przyjęciem Polski do UE. W pozostałym
zakresie Polska kieruje się chęcią zadowolenia USA, wrogością do Rosji, bądź
uprawia misjonarstwo polityczne, wtrącając się w sprawy wewnętrzne innych
krajów w kontekście praw człowieka - (Białorusią, Ukraina, Chiny ...).
Nie jestem w stanie wyjaśnić, jak te kierunki polskiej polityki zagranicznej są
powiązane z polską racją stanu?
Co do powołanych przez Ciebie doradców - mam wrażenie, że zachowują się oni jak
generałowie, którzy zawsze przygotowują się do wojny, która już była. Tak samo
oni - prowadzą politykę zagraniczną wg realiów z okresu zimnej wojny. Pewnie to
wynika z zatrudniania mamutów - profesorów na stanowiskach doradców, którzy z
kolei sprowadzają wychowanych przez siebie absolwentów.
T.

[Gość: Spacerowicz]

Gość portalu: J.K. napisał(a):


> Jezeli bedzie wojna na Bliskim Wschodzie i Polacy beda brac w tym udzial ,
> to po paru miesiacach sie okaze.
> - Czy cos osiagnieto, z celow, ktore sobie stawiano,
> czy tylko wdepnelismy w g...

Moze dobrze byloby aby pan zdefiniowal i zapisal owe cele dzis,
gdyz USA maja od jakiegos czasu zwyczaj definiowac jako cel
to, co trafia lub co sie zdarzy.

A tak na marginesie: wyglada na to, ze politycznie Bush juz kleka
w sprawie Iraku.
Czy jego przydupasy beda twierdzily, ze to jego sukces, ze kleka ?

Spacerowicz

[Gość: pawel]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Dobrym dowodem uzasadniającym tezę o rozpadzie amerykańskiej strefy wpływów
> jest obecny kryzys iracki. Pamiętajmy, że Saddam jest wyjątkowo paskudnym
> typem, a podczas zimnej wojny USA kontrolowało politycznie i militarnie 3/4
> świata.
> Kto zaoferował się poprzeć USA w II wojnie irackiej?
> Izrael, Anglia (wbrew tamtejszej opinii publicznej) i Polska :o). Jak na
> wsparcie światowego hegemona to niewiele?
> Inne ważne państwa odniosły się do pomysłu Busha z niechęcia, a od Niemców
> usłyszał wprost, że jest nowym Hitlerem.
> Rzeczywista strefa wpływów USA skuczyła się więc prawie do zera, anastępnym
> celem po Iraku ma być demokratyczny Iran.
DEMOKRATYCZNY IRAN??????!!!!! Czekaj, czekaj to kosmici już wylądowali ?
> Kto wtedy poprze USA, a kto wesprze Iran?
> T.

Czy Ameryce wystarczy żołnierzy?

[titus_flavius]

Ave,
To pytanie jest uzasadnione. Obecnie USA prowadzą politykę okupacji i podbojów,
która kosztuje życie wielu żołnierzy.
Ktoś powie, że USA mają ogromne rezerwy, gdyż mają 280 mln mieszkańców.
Jednakże US Army opiera się na kosztownym systemie zaciągu ochotników.
W sytuacji, gdy ryzyko utraty życia wzrośnie może się skończyć dopływ
rekrutów ...
T.

Ja bym sie zbytnio nie przejmowal...

[quickly]

Ciekawa dyskusja.
Nie chcialbym sie wtracac, ale na dobra sprawe, nie ma sie o co zbytnio martwic.

Ze zginie ilus tam Irakijczykow? A kto sie tym bedzie martwil? Kto sie dzisiaj
martwi jakimis tam afganskimi podludzmi, a tym bardziej bedzie rozpaczal nad
podludzmi z Iraku czy innej Somalii? W koncu to wszystko "antydemokratyczni
terrorysci"!!!

Jak trzeba bedzie z kazdego zrobi sie terroryste. Na to sa amerykanskie,
potezne masmedia, ktoro o to swietnie zadbaja. Bez obawy.

W odroznieniu od innych krajow, USA posiada spore zasoby finansowe, ktore moze
sobie spokojnie przeznaczac na poligony doswiadczalne w zabijaniu ludzi: Korea,
Wietnam, Nikaragua, Kosow/Serbia, Afganistan, a teraz dochodzi do tego Irak.

Za rok bedzie nastepna wojna, pozniej nastepna, i tak dalej - z jakims urojonym
(lub nie) wrogiem demokracji.

Wszyscy moga nie nawidziec USA, ale kochaja ich niezbedne do zycia amerykanskie
dolary!!! Racja zawsze bedzie po stronie tego, kto ma wiecej pieniedzy,
pociskow, celniej i szybciej zabija ludzi, i tego, ktory za pomoca masmedii
przekona ciemnote, ze jest rzecza niezbedna "ratowania demkracji", poprzez
jedynie sluszna polityke eksterminacji.

[didjeridu]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> To pytanie jest uzasadnione. Obecnie USA prowadzą politykę okupacji i
podbojów,
>
> która kosztuje życie wielu żołnierzy.
> Ktoś powie, że USA mają ogromne rezerwy, gdyż mają 280 mln mieszkańców.
> Jednakże US Army opiera się na kosztownym systemie zaciągu ochotników.
> W sytuacji, gdy ryzyko utraty życia wzrośnie może się skończyć dopływ
> rekrutów ...
> T.


Nie wydaje mi sie, ze taka obawa naprawde istnieje.
Udzial amerykanskich zolnierzy w wojnach w Jugoslawii czy w Afganistanie
sprowadzal sie w gruncie zeczy do bezpiecznego dla nich bombardowania z
powietrza.Przy probie okupacji Iraku trzeba bedzie uzyc sil ladowych.
Jezeli do tego dojdzie zaczna do USA wracac boys w trumnach i wtedy poparcie
dla wojny gwaltownie spadnie. Doswiadczenia z Wietnamu zostaly juz zapomniane
ale napewno sie moga powtorzyc.

[titus_flavius]

didjeridu napisała:

> Jezeli do tego dojdzie zaczna do USA wracac boys w trumnach i wtedy poparcie
> dla wojny gwaltownie spadnie. Doswiadczenia z Wietnamu zostaly juz zapomniane
> ale napewno sie moga powtorzyc.

Ave,
Wtedy było łatwiej o rekruta - służba wojskowa była obowiązkowa...
T.

Wielkie zainteresowanie bredniami Titusa

[kochanka]

50% postow titusa !

[titus_flavius]

Ave,
Wytłumacz mi Kochanko jak to jest, że nie napisałaś do tej pory ani jednego
postu zawierającego ciekawe myśli?
Stale poruszasz albo nuty towarzyskie, albo obrzucasz forumowiczów obelgami.
Może powinnaś się przecieść na inne Forum, np. Towarzyskie?
T.




kochanka napisała:

> 50% postow titusa !
>

[kochanka]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Wytłumacz mi Kochanko jak to jest, że nie napisałaś do tej pory ani jednego
> postu zawierającego ciekawe myśli?


A ty piszesz i piszesz a mysli, zadnej nawet ciekawej, w tym nie ma.
ARABSKO-ZACHODNIA UNIA EUROPEJSKA???? ODWET NA USA ???
HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAA
Pod wplywem jakich narkotykow jeestes?








> Stale poruszasz albo nuty towarzyskie, albo obrzucasz forumowiczów obelgami.
> Może powinnaś się przecieść na inne Forum, np. Towarzyskie?
> T.






>
>
>
>
> kochanka napisała:
>
> > 50% postow titusa !
> >

Rozpad amerykańskiej strefy wpływów postępuje!

[titus_flavius]

Ave,
W tej żaden z strategicznych partnerów USA w świecie muzułmańskim nie śmie
poprzeć go w wojnie z Irakiem.
To zasługa jednoznacznie antyamerykańskiego nastawienia muzułmańskiej opinii
publicznej.
Ciekawe, który kolejny kraj islamski rzuci wyzwanie USA?
Stawiam na Pakistan. Ma broń atomową - nie obawia się więc marines, a ludność i
wojsko uważa USA za wielkiego szatana :o).
T.

Rozpad amerykańskiej strefy wpływów postępuje..?-)

[Gość: ©]

www.judaicaheaven.com/stores/judaicaheaven/catalog/bs-010.jpg

Twoje marzenia Flavius, sa wielkie...

[Gość: J.K.]

i potezne... Jak wieze minaretow...

Wystarczy, ze Amerykanie dadza wolna reke Indiom w wojnie z Pakistanem.
Chinom zezwola na zwalczanie islamskiej mniejszosci (100 mln)i przymkna oko
na "przylaczenie Tajwanu".
A Rosji pozwola do woli rajcowac na bylym, posovieckim terytorium...
I maja problem z glowy...
Nawet niespecjalnie sami beda musieli interweniowac...

MAJA WIEC CZYM HANDLOWAC...

Problem Islamu polega na tym, ze na bardzo moga sie oni (Muzulmanie)
doszukac sojusznikow na Swiecie...

Moze ew. Czarna Afryka...?

Pozdraviam i zycze
rownie dalekowzrocznych snow...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> i potezne... Jak wieze minaretow...
>
> Wystarczy, ze Amerykanie dadza wolna reke Indiom w wojnie z Pakistanem.
> Chinom zezwola na zwalczanie islamskiej mniejszosci (100 mln)i przymkna oko
> na "przylaczenie Tajwanu".
> A Rosji pozwola do woli rajcowac na bylym, posovieckim terytorium...
> I maja problem z glowy...
> Nawet niespecjalnie sami beda musieli interweniowac...
>
> MAJA WIEC CZYM HANDLOWAC...
>
> Problem Islamu polega na tym, ze na bardzo moga sie oni (Muzulmanie)
> doszukac sojusznikow na Swiecie...
>

Ave,
oczywiście, obecnie Chiny, Rosję, USA, Indie łączy wspólny islamski wróg. Nie
oznacza to jednak uznania przywództwa USA ... Wręcz przeciwnie zwalczając
muzułmanów u siebie - Indie, Chiny i Rosja już zabiegają o przychylność innych
krajów islamskich, aby, oczywiście, nie wspierały powstańców islamskich w tych
krajach. Najłatwiej zdobyć tam poklask występując przeciwko USA ... Nadto takie
brutalne tłamszenie muzułmanów wzmocni wśród nich nastroje odwetowe - 11 IX to
będzie nic w porównaniu z tym co będzie później. W końcu muzułanów jest 1 mld
200 mln, i łączy ich silne poczucie wspólnoty.
Naturalnym sojusznikiem muzułmanów będzie UE, w której za 20 lat Islam powinien
zająć poważne miejsce.
T.

[titus_flavius]

Ave,
Udział USA w światowym PKB wynosi ok. 25%, jednakże jest o wiele niż w sektorze
gotowych wyrobów przemysłowych. Wynika to stąd, że PKB w USA jest tworze nie
przez produkcję przemysłową, a poprzez usługi, finansowe i podobne, za które
USA określają wobec świata zawyżone ceny.
W tej chwili USA nie produkują większości prostych wyrobów przemysłowycgh,
importując je w większości z Azji Wschodniej.
W sytuacji więc, gdyby Chiny nałożyły sankcje na USA, gospodarka ta by upadła.
T.

Flavius, w ktorym lozku Ty spisz ?

[Gość: J.K.]

Uruchomienie prostej produkcji dla gospodarki zaawansowanej (USA),
to jest tylko kwestia kosztow.
Podtrzymanie produkcji dla gospodarki srednio-zaawansowanej (ChRL),
- To jest kwestia doplywu nowych technologii...

Sluchaj, moze zaczniemy rozmawiac o konkretach...

Ja Ci chetnie powiem, co studiowalem, co robie i na czym sie znam...

Mam wrazenie , ze o nowoczesnych technologiach,
o NORAD i jego nastepstwach masz niewielkie pojecie...

Wirus Mentalny go zaatakowal ....

[kot_allaha]

שׁ
ਔԳ㉦ੀ

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Uruchomienie prostej produkcji dla gospodarki zaawansowanej (USA),
> to jest tylko kwestia kosztow.

Ave,
Nie tylko kosztów, ale i czasu i to dosyć długiego. Potrzebne są przeciez
maszyny i personel itp. Na pewno to nie jest takie proste.
T.

> Podtrzymanie produkcji dla gospodarki srednio-zaawansowanej (ChRL),
> - To jest kwestia doplywu nowych technologii...
>
> Sluchaj, moze zaczniemy rozmawiac o konkretach...
>
> Ja Ci chetnie powiem, co studiowalem, co robie i na czym sie znam...
>
> Mam wrazenie , ze o nowoczesnych technologiach,
> o NORAD i jego nastepstwach masz niewielkie pojecie...

Wzrost i upadek Wielkiego Szatana

[titus_flavius]

Ave,
Spróbujmy dokonać periodyzacji Imperium Americanum.

1783 - 1880 wzrost wewnętrzny,konsolidacja, podbój i eksterminacja Indian
1880 - 1914 USA jednym z równorzędnych mocarstw europejskich, podjęcie
ekspansji kolonialnej i rywalizacji z mocarstwami europejskimi
1914 - 1945 USA stają się najpotężniejszym mocarstwem i chcą rządzić całą
Ziemią. Pod władzą USA cały świat, z wyjątkiem ZSSR. Truman opracowuje więc
plan podboju ZSSR i objęcia pod rządami USA władzy nad całą ziemią
1949 - początek wystąpień antyamerykańskich. Z pod władzy USA wyłamują się
Chiny. ZSSR uzyskuje broń atomową i obejmuje inicjatywę wyzwolenia świata spod
tyranii USA
1948-1970 następuje rozpad imperiów kolonialnych. Przypomnijmy, że tzw. państwa
kolonialne W. Brytania, Francja, Portugalia były w tym okresie protektoratami
USA. Z pod władzy USA wymyka się więc szereg krajów. Francja wybiera
niezależność. Strefa wpływów USA kurczy się.
1970-1990 trwa równowaga sił pomiędzy USA i niezależnymi państwami, na których
czele stał ZSSR
1990-2001 po upadku ZSSR USA uznało, że nie mają już przeciwnika - świat jest
już pod ich władzą. ALe to było babie lato potęgi amerykańskiej. Zbliża się
czas wojen.
11 IX 2001-
wybuchła wojna USA z muzułmanami. Za cenę poparcia przeciwko muzułmanom, USA
oddało terytorium posowieckie Rosji, Azję wschodnią Chinom. Z braku sił
wycofuje się z Ameryk i jest nieobecne w Afryce. Europa korzystając z okazji
gwałtownie emancypuje się spod władzy USA.
Obecnie strefa władzy USA obejmuje: USA, Izrael i to wszystko. Reszta świata
jest niechętna jeżeli nie wroga USA.
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Spróbujmy dokonać periodyzacji Imperium Americanum.
>
> 1783 - 1880 wzrost wewnętrzny,konsolidacja, podbój i eksterminacja Indian
> 1880 - 1914 USA jednym z równorzędnych mocarstw europejskich, podjęcie
> ekspansji kolonialnej i rywalizacji z mocarstwami europejskimi
> 1914 - 1945 USA stają się najpotężniejszym mocarstwem i chcą rządzić całą
> Ziemią. Pod władzą USA cały świat, z wyjątkiem ZSSR. Truman opracowuje więc
> plan podboju ZSSR i objęcia pod rządami USA władzy nad całą ziemią
> 1949 - początek wystąpień antyamerykańskich. Z pod władzy USA wyłamują się
> Chiny. ZSSR uzyskuje broń atomową i obejmuje inicjatywę wyzwolenia świata
spod
> tyranii USA
> 1948-1970 następuje rozpad imperiów kolonialnych. Przypomnijmy, że tzw.
państwa
>
> kolonialne W. Brytania, Francja, Portugalia były w tym okresie protektoratami
> USA. Z pod władzy USA wymyka się więc szereg krajów. Francja wybiera
> niezależność. Strefa wpływów USA kurczy się.
> 1970-1990 trwa równowaga sił pomiędzy USA i niezależnymi państwami, na
których
> czele stał ZSSR
> 1990-2001 po upadku ZSSR USA uznało, że nie mają już przeciwnika - świat jest
> już pod ich władzą. ALe to było babie lato potęgi amerykańskiej. Zbliża się
> czas wojen.
> 11 IX 2001-
> wybuchła wojna USA z muzułmanami. Za cenę poparcia przeciwko muzułmanom, USA
> oddało terytorium posowieckie Rosji, Azję wschodnią Chinom. Z braku sił
> wycofuje się z Ameryk i jest nieobecne w Afryce. Europa korzystając z okazji
> gwałtownie emancypuje się spod władzy USA.
> Obecnie strefa władzy USA obejmuje: USA, Izrael i to wszystko. Reszta świata
> jest niechętna jeżeli nie wroga USA.
> T.

Ave,
dodać należy, że kolejnym etapem historii USA będzie atak nań podbijanych ludów
z całego świata. Tego najazdu barbarzyńców Imperium AMericanum nie wytrzyma.
T.

[Gość: zbalansowany]

Titus

Z tym embargiem zalozonym przez Chiny to ty przesadziles. Jezeli jednak chcesz
wiedziec jak kraje arabskie moglyby rzeczywiscie rozlozyc USA to odpowiem ci:

Wystarczyloby gdyby wszystkie panstwa arabskie (albo przynajmniej ich znaczaca
wiekszosc) zazadaly placenia za rope tylko w EURO, odmawiajac przyjmowania
dolarow. Zobaczylbys krach w USA jakiego najstarsi ludzie nie pamietaja.

[Gość: Marcus Crassus]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

buhahaahhaahah..jak ja lubie to co piszecie,az sie chce czytac...podobnej
sterty bzdur jeszcze nie widzialem...

a)w czasie zimnej wojny usa bylo hegemonem 3/4 swiata - ta???????a ja myslalem
ze mniej niz 1/3 bo jeszcze byly ruskie i chinczyki,ale najwidoczniej o innym
filmie "rambo" mowimy...ale cos mi sie widzi ze obecnie to USA sa hegemonem
prawie calego swiata...

b)no tak,niech arabowie zakreca kurek z ropa...hahahahaha...a sami z czego beda
zyli????a i tak maja biedaki problem bo np juz wchodza do produkcji samochody
na wodor wiec cos mi sie widzi ze w niedlugim czasie ropa arabska bedzie miala
problem zeby zostac sprzedana chocby za pieniazki z gry "monopoly"



> Titus
>
> Z tym embargiem zalozonym przez Chiny to ty przesadziles. Jezeli jednak
chcesz
> wiedziec jak kraje arabskie moglyby rzeczywiscie rozlozyc USA to odpowiem ci:
>
> Wystarczyloby gdyby wszystkie panstwa arabskie (albo przynajmniej ich
znaczaca
> wiekszosc) zazadaly placenia za rope tylko w EURO, odmawiajac przyjmowania
> dolarow. Zobaczylbys krach w USA jakiego najstarsi ludzie nie pamietaja.

[silesius]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> Titus
>
> Z tym embargiem zalozonym przez Chiny to ty przesadziles. Jezeli jednak
chcesz
> wiedziec jak kraje arabskie moglyby rzeczywiscie rozlozyc USA to odpowiem ci:
>
> Wystarczyloby gdyby wszystkie panstwa arabskie (albo przynajmniej ich
znaczaca
> wiekszosc) zazadaly placenia za rope tylko w EURO, odmawiajac przyjmowania
> dolarow. Zobaczylbys krach w USA jakiego najstarsi ludzie nie pamietaja.


Propozycje takich wlasnie rozliczen przedstawil ponad rok temu Hussein.
Od tego czasu USA maja szczegolny powod, aby go nie lubiec.

Silesius

[Gość: Marcin]

Jasne, gdyby nie jedno wielkie ALE - najpierw nalezaloby zaprzestac wymiane
walut, a pozniej jeszcze zapewnic upadek wartosci dolara.
Jednym slowem sci-fi.


Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> Titus
>
> Z tym embargiem zalozonym przez Chiny to ty przesadziles. Jezeli jednak
chcesz
> wiedziec jak kraje arabskie moglyby rzeczywiscie rozlozyc USA to odpowiem ci:
>
> Wystarczyloby gdyby wszystkie panstwa arabskie (albo przynajmniej ich
znaczaca
> wiekszosc) zazadaly placenia za rope tylko w EURO, odmawiajac przyjmowania
> dolarow. Zobaczylbys krach w USA jakiego najstarsi ludzie nie pamietaja.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Spróbujmy dokonać periodyzacji Imperium Americanum.
>
> 1783 - 1880 wzrost wewnętrzny,konsolidacja, podbój i eksterminacja Indian
> 1880 - 1914 USA jednym z równorzędnych mocarstw europejskich, podjęcie
> ekspansji kolonialnej i rywalizacji z mocarstwami europejskimi
> 1914 - 1945 USA stają się najpotężniejszym mocarstwem i chcą rządzić całą
> Ziemią. Pod władzą USA cały świat, z wyjątkiem ZSSR. Truman opracowuje więc
> plan podboju ZSSR i objęcia pod rządami USA władzy nad całą ziemią

Ave,
oczywiście USA stały się tym najpotężniejszym mocarstwem dopiero w 1945,
wcześniej przez 30 lat, od 1914r. zmierzały jednak w tym kierunku.
T.

> 1949 - początek wystąpień antyamerykańskich. Z pod władzy USA wyłamują się
> Chiny. ZSSR uzyskuje broń atomową i obejmuje inicjatywę wyzwolenia świata
spod
> tyranii USA
> 1948-1970 następuje rozpad imperiów kolonialnych. Przypomnijmy, że tzw.
państwa
>
> kolonialne W. Brytania, Francja, Portugalia były w tym okresie protektoratami
> USA. Z pod władzy USA wymyka się więc szereg krajów. Francja wybiera
> niezależność. Strefa wpływów USA kurczy się.
> 1970-1990 trwa równowaga sił pomiędzy USA i niezależnymi państwami, na
których
> czele stał ZSSR
> 1990-2001 po upadku ZSSR USA uznało, że nie mają już przeciwnika - świat jest
> już pod ich władzą. ALe to było babie lato potęgi amerykańskiej. Zbliża się
> czas wojen.
> 11 IX 2001-
> wybuchła wojna USA z muzułmanami. Za cenę poparcia przeciwko muzułmanom, USA
> oddało terytorium posowieckie Rosji, Azję wschodnią Chinom. Z braku sił
> wycofuje się z Ameryk i jest nieobecne w Afryce. Europa korzystając z okazji
> gwałtownie emancypuje się spod władzy USA.
> Obecnie strefa władzy USA obejmuje: USA, Izrael i to wszystko. Reszta świata
> jest niechętna jeżeli nie wroga USA.
> T.

Titusie,nie gadajcie glupot

[Gość: Marcus Crassus]

do 1945 zmierzali w tym kierunku???a znam taki dowcip...

siedzi dwoch facetow w przedziale,jeden wyjmuje papierosy,a ten drugie do niego:
-panie,tu sie nie pali...
no to tamten:
-a czy ja pale???
ten drugi:
no nie,ale sie pan przygotowuje...

minelo troche czasu i ten drugi wyciaga kanapke...a ten pierwszy do niego:
-panie,tu sie nie sra...
tamten zdziwiony:
-a czy ja sram???
na to tamten:
-no jeszcze nie,ale sie pan przygotowuje...

wasz rozumowanie tytusie jest dosc podobne,a wasza historia XX wieku to jakis
absurd do kwadratu,mozna to drukowac jako bzdure XXI wieku...

[titus_flavius]

Ave,
masz uwagi do przedstawionej chronologii?
T.




Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):

> do 1945 zmierzali w tym kierunku???a znam taki dowcip...
>
> siedzi dwoch facetow w przedziale,jeden wyjmuje papierosy,a ten drugie do
niego
> :
> -panie,tu sie nie pali...
> no to tamten:
> -a czy ja pale???
> ten drugi:
> no nie,ale sie pan przygotowuje...
>
> minelo troche czasu i ten drugi wyciaga kanapke...a ten pierwszy do niego:
> -panie,tu sie nie sra...
> tamten zdziwiony:
> -a czy ja sram???
> na to tamten:
> -no jeszcze nie,ale sie pan przygotowuje...
>
> wasz rozumowanie tytusie jest dosc podobne,a wasza historia XX wieku to jakis
> absurd do kwadratu,mozna to drukowac jako bzdure XXI wieku...

[Gość: Marcin]

Bzdury - reszta swiata jest niechetna gdyz nie moze juz zniesc przewagi
gospodarki amerykanskiej (pomimo tego ze wciaz powolnej). Tu nie chodzi o
wladze militarna (ktorej i tak Europa zagrozic nie moze, a i powodu do tego nie
ma) ale wlasnie o ta niema wladze gospodarczo-ekonomiczna - wystarczy ze cos
sie wydarze na NYSE i NASDAQ i za kilka godzin odbija sie to echem w Azji o
pozniej w Europie. To nie jest wladza? dominacja?
To jest kompletna niemoznosc Europy w nadazaniu za US.


titus_flavius napisał:

> Ave,
> Spróbujmy dokonać periodyzacji Imperium Americanum.
>
> 1783 - 1880 wzrost wewnętrzny,konsolidacja, podbój i eksterminacja Indian
> 1880 - 1914 USA jednym z równorzędnych mocarstw europejskich, podjęcie
> ekspansji kolonialnej i rywalizacji z mocarstwami europejskimi
> 1914 - 1945 USA stają się najpotężniejszym mocarstwem i chcą rządzić całą
> Ziemią. Pod władzą USA cały świat, z wyjątkiem ZSSR. Truman opracowuje więc
> plan podboju ZSSR i objęcia pod rządami USA władzy nad całą ziemią
> 1949 - początek wystąpień antyamerykańskich. Z pod władzy USA wyłamują się
> Chiny. ZSSR uzyskuje broń atomową i obejmuje inicjatywę wyzwolenia świata
spod
> tyranii USA
> 1948-1970 następuje rozpad imperiów kolonialnych. Przypomnijmy, że tzw.
państwa
>
> kolonialne W. Brytania, Francja, Portugalia były w tym okresie protektoratami
> USA. Z pod władzy USA wymyka się więc szereg krajów. Francja wybiera
> niezależność. Strefa wpływów USA kurczy się.
> 1970-1990 trwa równowaga sił pomiędzy USA i niezależnymi państwami, na
których
> czele stał ZSSR
> 1990-2001 po upadku ZSSR USA uznało, że nie mają już przeciwnika - świat jest
> już pod ich władzą. ALe to było babie lato potęgi amerykańskiej. Zbliża się
> czas wojen.
> 11 IX 2001-
> wybuchła wojna USA z muzułmanami. Za cenę poparcia przeciwko muzułmanom, USA
> oddało terytorium posowieckie Rosji, Azję wschodnią Chinom. Z braku sił
> wycofuje się z Ameryk i jest nieobecne w Afryce. Europa korzystając z okazji
> gwałtownie emancypuje się spod władzy USA.
> Obecnie strefa władzy USA obejmuje: USA, Izrael i to wszystko. Reszta świata
> jest niechętna jeżeli nie wroga USA.
> T.

Upadek miękkiej władzy USA

[titus_flavius]

Ave,
Dominacja USA nad światem opierała się od lat 4o-tych do końca 80-tych na
legendzie amerykanizmu. USA udało się wpoić przekonanie wielu krajom świata, że
amerykańska kultura, polityka itp zawierają wartości pozytywne, a interes USA
jest interesem tych krajów.
Użyłem słowa legenda, gdy ż legensy są zwykle odległe od prawdy. I tak też się
stało. Gdy w latach 90-tych zabrakło wspolnego wroga USA i zależnych od niego
krajów, świat ujrzał, że cesarz jest nagi. USA okazały się być egoistycznym
państwem, realizującym własne interesy kosztem cudzych. Świat postanowił więc
zrzucić tyrańskie jarzmo USA.
Zważcie, że obecnie każdy sojusznik USA jest trzymany nie wspólnymi interesami,
tylko wizją pieniędzy USA.
T.

ALE BREDNIE!!!

[greatwhite]

Ale ty bredzisz?
Zazywasz jakies narkotyki czy co?
Jeszcze takich pierdolek w zyciu nie czytalem!
Zaden kraj w nigdy nie dominowal na podstawie legendy ty pacanku niemyslacy.
Dominuje sie przewaga militarno/technologiczna ktora USA nadal ma.


titus_flavius napisał:

> Ave,
> Dominacja USA nad światem opierała się od lat 4o-tych do końca 80-tych na
> legendzie amerykanizmu. USA udało się wpoić przekonanie wielu krajom świata,
że
>
> amerykańska kultura, polityka itp zawierają wartości pozytywne, a interes USA
> jest interesem tych krajów.
> Użyłem słowa legenda, gdy ż legensy są zwykle odległe od prawdy. I tak też
się
> stało. Gdy w latach 90-tych zabrakło wspolnego wroga USA i zależnych od niego
> krajów, świat ujrzał, że cesarz jest nagi. USA okazały się być egoistycznym
> państwem, realizującym własne interesy kosztem cudzych. Świat postanowił więc
> zrzucić tyrańskie jarzmo USA.
> Zważcie, że obecnie każdy sojusznik USA jest trzymany nie wspólnymi
interesami,
>
> tylko wizją pieniędzy USA.
> T.

[Gość: Marcin]

- plus gospodarcza!


greatwhite napisała:

> Ale ty bredzisz?
> Zazywasz jakies narkotyki czy co?
> Jeszcze takich pierdolek w zyciu nie czytalem!
> Zaden kraj w nigdy nie dominowal na podstawie legendy ty pacanku niemyslacy.
> Dominuje sie przewaga militarno/technologiczna ktora USA nadal ma.
>
>
> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > Dominacja USA nad światem opierała się od lat 4o-tych do końca 80-tych na
> > legendzie amerykanizmu. USA udało się wpoić przekonanie wielu krajom świat
> a,
> że
> >
> > amerykańska kultura, polityka itp zawierają wartości pozytywne, a interes
> USA
> > jest interesem tych krajów.
> > Użyłem słowa legenda, gdy ż legensy są zwykle odległe od prawdy. I tak też
>
> się
> > stało. Gdy w latach 90-tych zabrakło wspolnego wroga USA i zależnych od ni
> ego
> > krajów, świat ujrzał, że cesarz jest nagi. USA okazały się być egoistyczny
> m
> > państwem, realizującym własne interesy kosztem cudzych. Świat postanowił w
> ięc
> > zrzucić tyrańskie jarzmo USA.
> > Zważcie, że obecnie każdy sojusznik USA jest trzymany nie wspólnymi
> interesami,
> >
> > tylko wizją pieniędzy USA.
> > T.

Boooj tooo jeeeeest naaaszszsz ostaaaaaatni!!!!

[dyzma_]

> > titus_flavius napisał:

> > > Świat postanowił więc
> > > zrzucić tyrańskie jarzmo USA.

:-)))))))))

[Gość: Marcin]

Przeciez wspolne interesy panstw to wlasnie ziemia lub/i pieniadze - w czym
wiec zaskoczenie? Kazde panstwo tak czyni.


titus_flavius napisał:

> Ave,
> Dominacja USA nad światem opierała się od lat 4o-tych do końca 80-tych na
> legendzie amerykanizmu. USA udało się wpoić przekonanie wielu krajom świata,
że
>
> amerykańska kultura, polityka itp zawierają wartości pozytywne, a interes USA
> jest interesem tych krajów.
> Użyłem słowa legenda, gdy ż legensy są zwykle odległe od prawdy. I tak też
się
> stało. Gdy w latach 90-tych zabrakło wspolnego wroga USA i zależnych od niego
> krajów, świat ujrzał, że cesarz jest nagi. USA okazały się być egoistycznym
> państwem, realizującym własne interesy kosztem cudzych. Świat postanowił więc
> zrzucić tyrańskie jarzmo USA.
> Zważcie, że obecnie każdy sojusznik USA jest trzymany nie wspólnymi
interesami,
>
> tylko wizją pieniędzy USA.
> T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Przeciez wspolne interesy panstw to wlasnie ziemia lub/i pieniadze - w czym
> wiec zaskoczenie? Kazde panstwo tak czyni.

Ave,
przysłowie słusznie mówi, iz prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie. USA
kupują sojuszników za pieniądze. A jeżeli te im się skończą? AKtualnie w USA
rozpoczyna się wielki kryzys, pieniędzy może nie wystarczyć na wzszyskie
cele ...
T.

[Gość: Marcin]

To juz nie od USA zalezy ze ludzie jako tacy (i panstwa) sa lasi na $$$.
I jedna korekta - kryzys aktualnie w USA powoli sie konczy (sugeruje obserwowac
NYSE i S&P500).


titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Przeciez wspolne interesy panstw to wlasnie ziemia lub/i pieniadze - w czy
> m
> > wiec zaskoczenie? Kazde panstwo tak czyni.
>
> Ave,
> przysłowie słusznie mówi, iz prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie.
USA
> kupują sojuszników za pieniądze. A jeżeli te im się skończą? AKtualnie w USA
> rozpoczyna się wielki kryzys, pieniędzy może nie wystarczyć na wzszyskie
> cele ...
> T.

Zalosny watek:-(

[greatwhite]

50% postow to titus a drugie 50% sie z titusa nabija i oczywiscie Quickly.



titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

HAAAAAAAHAAAAAAAA_CO_ZA_DEBIL!!!

[greatwhite]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.



Zachodnio-arabska Unia Europejska i odwet na USA???????
YYYYYYYYYYYYAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Ty jakies na jakis powaznych narkotykach? Powiedzialbym lecz sie ale chyba juz
za poznoa?
ODWET ACHODNIO_ARABSKIEJ UNII EUROPEJSKIEJ????????
heeeeeeeeeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaaaaaaa-przestan sobie jaja z nas robic!!!!!!





> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.

Spokojnie to nie debil to tylko tytus

[galaxy2099]

Od samego paplania jezorem nawiedzonych arabkow w stylu tytusa-ave jeszcze nikt
mocarstwem nie zostal.
A jak sie przeznacza na wojsko wiecej niz cala Europa, Chiny i cholera co wie
jeszcze to sie jeszcze dlugo zostanie Mocarstwem, JEDYNYM mocarstwem moj ty
debilku.
Musialkys, zyc kilka setek lat abys moze (podkreslam MOZE) zobaczyl USA w
zascianku, moj ty debilku.
Ave,


greatwhite napisała:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód
> do
> > dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
>
> > tam
> > bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają naw
> et
> > większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> > politykiem.
> > Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> > W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> > americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> > Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podcz
> as
> > wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> > i :0)
> > Polska.
> > W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> > Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> > zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> > wpływów
> > kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> > świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> > wizyta
> > marines im nie grozi.
> > Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> > USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, cz
> y w
> > Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> > bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej
> na
> > USA.
>
>
>
> Zachodnio-arabska Unia Europejska i odwet na USA???????
> YYYYYYYYYYYYAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
> Ty jakies na jakis powaznych narkotykach? Powiedzialbym lecz sie ale chyba
juz
> za poznoa?
> ODWET ACHODNIO_ARABSKIEJ UNII EUROPEJSKIEJ????????
> heeeeeeeeeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaaaaaaa-przestan sobie jaja z nas robic!!!!!!
>
>
>
>
>
> > I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> > T.
>

Zapraszam do rzeczowej dyskusji

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

Rzeczowej dyskusji? O czym? O odwecie?

[greatwhite]

titus_flavius napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód
> do
> > dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
>
> > tam
> > bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają naw
> et
> > większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> > politykiem.
> > Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> > W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> > americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> > Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podcz
> as
> > wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> > i :0)
> > Polska.
> > W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> > Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> > zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> > wpływów
> > kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> > świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> > wizyta
> > marines im nie grozi.
> > Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> > USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, cz
> y w
> > Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> > bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej
> na
> > USA.
> > I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> > T.


A jak rzeczowo rozmawiac o odwecie na USA przez zachodnio/arabska Unie
europejska? Ty naprawde sie spodziewasz ze ktos powaznie cie
potraktuje?????????????

Moze wiecej na ten temat napiszesz:

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=3329681

Kiedy dolar się złamie?!

[titus_flavius]

Dolar może stracić nawet jedną piątą swej wartości


Reuters, hubs 22-10-2002

Przez następne dwa lat wartość amerykańskiego dolara może spaść nawet o 15-20
proc. w stosunku do euro i jena

Jego zdaniem spadek wartości dolara wynikać będzie: z powiększenia się deficytu
na rachunku obrotów bieżących USA, rezygnację z polityki "mocnego dolara" przez
administrację Busha, efektu związania waluty chińskiej z amerykańskim dolarem.
Według analityków Morgan Stanley deficyt na rachunku bieżącym USA wyniesie w
2003 roku ok. 6 proc. PKB. Oznacza to, że USA będzie musiało w ciągu roku
przyciągnąć ok. 2 mld dol. inwestycji zagranicznych dziennie, by utrzymać
bieżący kurs dolara. Ponieważ jest to mało prawdopodobne, w wyniku czynników
dostosowawczych kurs dolara musi spaść - uważa Roach. Według głównego
ekonomisty Morgan Stanley w obliczu procesów deflacyjnych, administracja Busha
będzie musiała sięgnąć po środki osłabiające dolara. Amerykańska waluta
straciła już w tym roku na wartości ok. 9,2 proc. w stosunku do euro i jena.

[titus_flavius]

AVe,
dodam jeszcze, że rozwój Islamu może być w UE szybszy niż się to przewiduje.
WIększość Europejczyków jest bowiem ateistami - gdyż przestało im odpowiadać
chrześcijaństwo. Poszukują czegoś nowego, co zaspokoi ich potrzeby duchowe. I
tu pojawia się oferta Islamu, dającego jasną wizję społeczeństwa, życia i
śmierci.
To jest atrakcyjna oferta, dla ludzi karmionych ateistyczną papką. Dlatego
sądzę, że w chwili, gdy islam wzmocni się jeszcze, nastąpią w UE masowe
nawrócenia na Islam. A że neofici są szczególnie gorliwi, to zapewne ochoczo
rozpoczną islamską przebudowę Europy.
T.

Zdradz mi, skad nadajesz , Flavius...? Z Rijadu...

[Gość: J.K.]

czy z Mekki ...?
Bo ja Cie zapewniam, ze Europejczycy raczej zapija sie na smierc (
z braku idealow, jak piszesz) niz przejda na Islam...
Islam dla wiekszosci ludzi tu w Europie, to jest KUPA DZIADIOSTWA...

Wiec, prosze zejsz z tego minaretu i przestan wyglaszac kazania...

[Gość: imam MarcusCrassus]

postanowilem sie nawrocic...;)))))))

heheheheheheeheheh,,,,ale ja to lubie...cos mi sie wydaje ze Titus to chyba z
jakiejs dziczy nadaje i nigdy Europy nie widzial...

otoz Titusku:to nie upadek wiary w starozytnym Rzymie...nie tworzy sie
zadna "proznia"...fakt ze ludzie odrzucaja chrzescianstwo to efekt tego ze po
prostu odrzucaja religie,albo sie nie zgadzaja z jej forma...

no ale rada JK byla dobra...zaraz ide wypic za Allaha...;)))))moze nawet jak
juz obleje jego zdrowko wpadnie sie gdzies na jakiejs imprezce na pare pieknych
Hurys...;)))))))

no to na ten wieczor zakoncze "Allach akhbar";))))))))))

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> czy z Mekki ...?
> Bo ja Cie zapewniam, ze Europejczycy raczej zapija sie na smierc (
> z braku idealow, jak piszesz) niz przejda na Islam...
> Islam dla wiekszosci ludzi tu w Europie, to jest KUPA DZIADIOSTWA...
>
> Wiec, prosze zejsz z tego minaretu i przestan wyglaszac kazania...

Ave,
jako ciekawostkę podam, że we Francji jest wiecej muzułmanów, niż
praktykujących katolików. I to obecnie, a nie za 20 lat.
T.

Flavius, po Francji jezdze czesto i..

[Gość: J.K.]

... i kocham ten kraj...
(cholera, nie znam francuskiego, musze gadac z nimi po angielsku).

Sa to super tolerancyjni ludzie...

I nic ich modlitwy Arabusow w meczetach nie obchodza...
Ale jak Arabusy zaczna sie szarogesic..., to ktoregos pieknego dnia,
wezma karabiny, lub kosy i ich wszystkich....

Chcialbys tego...?
Bo ja, nie...

zrezygnowalem z bycia muzulmaninem....;))))

[Gość: Marcus Crassus]

otoz po 4 wodeczce wydawalo mi sie ze widze Titusa stojacego na czele 400
milionow arabow i dokonujacego odwetu na USA w stylu lemingow...czyli wszyscy
wskoczyli do atlantyku i chcieli doplynac do USA...poniewaz takich halunow nie
mialem nigdy wczesniej wiaze to z przejsciem (3 godzinnym) na islam i
stwierdzam ze to jednak nie dla mnie....


a swoja droga wlasnie wyczytalem glupoty w stylu ze Europa zachodnia cierpi na
pustke duchowa i w najblizszym czasie wszyscy przejdziemy z radoscia na wiare
mahometa etc...Swoja droga przyznam ze to wcale nie jest najglupszy pomysl -
wizja posiadania wlasnego haremu;)))))))))))) oraz 7 hurys w raju to duze plusy
w porownaniu z nudnymi spiewami z aniolkami wychwalajacymi Mr.Boga w
chrzesciajanstwie...;))))

licze ze tez jednak allah dolozy troszke "alko" bo w koncu hurysy sie znudza to
sie z chlopakami napic trzeba bedzie...;))))

Titusku,moj ty rozkoszniaku,europa odrzuca chrzescijanstwo dlatego ze po prostu
odrzuca system religijny,proba sugerowania ze przerzuci sie na islam jest tak
samo absurdalna jak sugerowanie ze w zwiazku z nadchodzacym latem wszyscy
postanowia zostac murzynami...

poza tym islam jest religia wychodzaca z tego samego pnia co
chrzescjanstwo...wiec zupelnie nie jest alterantywa...jesli juz ktos odrzuca
chrzescijanstwo i szuka czegos nowego to zwroci sie w kierunku coraz
modniejszych religii wschodnich(laczacych religie z filozofia) a nie w kierunku
islamu...

jak ktos sprzedaje Lanosa to nie kupi sobie Polonezika,bo to absurd...albo w
ogole rezygnuje z samochodu albo przesiadzie sie na cos innej klasy...(nie wiem
czy przyklad z poldkiem i lanosem jest dobry ale ja obu nie lubie...);)))

Hinduistą trzeba się urodzić :o(

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):
> Titusku,moj ty rozkoszniaku,europa odrzuca chrzescijanstwo dlatego ze po
prostu
> poza tym islam jest religia wychodzaca z tego samego pnia co
> chrzescjanstwo...wiec zupelnie nie jest alterantywa...jesli juz ktos odrzuca
> chrzescijanstwo i szuka czegos nowego to zwroci sie w kierunku coraz
> modniejszych religii wschodnich(laczacych religie z filozofia) a nie w
kierunku
>
> islamu...

Ave,
jak sądziswz, dlaczego konflikty religijne Zachodu z muzułmanami są o wiele
silniejsze niż z hinduistami czy Chińczykami? Wynika to stąd, ze
dalekowschodnie religie są tak odległe od naszych wyobrażeń, że nawet nie
potrafimy pojąć o co w nich chodzi. Nie ma się więc o co kłócić. Natomiast
Islam posługuje się zbliżoną do zachodniej siatką pojęciową, jest tu
powszechnie znany, ma wielu współwyznawców, a nadto jest religią misyjną.
Np. Hindusi nie uznają nawróceń. Ich zdaniem kto miał być hinduistą, to się nim
narodził. Dla neofitów mają tylko pozycję dalitów, czyli niedotykalnych ...
Ludzie szukają czegoś nowego, ale jednocześnie dla nich zrozumiałego. Stąd
islam odnosi tak ogromne sukcesy.
T.

Islam nie odnosi zadnych sukcesow...

[Gość: J.K.]

i pominawszy jednostki (jak to bylo zawsze) nikt na niego nie przechodzi...
Oczywisie masz racje, ze jest tu pewne podobienstwo do Chrzescijanstwa,
tylko ,ze we wszystkim gorsze, jeszcze bardziej poplatane i zaklamane...

Chrzescijanstwo mozna interpretowac na 10 sposobow, a Islam na 100...

Tyle tylko ze ja, Chrzescijanin, praktycznie sam moge dokonywac interpretacji...
Mam 10 przykazan, Biblie i .. moge "surfowac"...

Z Koranem jest gorzej, jest bardziej sprzeczny i nieprzejrzysty dla zwyklego
wyznawcy. I moze dlatego islamskie elity religijne manipuluja nim stosownie
do swoich celow...

A do wspolczesnego modelu cywlizacji wolnosciowo-informatycznej w ogole nie
pasuje...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
> A do wspolczesnego modelu cywlizacji wolnosciowo-informatycznej w ogole nie
> pasuje...

Ave,
a niby skąd to przekonanie, że jest jeden model cywilizacji? Wg Ciebie technika
umoralnia ludzi? Ekipa ben Ladena do południa kłaniała się Mekce, a po południu
uczyli się pilotażu i nie widzieli w tym sprzeczności.
Zważ, że w Azji rozwinięta technika towarzyszy rządom autorytarnym.
T.

I tu sie mylisz...

[Gość: J.K.]

poraz kolejny, zreszta...
W najbardziej rozwinietych krajach Azji masz demokracje:
Japonia, Korea Pld, Tajwan...
Z "dyktatura" da sie dojechac tylko do pewnego "sredniego" poziomu rozwoju...
W spoleczenstwie informatycznym wolnosc jest warunkiem sine qua non
dalszego rozwoju...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> poraz kolejny, zreszta...
> W najbardziej rozwinietych krajach Azji masz demokracje:
> Japonia, Korea Pld, Tajwan...
> Z "dyktatura" da sie dojechac tylko do pewnego "sredniego" poziomu rozwoju...
> W spoleczenstwie informatycznym wolnosc jest warunkiem sine qua non
> dalszego rozwoju...

Ave,
to nie jest tak dokońca. Korea i Tajwan były dyktaturami do końca lat 80-tych i
się burzliwie rozwijały. Singapur nadal jest dyktaturą. W Hongkongu też nie
było demokracji. Chiny bdalej nie chcą słyszeć o demokracji, a tempo rozwoju
mają szybkie.
Zresztą wyłanianie w wyborach władz to jedynie kwestia techniczna. W Iranie są
wybory i co z tego? Tak samo będzie w islamskiej Europie. Niemniej jednak
ustrój islamskiej Europy będzie odległy od obecnej zachodniej liberalnj
dmokracji ...
T.

[titus_flavius]

Ave,
w latach 70-tych USA odbudowało swój propagandowy wizerunek kraju traszczącego
się o prawa człowieka. Obecnie USA jawią się światu jako krwiożerczy tyran,
łąmiący ustalone i wydawałoby się święte zasady prawa międzynarodowego. Stawia
to USA na moralnym poziomie Saddama, Osamy i tym podobnych.
Poczytajcie poniżej, jaki los sojusznicy USA, za niewątpliwą apropatą USA,
zgotowały jeńcom wojennym:
T.


Afgańska prognoza pogody
Dawid Warszawski 24-10-2002
Stowarzyszenie Afgańskich Kobiet Prawników chciało mieć w swym logo kobiecą
postać z szalami w ręku symbolizującą Sprawiedliwość. Ale postać kobieca
sprzeczna jest z zasadami prawa islamskiego i z logo pozostały jedynie szale.
Niewiele jednak wskazuje na to, by - nieobecna - sprawiedliwość miała wnet co
na tych szalach ważyć - pisze Dawid Warszawski
(..)
W zbiorowych grobach pod Mazar-i-Szarif leżą szczątki setek talibów pojmanych
rok temu przez generała Dostuma. W kolejnych wojnach zdążył się on ze
wszystkimi sprzymierzyć, a następnie wszystkich zdradzić, by w końcu zawrzeć
sojusz z najnowszymi zwycięzcami - Sojuszem Północnym. Jak wynika z
ustaleń "Newsweeka", żołnierze Dostuma załadowali jeńców do kontenerów, gdzie
ci podusili się w męczarniach. Oburzony Dostum odrzuca oskarżenia. Może
niektórzy jeńcy rzeczywiście zmarli - mówi - ale to dlatego, że byli słabi albo
chorzy. Nie było żadnego masowego mordu. A poza tym - dodaje - dlaczego się nie
mówi o tysiącach ofiar talibów?

Po rewelacjach "Newsweeka" ONZ nie mogło już milczeć, a po dementi Dostuma
uznało, że ma związane ręce. Podjęło więc precedensową decyzję - dochodzenie
tyczyć się będzie i domniemanej zbrodni na talibach, i zbrodni talibów, zaś
jego celem będzie jedynie rozpoznanie i zabezpieczenie dowodów. To oznacza
jedynie ekshumację grobów; do świadków - talibów, którzy przeżyli domniemaną
masakrę i są osadzeni w więzieniu Dostuma - ONZ nie ma dostępu. Prace rozpoczną
się nie wcześniej niż na wiosnę, ale ewentualny proces muszą przeprowadzić
władze w Kabulu. Jedyne, co może zrobić ONZ, to nakłaniać rząd, by podpisał
traktat o Międzynarodowym Trybunale Karnym. Traktat nie działa wprawdzie
wstecz, ale może zniechęcić przyszłych zbrodniarzy.

No juz chyba wszystko czytalem ale

[new.yorker]

"zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
USA."HE HE HE HE HE HE HE HE HE HE HE





t



itus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

Ave,
na początek wystarczy nałożyć sankcje na USA.
T.



new.yorker napisała:

> "zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA."HE HE HE HE HE HE HE HE HE HE HE
>
>
>
>
>
> t
>
>
>
> itus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód
> do
> > dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
>
> > tam
> > bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają naw
> et
> > większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> > politykiem.
> > Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> > W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> > americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> > Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podcz
> as
> > wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> > i :0)
> > Polska.
> > W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> > Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> > zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> > wpływów
> > kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> > świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> > wizyta
> > marines im nie grozi.
> > Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> > USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, cz
> y w
> > Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> > bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej
> na
> > USA.
> > I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> > T.
> >
> >
> >

USA i Chiny

[titus_flavius]

Ave,
USA skupiły się na wojnie z muzułmanami, tymczasem Chiny rosną w siłę:

Oto PKB poszczególnych państw (wg siły nabywczej pieniądza):

rok 1999
USA----9,255
Chiny--4,800.....5,900 w 2000.
Japan--2,950
German-1,864
India--1,805
France-1,373
UK-----1,290
Italy--1,212
Brazil-1,057

PKB Chin w roku 2002r. ma wynieść 6,6 bln USD
T.

[titus_flavius]

Ave,
oto przedruk z jutrzejszej GW. Zauważcie zresztą, że USA powoli są wypychane z
Azji Wschodniej. Tamtejsze kraje zaczynają uważać za swego przywódcę Chiny.
T.

(...)
Nowy tygrys

Pozornie wszystko wygląda doskonale. Chiny wyrastają na potęgę gospodarczą, a w
regionie - także wojskową. Potwierdzają to fakty i liczby. I tak: obroty
handlowe ChRL z USA zwiększyły się z ok. 20 mld dol. w końcówce lat 70., u
progu reform, do 475 mld w roku 2000. Co ważniejsze, w dekadzie 1990-2000
amerykański deficyt handlowy w obrotach z Chinami wzrósł niemal ośmiokrotnie i
w roku 2000 sięgał 85 mld dol. - dużo więcej niż ujemny bilans w handlu z
Japonią, który przez lata spędzał sen z powiek amerykańskich specjalistów.
Chiny mają też poważne nadwyżki w obrotach z Japonią (24,7 mld dol.) i krajami
a Unii Europejskiej (33,4 mld dol.).

Szerokim strumieniem płyną do Państwa Środka obce kapitały. Niedawno renomowana
amerykańska firma konsultingowa A.T. Kearney uznała rynek chiński
za "najatrakcyjniejszy na świecie" - ciekawszy nawet od amerykańskiego! Kręgi
światowego biznesu zdają się podzielać opinię Williama Warwicka
reprezentującego koncern ATT w Pekinie: "Jeśli nie masz sukcesów w Chinach, nie
możesz ich odnieść na rynkach globalnych".

Potwierdzają to fakty. W zeszłym roku bezpośrednie inwestycje zagraniczne w
Chinach osiągnęły wartość 47 mld dol., co oznacza ich wzrost o 15 proc. w
stosunku do roku 2000. Rokowania na ten rok są jeszcze lepsze - ponad 50 mld
dol. Gdyby ta tendencja miała się utrzymać i gdyby napływ kapitałów do USA
pozostał na obecnym poziomie (w ostatnim roku spadł aż o 60 proc. m.in. wskutek
zamachu z 11 września), to już wkrótce Chiny przyjmowałyby więcej kapitałów niż
rynek amerykański, co jeszcze niedawno zakrawało na absurd.

Co się dzieje z tymi pieniędzmi? Władze postawiły na rozwój infrastruktury.
Trwa "rewolucja kolejowa" - do roku 2005 Chiny przeznaczą 42 mld dol. na
modernizację i elektryfikację torów oraz budowę 7 tys. km nowych trakcji.
Supernowoczesna linia połączy Pekin z Szanghajem (1450 km), skracając czas
podróży z obecnych 14 godzin do pięciu. Planuje się też unowocześnienie
połączenia Pekinu z Kantonem i Hongkongiem, by ograniczyć obecną 24-godzinną
podróż do godzin 14.

Jeszcze większe nakłady przeznacza się na rozbudowę i budowę nowych dróg. U
progu minionej dekady Chiny praktycznie nie znały czegoś takiego jak
autostrada. Pierwszy odcinek łączący Szanghaj z Jiading oddano w 1988 r. Od tej
pory jednak autostrady i drogi szybkiego ruchu zaczęły wyrastać niczym
przysłowiowe grzyby po deszczu. W grudniu 2000 r. oddano trasę łączącą Pekin z
Szanghajem (1260 km). W ten sposób zakończono pierwszy etap programu budowy
autostrad. Drugi etap - przewidujący osiem wielkich autostrad - potrwa do roku
2010. Nowe drogi połączą miasta w głębokim interiorze, dziś bowiem aż 56 proc.
tras szybkiego ruchu położone jest w regionie nadbrzeżnym.

Równocześnie władze bronią własnego pieniądza (juan od lat nie osłabł) i
powolnie zwiększają rezerwy walutowe (do 154 mld dol. w 2000 r.). W listopadzie
zeszłego roku Chiny przystąpiły do Światowej Organizacji Handlu (WTO), a tym
samym podporządkowały się regułom światowej gospodarki kapitalistycznej.

Nic dziwnego, że w świecie zaczynają toczyć się spory, czy sprawne gospodarczo,
lecz niedemokratyczne Chiny nie wyrastają przypadkiem na nowego hegemona.
Chińczycy odpowiadają, że "żadnej nowej wojny nie będzie". Popularny magazyn
spraw międzynarodowych "Huanqiu Shibao" pisał w czerwcu br.: "Chiny nie stosują
standardów ideologicznych przy określaniu swoich przyjaciół i wrogów".
Przypomniał też, że w całych swych dziejach Chiny były krajem tolerancyjnym,
synkretycznym, wolnym od fanatyzmu religijnego: "Nasz naród nie posiada
tradycji misjonarskich".

USA stają się mocarstwem regionalnym ...

[titus_flavius]

Ave,
amerykańscy statyści słusznie zauważyli, że USA nie są już w stanie rządzić
całym światem. Ograniczają się coraz wyraźniej do Ameryki Pólnocnej i wybranych
terytoriów zewnętrznych. USA chcą utrzymywać w poddaństwie UE, obawiając się
jej siły ekonomicznej. Dalej, USA chcą bezpośrednio rządzić Bliskim Wschodem, z
uwagi na interesy Izraela i ropę. Resztę świata USA sobie odpuściły.
T.

Flavius, coraz bardziej Cie lubie...

[Gość: J.K.]

Widze, ze dojrzewasz i cokolwiek z tego, co pisze Marcus Crassus
przyswoiles...

Otoz tak wlasnie jest, jak piszesz...

Reszta Swiata, nie obchodzi USA (jak kazdego imperium, ktore nie ma
na Antypodach biezacych, waznych interesow...)

I to sie zgadza, chlopie...!
Ale w razie czego, to te "Antypody" stoja w kolejce do przyjazni z USA,
a nie odwrotnie...

A jeszcze raz powaznie, Flavius...

Odrzuccie w Islamie, bajki o Waszej przewadze nad Chrzescijanstwem...
Uwolnicie wasze kobiety...
Uczyncie ISLAM religia wolnosciowa...
(wstapic i wystapic moze kazdy i kiedy zechce)

I mozemy zyc w zgodzie i przyjazni...

A dlaczego nie...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Widze, ze dojrzewasz i cokolwiek z tego, co pisze Marcus Crassus
> przyswoiles...
>
> Otoz tak wlasnie jest, jak piszesz...
>
> Reszta Swiata, nie obchodzi USA (jak kazdego imperium, ktore nie ma
> na Antypodach biezacych, waznych interesow...)
>
> I to sie zgadza, chlopie...!
> Ale w razie czego, to te "Antypody" stoja w kolejce do przyjazni z USA,
> a nie odwrotnie...
>
> A jeszcze raz powaznie, Flavius...
>
> Odrzuccie w Islamie, bajki o Waszej przewadze nad Chrzescijanstwem...
> Uwolnicie wasze kobiety...
> Uczyncie ISLAM religia wolnosciowa...
> (wstapic i wystapic moze kazdy i kiedy zechce)
>
> I mozemy zyc w zgodzie i przyjazni...
>
> A dlaczego nie...

Ave,
jak pisałem wcześniej, muzułmanie także współczują kobietom europejskim. Co do
występowania z danej religii, cóż swego czasu z chrześcijaństwa także nie można
było wystąpić. Muzułmanie uważają, że europejska wolność religijna wynika z
utraty wiary bw chrześcijaństwo. Tak samo traktują dialog międzyreligijny z
chrześcijanami. Zaś teza o rzekomej wyższości chrześcijaństwa nad islamem jest
nie do udowodnienia. Bo wg jakich, powszechnie uznanych kryteriów oceniasz
religie?
T.

[Gość: kapitalizm]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: J.K. napisał(a):
>
> > Widze, ze dojrzewasz i cokolwiek z tego, co pisze Marcus Crassus
> > przyswoiles...
> >
> > Otoz tak wlasnie jest, jak piszesz...
> >
> > Reszta Swiata, nie obchodzi USA (jak kazdego imperium, ktore nie ma
> > na Antypodach biezacych, waznych interesow...)
> >
> > I to sie zgadza, chlopie...!
> > Ale w razie czego, to te "Antypody" stoja w kolejce do przyjazni z USA,
> > a nie odwrotnie...
> >
> > A jeszcze raz powaznie, Flavius...
> >
> > Odrzuccie w Islamie, bajki o Waszej przewadze nad Chrzescijanstwem...
> > Uwolnicie wasze kobiety...
> > Uczyncie ISLAM religia wolnosciowa...
> > (wstapic i wystapic moze kazdy i kiedy zechce)
> >
> > I mozemy zyc w zgodzie i przyjazni...
> >
> > A dlaczego nie...
>
> Ave,
> jak pisałem wcześniej, muzułmanie także współczują kobietom europejskim. Co
do
> występowania z danej religii, cóż swego czasu z chrześcijaństwa także nie
można
>
> było wystąpić. Muzułmanie uważają, że europejska wolność religijna wynika z
> utraty wiary bw chrześcijaństwo. Tak samo traktują dialog międzyreligijny z
> chrześcijanami. Zaś teza o rzekomej wyższości chrześcijaństwa nad islamem
jest
> nie do udowodnienia. Bo wg jakich, powszechnie uznanych kryteriów oceniasz
> religie?
> T.


Roznice pomiedzy Islamem a innymi religiami sa duze.

Islam jako religia jest na tym samym poziomie rozwoju na jakim bylo
Chrzescijanstwo w wiekach srednich, z plonacymi stosami i ta sama wrogoscia do
wszystkiego co wzniosle, postepowe i ludzkie.
Pytanie jest kiedy sie ucywilizuje i ile bedzie ofiar.

Problem jest w ideologii, filozofii zycia.
Dwie zupelnie skrajne cywilizacje(kultury), jedna demokratyczna, postepowa,
szanujaca krytyke, produktywna i na swoj sposob nowoczesna z poszanowaniem
tradycji religijnych i ceniaca zycie doczesne. Wartosciami tymi bardzo
przypomina USA.
Druga 'kultura', kultura despotycznych tyranow, religijnego szowinizmu,
zacofana, plemienna mentalnosc, gloryfikujaca smierc, przeciwna wolnosci,
demokratyzacji, produkcji i handlu. Tryliony dolarow ladujace w rekach kilku
rodzin. Zupelnie przeciwny biegun kultury USA.
Czy Ty uwazasz, ze te huliganskie wladze beda sprzyjac jakimkolwiek zmianom
demokratycznym, wolnosciwym? Oczywiscie nie. USA - wolnosc - kapitalizm jest
najwiekszym zagrozeniem ich 'Status Quo'. Chyba nie jest zaskakujace w tym
swietle poparcie socjalistow w Europie. Podobny sposob myslenia - skupianie
jaknajwiekszej wladzy w rekach niewielu.

I z tego powodu Izrael ma moralne i finansowe poparcie w USA. Bo Izrael to
takie mini USA w otoczeniu morza nietolerancji.

[titus_flavius]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> Roznice pomiedzy Islamem a innymi religiami sa duze.
>
> Islam jako religia jest na tym samym poziomie rozwoju na jakim bylo
> Chrzescijanstwo w wiekach srednich, z plonacymi stosami i ta sama wrogoscia
do
> wszystkiego co wzniosle, postepowe i ludzkie.
> Pytanie jest kiedy sie ucywilizuje i ile bedzie ofiar.

Ave,
300 lat - tyle dzieli europejskie średniowiecze od oświecenia.
T.


> Problem jest w ideologii, filozofii zycia.
> Dwie zupelnie skrajne cywilizacje(kultury), jedna demokratyczna, postepowa,
> szanujaca krytyke, produktywna i na swoj sposob nowoczesna z poszanowaniem
> tradycji religijnych i ceniaca zycie doczesne. Wartosciami tymi bardzo
> przypomina USA.
> Druga 'kultura', kultura despotycznych tyranow, religijnego szowinizmu,
> zacofana, plemienna mentalnosc, gloryfikujaca smierc, przeciwna wolnosci,
> demokratyzacji, produkcji i handlu. Tryliony dolarow ladujace w rekach kilku
> rodzin. Zupelnie przeciwny biegun kultury USA.
> Czy Ty uwazasz, ze te huliganskie wladze beda sprzyjac jakimkolwiek zmianom
> demokratycznym, wolnosciwym? Oczywiscie nie. USA - wolnosc - kapitalizm jest
> najwiekszym zagrozeniem ich 'Status Quo'. Chyba nie jest zaskakujace w tym
> swietle poparcie socjalistow w Europie. Podobny sposob myslenia - skupianie
> jaknajwiekszej wladzy w rekach niewielu.
>
> I z tego powodu Izrael ma moralne i finansowe poparcie w USA. Bo Izrael to
> takie mini USA w otoczeniu morza nietolerancji.
>
>

Irak - USA, kto wygra wojnę?

[titus_flavius]

Ave,
wbrew pozorom sprwa nie jest przesądzona. Jeżeli USA stracą 10.000 żołnierzy,
to opinia publiczna USA zmusi Busha do wycofania się z Iraku. Saddam będzie
gotów poświęcić milion ludzi, aby osiągnąć ten cel. Niewątpliwie nie jest łatwo
zabić 10.000 Amerykanów, ale Saddam miał 12 lat, aby przygotować się na
przybycie do Iraku Wielkiego Szatana.
Z uwagi na to uważam, że wynik wojny nie jest przesądzony.
T.

He,he,i co semici na to!

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> wbrew pozorom sprwa nie jest przesądzona. Jeżeli USA stracą 10.000 żołnierzy,
> to opinia publiczna USA zmusi Busha do wycofania się z Iraku. Saddam będzie
> gotów poświęcić milion ludzi, aby osiągnąć ten cel. Niewątpliwie nie jest
łatwo
>
> zabić 10.000 Amerykanów, ale Saddam miał 12 lat, aby przygotować się na
> przybycie do Iraku Wielkiego Szatana.
> Z uwagi na to uważam, że wynik wojny nie jest przesądzony.
> T.

[titus_flavius]

Ave,
no i co o tym myślicie?
T.




titus_flavius napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > wbrew pozorom sprwa nie jest przesądzona. Jeżeli USA stracą 10.000 żołnier
> zy,
> > to opinia publiczna USA zmusi Busha do wycofania się z Iraku. Saddam będzi
> e
> > gotów poświęcić milion ludzi, aby osiągnąć ten cel. Niewątpliwie nie jest
> łatwo
> >
> > zabić 10.000 Amerykanów, ale Saddam miał 12 lat, aby przygotować się na
> > przybycie do Iraku Wielkiego Szatana.
> > Z uwagi na to uważam, że wynik wojny nie jest przesądzony.
> > T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > wbrew pozorom sprwa nie jest przesądzona. Jeżeli USA stracą 10.000 żołnier
> zy,
> > to opinia publiczna USA zmusi Busha do wycofania się z Iraku. Saddam będzi
> e
> > gotów poświęcić milion ludzi, aby osiągnąć ten cel. Niewątpliwie nie jest
> łatwo
> >
> > zabić 10.000 Amerykanów, ale Saddam miał 12 lat, aby przygotować się na
> > przybycie do Iraku Wielkiego Szatana.
> > Z uwagi na to uważam, że wynik wojny nie jest przesądzony.
> > T.

[Gość: Marcin]

I Ty wierzysz w bajki ze US straca 10,000 zolnierzy? Dobre :))
Moze straca 200 jak nastapi pomylka i trafia w swoich... Przeciwnik bedzie
predzej prosil na kolanach o green card...


titus_flavius napisał:

> Ave,
> wbrew pozorom sprwa nie jest przesądzona. Jeżeli USA stracą 10.000 żołnierzy,
> to opinia publiczna USA zmusi Busha do wycofania się z Iraku. Saddam będzie
> gotów poświęcić milion ludzi, aby osiągnąć ten cel. Niewątpliwie nie jest
łatwo
>
> zabić 10.000 Amerykanów, ale Saddam miał 12 lat, aby przygotować się na
> przybycie do Iraku Wielkiego Szatana.
> Z uwagi na to uważam, że wynik wojny nie jest przesądzony.
> T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> I Ty wierzysz w bajki ze US straca 10,000 zolnierzy? Dobre :))
> Moze straca 200 jak nastapi pomylka i trafia w swoich... Przeciwnik bedzie
> predzej prosil na kolanach o green card...
>

Ave,
Nie jest łatwo zabić 10.000 Amerykanów, ale przecież jest to możliwe.
Oczywiście, nie w czasie walk na pustyni, a na terenach gęsto zaludnionych i
zabudowanych.
Saddam zapewne uważa słusznie, że jeżeli straci milion ludzi, aby zabić 10.000
Amerykanów to i tak się mu opłaci, gdyż wtedy wygra wojnę. Amerykanie zaś nie
lubią masowo mordować cywilów - na co liczy Saddam.
Zważcie dalej, że Sadddam miał 12 lat na przygotowanie się do wizyty Amerykanów
i zapewne stosownie przygotował się. Zapewne zastąpił czołgi Kolczugami i
bronią przeciwpancerną. Nie będzie też walczył na pustyni. Dzięki temu w
walkach miejskich i półpartyzanckich marines utracą przewagę techniczną.
T.

[Gość: Marcin]

Wreszcie napisales cos co ma troche sensu - w miejscach zabudowanych oczywiscie
bedzie trudniej niz na pustyni. Ale mylisz sie, przewaga techniczna jest po
stronie US bez wzgledu na to gdzie walcza.



titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > I Ty wierzysz w bajki ze US straca 10,000 zolnierzy? Dobre :))
> > Moze straca 200 jak nastapi pomylka i trafia w swoich... Przeciwnik bedzie
>
> > predzej prosil na kolanach o green card...
> >
>
> Ave,
> Nie jest łatwo zabić 10.000 Amerykanów, ale przecież jest to możliwe.
> Oczywiście, nie w czasie walk na pustyni, a na terenach gęsto zaludnionych i
> zabudowanych.
> Saddam zapewne uważa słusznie, że jeżeli straci milion ludzi, aby zabić
10.000
> Amerykanów to i tak się mu opłaci, gdyż wtedy wygra wojnę. Amerykanie zaś nie
> lubią masowo mordować cywilów - na co liczy Saddam.
> Zważcie dalej, że Sadddam miał 12 lat na przygotowanie się do wizyty
Amerykanów
>
> i zapewne stosownie przygotował się. Zapewne zastąpił czołgi Kolczugami i
> bronią przeciwpancerną. Nie będzie też walczył na pustyni. Dzięki temu w
> walkach miejskich i półpartyzanckich marines utracą przewagę techniczną.
> T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Wreszcie napisales cos co ma troche sensu - w miejscach zabudowanych
oczywiscie
>
> bedzie trudniej niz na pustyni. Ale mylisz sie, przewaga techniczna jest po
> stronie US bez wzgledu na to gdzie walcza.

Ave,
USA mają opory przed masowym zabijaniem cywilów. Dlatego będą musieli walczyć
bezpośrednio o poszczególne wsie i miasta, co ogranicza wykorzystanie przewagi
technicznej. Nie użyją przecież w walce Bagdad, Basrę, czy w starciach z
partyzantami broni atomowej!
Uwzględniam zresztą czynnik przewagi technicznej - zakładam bowiem stosunek
strat 100:1. Saddam jest zresztą przygotowany, by poświęcić milion Irakijczyków
w walce z Amerykanami. Zapominasz tez, że Saddam dysponuje bronią masowego
rażenia ...
T.

[Gość: Ed]

Ale ty Achmed głupi jesteś. Saddam to sobie może poświęcać co najwyżej własną
dupę. Nikt (albo prawie nikt) w Iraku nie będzie za niego poświęcał zycia,
zwłaszcza że jego krwawe rządy to dla Irakijczyków nędza, terror i setki
tysięcy zabitych w bezsensownych wojnach. Będzie tak jak w 1991, gdzie
poddawały się całe jednostki i to nawet załogom helikopterów a nawet (sic!)
bezzałogowemu aparatowi latającemu.

Czy Iran pomożę Irakowi?

[titus_flavius]

Ave,
byłbym za. Wiadomo przecież, że następnym celem syjonistów z USA będzie i tak
Iran. Udzielenie więc pomocy Irakowi przez Irak by spowodowało, że USA na
długie lata ugrzęzną w Iraku, a może nawet zostaną tam pokonani.
Politycy Iranu to rozumieją, stąd mogliśmy zaobserwować wyraźną poprawę
stosunków między Irakiem i Iranem. Wg mnie za kulisami, nieoficjalnie, Iran
przekazuje broń Irakowi.
T.

Iran schronieniem dla Irakijczyków

[titus_flavius]

Iran schronieniem dla Irakijczyków PAP 2002-11-09 (16:45)

Iran oświadczył w sobotę, że będzie w stanie zapewnić czasowe schronienie
Irakijczykom, którzy uciekaliby z powodu ataku na ich kraj.

"Irakijczycy będą wpuszczani do Iranu jedynie wówczas, gdy okaże się, że ich
życiu zagraża niebezpieczeństwo" - powiedział wiceminister spraw wewnętrznych
Ahmad Hosejni, którego wypowiedź cytuje agencja IRNA.

Wiceminister, odpowiedzialny w rządzie Iranu za sprawy uchodźców, zaznaczył
jednak, że Irakijczycy nie będą wpuszczani do irańskich miast.

Iran, który toczył z Irakiem krwawą ośmioletnią wojnę w latach 80., obawia się
masowego exodusu Irakijczyków w przypadku ataku na Irak.

Namawiał też irackiego prezydenta Saddama Husajna, by wpuścił do swego kraju
ONZ-wskich inspektorów rozbrojeniowych i rozbroił się.

W październiku władze w Teheranie zapowiadały utworzenie 16 obozów wzdłuż
granicy z Irakiem, gdzie mogliby się chronić iraccy uchodźcy.

Oświadczenie o możliwości udzielenia przez Iran czasowego schronienia uchodźcom
z Iraku na wypadek ataku na ten kraj opublikowano natychmiast po przyjęciu w
piątek przez Radę Bezpieczeństwa ONZ rezolucji w sprawie Iraku. (iza)

Gospodarka USA wywraca się!

[titus_flavius]

Ave,
jeszcze kilka takich wiadomości i dla Busha skończą się pieniądze na podbój
świata:
T.

USA: niskie wydatki konsumentów i przedsiębiorstw mogą zagrozić gospodarce


Maciej Kuźmicz 03-11-2002

Zdezorientowane amerykańskie firmy i konsumenci przygotowują się na ciężkie
czasy i oszczędzają dużo więcej niż zwykle. Ekonomiści ostrzegają - jeżeli taka
sytuacja potrwa dłużej niż trzy miesiące, gospodarka USA, oparta o wydatki tych
dwóch grup, może mieć bardzo poważne kłopoty

- Amerykańskie firmy po prostu przestały inwestować. To bardzo niepokojący
sygnał dla gospodarki - przyznał zazwyczaj ostrożny w swych ocenach Zarząd
Rezerwy Federalnej (Fed) w raporcie o inwestycjach w USA. W pierwszym półroczu
ekonomiści Fed mieli nadzieję na ożywienie w amerykańskich firmach, które
spowodowałoby spadek bezrobocia i pozwoliło zatrudnionym kupić więcej towarów.
Wtedy gospodarka USA, w której ponad dwie trzecie PKB generuje popyt
konsumentów, ruszyłaby z miejsca. Srodze się zawiedli - skandale, które
dotknęły amerykańskie rynki finansowe, podkopały zaufanie do firm, a zamachy
terrorystyczne przestraszyły konsumentów. W efekcie firmy w trosce o wyniki
finansowe tną koszty i zwalniają pracowników - rośnie więc stopa bezrobocia.

Nie chcemy inwestować!

W trzecim kwartale popyt na dobra inwestycyjne (z wyłączeniem zamówień sektora
zbrojeniowego) zmniejszył się w USA aż o 1,8 proc. w porównaniu z drugim
kwartałem. Co gorsza, według badań Fed firmy mają pieniądze na inwestycje, ale
wolą na razie ich nie wydawać. Są trzy powody, dla których prezesi niechętnie
sięgają do kieszeni. Po pierwsze, analizy ekonomiczne nie wskazują na szybkie
ożywienie gospodarcze USA i przedsiębiorstwa nie chcą ryzykować nietrafionych
inwestycji. Po drugie, z powodu zmniejszonego popytu wewnętrznego maleją
przychody, to zaś oznacza gorsze wyniki finansowe. Firmy wolą więc wstrzymać
się z inwestycjami, by zaoszczędzone na inwestycjach pieniądze poprawiły ich
raporty finansowe. To ważne przede wszystkim dla największych przedsiębiorstw
notowanych na giełdach, które po aferach księgowych są przeczulone na punkcie
wykazywania dobrych rezultatów finansowych.

Po trzecie wreszcie - większość amerykańskich firm ma wystarczająco dużo
fabryk, biur i samochodów dla prezesów. Rozbudowano je i kupowano w latach 90.
podczas okresu prosperity. W czasach spowolnienia gospodarczego, kiedy
konsumenci zaszyli kieszenie, okazało się, że wskaźnik wykorzystania mocy
produkcyjnych wynosi w USA tylko 75,9 proc. Oznacza to, że blisko jedna czwarta
możliwości wytwórczych amerykańskich firm nie jest wykorzystywana, bo nie ma na
nie odbiorców. W latach 1967-2001 średnia wykorzystania mocy produkcyjnych
wynosiła 81,9 proc. W najgorszej sytuacji jest sektor telekomunikacyjny - tam
jest używana tylko połowa możliwości wytwórczych!

W takich warunkach planowanie nowych inwestycji, czyli zwiększanie możliwości
wytwórczych, jest co najmniej nie na miejscu. Według raportu Fed, aby firmy
znów zaczęły myśleć o inwestycjach, moce produkcyjne muszą być wykorzystane
przynajmniej w 78 proc.

- Teraz najważniejszym wyznacznikiem dla firm jest optymizm konsumentów i to,
jak chętnie sięgają do portfeli. Jeżeli gospodarstwa domowe nie będą wydawać
więcej, firmy nie zainwestują. U konsumentów zaś nie widać na razie poprawy. To
sytuacja patowa: obie strony są od siebie zależne i żadna z nich - ani firmy,
ani konsumenci - nie chcą zaryzykować wydatków - tłumaczy Bill Strauss, doradca
Fed w Chicago. - Najgorsze jest to, że są pieniądze na inwestycje, które
stworzyłyby miejsca pracy i zachęciły ludzi do wydatków. Ale prezesi nie chcą
ryzykować i otwierać nowych fabryk, bo nie wiedzą, czy sprzedadzą to, co się w
nich wyprodukuje. To błędne koło - tak Strauss tłumaczy mechanizm zastoju
gospodarczego.

Wydawać też nie chcemy...

Niepewność na rynku pracy przekłada się na nastroje konsumentów. Co miesiąc
pracę traci ponad 100 tys. osób! To szok dla Amerykanów przyzwyczajonych do 3-
proc. stopy bezrobocia z lat 90. (obecnie wynosi ona aż 5,6 proc. i stale
rośnie). Przede wszystkim z tego powodu wskaźnik optymizmu amerykańskich
gospodarstw domowych spadł do poziomu najniższego od dziewięciu lat! Wyznaczany
przez The Conference Board wyniósł w październiku tylko 79,4 pkt. w porównaniu
z wynikiem 93,7 pkt. z września. Analitycy, którzy prognozowali tylko
nieznaczną korektę w dół, zapowiadają, że w obliczu tak złych wyników w
listopadzie i grudniu może być jeszcze gorzej. Dla gospodarki USA byłby to
prawdziwy cios - ponurzy konsumenci wydadzą dużo mniej na gwiazdkowe prezenty -
to tradycyjnie jeden z najlepszych okresów dla firm i sklepów w USA. Wtedy też
przygotowuje się prognozy sprzedaży na przyszły rok. Jeżeli będą one niskie,
inwestycji raczej nie można się spodziewać.

Ale to nie koniec złych informacji. Już trzeci tydzień z rzędu spadła liczba
wniosków o kredyty hipoteczne - poinformowało Towarzystwo Banków Hipotecznych
USA. Oznacza to, że Amerykanie powoli przestają kupować nieruchomości
(przeważająca liczba transakcji na rynku nieruchomości w USA jest finansowana z
pomocą kredytu hipotecznego). Złe dane tego sektora amerykańskiej gospodarki,
który jest uważany za jedną z lokomotyw popytu, dowodzą, że badania Conference
Board to nie pomyłka - amerykański konsument naprawdę boi się ciężkich czasów i
oszczędza.

...za to chcemy cięcia

Panaceum na zadyszkę, jakiej dostała amerykańska gospodarka, ma być kolejne
cięcie stóp procentowych, jakiego oczekują od Fed rynki i przedsiębiorcy.
Wówczas dostęp do kredytu stanie się jeszcze łatwiejszy i firmy, skuszone wizją
tanich pieniędzy, zdecydują się jednak zainwestować. Problem w tym, że kredyt i
tak jest już bardzo tani - w ubiegłym roku stopy procentowe zostały obniżone aż
jedenastokrotnie i wynoszą teraz nominalnie tylko 1,75 proc. Realnie jeszcze
mniej - w obliczu tempa inflacji, które średnio wyniosło w tym roku 2,75 proc.,
realne stopy procentowe w USA wynoszą 0,25 proc. To najmniej od ponad 40 lat!

Najbliższe posiedzenie Fed (w środę w tym tygodniu) może przynieść kolejną
obniżkę - przemawiają za tym tak oczekiwania rynku, który w tym roku nie
doczekał się jeszcze poluzowania polityki monetarnej, jak wypowiedzi
przedstawicieli Komitetu Otwartego Rynku, który decyduje o kształcie tej
polityki. Większość jego członków wypowiadała się ostrożnie o możliwości
obniżki, ale jej nie wykluczyła. W tym roku Fed zgodnie twierdził, że nie ma
potrzeby obniżania stóp i chce zostawić sobie możliwość działania, gdyby
zdarzyła się sytuacja wyjątkowa. Wygląda na to, że w obliczu smutnych
konsumentów, superostrożnych inwestorów, wysokich cen ropy (USA importuje
połowę ropy, którą zużywa) i możliwości wojny z Irakiem taka sytuacja się
zdarzyła.

Czy cięcie (szacowane przez ekonomistów na 50 pkt. bazowych, czyli 0,5 pkt.
proc.) pomoże gospodarce USA? Tego nie wiadomo, ale jego psychologiczny efekt
może poprawić humor amerykańskiego konsumenta i inwestora. To z kolei
oznaczałoby powolną, ale konsekwentną poprawę sytuacji - dla światowej
gospodarki lepiej więc, żeby Amerykanie byli w dobrych nastrojach i zaczęli
kupować. Dlaczego? Jeżeli największa gospodarka na świecie nie będzie
lokomotywą wzrostu (słabnące Japonia i Euroland nie mają raczej szans pociągnąć
światowej gospodarki), krótkotrwałe spowolnienie może zamienić się w dokuczliwy
i długotrwały kryzys na całym świecie.

Dzwonnik z Notre Dame...

[Gość: J.K.]

Flavius, mialbys tam dobra posade...
Cos w USA spada o 0,5 punkta, a Ty juz bijesz na alarm...
Dobre to...
Czujnosc nigdy nie zaszkodzi...

Sluchaj, gospodarka wiekszosci krajow arabskich jest w stanie totalnego
kryzyu od roku 1980...
Nawet ZSRR w latach 80-tych odpuscil ich, zauwazywszy, ze nowoczesne
inwestycje, jakos sie tam nie przyjmuja...
A mimo to, zyjecie jakos, co...?
Zycze dalszego, owocnego tropienia
rychlego upadku WIELKIEGO SZATANA...

Aaa... wiesz, kto dla nas jest Szatanem...?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
> A mimo to, zyjecie jakos, co...?

Ave,
ponownie zauważam, że w Twych oczach jestem personifikacją 400 mln Arabów.
Niezasłużenie. Prosiłem przecież, aby nie strzelać do posłańca. Ja jedynie
wyciągam wnioski z ustalonych faktów. Nie skorzystam zaś ze zislamizowania
Europy, dzięki czemu moje wnioski są bardziej wiarygodne.
T.

Daj spokoj...

[Gość: J.K.]

Znam ich sporo...
Wiekszosc jest bardziej leniwa i nerwowa...

[Gość: Marcin]

Zajrzyj prosze na NYSE, sprawdz wskazniki Dow Jones i S&P500 i nie plec bzur :))



titus_flavius napisał:

) Ave,
) jeszcze kilka takich wiadomości i dla Busha skończą się pieniądze na podbój
) świata:
) T.
)
) USA: niskie wydatki konsumentów i przedsiębiorstw mogą zagrozić gospodarce
)
)
) Maciej Kuźmicz 03-11-2002
)
) Zdezorientowane amerykańskie firmy i konsumenci przygotowują się na ciężkie
) czasy i oszczędzają dużo więcej niż zwykle. Ekonomiści ostrzegają - jeżeli
taka
)
) sytuacja potrwa dłużej niż trzy miesiące, gospodarka USA, oparta o wydatki
tych
)
) dwóch grup, może mieć bardzo poważne kłopoty
)
) - Amerykańskie firmy po prostu przestały inwestować. To bardzo niepokojący
) sygnał dla gospodarki - przyznał zazwyczaj ostrożny w swych ocenach Zarząd
) Rezerwy Federalnej (Fed) w raporcie o inwestycjach w USA. W pierwszym
półroczu
) ekonomiści Fed mieli nadzieję na ożywienie w amerykańskich firmach, które
) spowodowałoby spadek bezrobocia i pozwoliło zatrudnionym kupić więcej
towarów.
) Wtedy gospodarka USA, w której ponad dwie trzecie PKB generuje popyt
) konsumentów, ruszyłaby z miejsca. Srodze się zawiedli - skandale, które
) dotknęły amerykańskie rynki finansowe, podkopały zaufanie do firm, a zamachy
) terrorystyczne przestraszyły konsumentów. W efekcie firmy w trosce o wyniki
) finansowe tną koszty i zwalniają pracowników - rośnie więc stopa bezrobocia.
)
) Nie chcemy inwestować!
)
) W trzecim kwartale popyt na dobra inwestycyjne (z wyłączeniem zamówień
sektora
) zbrojeniowego) zmniejszył się w USA aż o 1,8 proc. w porównaniu z drugim
) kwartałem. Co gorsza, według badań Fed firmy mają pieniądze na inwestycje,
ale
) wolą na razie ich nie wydawać. Są trzy powody, dla których prezesi niechętnie
) sięgają do kieszeni. Po pierwsze, analizy ekonomiczne nie wskazują na szybkie
) ożywienie gospodarcze USA i przedsiębiorstwa nie chcą ryzykować nietrafionych
) inwestycji. Po drugie, z powodu zmniejszonego popytu wewnętrznego maleją
) przychody, to zaś oznacza gorsze wyniki finansowe. Firmy wolą więc wstrzymać
) się z inwestycjami, by zaoszczędzone na inwestycjach pieniądze poprawiły ich
) raporty finansowe. To ważne przede wszystkim dla największych przedsiębiorstw
) notowanych na giełdach, które po aferach księgowych są przeczulone na punkcie
) wykazywania dobrych rezultatów finansowych.
)
) Po trzecie wreszcie - większość amerykańskich firm ma wystarczająco dużo
) fabryk, biur i samochodów dla prezesów. Rozbudowano je i kupowano w latach
90.
) podczas okresu prosperity. W czasach spowolnienia gospodarczego, kiedy
) konsumenci zaszyli kieszenie, okazało się, że wskaźnik wykorzystania mocy
) produkcyjnych wynosi w USA tylko 75,9 proc. Oznacza to, że blisko jedna
czwarta
)
) możliwości wytwórczych amerykańskich firm nie jest wykorzystywana, bo nie ma
na
)
) nie odbiorców. W latach 1967-2001 średnia wykorzystania mocy produkcyjnych
) wynosiła 81,9 proc. W najgorszej sytuacji jest sektor telekomunikacyjny - tam
) jest używana tylko połowa możliwości wytwórczych!
)
) W takich warunkach planowanie nowych inwestycji, czyli zwiększanie możliwości
) wytwórczych, jest co najmniej nie na miejscu. Według raportu Fed, aby firmy
) znów zaczęły myśleć o inwestycjach, moce produkcyjne muszą być wykorzystane
) przynajmniej w 78 proc.
)
) - Teraz najważniejszym wyznacznikiem dla firm jest optymizm konsumentów i to,
) jak chętnie sięgają do portfeli. Jeżeli gospodarstwa domowe nie będą wydawać
) więcej, firmy nie zainwestują. U konsumentów zaś nie widać na razie poprawy.
To
)
) sytuacja patowa: obie strony są od siebie zależne i żadna z nich - ani firmy,
) ani konsumenci - nie chcą zaryzykować wydatków - tłumaczy Bill Strauss,
doradca
)
) Fed w Chicago. - Najgorsze jest to, że są pieniądze na inwestycje, które
) stworzyłyby miejsca pracy i zachęciły ludzi do wydatków. Ale prezesi nie chcą
) ryzykować i otwierać nowych fabryk, bo nie wiedzą, czy sprzedadzą to, co się
w
) nich wyprodukuje. To błędne koło - tak Strauss tłumaczy mechanizm zastoju
) gospodarczego.
)
) Wydawać też nie chcemy...
)
) Niepewność na rynku pracy przekłada się na nastroje konsumentów. Co miesiąc
) pracę traci ponad 100 tys. osób! To szok dla Amerykanów przyzwyczajonych do 3-
) proc. stopy bezrobocia z lat 90. (obecnie wynosi ona aż 5,6 proc. i stale
) rośnie). Przede wszystkim z tego powodu wskaźnik optymizmu amerykańskich
) gospodarstw domowych spadł do poziomu najniższego od dziewięciu lat!
Wyznaczany
)
) przez The Conference Board wyniósł w październiku tylko 79,4 pkt. w
porównaniu
) z wynikiem 93,7 pkt. z września. Analitycy, którzy prognozowali tylko
) nieznaczną korektę w dół, zapowiadają, że w obliczu tak złych wyników w
) listopadzie i grudniu może być jeszcze gorzej. Dla gospodarki USA byłby to
) prawdziwy cios - ponurzy konsumenci wydadzą dużo mniej na gwiazdkowe
prezenty -
)
) to tradycyjnie jeden z najlepszych okresów dla firm i sklepów w USA. Wtedy
też
) przygotowuje się prognozy sprzedaży na przyszły rok. Jeżeli będą one niskie,
) inwestycji raczej nie można się spodziewać.
)
) Ale to nie koniec złych informacji. Już trzeci tydzień z rzędu spadła liczba
) wniosków o kredyty hipoteczne - poinformowało Towarzystwo Banków Hipotecznych
) USA. Oznacza to, że Amerykanie powoli przestają kupować nieruchomości
) (przeważająca liczba transakcji na rynku nieruchomości w USA jest finansowana
z
)
) pomocą kredytu hipotecznego). Złe dane tego sektora amerykańskiej gospodarki,
) który jest uważany za jedną z lokomotyw popytu, dowodzą, że badania
Conference
) Board to nie pomyłka - amerykański konsument naprawdę boi się ciężkich czasów
i
)
) oszczędza.
)
) ...za to chcemy cięcia
)
) Panaceum na zadyszkę, jakiej dostała amerykańska gospodarka, ma być kolejne
) cięcie stóp procentowych, jakiego oczekują od Fed rynki i przedsiębiorcy.
) Wówczas dostęp do kredytu stanie się jeszcze łatwiejszy i firmy, skuszone
wizją
)
) tanich pieniędzy, zdecydują się jednak zainwestować. Problem w tym, że kredyt
i
)
) tak jest już bardzo tani - w ubiegłym roku stopy procentowe zostały obniżone
aż
)
) jedenastokrotnie i wynoszą teraz nominalnie tylko 1,75 proc. Realnie jeszcze
) mniej - w obliczu tempa inflacji, które średnio wyniosło w tym roku 2,75
proc.,
)
) realne stopy procentowe w USA wynoszą 0,25 proc. To najmniej od ponad 40 lat!
)
) Najbliższe posiedzenie Fed (w środę w tym tygodniu) może przynieść kolejną
) obniżkę - przemawiają za tym tak oczekiwania rynku, który w tym roku nie
) doczekał się jeszcze poluzowania polityki monetarnej, jak wypowiedzi
) przedstawicieli Komitetu Otwartego Rynku, który decyduje o kształcie tej
) polityki. Większość jego członków wypowiadała się ostrożnie o możliwości
) obniżki, ale jej nie wykluczyła. W tym roku Fed zgodnie twierdził, że nie ma
) potrzeby obniżania stóp i chce zostawić sobie możliwość działania, gdyby
) zdarzyła się sytuacja wyjątkowa. Wygląda na to, że w obliczu smutnych
) konsumentów, superostrożnych inwestorów, wysokich cen ropy (USA importuje
) połowę ropy, którą zużywa) i możliwości wojny z Irakiem taka sytuacja się
) zdarzyła.
)
) Czy cięcie (szacowane przez ekonomistów na 50 pkt. bazowych, czyli 0,5 pkt.
) proc.) pomoże gospodarce USA? Tego nie wiadomo, ale jego psychologiczny efekt
) może poprawić humor amerykańskiego konsumenta i inwestora. To z kolei
) oznaczałoby powolną, ale konsekwentną poprawę sytuacji - dla światowej
) gospodarki lepiej więc, żeby Amerykanie byli w dobrych nastrojach i zaczęli
) kupować. Dlaczego? Jeżeli największa gospodarka na świecie nie będzie
) lokomotywą wzrostu (słabnące Japonia i Euroland nie mają raczej szans
pociągnąć
)
) światowej gospodarki), krótkotrwałe spowolnienie może zamienić się w
dokuczliwy
)

wywraca sie˛! .. ze smiechu!!!!

[Gość: ..]

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Zajrzyj prosze na NYSE, sprawdz wskazniki Dow Jones i S&P500 i nie plec
bzur :)

Ave,
o co chodzi? Przecież te wskaźniki w ciągu 3 lat spadły o połowę?
T.

[Gość: kapitalizm]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Zajrzyj prosze na NYSE, sprawdz wskazniki Dow Jones i S&P500 i nie plec
> bzur :)
>
> Ave,
> o co chodzi? Przecież te wskaźniki w ciągu 3 lat spadły o połowę?
> T.


www.moraldefense.com/

[Gość: Marcin]

a) nie o polowe
b) od dwoch miesiecy widac powolna poprawe
c) od dwoch tygodniu widac wyrazny, choc wciaz maly, wzrost - po raz pierwszy
mamy kilka dni juz serii dni kiedy S&P500 i DJI wzrastaja
d) zawsze gdy mamy do czynienia z republikanami (badz brak demokratow)
nastepuje, chocby chwilowe, orzywienie gieldy - tak bylo po wygranej Bush'a,
smierci sen. Wellstone'a, i dzis po wczorajszych wyborach

sa to oznaki wyrazne, wystarczy spojrzec chocby na dokldne dane sprzed
ostatnich 30 dni i widac duzo pozytywow - drgnelo mocno


titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Zajrzyj prosze na NYSE, sprawdz wskazniki Dow Jones i S&P500 i nie plec
> bzur :)
>
> Ave,
> o co chodzi? Przecież te wskaźniki w ciągu 3 lat spadły o połowę?
> T.

A niech sie wywraca.

[Gość: robas]

Tylko jakos wciaz wole wywrocona amerykanska niz stojaca rowno polska.
W USA pracuje sie wprawdzie ciezej niz w Polsce ale zyje sie latwiej.

[Gość: Tysprowda]

Ciekawe: ciezsza praca to latwiejsze zycie!
A jakie jest to ciezsze zycie przy latwiejszej pracy?

[kontrkultura]

Mysle, ze rozpoczecie wojny z Irakiem ma dosyc ciekawe korzenie.

Z jednej strony Bush i inni doskonale wiedza, ze od nich wlasnie Sadam dostal
wszystkie mozliwosci do terorotworczosci od wrunkow, sprzetu do tworzenia broni
masowego razenia do pieniedzy.

Z drugiej strony wciaz przezywaja kryzys, totez rozpoczecie nowej wojny, byloby
dobrym sposobem na wytlumaczenie przyczyn kryzysu - wojna=wydatki :)

Szansa dla UE

[kontrkultura]

Ciekawe czy pamietacie skad sie wzial dollar w Europie?

Otoz kredyty zafundowane przez USA Europie w lata roznych kryzysow w postaci
tejze wlasnie zielonej walucie, co spowodowalo, ze w Europie pojawily sie
kantory, jak grzyby po deszczu, a dolar sie niezle rozpowszechnil i zdobyl
wazna role (glownej jednostki wymiaru) w ekonomice Europejskiej.
W zasadzie zostal przyjety, jak kon Trojanski.

W zwiazku z tym mysle, ze dla Europy bylaby bardzo dobra szansa odwzdzieczyc im
USA ich pomoc w tenze wlasnie sposob, a przy okazji, nic nie tracac, wepchnac
Euro do Ameryki.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Ciekawe czy pamietacie skad sie wzial dollar w Europie?
>
> Otoz kredyty zafundowane przez USA Europie w lata roznych kryzysow w postaci
> tejze wlasnie zielonej walucie, co spowodowalo, ze w Europie pojawily sie
> kantory, jak grzyby po deszczu, a dolar sie niezle rozpowszechnil i zdobyl
> wazna role (glownej jednostki wymiaru) w ekonomice Europejskiej.
> W zasadzie zostal przyjety, jak kon Trojanski.
>
> W zwiazku z tym mysle, ze dla Europy bylaby bardzo dobra szansa odwzdzieczyc
im
>
> USA ich pomoc w tenze wlasnie sposob, a przy okazji, nic nie tracac, wepchnac
> Euro do Ameryki.

Ave,
jeżeli USA będą kontynuowali krucjatę przeciwko muzułmanom, to niewątpliwie UE
wzmocni się gospodarczo. Napłyną tu inwestycje i wzrośnie eksport, zupełnie jak
w latach 50 i 60-tych. Pieniądz unika bowiem państw walczących ...
T.

[kontrkultura]

Tak bedzie, o ile nie damy sie wciagnac w wojne...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Tak bedzie, o ile nie damy sie wciagnac w wojne...

Ave,
jak na razie tylko Anglia ma zamiar wspierać USA, a i to na małą skalę.
T.

[kontrkultura]

A co bedzie, jezeli taki Irak, lub Iran, lub inne panstwo nie wytrzyma i
otwarcie zaatakuje Ameryke?

Owszem, te slabsze panstwa w rodzaju Palestyny wola stosowac inne tansze, a nie
duzo mniej efektowne metody, ale gdyby taki Iran, w wypadku wynalezienia (o ile
juz nie maja) jakiejs broni masowego razenia, odwazyl na wypowiedzenie wojny? A
tam sie moze dolacza inne kraje Arabskie, muzulmanskie ?

W NATO jestesmy tak samo, jak USA. A poniewaz atak na jednego czlonka = atakowi
na wszystkich, damy sie wciagnac

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> A co bedzie, jezeli taki Irak, lub Iran, lub inne panstwo nie wytrzyma i
> otwarcie zaatakuje Ameryke?
>
> W NATO jestesmy tak samo, jak USA. A poniewaz atak na jednego czlonka =
atakowi
> na wszystkich, damy sie wciagnac

Ave,
to jest bardziej teoria, niż rzeczywistość. Wciąż mam nadzieję, że Polska
uniknie wpakowania się w kłopoty.
T.

zwyciezcy rzadza...:)))

[Gość: Marcus Crassus]

cytuje titusa:

Ave,
jeżeli USA będą kontynuowali krucjatę przeciwko muzułmanom, to niewątpliwie UE
wzmocni się gospodarczo. Napłyną tu inwestycje i wzrośnie eksport, zupełnie jak
w latach 50 i 60-tych. Pieniądz unika bowiem państw walczących ...
T.



buhahaahahah...mysle ze rozciagniecie protektoratu i opanowanie inwestycji w
rejonie Kaukaz/Bliski wschod ekonomicznie wzmocni USA a nie UE;)))))


Viva USA!!!!

[Gość: Tysprowda]

Inwestycje juz plyna w zlym dla USA kierunku, poprzez Atlantyk, w dobrym dla
Europy. Swiat arabski zmienil orientacje na Europe-forsa w banku, uczenie
dzieci, wakacje, forsa na inne inwestycje, wsjo idzie do Europy, lub do
Australii.

Jak slyszales McWymiot zamyka byznesy w Azji i Bliskim Wschodzie, 10 krajow
pozbedzie sie niezdrowego jedzenia. Dzieki polityce zagranicznej USA i
bojkotowi ich produktow w swiecie arabskim. No chyba ze US Marines te kraje
zmusza do jedzenia tego co maja jesc, a nie tego co chca (lub nie chca).
Wolnosc musi byc wywalczona w boju ostatnim, a gdy krwawy skoczy sie trud, to
zwiazek konsumentow nasz bratni, ogarnie ludzki rod! Pamietasz? Powstana ci co
ich dreczy glod, bo nie bedzie McWymiota.

Odnosnie viva USA-----> panta rei, USA to nie Opus Dei. Glasnosc pogrzebano
przez aktualna administracje. Periestrojka juz sie zaczela......

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Inwestycje juz plyna w zlym dla USA kierunku, poprzez Atlantyk, w dobrym dla
> Europy. Swiat arabski zmienil orientacje na Europe-forsa w banku, uczenie
> dzieci, wakacje, forsa na inne inwestycje, wsjo idzie do Europy, lub do
> Australii.

Ave,
właśnie. Dramatycznie spadły w tym roku inwestycje zagraniczne w USA, które
finansowały deficyt handlowy. A Potrzeby USA się zwiększają ...
T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):
> Jak slyszales McWymiot zamyka byznesy w Azji i Bliskim Wschodzie, 10 krajow
> pozbedzie sie niezdrowego jedzenia. Dzieki polityce zagranicznej USA i
> bojkotowi ich produktow w swiecie arabskim. No chyba ze US Marines te kraje

Ave,
byle tak dalej. Im gorzej dla USA, tym lepiej dla świata.
T.

USA szykują sobie nowy Wietnam!

[titus_flavius]

Gość portalu: Marcus Crassus napisał(a):
>
> buhahaahahah...mysle ze rozciagniecie protektoratu i opanowanie inwestycji w
> rejonie Kaukaz/Bliski wschod ekonomicznie wzmocni USA a nie UE;)))))
>
>
> Viva USA!!!!

Ave,
zapominasz, że tamtejsza ludność nienawidzi USA ...Będzie wię stale
organizowała przeciwko USA partyzantkę i powstania. USA będą trzymać tam coraz
więcej wojska i ładować coraz więcej pieniędzy. Aż do bankructwa.
T.

Flavi, nie napalaj sie tak na ten Vietnam...

[Gość: J.K.]

mysle, ze powinienes naciskac na szefa w ambasadzie, aby zadzwonil
do Saddama...
Jak chlopak ustapi na calej linii, to ma jeszcze szanse uratowac skore
i dozyc do emerytury...

W przeciwnym wypadku...
Powtorki z Vietnamu nie bedzie, bo...

1. Nie ma innego mocartstwa (jak dawniej ZSRR), ktore podsylaloby bron
i zaopatrzenie...

2. W Iraku (prawie) nie ma lasow i gor...
Nie ma wiec warunkow na partyzantke...
Nie sadze, aby Amerykanie chcieli walczyc na ulicach Bagdadu...
Moga go wziac glodem....

3. Jak kazdy milosnik Allaha, tak i Ty Flavius, masz niejakie problemy
ze zrozumieniem techniki i jej mozliwosci...
Poczytaj sobie, co potrafi dzisiaj amerykanski system NORAD...
(np. czytac z kosmosu gazete, ktora jakis gosc rozlozyl sobie w parku,
w Bagdadzie...)

Czy Irak powinien wydać broń masowego rażenia?

[titus_flavius]

Ave,
Oczywiście nie. Ze wszystkich sygnałów, które płyną z USA wynika jasno, że
celem polityki Buszarona nie jest rozbrojenie Iraku z broni masowej zagłady, a
zlikwidowanie niepodległości Iraku. Obecnie Irak jest bowiem solą w oku
syjonistów, gdyż jako jedyny kraj arabski wspiera Palestyńczyków.
USA zwlekają z takiem, gdyz mimo buńczucznych zapowiedzi obawiają się użycia
przeciwko nim irackiej broni masowego rażenia. Starają się więc skłonić Irak do
jej wydania, mamiąc go ułudą pokoju. Oczywiście jest to kolejne kłmstwo
syjonistów. W sytuacji więc, gdy Irak wyda broń, to zostanie wtedy zaatakowany
przez pewnych swego bezpieczeństwa Amerykanów.
Dlatego jedyną gwarancja bezpieczeństwa dla Iraku jest dalsze posiadanie broni
masowego rażenia.
T.

Marzenia chorego umyslu....

[Gość: J.K.]

Obnizasz poziom, Flavi...

Niepotrzebnie...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Obnizasz poziom, Flavi...
>
> Niepotrzebnie...

Ave,
zawsze chętnie słuham rzeczowych argumentów, a Tobie ich od pewnego czasu
brakuje.
T.

Niektore Twoje posty, nie...

[Gość: J.K.]

wymagaja rzetelnych odpowiedzi...
Bo to bajeczki...
Oczywiscie, Twoj przyjaciel Saddam powinien miec dla Ciebie bron "A",
to chyba jasne...
Wiesz , szczesliwie, sprawy tocza sie na razie zgodnie z moimi oczekiwaniami,
wiec nie musze sie wysilac...
Nie jestem Doku, za stukanie w kalwiature mi nie placa...

Powaznie, kolego, to odpowiedzialem Ci, ze powtorki z Vietnamu nie bedzie...
(kilka postow, powyzej...)
I tam wlasnie, gdzie powinna byc odpowiedz, to jej nie bylo...

Irak

[kontrkultura]

milczenie - znak zgody :)

Tez nie mysle, ze bedzie to drugi Wietnam. Poprostu tak nie bedzie nawet,
jezeli postanowia rozpoczac nowa wojne we Wietnamie (tez wiem, ze tak nie
zrobia). Poprostu chodzi jeszcze o opinie publiczna. Dzis smierc przynajmniej 1-
2 oficerow na ktorejs wojnie powoduje ogromna burze niezadowolenia, ktora sie
moze stac wymuszonym koncem wojny, totez beda unikali takich styczek, a
najchetniej potajemnie wynajma Afganskich przyjacjol z polnocnego aliansu,
ktorzi to wlasnie zrobia cala brudna robote. Amerykanie najwyzej zrzuca
kilkaset bom (, ktoreby musiala w inny sposob zutylizowac) i przyjda na
wszystko gotowe.